Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

1600 skrev (14 minutter siden):

Juliane har klassifisert sitt forhold til Marius som et hvor hun har vært utsatt for fysisk og psykisk vold. Det er politiet enig i at hun har vært utsatt for og siktet MBH for.

Det er ikke noe behov i å spekulere i om Marius har vært voldelig, utagerende og aggressiv, det lar vi politiet og påtalemyndighetene ta seg av, og Marius selv da, som innrømmer vold mot den siste kjæresten.

Ellers har jeg ikke et stort behov for å minimere MBHs utagerende og aggressive krangling med noen fordi de sier de vil ha legehjelp for en vond hånd. Å krangle med noen om sånt, aggressivt og utagerende eller ikke, er lavmål, og helt i Marius' modus operandi om man tar alt det andre han har gjort i betraktning. 

Indisiene og Marius væremåte taler for seg selv, selv om en del forsøker å minimere alt som blir gjort eller ikke gjort av folkene fra Skaugum.

Nå vet jeg ikke helt hvorfor du svarer dette iht min komentar som var et svar iht selve artikkelen og handler ingenting om marius og vold sådan.

Ellers vil jeg minne om at ingen her er dømt  ennå, så helt enig , skyldspørsmål etc overlater vi til myndighetene. 

Og nei jeg gar ikke spekulert i at han ikke har vært voldelig, det vet vi at han har. Også presiserte jeg i ene  svaret til deg at jeg ikke betviler at hun har vært utsatt for fysisk og psykisk vold. Hvorvidt eller hardt han evnt blir dømt for det, kan også ligge litt i hennes rolle i saken. 

Da hun på sin side,  sier hun ikke har utsatt han for noe  og kun er utsatt selv. Og han på sin side sier hun også har vært voldelig mot han og påstår de har hatt et turbulent forhold.

Siden politet skal  etterforske saken på kongeskipet, så kan det slå begge veier for Julianne.  Bla. 

 

[takinova]

Mooza skrev (1 time siden):

 

....så dette er vel ikke unikt for den familien. Hele tråden her er full av skinnhellige idioter som mener at de hadde slått hånden av sitt eget barn. Virkelig?

Men så er det nå en gang slik at denne familien faktisk er unik.

VG og andre medier sitter garantert på masse grums om hva Haakon vet og visste og har sett. 

Det blir mer og mer vanskelig å se for seg ham som en samlende monark.

[Fremmed fugl]

Mooza skrev (1 time siden):

Ja. Og det er vel ikke noe grunn til å tro at de ikke var bekymret, snakket med han, søkte hjelp. Hva mener du de skulle gjort? 

Kaster han ut? Anmeldt han....på vegne av andre? Laget lungemos av han? Hva kunne de gjort annet enn å prøve å få han på et bedre spor?

Hva jeg byrde/kunne ha gjort som foreldre i en slik situasjon?

Det håper jeg for de fleste er nok så enkelt. 

Forklart for JS og mammaen dems at jeg som foreldre ikke har kampetanse eller er habil for å håndtere dette, men det har politiet. Fortalt om viktigheten at vold i nære relasjoner blir anmeldt, og at det er politiet og ikke til meg som dem trenger å komme med disse opplysningene. 

Sønnen skal jeg ikke informere, da det vil gi han mulighet til bevisforspillelse. 

Så ta en telefon å spørre en venn om hva dem tenker er hensiktsmessig videre håndtering vedrørende det strafferettslige.

Om jeg hadde gjort det riktige det er en annen sak. Men håper det.

Endret 16. januar av Fremmed fugl

[Zenhouse]

Aricia skrev (3 timer siden):

Ut fra det som står i oppslaget i Aftenposten kan man ikke utelukke at utageringen gikk utover inventaret, nei, det har jeg også tenkt.

Men jeg er ikke videre enig i din siste setning som jeg har uthevet, dvs at det er godt for absolutt alle at dette kommer fram nå. For det er jeg slett ikke sikker på. Min overbevisning er at det er veldig bra at dette etterforskes, og at forhåpentligvis enda mer presise opplysninger om dette kommer fram i politiavhør. For den beste og riktige rammen for disse opplysningene nå er ikke media, men rettsalen, etter at alle beviser er kommet på bordet og tiltale foreligger.

For sakene i VG og Aftenposten er altså også denne gangen uten navngitte kilder. Som diskusjonene over de siste sidene illusterer, så gir heller ikke sakene all informasjon, men mangler mange detaljer, slik at oppslagene overlater mye til spekulasjoner og til dels fri fantasi. Så, igjen: Hvorfor lekkes dette, og av hvem? Er det så sikkert at det tjener alle de fornærmede i saken?

Minner igjen om den store artikkelen i Morgenbladet rett før jul, der det kom fram at bevisførselen i store kriminalsaker i Norge har blitt direkte svekket og stoppet av slike lekkasjer til pressen, fordi forsvarsadvokater har rådet sine klienter til å slutte å forklare seg av frykt for flere presselekkasjer og forhåndsprosedering i media av saker. Hvis en mest mulig rettferdig rettssak er målet, så tyder ingenting på at mest mulig lekkasjer fra avhør gjør noe som helst godt for noen.

Jeg ser jeg kunne misforstås der- jeg mente at det er godt for alle at alt er ute nå- som i at det må tross alt være en lettelse for foreldrene å ikke bruke krefter på å hemmeligholde og kjempe en kamp som ikke kan vinnes før M selv tar tak i det. Godt for ofrene. Og forhåpentligvis godt for Marius til slutt. Jeg var noe uklar der. 
Jeg har tidligere skrevet at jeg ikke har noe til overs for videoer  som har blitt publisert åpenbart for klikk. Så jeg ER enig i det jeg har uthevet i innlegget ditt. 

[PusheenPusheen]

Jeg har kranglet med noen mennesker oppigjennom årene. Det er kun psykopaten jeg var borti, som ble aggressiv og voldelig. Samtlige andre ble sinna, men aldri aggressiv. Det er to forskjellige ting nemlig. Det er ikke vanlig å bli aggressiv. Det er ikke vanlig at hvem-som-helst er voldelig mot hverandre, være seg psykisk eller fysisk. Å bli aggressiv under en konfrontasjon, er nærmest psykisk terror.

[Aricia]

Zenhouse skrev (2 timer siden):

Jeg ser jeg kunne misforstås der- jeg mente at det er godt for alle at alt er ute nå- som i at det må tross alt være en lettelse for foreldrene å ikke bruke krefter på å hemmeligholde og kjempe en kamp som ikke kan vinnes før M selv tar tak i det. Godt for ofrene. Og forhåpentligvis godt for Marius til slutt. Jeg var noe uklar der. 
Jeg har tidligere skrevet at jeg ikke har noe til overs for videoer  som har blitt publisert åpenbart for klikk. Så jeg ER enig i det jeg har uthevet i innlegget ditt. 

Takk for presisering, vi er enige om det!  

[TigerK]

Det er ikke normalt atferd at partnere krangler på en måte som fører til aggressivitet fra en eller flere parter. Det kan oppleves som normalt for en som lever i et slikt forhold/hjem, men det er ikke normalt. Normal atferd er å bry seg om hverandre, respektere hverandre, være forståelsesfull og aksepterende, ha omtanke og omsorg for hverandre, være ømme og kjærlige med hverandre. Det er normal atferd mellom to mennesker som er glad i hverandre. 
 

Å være aggressiv og utagerende mot noen har ingenting med kjærlighet å gjøre. Den kroniske minimeringen av slik atferd, «victim blaming» og en nesten sykelig mangel på evne/vilje til å stille voldsutøvere til ansvar for sine handlinger, fører til at det blir oppfattet som normalt. Men det er det altså ikke. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (10 minutter siden):

Det er ikke normalt atferd at partnere krangler på en måte som fører til aggressivitet fra en eller flere parter. Det kan oppleves som normalt for en som lever i et slikt forhold/hjem, men det er ikke normalt. Normal atferd er å bry seg om hverandre, respektere hverandre, være forståelsesfull og aksepterende, ha omtanke og omsorg for hverandre, være ømme og kjærlige med hverandre. Det er normal atferd mellom to mennesker som er glad i hverandre. 
 

Å være aggressiv og utagerende mot noen har ingenting med kjærlighet å gjøre. Den kroniske minimeringen av slik atferd, «victim blaming» og en nesten sykelig mangel på evne/vilje til å stille voldsutøvere til ansvar for sine handlinger, fører til at det blir oppfattet som normalt. Men det er det altså ikke. 

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (22 minutter siden):

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

Det står i artikkelen at dette er en del av en straffesak med en betydelig strafferamme. Aftenposten er ikke dem som i denne saken har kommet med alt mulig stort og smått. 

Så er rimelig å tro at det ikke er at politiet har etterforsket denne hendelsen for at det er en normal hverdagskrangel. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (28 minutter siden):

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

Jovisst er det å victimblame. Herregud. Hva tenkte du hun skulle gjøre da mens han sto der og raste i vei? Holde kjeft? De aller aller fleste ville tatt til motmæle på en eller annen måte, og dermed også "kranglet". Man har full rett til å forsvare seg selv når den andre er rabiat. Det betyr ikke dermed at man fortjener det som kommer eller at man er like god selv, eller at "det er to sider av saken". Du er nødt å slutte å bagatellisere dette. Det er rett og slett skremmende.

Endret 16. januar av PusheenPusheen

[Krokenguri]

 Jeg har også vokst opp med  mye sinne rundt meg. Og har jobbet på utesteder og sett sinne utarte seg mange ganger.

Sinne har mange former, alt koker jo ned i at sinne skal slemme vekk. Så på sett og vis kontrollere en ukontrollert  situasjon. 

Sinne kan komme bevisst  og ubevisst. 

Man kan ha sinne innover og utover.

Sinne i mange former kommer fra bla, at andre skyver dine grenser for mye, beskyttelse, sjalusi, klemt i et hjørne, frykt, redsel og psykisk sinne bla. Siste er i en egen kategori i min målestokk, og er den farligste. 

Min komentar handlet om det  på båten.  Der er det ikke uttalt noe om at hverken hun eller han er mistenkt for psykisk vold, fysisk vold er avkreftet.  Vi vet ikke hva de kranglet om eller hvorfor han ble sint. Ogg da går det ikke an å mene så mye om at den hendelsen handlet om psykisk vold eller ikke. Ei heller om det var fra den ene eller andre. Eller  begge mot hverandre. At den ene reagerer større enn den andre sier ingenting  om  skyld fordeling. Av og til har ikke en skyld i en krangel men to. 

 

Endret 17. januar av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat - Forumansvarlig

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Jovisst er det å victimblame. Herregud. Hva tenkte du hun skulle gjøre da mens han sto der og raste i vei? Holde kjeft? De aller aller fleste ville tatt til motmæle på en eller annen måte, og dermed også "kranglet". Man har full rett til å forsvare seg selv når den andre er rabiat. Det betyr ikke dermed at man fortjener det som kommer eller at man er like god selv, eller at "det er to sider av saken". Du er nødt å slutte å bagatellisere dette. Det er rett og slett skremmende.

Så det du mener er at hvis han ber henne holde kjeft er det psykisk vold, og hvis hun ber han holde kjeft er det ikke psykisk vold?

At to stk ber hverandre holde kjeft kaller jeg en krangel. Og ikke psykisk vold. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Så det du mener er at hvis han ber henne holde kjeft er det psykisk vold, og hvis hun ber han holde kjeft er det ikke psykisk vold?

At to stk ber hverandre holde kjeft kaller jeg en krangel. Og ikke psykisk vold. 

Nei? Jeg mener at hvis det er så ille som det fremstilles, at mamma må komme imellom for å forhindre utagering, så er det langt verre enn "hold kjeft". 

[42.]

Altså, bare for å presisere : denne saken handler ikke om krangling, eller flisespikkeri, det handler om Norges kongehus som nok har knaket i grunnvollene lenge, og nå når det slår sprekker så reagerer man

Endret 16. januar av 42.
Tok bort to siste unødvendige ord

[MissHannigan]

Å kalle det «en krangel», når noen er aggressive og sinte, er bagatellisering. 

Å si at noe som er skummelt, skremmende, traumatiserende «ikke er hyggelig for noen», er å bagatellisere.

Du kan ikke beskrive psykisk vold som «ikke hyggelig for noen».

Det er ikke normalt å skrike, være aggressiv eller skremme sin partner. Det er ikke normalt at svigermor må steppe inn for å "hjelpe". De aller fleste har lært seg å regulere følelsene sine som barn. Det er ikke normalt å eksplodere i en krangel/uenighet/diskusjon med sin partner.

Det er veldig trist at flere oppfatter dette som en normal måte å være uenig med sin partner på. Det er tydelivis mange som blir behandlet dårlig av sine partnere der ute. Det er ikke normalt eller greit. Dere fortjener bedre!

Endret 17. januar av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat - Forumansvarlig

[pop up bruker]

Jeg forstår virkelig ikke hvorfor det hevdes at dette var en "vanlig krangel". 

Hvis dette var en "vanlig krangel" ville ikke: 

• Politiet snakket med familiemedlemmet som Julianne snakket med like før hendelsen for å få deres forklaring om hendelsen
• Mette Marit hadde ikke vært nødt til å gripe inn 
• Hendelsen hadde ikke blitt betegnet som veldig ubehaglegig og veldig vanskelig (begreper som er brukt i henholdsvis Aftenposten og VG)
• Marius ville ikke blitt betegnet som aggressiv 

Nei, det var ikke fysisk vold inne i bildet, men det er det vel kun ett innlegg som har antydet. Men det kan like fullt være vold. Psykisk vold er også vold. 

Endret 16. januar av pop up bruker

[Momma]

42. skrev (13 minutter siden):

Altså, bare for å presisere : denne saken handler ikke om krangling, eller flisespikkeri, det handler om Norges kongehus som nok har knaket i grunnvollene lenge, og nå når det slår sprekker så reagerer man

Jeg er helt enig med deg, og det må være lov å reagere og kritisere. 

[carbos]

Momma skrev (2 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg, og det må være lov å reagere og kritisere. 

Selvfølgelig. Så er det sånn at man gjerne må forberede seg på motreaksjoner og motkritikk når man uttaler seg.

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

En krangel er gjensidig fra begge parter. En konflikt er også det. En høykonflikt mellom to parter med gjensidig skriking eller/og slåsskamp der noen må gripe inn for å hindre eskalering, er nettopp høykonflikt og/eller vold. Som blant uregulerte tullinger i Ex on the Beach eller testosteronbomber i fylla på byen. 

Psykisk vold er verken krangel eller konflikt. Psykisk vold innebærer en maktskjevhet; de er ikke likeverdige. Man hadde vært likeverdige om man viste fingeren til manipulasjonen, stakk og aldri så seg tilbake. Men slik fungerer det jo ikke, grunnet manipulasjonens intrikate form, der man gradvis tåkelegges uten å forstå hva som skjer og slik har den andre allerede fått makt. 

Til det du skriver, så er det vel ingenting som tilsier at MBH har blitt utsatt for vold slik han hevder. Det er ikke tatt ut siktelse på det, men på hans vold mot henne. Ergo er det vel svært lite sannsynlig at hendelsen på båten bar preg av en symmetrisk relasjon som ved førstnevnte gjensidighet. Var de begge uregulerte, ligger det uansett en maktubalanse i forholdet fra før som ikke gjør situasjonen til en ordinær konflikt.

Bare noen tilleggsbetraktninger, og forutsatt at han er skyldig i siktelsen.

Endret 16. januar av ~ Ada ~

[Ninaen]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Så det du mener er at hvis han ber henne holde kjeft er det psykisk vold, og hvis hun ber han holde kjeft er det ikke psykisk vold?

At to stk ber hverandre holde kjeft kaller jeg en krangel. Og ikke psykisk vold. 

Å be noen holde kjeft er ikke ensbetydende med å være aggressiv og utagerende etter den gjengse nordmanns oppfatning tror jeg vi trygt kan si. Så her er det åpenbart at du tilhører et mindretall i så måte. Du vet utmerket godt at jeg har argumentert «på samme side» som deg flere ganger i denne saken, men her går du skremmende langt i å minimere noe som definitivt ikke er normal krangel, så fremt aggressiv og utagerende stemmer. Og du kan faktisk ikke sammenlikne å møte sinna folk på byen når du er på jobb med å bli utsatt for sinne i et parforhold! Akkurat som en sykepleier i psykiatrien eller hjemmesykepleien må være forberedt på sinne og andre ting på jobb og har konteksten at «dette er et sykt menneske». Men selv når man er på jobb og møter sinne, aggressivitet og utagering kan det bli for mye og ende med å bli traumatisk. Å bli utsatt for tilsvarende i et parforhold kan faktisk aldri sammenliknes. Jeg forstår virkelig ikke hva som er 8ntensjonen eller formålet ditt her. Jeg er faktisk sjokkert på ordentlig for nesten første gang i denne tråden. Og det sier ikke lite.