Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

O Rakel skrev (9 minutter siden):

«» trenger ikke være sitat, det kan også for å etablere et begrep, omskriving eller kallenavn (som jeg gjør over). 

Hva henviser du til?

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (30 minutter siden):

Dette er ikke en unnskyldning, men en opplysning. Alle som har relasjoner til en person som strekker grenser og bruker psykisk og fysisk vold, blir påvirket og manipulert. Jeg antar at MM som har levd med MBH i mange år, også er offer for dette. voldsbrukeren manipulerer og bagatelliserer, skylder på andre, og benytter seg av oppfatninger som at det alltid er to sider av enn sak, og at i en sak hvor noen er uenige, ligger sannheten et sted i mellom. det er ikke alltid sånn - noen ganger tar noen helt feil, og noen har helt rett - som feks hvis noen bruker vold, så er det helt riktig at det er forkastelig, og helt feil at det er forståelig. 

Men alle som har en relasjon til mennesker med eksplosive, voldelige, manipulerende tendenser, påvirkes. 

Veldig ofte føler folk stor skam over å være utsatt for dette - eller over å leve i slike relasjoner. Jeg sier ikke at MM har handlet rett i å prøve å dekke over, kompensere og liksom ordne opp i dette. Men jeg tror det handler om dynamikken i relasjoner mellom mennesker der en bruker vold i ulike former. Jeg tror ikke det er ond vilje fra MM som ligger bak. Jeg tror det er et genuint ønske om å hjelpe en sønn hun helt sikkert er glad i, SELV om hun synes det han gjør er forkastelig, og å unngå det som skjer nå - at alt kommer for en dag og alle får vite hvordan sønnen er på sitt aller verste og dømmer deretter.

Det at begge ekskjærestene omtaler henne (og HM) som omsorgsfull og empatisk, tyder jo på det. 

Ja, det er helt utrolig og opprørende og trist at det har gått så langt som det har. Men jeg tror det er veldig nyttig å sette seg inn i dynamikken rundt voldsbruk i nære relasjoner og hvordan det påvirker folks liv. 

Antakelig er det som det er de de fleste sike relasjoner - hvor en manipulerende, voldelig person får alle rundt til å gå på tå rundt ham, til å glatte over, unnskylde, dekke til, og tilpasse egen oppførsel for å unngå neste eksplosjon. Det tar <ofte lang tid før folk skjønner at det ikke er dem - de kan ikke endre noe eller unngå utageringen - men de lar seg ofte manipulere til å tro at de kan alt for lenge.

det er veldig mye skam forbundet med dette - fordi folk har en tendens til å si: Hvorfor går du ikke bare? Hvorfor setter du ikke ned foten?

Vold er alltid den som utøver voldens feil og valg. De som utsettes for den, har ikke skyld i det. Aldri. Ved å skylde på de rundt, er man med på å bagatellisere ansvaret voldsbrukeren har.

Og tilslutt: Hvis man angir noe i """, betyr det at det er et sitat, og da bør man også opplyse om hvor man har det fra. 

 

Det er veldig lett å være «omsorgsfull og empatisk». Det er vanskeligere å ha integritet, moral, rettskaffenhet og prinsipper. Men det må vi forvente av voksne, og ikke minst av kongehuset.

Dessverre så har all denne «empatien» til kronprinsessen kanskje bidratt til at det har vært vanskeligere for de voldsutsatte å slå alarm og få hjelp. For hvem vil legge seg ut med den «varme og empatiske» svigermoren, som attpåtil er landets neste dronning? Når hun ikke synes det er så farlig, så er det kanskje ikke så farlig….?

[1600]

BørIkkeSkriveForMy skrev (5 minutter siden):

Den kritikken er legitim og på sin plass. Dette skuespillet rundt hvor folkelige de er har falt i grus etter at denne saken sprakk.

Og nei, du trenger ikke påpeke at de ikke kan si alt(!!!!!) mens det er en pågående straffesak. Det er åpenbart, det skjønner alle.

Jeg tenker det er på sin plass at HM ikke står å lyver, det er det minste man kan forvente av en kommende konge.

'Vi har visst det Marius har fortalt oss' er en halvsannhet. De har visst både det han har fortalt og det de har opplevd (som denne episoden på kongeskipet). HM prøver å tegne et bilde av at MBH har gjemt denne oppførselen vekk, og det viser seg altså å være feil. Det bidrar til å undergrave han og kongehusets integritet.

Jeg forstår jo hvorfor HM gjør det, for det motsatte viser at både han og MM er store enablers av en serie-siktet vold og voldtektsmann som lar sin egen sønn holde på med vold på egen eiendom med nær null i inntekt i en årrekke.

Endret 14. januar av 1600

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Det er veldig lett å være «omsorgsfull og empatisk». Det er vanskeligere å ha integritet, moral, rettskaffenhet og prinsipper. Men det må vi forvente av voksne, og ikke minst av kongehuset.

Dessverre så har all denne «empatien» til kronprinsessen kanskje bidratt til at det har vært vanskeligere for de voldsutsatte å slå alarm og få hjelp. For hvem vil legge seg ut med den «varme og empatiske» svigermoren, som attpåtil er landets neste dronning? Når hun ikke synes det er så farlig, så er det kanskje ikke så farlig….?

Hvordan vet du at hun har gitt uttrykk for dette? Jeg tipper hun har følt et voldsomt ansvar og en hel masse skyld. Hun har ikke på noe tidspunkt gitt meg inntrykk av at hun er ond, slem og ikke bryr seg om folk. 

Jeg fatter ikke denne voldsomme trangen til å skylde på MM for noe sønnen hennes har valgt å gjøre gjennom lengre tid. Jeg mener det bidrar til ansvarsfraskrivelse. Hans handlinger, hans ansvar. Ingen andres. Han har gjort disse valgene på tross av hva samfunnet mener er riktig. 

[1600]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Hvordan vet du at hun har gitt uttrykk for dette? Jeg tipper hun har følt et voldsomt ansvar og en hel masse skyld. Hun har ikke på noe tidspunkt gitt meg inntrykk av at hun er ond, slem og ikke bryr seg om folk. 

Jeg fatter ikke denne voldsomme trangen til å skylde på MM for noe sønnen hennes har valgt å gjøre gjennom lengre tid. Jeg mener det bidrar til ansvarsfraskrivelse. Hans handlinger, hans ansvar. Ingen andres. Han har gjort disse valgene på tross av hva samfunnet mener er riktig. 

Når man er vitne til lovbrudd og ikke gjør det loven sier, opprettholder man ikke sitt ansvar. Det er strekt problematisk at MM stadig blir tatt i å skyve ting under teppet istedenfor å anmelde eller innføre konsekvens. Jeg forstår at folk har et gyllent bilde av MM og HM, men det får være grenser.

Ikke bare har de opplevd oppførselen til Marius på samme skip i 2020, de har blitt varslet av Juliane om vold, tydeligvis også visst om dette fordi 'noen' har bedt politiet ta en snakk med Marius, da går det faktisk an å sette spørsmålstegn ved integriteten til MM og HM.

Ellers skriver du 'jeg tipper' - det er spekulasjon. Fakta i denne saken viser noe helt annet. 

Endret 14. januar av 1600

[Era Vulgaris]

Jeg finner det ytterst merkelig at såpass mange går svært langt for å bortforklare og unnskylde MMs handlinger - eller mangel på sådan - i denne saken. Jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor. La oss være fullstendig ærlig her og kalle en spade for en spade, hun er virkelig ikke noe forbilde for noen, ei heller egnet som dronning. Hun var bare veldig heldig med valg av ektefelle. Med hennes bakgrunn og historie, ville omtrent 90% av norske kvinner vært mer egnet enn henne som dronning av Norge. 
 

Om hun noen gang blir dronning, så må i hvert fall hun og gemalen endre valgspråket sitt. «Alt for Norge» fremstår i disse dager som et hån. 

[pøbelsara]

1600 skrev (Akkurat nå):

Når man er vitne til lovbrudd og ikke gjør det loven sier, opprettholder man ikke sitt ansvar. Det er strekt problematisk at MM stadig blir tatt i å skyve ting under teppe istedenfor å anmelde eller innføre konsekvens. Jeg forstår at folk har et gyllent bilde av MM og HM, men det får være grenser.

Jeg har ikke noe gyllent bilde av noen av dem, eller av posisjonen deres - jeg er republikaner, og har fortalt det mange ganger i denne tråden.

Det jeg har, er innsikt og kunnskap om dynamikken rundt vold i nære relasjoner. (Og litt om rettsstaten og prinsippene som gjelder.)

Jeg mener at den som utover vold i nære relasjoner, velger å gjøre det, og dermed har alt ansvaret for disse handlingene. Og å se på nær familie som objektive utenforstående, er helt feil. Hun er moren hans. 

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Hvordan vet du at hun har gitt uttrykk for dette? Jeg tipper hun har følt et voldsomt ansvar og en hel masse skyld. Hun har ikke på noe tidspunkt gitt meg inntrykk av at hun er ond, slem og ikke bryr seg om folk. 

Jeg fatter ikke denne voldsomme trangen til å skylde på MM for noe sønnen hennes har valgt å gjøre gjennom lengre tid. Jeg mener det bidrar til ansvarsfraskrivelse. Hans handlinger, hans ansvar. Ingen andres. Han har gjort disse valgene på tross av hva samfunnet mener er riktig. 

Jeg har da aldri sagt at hun er ond eller slem!? Men den som vet om vold i nære relasjoner uten å gjøre noe, er en person uten integritet, som stikker hodet i sanden.

MBH blir håndtert av rettsvesenet, så det er etter min mening ikke noe å diskutere videre.

Men du synes altså det er innenfor at landets kronprinspar «går på tå, glatter over, unnskylder, dekker til og tilpasser egen oppførsel» (for å sitere deg)? Og at de unnlater å koble på politiet når de får kjennskap til at han er voldelig?

At det er den som slår som har det strafferettslige ansvaret er det selvsagt ingen som protesterer på. Men at «enablere» som står rundt og ser på ikke har noe moralsk ansvar, der er vi tydeligvis helt uenige. Men det har jo vært klart lenge.

 

[1600]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

Jeg har ikke noe gyllent bilde av noen av dem, eller av posisjonen deres - jeg er republikaner, og har fortalt det mange ganger i denne tråden.

Det jeg har, er innsikt og kunnskap om dynamikken rundt vold i nære relasjoner. (Og litt om rettsstaten og prinsippene som gjelder.)

Jeg mener at den som utover vold i nære relasjoner, velger å gjøre det, og dermed har alt ansvaret for disse handlingene. Og å se på nær familie som objektive utenforstående, er helt feil. Hun er moren hans. 

Du er da ikke alene om å eie narrativet om vold i nære relasjoner. At andre reagerer på denne konstante trangen til å forsvare at MM og HM har sittet på hendene mens poden har voldtatt, banket og mishandlet - og de har visst det (i hvert fall delen om vold - ref kongeskipet og SMS), er et helt reelt standpunkt å ha.

1/4 av alle kvinner har opplevd dette, derfor er det harmdirrende provoserende at våre moralske overhoder ikke klarer å gjøre noe bedre selv når de har egne erfaringer og bevis for dette. Kongeskipet har hele tiden 5-10 personer som jobber der når den er på sjøen, det er sikkerhetsvakter, betjenter osv. Ingen har gjort noe. Det må det være lov å stille spørsmål til.

Argumentet i denne tråden var lenge at MM ikke tok Julianes side fordi det var ord mot ord. Nå viser det seg at MM har opplevd MBHs oppførsel mot Juliane personlig, da stusser man jo enda mer på hva som skjer der i gården.

Personlig synes jeg MM virker som en tigermamma som tar sønnens side uansett, og at denne oppførselen har gjort at MBH aldri har fått kjenne på konsekvens før han ble pågrepet i 2024.

Endret 14. januar av 1600

[Søker råd!]

pøbelsara skrev (58 minutter siden):

Dette er ikke en unnskyldning, men en opplysning. Alle som har relasjoner til en person som strekker grenser og bruker psykisk og fysisk vold, blir påvirket og manipulert. Jeg antar at MM som har levd med MBH i mange år, også er offer for dette. voldsbrukeren manipulerer og bagatelliserer, skylder på andre, og benytter seg av oppfatninger som at det alltid er to sider av enn sak, og at i en sak hvor noen er uenige, ligger sannheten et sted i mellom. det er ikke alltid sånn - noen ganger tar noen helt feil, og noen har helt rett - som feks hvis noen bruker vold, så er det helt riktig at det er forkastelig, og helt feil at det er forståelig. 

Men alle som har en relasjon til mennesker med eksplosive, voldelige, manipulerende tendenser, påvirkes. 

Veldig ofte føler folk stor skam over å være utsatt for dette - eller over å leve i slike relasjoner. Jeg sier ikke at MM har handlet rett i å prøve å dekke over, kompensere og liksom ordne opp i dette. Men jeg tror det handler om dynamikken i relasjoner mellom mennesker der en bruker vold i ulike former. Jeg tror ikke det er ond vilje fra MM som ligger bak. Jeg tror det er et genuint ønske om å hjelpe en sønn hun helt sikkert er glad i, SELV om hun synes det han gjør er forkastelig, og å unngå det som skjer nå - at alt kommer for en dag og alle får vite hvordan sønnen er på sitt aller verste og dømmer deretter.

Det at begge ekskjærestene omtaler henne (og HM) som omsorgsfull og empatisk, tyder jo på det. 

Ja, det er helt utrolig og opprørende og trist at det har gått så langt som det har. Men jeg tror det er veldig nyttig å sette seg inn i dynamikken rundt voldsbruk i nære relasjoner og hvordan det påvirker folks liv. 

Antakelig er det som det er de de fleste sike relasjoner - hvor en manipulerende, voldelig person får alle rundt til å gå på tå rundt ham, til å glatte over, unnskylde, dekke til, og tilpasse egen oppførsel for å unngå neste eksplosjon. Det tar <ofte lang tid før folk skjønner at det ikke er dem - de kan ikke endre noe eller unngå utageringen - men de lar seg ofte manipulere til å tro at de kan alt for lenge.

det er veldig mye skam forbundet med dette - fordi folk har en tendens til å si: Hvorfor går du ikke bare? Hvorfor setter du ikke ned foten?

Vold er alltid den som utøver voldens feil og valg. De som utsettes for den, har ikke skyld i det. Aldri. Ved å skylde på de rundt, er man med på å bagatellisere ansvaret voldsbrukeren har.

Og tilslutt: Hvis man angir noe i """, betyr det at det er et sitat, og da bør man også opplyse om hvor man har det fra. 

 

At hun er omsorgsfull og empatisk skulle bare mangle. Det er de aller fleste normalt utrustede mennesker. At hun har kvalifikasjoner som gjør henne egnet til å bli dronning har hun derimot ikke og det viser Marius-saken veldig tydelig 

[pøbelsara]

Jeg vet mye om dynamikken rundt vold i nære relasjoner. Jeg vet selvsagt at man skal anmelde i slike tilfeller. Jeg prøver bare å belyse årsaker til hvorfor folk handler som de gjør i slike situasjoner. Hvis J ba om at politiet skulle tilkalles og det ble ignorert, er det svært alvorlig. Men hun valgte jo  dette bort gjennom hele forholdet, og holdt helt tett om det helt til denne saken eksploderte. 

Jeg sier ikke at kronprinsparet og andre rundt har handlet rett - jeg prøver å opplyse om dynamikken i slike forhold - dynamikk som gjør at tusener hvert år som utsettes for vold i nære relasjoner, IKKE anmelder. For dette er overhodet ikke unikt - det er jo akkurat slik det er for veldig, veldig mange andre som opplever akkurat det samme i familien.

Hun som tilslutt tilkalte politiet og satte i gang denne snøballen, gjorde det jo mot den voldsutsatte vilje. 

Alt dette er jo som tatt ut av læreboka. I etterpåklokskapens lys er det lett å se hvordan man skulle ha handlet - men i kampens hete (bokstavelig talt) er det ikke det. Ved å fordømme tenker jeg at vi gjør det vanskeligere for folk å stå fram - hvorfor gjorde du ikke noe før? du skulle ha gått! - Du skulle ha ringt politiet! 

[pøbelsara]

Søker råd! skrev (Akkurat nå):

At hun er omsorgsfull og empatisk skulle bare mangle. Det er de aller fleste normalt utrustede mennesker. At hun har kvalifikasjoner som gjør henne egnet til å bli dronning har hun derimot ikke og det viser Marius-saken veldig tydelig 

det er ikke det jeg diskuterer her. Denne tråden handler om ulovlige handlinger utført av sønnen hennes. Ikke om alt MM skulle gjort annerledes gjennom livet.

[Lothlorien-]

Aurora Borealis skrev (På 13.1.2025 den 11.03):

Forhåpentligvis handler dette om en kort permisjon (og feiring av bursdag) hjemme i Norge (på Skaugum og ikke på utesteder). 

Neste helg håper jeg at han er tilbake i rehab (ikke Skaugum light varianten) i England. Bra for han og veldig, veldig bra for omverdenen. Eventuelt på et rehab i inn- eller utland som har et relevant tilbud. 

 

Utrolig med luftforurensning da, å reise fram og tilbake i skytteltrafikk mellom Oslo og London. Er ikke MM liksom opptatt av miljø? Like hult det som hennes engasjement i krisesenter for kvinner?

[Friluftsdame]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

det er ikke det jeg diskuterer her. Denne tråden handler om ulovlige handlinger utført av sønnen hennes. Ikke om alt MM skulle gjort annerledes gjennom livet.

Jeg er enig med deg i at dette er komplekst og at det er voldsutøver som har ansvaret. 

Men dette handler ikke om mor og stefar til mannen i gata. Kronprinsparet må ha visst at de etter beste evne forsøkte å hanskes med en tikkende bombe, og det som har vært gjort ift den hjelpen de sier de har fått i lengre tid har åpenbart ikke omfattet hjelp til ofrene. Jeg synes det er mye som skurrer, vel er man bare en mor - men dette er en mor i en fremtredende offisiell rolle. 

[Snøløs]

Hvordan gikk det med bursdagen til Marius i går? Ingen info? Skal den feires og forlenges til og med helgen? Med gutta boys? Eller sitter mora og holder han i hånden "jeg er veldig veldig stolt av deg gutten min". 
Han har visst kun hatt 1 mnd på rehab-klinikken (etter han rømte og stakk av i starten av oppholdet). Hva er normal tid for en slik rehab? 

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

Jeg vet mye om dynamikken rundt vold i nære relasjoner. Jeg vet selvsagt at man skal anmelde i slike tilfeller. Jeg prøver bare å belyse årsaker til hvorfor folk handler som de gjør i slike situasjoner. Hvis J ba om at politiet skulle tilkalles og det ble ignorert, er det svært alvorlig. Men hun valgte jo  dette bort gjennom hele forholdet, og holdt helt tett om det helt til denne saken eksploderte. 

Jeg sier ikke at kronprinsparet og andre rundt har handlet rett - jeg prøver å opplyse om dynamikken i slike forhold - dynamikk som gjør at tusener hvert år som utsettes for vold i nære relasjoner, IKKE anmelder. For dette er overhodet ikke unikt - det er jo akkurat slik det er for veldig, veldig mange andre som opplever akkurat det samme i familien.

Hun som tilslutt tilkalte politiet og satte i gang denne snøballen, gjorde det jo mot den voldsutsatte vilje. 

Alt dette er jo som tatt ut av læreboka. I etterpåklokskapens lys er det lett å se hvordan man skulle ha handlet - men i kampens hete (bokstavelig talt) er det ikke det. Ved å fordømme tenker jeg at vi gjør det vanskeligere for folk å stå fram - hvorfor gjorde du ikke noe før? du skulle ha gått! - Du skulle ha ringt politiet! 

Nei, du prøver ikke «bare å opplyse». Du slår kontant fast at ingen av de som står rundt og ser/vet har noe som helst ansvar. 
Det er det uenigheten går ut på.

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Nei, du prøver ikke «bare å opplyse». Du slår kontant fast at ingen av de som står rundt og ser/vet har noe som helst ansvar. 
Det er det uenigheten går ut på.

Nope - det er ikke det uenigheten går på. Jeg etterlyser antydning til kunnskap om problemkomplekset og ørlite nyansering og forståelse for at det er mange ofre i slike saker, og HVORFOR det er vanskelig. 

 

Endret 14. januar av pøbelsara

[~ Ada ~]

1600 skrev (26 minutter siden):

J ba om å få dra på legevakta. Legevakta har ansvar for å anmelde og hjelpe om de tror det er snakk om vold. De er trent til å oppdage denne typen situasjon. Dette kunne potensielt reddet Juliane fra tre år med vold.

At man ikke lot J få legetilsyn er alvorlig. Det er ofte en av måtene voldsofre blir 'reddet ut' av slike situasjoner på. Juliane har bedt en slektning hjelpe med å snakke med MBH om å få legetilsyn, derav krangelen.

Jeg vet ikke hvorfor du fortsetter å male på denne ansvarsfraskrivningen. Når MM kom inn i denne lugaren og krangelen handlet om at J ville ha legehjelp burde det ringe en bjelle hos en dame som sier hun har masse erfaring med krisesentre osv.

Hadde min svigerdatter kommet til meg og sagt at sønnen min ikke lot henne få legetilsyn for en skadet hånd ville jeg kjørt henne selv. Kan vi slutte med denne ansvarsfraskrivelsen?

Hvor står det at MBH ikke lot henne få legetilsyn? Hvor står det at hånden var som følge av vold?

[~ Ada ~]

1600 skrev (3 timer siden):

'Mette Marit har ikke visst noe som helst!' er et gjennomgående tema hos mange av hennes fans både på Facebook og i diverse internettfora. De som sitter med disse tankene bør lese dagens artikler i VG og Aftenposten.

Vg

Fasaden faller. Vi har tydeligvis en kronprinsesse som vet at hennes sønn har vært voldelig, såpass ille at hun har måttet sitte på han for å forhindre vold, og så har hun ikke tatt kontakt med politiet utover at hun har fått han skjermet.

Jeg gremmes. Denne dama bør holdes langt unna krisesenter. For de av oss som har opplevd vold i nære relasjoner er dette langt over streken av dama som skal bli vår dronning.

Jeg minner om at man har en plikt i å anmelde pågående lovbrudd, Mette. I det store og hele bør hele den familien være glade for at god-gudden deres ikke har drept noen fordi man aldri har klart å stable på benene noen form for konsekvens som har virket. Det har gått utover mange ofre.

Hva gjør man så? Joda, man velger å betale regningene hans, gi han en egen liten familie-appanasje og kritisere media mens han henger med tunge kriminelle nettverk, banker og voldtar. Og når han endelig er i ferd med å bli tatt? Jo da blir man varslet så man kan 'rydde' litt i boligen hans rett før han skal pågripes, så politiet får en gammel ødelagt telefon uten SIM-kort hvorpå Marius et par uker senere gjennomfører det politiet beskriver som en ny voldtekt, som kunne vært avverget om man hadde fått tak i mobilen hans første gangen.

Godt jobba!

Og jeg gremmes over hvor utrolig slapt forhold til fakta du og dine likes her viser. Det er jo bra hun tok grep med å komme for å forhindre eskalering. En voldsom situasjon uten fysisk vold er som regel ikke grunnlag for å kontakte politiet hvis en klarer å stabilisere situasjonen. 

[pøbelsara]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Og jeg gremmes over hvor utrolig slapt forhold til fakta du og dine likes her viser. Det er jo bra hun tok grep med å komme for å forhindre eskalering. En voldsom situasjon uten fysisk vold er som regel ikke grunnlag for å kontakte politiet hvis en klarer å stabilisere situasjonen. 

Jeg er enig. Dette er stygge spekulasjoner - som om ikke fakta i denne saken er alvorlige nok.