Marius Borg Høiby

[KaBom]

anonym 4545 skrev (Akkurat nå):

Hadde Pål eller Mohammed vært siktet i så alvorlige saker hvor mye etterforskning gjenstår, hadde varetekt i minimum 2 uker med evnt forlengelse, vært standard........

Ikke nødvendigvis når bevismaterialet er så ferskt. Det er høy terskel for å varetektsfengsle i Norge. Politiet må ha bevis som taler for at det har skjedd en kriminell handling av en viss alvorlighet og at det er fare for forspilling av bevis. 

I denne saken har det skjedd en veldig brå utvikling der politiet har hatt lite tid til å gjennomgå materialet på forhånd. At retten likevel innvilger en ukes varetekt betyr at de bevisene de har per nå er relativt overbevisende. 

Når uka er omme kan politiet be om forlengelse. I denne saken tipper jeg at det er enklere enn å be om to uker med en gang fordi politiet ikke har hatt tid til å organisere saken. Nå får de en uke til å etterforske i fred uten at M. kan prøve å påvirke vitner eller ødelegge bevis, og det er bra. 

Det er nok litt typisk at forsvareren i dette tilfellet prøver å spinne saken som en «seier» for Marius, men det er det egentlig ikke, da terskelen for å fengsle som sagt er høy, og politiet har alle muligheter til å be om forlengelse om de ser det som nødvendig. 

[slumkim]

Atete skrev (1 minutt siden):

Forskjell på Jørgen hattemaker og kong Salomo, må vite.

Ja, dessverre er det sånn.  Og er ganske sikker på at vi så langt bare har sett toppen av isfjellet.  Kommer det enda flere voldtekter frem i lyset, så kan dette minne veldig om en serie-voldtektsmann..  og siste av den sorten vi hadde fikk vel forvaring om jeg ikke husker feil?   

[Atete]

KaBom skrev (1 minutt siden):

Det er nok litt typisk at forsvareren i dette tilfellet prøver å spinne saken som en «seier» for Marius, men det er det egentlig ikke, da terskelen for å fengsle som sagt er høy, og politiet har alle muligheter til å be om forlengelse om de ser det som nødvendig. 

Han jobber for pengene sine og prosederer i media.

[Atete]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Til dere som faktisk vet svaret: kan politiet be om videre varetekt om 1 uke dersom de ikke er kommet langt nok med etterforskningen, så lenge de kan dokumentere for retten at de har etterforsket såkalt «uten ugrunnet opphold»?

Ja

[Amanda28]

KaBom skrev (1 minutt siden):

Ikke nødvendigvis når bevismaterialet er så ferskt. Det er høy terskel for å varetektsfengsle i Norge. Politiet må ha bevis som taler for at det har skjedd en kriminell handling av en viss alvorlighet og at det er fare for forspilling av bevis. 

I denne saken har det skjedd en veldig brå utvikling der politiet har hatt lite tid til å gjennomgå materialet på forhånd. At retten likevel innvilger en ukes varetekt betyr at de bevisene de har per nå er relativt overbevisende. 

Når uka er omme kan politiet be om forlengelse. I denne saken tipper jeg at det er enklere enn å be om to uker med en gang fordi politiet ikke har hatt tid til å organisere saken. Nå får de en uke til å etterforske i fred uten at M. kan prøve å påvirke vitner eller ødelegge bevis, og det er bra. 

Det er nok litt typisk at forsvareren i dette tilfellet prøver å spinne saken som en «seier» for Marius, men det er det egentlig ikke, da terskelen for å fengsle som sagt er høy, og politiet har alle muligheter til å be om forlengelse om de ser det som nødvendig. 

De må ikke ha bevis for at det har skjedd en kriminell handling for å vareteksfengsle. Hadde de hatt bevis hadde det jo vært sikkert at han ble tiltalt. 

[Alauda]

refill skrev (1 time siden):

Sikkert nevnt ørten ggr før i tråden, men orker ikke lese alle innlegg. 

Når HM uttaler "Jobbet lenge for at han skal få mer hjelp".. det skjønner jeg ikke. Han kan vel betale seg inn på hvilken som helst behandling. Snakker de om siden fasaden sprakk? Eller betyr det egentlig "vi har prøvd å få han i behandling, men han har ikke ønsket selv".. 

ingen voksne kan hjelpes uten motivasjon,

[Valiant]

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-varetektsfengsles-i-en-uke-med-brev--og-besoksforbud-1.17134148 Ja! Endelig❤️

[KaBom]

Amanda28 skrev (Akkurat nå):

De må ikke ha bevis for at det har skjedd en kriminell handling for å vareteksfengsle. Hadde de hatt bevis hadde det jo vært sikkert at han ble tiltalt. 

Bevis i juridisk forstand er de elementene som hver part begrunner saken med.

Han er allerede siktet (som betyr at politiet har foretatt en vurdering at det er stor grad av sannsynlighet for at han står bak handlingene)  men saken er fortsatt under etterforskning, derfor er han ikke tiltalt eller dømt. 

Dette er en omfattende sak og derfor er det en viss etterforskningslengde. Det betyr ikke at det ikke finnes bevis, kun at hver part trenger tid på å legge de frem. 

[totti_1]

.

Endret onsdag kl 21:42 av totti_1

[Atete]

totti_1 skrev (Akkurat nå):

Men interessant nok var politiet veldig sikre i sin sak. Les overskrift og sitater fra Politiet: https://www.nettavisen.no/kjendis/hoiby-saken-politiet-ba-om-to-ukers-fengsel/s/5-95-2140701

Bilder/video

[Nymerïa]

Atete skrev (13 minutter siden):

De færreste tror vel at rusavhengig = psykopat?

Aner ikke. Men hvis noen føler behov for å stå opp for denne marginaliserte gruppa, så synes jeg det må være rom for det. Vi nærmer oss tross alt 20 000 poster, én post om å ikke skjære alle over en kam er innafor. Det gjør ingenting om det er unødvendig.

[Caniggia]

Amanda28 skrev (2 minutter siden):

De må ikke ha bevis for at det har skjedd en kriminell handling for å vareteksfengsle. Hadde de hatt bevis hadde det jo vært sikkert at han ble tiltalt. 

Påtalemyndigheten må bevise at det er mer sannsynlig at han har gjort det han anklages for i begjæringen om varetektsfengsling enn at han ikke har gjort det. Og som du sier: skal han bli tiltalt (og dømt) kreves det atskillig mer av bevisene enn sannsynlighetsovervekt.

[Mmmwhatever]

KaBom skrev (11 minutter siden):

 

I denne saken har det skjedd en veldig brå utvikling der politiet har hatt lite tid til å gjennomgå materialet på forhånd. At retten likevel innvilger en ukes varetekt betyr at de bevisene de har per nå er relativt overbevisende. 

 

For ikke å snakke om at han allerede har ødelagt bevis (telefonen) og at mamma har “ryddet huset”.

[Amanda28]

KaBom skrev (4 minutter siden):

Bevis i juridisk forstand er de elementene som hver part begrunner saken med.

Han er allerede siktet (som betyr at politiet har foretatt en vurdering at det er stor grad av sannsynlighet for at han står bak handlingene)  men saken er fortsatt under etterforskning, derfor er han ikke tiltalt eller dømt. 

Dette er en omfattende sak og derfor er det en viss etterforskningslengde. Det betyr ikke at det ikke finnes bevis, kun at hver part trenger tid på å legge de frem. 

Jeg har ikke satt meg inn i saken, det kan godt være de mener det er stor grad av sannsynlighet for at han er skylding. Men man får automatisk status som siktet dersom politiet pågriper en og beslaglegger pc/mobil. 

[~ Ada ~]

Eyr skrev (40 minutter siden):

Er det forferdelig at han varetektsfengsles? 

 

Purple Basil skrev (24 minutter siden):

Noen mener nok det, dessverre. 

Jeg tenker at det fanden meg var på tide!

Det er en svært alvorlig og forferdelig voldssak (hver sak for seg og omfanget samlet).

[Atete]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Aner ikke. Men hvis noen føler behov for å stå opp for denne marginaliserte gruppa, så synes jeg det må være rom for det. Vi nærmer oss tross alt 20 000 poster, én post om å ikke skjære alle over en kam er innafor. Det gjør ingenting om det er unødvendig.

Joda. Jeg er ikke uenig.

Men tror virkelig ikke at folk flest har misforstått så kraftig at de tror at rus automatisk gjør en person til psykopat.

[Søgni]

Helt enig i at man ikke kan si at rusavhengige er som MBH. Åpenbart. Og om HM har en strategi som går på å pushe sykdomsnarrativet slik at det er dette som får forrang fremfor... shitshowet ellers, kan man selvsagt ha sine tanker om. 

[Karjohlo05]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Aner ikke. Men hvis noen føler behov for å stå opp for denne marginaliserte gruppa, så synes jeg det må være rom for det. Vi nærmer oss tross alt 20 000 poster, én post om å ikke skjære alle over en kam er innafor. Det gjør ingenting om det er unødvendig.

Takk , var bare det ❤️ 

[FruR]

BBB12345 skrev (54 minutter siden):

Mette Marit og Marius kjøpte ny madrass, var dette i samme tidsrom som voldtektsanklagene på Skaugum?

Dagen etter voldtekten skal ha skjedd 

[Søgni]

Jeg syns vi er litt forbi om denne oppførselen slik den fremstår i direkte forbindelse med disse sakene er forenelig med rollen som fremtidige monarker. 

Oppførselen slik den fremstår er neppe forenelig med noen roller i samfunns- eller arbeidsliv, som innebærer noen form for makt eller innflytelse. Da snakker jeg også om typ "leder av idrettslaget i Gokk kommune". 

(Jeg skriver slik den fremstår fordi jeg tar høyde for at noe kan endres i positiv retning etterhvert som straffesakene er avgjort, men tror vel kanskje ikke det rent personlig..)