Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Grüner skrev (8 minutter siden):

For de som lurer på hvor Marius tar pengene fra: https://www.seher.no/kongelig/pengene-er-borte/82240786

Det kan nok se ut som formuen er brukt opp for å finansiere rusmisbruket.

Det er vek flere her som har pekt på at han har hatt penger  til å finansiere eget rusmisbruk. Men for mange har ikke det vært et alternativ.  Og pekt kun på moren hans

Endret 4 timer siden av Krokenguri

[DaisyD]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

I straffesaker skal man behandles som uskyldig av rettsvesenet til man er dømt, men også rettsvesenet kan ta utgangspunkt i lavere grader av sannsynlighet som er grunnlaget for ulike tvangstiltak. Merker at folk forveksler det med å tro at det betyr at man ikke kan ha meninger om skyldspørsmålet innen dom, og ikke kan være uenige vedrørende rettens endelige skjønn kring om beviskravet i en straffesak er oppfulgt. Eller for den delen være uenig med aktoratet om punkter i tiltalen. Er helt normalt at disse tingene diskuteres i offentligheten.

Når det gjelder kronprinsparet så kan jeg ikke huske at noen på noen tidspunkt har krevd at dem skal komme med sin vurdering av hva en riktig først beslutning fra påtalemakten skal være, og hvis det blir besluttet tiltale hva en dom skal bli.

Men det nok en del av oss som forventer at dem vil bidra til mest mulig riktig dom sett fra det objektive. Det vil si at dem ikke ønsker at Marius skal slippe en straff han hadde fortjent hvis saken ble godt nok belyst.

Litt usikker på hva du tenker på helse. Lekkasjen om at Mette Marit skulle ha kontaktet helsevesenet fordi hun vurderte at Marius helsemessig ikke var egnet å ha førerrett, er vel en av få saker i media som har omhandlet helsen til Marius. 

Jeg kjenner folk med barn som ruser seg og de har faktisk ringt til politiet og angitt egne barn. Dette for å skåne samfunnet og for å hindre at deres barn dreper noe med kjøringen sin. 
Marius har kjørt bil i årevis mens han har ruset seg. Forstod det som at han har holdt på med dette ihvertfall i 10 år. Når man ser på film og bilder han har delt på sosiale medier hvor han kjører som et svin og nesten kjører på en gardist så bør noen tenke om det kan ha vært rus i bildet. Eller når han krasjet bilen på Skaugum - tvilsomt om det skjedde i nykter tilstand. 

Det virker som om det er svært mye som har gått under radaren og at kronprinsparet har trodd at ting aldri kommer for en dag. 

Endret 2 timer siden av DaisyD

[Krokenguri]

Miomino skrev (1 time siden):

Dette gir ingen mening for meg. Om du ikke skal uttrykke din personlige mening og syn om en sak i en meningsmåling, hvem sin mening skal du da uttrykke? 

Ta for eksempel et debattinnlegg, hvem sitt syn tror du legges til grunn der? Hva med dette "brevet" som redaktøren til Se & Hør presenterte, hvem sin mening kom til uttrykk der? Det ble jo hyllet som rene mesterverket i denne tråden. Jeg tørr vedde på at redaktøren fremla eget syn i dette "brevet". For egen del kan jeg si det er noe med det største mølet jeg har sett.

Å vet du, når jeg blir spurt om mitt syn på en sak så tar jeg alltid utgangspunkt i hva jeg synes eller eventuelt ikke synes. Hvordan skal jeg ellers angripe problemstillingen? Derfor kan jeg også si at jeg baserer ikke mitt syn på kronprinsessen og kongehuset basert på spekulasjoner og antagelser.

Som spekulasjoner om at kronprinsessen fjernet narkotika fra boligen til Marius Borg Høiby. At hun ødela sim kortet til hans mobil. Eller at hun ikke har empati med ofrene fordi hun kjøpte en madrass mens hun tillot seg å smile. Eller at hun "ofrer" sin yngste sønn fordi han hadde med sin kjæreste i sin tantes bryllup. Like lite streifer tanken meg at kronprinsparet er "for vold" i nære relasjoner, fordi de ikke går ut i media og tar avstand fra dette.

Iht forumreglene er ikke synsing lov. Og må holde deg til kjent informasjon.  

[missLynch]

Grüner skrev (26 minutter siden):

For de som lurer på hvor Marius tar pengene fra: https://www.seher.no/kongelig/pengene-er-borte/82240786

Det kan nok se ut som formuen er brukt opp for å finansiere rusmisbruket.

Lurer på hvordan man kan ha særs beskjedne 127 000,- kr i inntekt i 2023 og likevel ha råd til å leve livet med surfereiser, ferieturer, høy champagneføring osv osv. Sikkert flere 27-åringer som  kunne tenkt seg det. Istedet lever de på studielån og svetter over pensumbøkene på lesesalen. Akk ja. Høiby må ha et sjeldent stort økonomisk talent hvis dette er inntekten hans. 

Endret 4 timer siden av missLynch

[edlit]

Slag, kvelning, spytting, knivkasting, trusler. Å leve i en slik hverdag, representerer ekstrem fornedring og påkjenning!

Det fins mye kunnskap om vold i nære relasjoner. Mange i voldelige forhold mangler mot og støtte til å ta steget ut av situasjonen og skape seg et trygt liv. De unnskylder, glatter over og bagatelliserer i det lengste, kanskje også etter at de lykkes i å komme vekk. Noen trenger profesjonell oppfølging for å unngå å bli sittende fast i traumereaksjoner og ødeleggende tankemønstre. 

Tenk om saken til kronprinsessens sønn kunne brukes på en måte som hjelper flere som er eller har vært utsatt for vold i nære relasjoner!

[Purple Basil]

missLynch skrev (19 minutter siden):

Lurer på hvordan man kan ha særs beskjedne 127 000,- kr i inntekt i 2023 og likevel ha råd til å leve livet med surfereiser, ferieturer, høy champagneføring osv osv. Sikkert flere 27-åringer som  kunne tenkt seg det. Istedet lever de på studielån og svetter over pensumbøkene på lesesalen. Akk ja. Høiby må ha et sjeldent stort økonomisk talent hvis dette er inntekten hans. 

Det lurer jeg også på. Den godt betalte gressklipperjobben (som enkelte her hardnakket hevdet at han hadde) betalte visst ikke så godt likevel. 

[lurker]

Grüner skrev (53 minutter siden):

For de som lurer på hvor Marius tar pengene fra: https://www.seher.no/kongelig/pengene-er-borte/82240786

Det kan nok se ut som formuen er brukt opp for å finansiere rusmisbruket.

Oi, der var Se & Hør litt smarte. Dette er jo tall som egentlig ikke er offentlige før 4. desember, men dette er tydeligvis et smutthull.

Rettelse: Så nå at det var Nettavisen som har tatt kredittsjekken.

Endret 3 timer siden av lurker

[FruR]

Kattedama skrev (På 13.11.2024 den 15.48):

Det som er ille med denne håndteringen, er at det ikke hvilken som helst hvermannsen som må kjempe for retten til hjelp eller hvor hjelpen er ikke eksisterende. Dette er en økonomisk sterk familie som har hatt alle forutsetninger til å ta tak i skjevutvikling på en god måte for lenge siden. De har hatt all ekspertise til rådighet. 

Det som sykt å tenke på er at en lignende situasjon i 99.9 prosent av tilfellene vill ført til henleggelse av saken fra politiets side i forhold til vold. Marius ville nok ha fått dom for narkobruk og mista førekort men ingen hjelp med rusproblemer. Marius ville ikke fått varsel om at politiet kom men ransaking av bolig. 

Her har de mulighet til å betale for privat rusbehandling siden offentlig omtrent er umulig å få. De har hatt all mulighet til å ta tak i det.  At han ikke vil ha hjelp er som Nora sa til pressen utrolig respekt løst. Både oven for familien hans og kongehuset som intstutisjon og exene hans. 

 

Purple Basil skrev (5 minutter siden):

Det lurer jeg også på. Den godt betalte gressklipperjobben (som enkelte her hardnakket hevdet at han hadde) betalte visst ikke så godt likevel. 

Jeg tenker to muligheter  1. Han har fått (skattefritt) lommepenger fra Mamma eller 2. Han har solgt drugs. 

[rebella81]

Krokenguri skrev (45 minutter siden):

Åja det er kritikk verdig at hun svarer på et anrop fra offert,  men får kritikk for å ikke kontakte snekkestad. Dessuten det var offeret som ringte MM.  Ikke MM  som ringte offeret. Advokaten til  offeret har foresten vurdert kontakten til et ikke problem.  Så  hvorfor skal da du gjøre det til et problem? Uansett ikke ulovlig  kontakt.

Hvorfor ikke kritisere det som ER å kritisere? Kontakten marius har hatt til voldsofferet sitt, for det er iallefall et større problem.  Spesielt mtp på frykt for påvirke saken den veien.

Med all respekt i hele verden, men poenget er jo ikke dette. Det virker ikke som om du greier å ta inn det dette faktisk handler om, det er jo nevnt plenty ganger nå. 

[lurker]

Krokenguri skrev (45 minutter siden):

Det er vek flere her som har pekt på at han har hatt penger  til å finansiere eget rusmisbruk. Men for mange har ikke det vært et alternativ.  Og pekt kun på moren hans

De har jo fortsatt rett i å lure på det, han har hatt et rusmisbruk også før 2023.

Og ettersom han kun hadde 51 000 i formue ved årsslutt 2023, hva har betalt for bruken i 2024, et år som snart er over.

Endret 3 timer siden av lurker

[MissHannigan]

DaisyD skrev (59 minutter siden):

Jeg kjenner folk med barn som ruser seg og de har faktisk ringt til politiet og angitt egne barn. Dette for å skåne samfunnet og for å hindre at deres barn dreper noe med kjøringen sin. 
Marius har kjørt bil i årevis mens han har ruset seg. Forstod det som at han har holdt på med dette ihvertfall i 10 år. Når man ser på film og bilder han har delt på sosiale medier hvor han kjører som et svin og nesten kjører på en gardist så bør noen tenke om det kan ha vært rus i bildet. Eller når han krasjet bilen på Skaugum - tvilsomt om det skjedde i nyktern tilstand. 

Det virker som om det er svært mye som har gått under radaren og at kronprinsparet har trodd at ting aldri kommer for en dag. 

Eller kanskje han faktisk ikke er sååå narkoman som de vil vi skal tro? 

Folk er jo mer opptatt av Marius sin rus enn den grove mishandlingen han har påført sine partnere.

Det er en briljant strategi. Alt han behøver å gjøre, er å dra på luksus rehab i utlandet, så er han tilgitt. 

Nå har han jo vært i behandling (for rus). La nå familien få være i fred. Han har gjort sin del. Saken avsluttet.

Siden han har fått lov til å kjøre i så mange år, så tror jeg faktisk ikke noe på dette alvorlige rusproblemet hans. Jeg tror absolutt at han "koser" seg i overkant mye på fest. 

At en aggresiv mann som liksom har et sinnsykt alvorlig rusproblem, har kjørt bil i påvirket tilstand I FLERE ÅR uten å drepe noen, eller alvorlig skade noen, tror jeg ingenting på. 

Hadde familien hans virkelig tillatt at en tung rusmisbruker kjører vannskuter med sin søster, tronearvingen, bakpå? 

Jeg tror han er en voldelig, manipulerende og farlig mann, uten et svært alvorlig rusproblem. Rusproblemet er 100% en unnskyldning for hans dyssosiale atferd. 

 

 

 

Endret 3 timer siden av MissHannigan

[EMG]

Krokenguri skrev (53 minutter siden):

Det er vek flere her som har pekt på at han har hatt penger  til å finansiere eget rusmisbruk. Men for mange har ikke det vært et alternativ.  Og pekt kun på moren hans

Hvis han hadde igjen 50.000 på konto 1. januar 2024 - hva har han levd av i år da?

[lurker]

EMG skrev (6 minutter siden):

Hvis han hadde igjen 50.000 på konto 1. januar 2024 - hva har han levd av i år da?

Og også: Alle årene før?

[Natron]

MissHannigan skrev (12 minutter siden):

Eller kanskje han faktisk ikke er sååå narkoman som de vil vi skal tro? 

Folk er jo mer opptatt av Marius sin rus enn den grove mishandlingen han har påført sine partnere.

Det er en briljant strategi. Alt han behøver å gjøre, er å dra på luksus rehab i utlandet, så er han tilgitt. 

Nå har han jo vært i behandling (for rus). La nå familien få være i fred. Han har gjort sin del. Saken avsluttet.

Siden han har fått lov til å kjøre i så mange år, så tror jeg faktisk ikke noe på dette alvorlige rusproblemet hans. Jeg tror absolutt at han "koser" seg i overkant mye på fest. 

At en aggresiv mann som liksom har et sinnsykt alvorlig rusproblem, har kjørt bil i påvirket tilstand I FLERE ÅR uten å drepe noen, eller alvorlig skade noen, tror jeg ingenting på. 

Hadde familien hans virkelig tillatt at en tung rusmisbruker kjører vannskuter med sin søster, tronearvingen, bakpå? 

Jeg tror han er en voldelig, manipulerende og farlig mann, uten et svært alvorlig rusproblem. Rusproblemet er 100% en unnskyldning for hans dyssosiale atferd. 

 

 

 

Så vi skal drite i at NH tok kontakt med kronprinsparet med dyp bekymring for hans rusmisbruk og at han trengte hjelp med det?

[MissHannigan]

Natron skrev (8 minutter siden):

Så vi skal drite i at NH tok kontakt med kronprinsparet med dyp bekymring for hans rusmisbruk og at han trengte hjelp med det?

Marius har nok absolutt brukt sin "rusmisbruk" som en unnskyldning for å ha banket dritten ut av sine partnere, ja. 

Syns synd på meg etter at jeg har banket deg strategien. 

Den "unnskyldningen" har han til og med brukt i et offentlig brev til sin eks. Eksen som han nesten drepte uken før. 

Endret 3 timer siden av MissHannigan

[Natron]

MissHannigan skrev (4 minutter siden):

Marius har nok absolutt brukt sin "rusmisbruk" som en unnskyldning for å ha banket dritten ut av sine partnere, ja. 

Den "unnskyldningen" har han til og med brukt i et offentlig brev til sin eks. Som han nesten drepte.

Det vet vi ingenting om. Det som er fakta er at M har vært voldelig i tre forhold som vi vet om, og innrømmer vold og aggressiv adferd i alkohol- og kokainrus mot siste. Deretter skriver han at rusbruk og diagnoser ikke unnskylder hendelsen i august.

[MissHannigan]

Natron skrev (7 minutter siden):

Det vet vi ingenting om. Det som er fakta er at M har vært voldelig i tre forhold som vi vet om, og innrømmer vold og aggressiv adferd i alkohol- og kokainrus mot siste. Deretter skriver han at rusbruk og diagnoser ikke unnskylder hendelsen i august.

I det offentlige brevet, brukte han absolutt rus som en unnskyldning. Om han ikke ville vi skulle unskylde hans voldelige adferd med rusproblemene, så stiller jeg meg spørrende til hvorfor han tok dette med i unnskyldningen sin? Om han mener det ikke er relevant, hvorfor ta det med? 

100% manipulerende. 

Jeg tror ikke på Marius. 

Endret 2 timer siden av MissHannigan

[hvalstad45]

MissHannigan skrev (6 minutter siden):

I det offentlige brevet, brukte han absolutt rus som en unnskyldning. Om han ikke ville vi skulle unskylde hans voldelige adferd med rusproblemene, så stiller jeg meg spørrende til hvorfor han tok dette med i unnskyldningen sin? Om han mener det ikke er relevant, hvorfor ta det med? 

100% manipulerende. 

Jeg tror ikke på Marius. 

Nei, og etter måten Nora beskriver ham på, er det åpenbart at denne fyren har atferdsproblemer som handler om mye mer enn å bli drittsekk i ruspåvirket tilstand. Mye av det virker vel knapt kurerbart.

[Natron]

MissHannigan skrev (6 minutter siden):

I det offentlige brevet, brukte han absolutt rus som en unnskyldning. Om han ikke ville vi skulle unskylde hans voldelige adferd med rusproblemene, så stiller jeg meg spørrende til hvorfor han tok dette med i unnskyldningen sin? Om han mener det ikke er relevant, hvorfor ta det med? 

100% manipulerende. 

Jeg tror ikke på Marius. 

Jeg leser ikke brevet hans som at rusbruken er unnskyldningfor volden. Det er likevel offentlig manipuliring av siste offer. Og såvidt jeg vet har han ikke innrømmet rusbruk for volden mot de andre, selv om både Snekkestad og Haukland har uttrykt bekymring, så jeg anser volden (og pengebruken) hans mer som et symptom på psykisk uhelse enn bare rusbruk, og rusbruken som hard festing, flukt og selvmedisinering av diagnoser fremfor behandling. Det er aldri en god løsning.

Jeg håper det snart blir en avslutning på dette så mannen blir ansvarliggjort og dømt for det han har gjort.

[DaisyD]

hvalstad45 skrev (5 minutter siden):

Nei, og etter måten Nora beskriver ham på, er det åpenbart at denne fyren har atferdsproblemer som handler om mye mer enn å bli drittsekk i ruspåvirket tilstand. Mye av det virker vel knapt kurerbart.

Dere har nok helt rett. Det ligger ting bak her som er langt mer alvorlig enn rus.