Marius Borg Høiby

[Isild]

Morgan Le Fay skrev (39 minutter siden):

Det var tidenes avsporing du prøver deg på her. Rehab, «private helseopplysninger»  osv. har ingenting med kvinnemishandling å gjøre.

Mishandling er kriminelt og er en sak for politiet. At de kanskje, muligens har pratet litt med Marius, er fullstendig irrelevant.

Det de IKKE har gjort er å oppfordre JS til å anmelde og støtte henne i det, de har heller ikke selv meldt fra til politiet. Og det er nettopp det man skal gjøre når man blir kjent med mishandling i nære relasjoner.

I praksis har de derfor bidratt til st han kan fortsette. Tenk om kvelertaket på det siste offeret hadde resultert i drap! Skulle de da kommet og sagt , du vi visste at han var voldelig, men vi pratet med ham om det!

Til det uthevede først: Dette er så viktig! Et offer for vold i nære relasjoner trenger som oftest hjelp til å anmelde, eller at noen gjør det for en. Hvis man vet om noen som blir utsatt for vold så har man faktisk meldeplikt. 

Det gir en vemmelig følelse det hele nå, det er ikke lenger noen tvil om at MM og HM har visst at Marius har vært voldelig.

[rebella81]

MissLucy skrev (9 timer siden):

jo, det gjorde hun. Det står jo i Aftenpostens artikkel at kronprinsparet uttrykte sympati med henne.

Er det ingen som leser artiklene de kommenterer på før de kastet seg ut i kritikken?

Det fremgår jo rimelig klart av konteksten at hun sendte denne informasjonen etter at forholdet var slutt, og vi vet ikke hvordan forholdet mellom dem, om de i det hele tatt var på talefot,  var etter dette. (Nei, jeg spekulerer ikke. Konteksten er at vi vet at forholdet var slutt i 2022, og dette var januar 2023. I tillegg står det at hun sendte info om økonomi og praktiske forhold. Det er en opplysning som styrker tolkningen at meldingen gjaldt avslutningen av forholdet.)

Det at hun ikke hørte noe om oppfølging, er jo ikke ensbetydende med at de ikke fulgte det opp ift MBH.

Dere kan ikke trekke en logisk slutning fra hva JS sier hun ikke har hørt om, til at det hun ikke har hørt ikke har skjedd. 

For det første er det jo en logisk ugyldighet.

For det andre så vet vi jo ingenting om hvor naturlig det har vært for noen av dem å holde henne orientert om det de har gjort eller ikke gjort. Vi vet ikke om det var på talefot.

For det tredje så er det jo sånn at en eventuell kontakt med helsevesenet, er privat informasjon som ingen andre enn han selv kan gi tillatelse til å dele. Er det så vanskelig å forestille at eks'en ikke er den første man løper til med den slags informasjon?

Uansett, så vet vi jo at det ikke er sant at ingenting har vært prøvd. Han har jo sagt at han har forsøkt rehab. Dere kan ikke fastslå at det ikke var etter dette fordholdet eller denne meldingen.

Men igjen, at the end of the day, voksen mann, myndig, ansvarlig for seg selv, så hvor mye kan de egentlig gjøre?

Dere hopper for raskt til konklusjoner.

JS «sendte altså informasjon om økonomi og praktiske forhold» til MM og HM. Hva har mor og stefar med det å gjøre da? At the end of the day er han jo en voksen og myndig mann, som du selv sier. Skulle han ikke kunne stått for «økonomi og praktiske forhold» selv? 

MM synker lengre og lengre ned i gjørma nå. Ja, kanskje sendte hun en sukkersøt og kjærlig sms til det siste offeret for sønnens vold, helt uten skjulte antydninger. Ja, kanskje puffa hun kun puter og tok ut gammel matsøppel under «ryddinga». Ja, kanskje svarte hun JS da hun meldte fra om vold i januar 23 at «det er veldig, veldig, veldig leit å høre dette», og så meldte bekymring til fastlegen hans. Helt uten tanke for å hjelpe sønnens offer med politianmeldelse og oppfølging av hennes ve og vel. 
 

For hun skulle selvfølgelig ha agert fullstendig annerledes. Selv om tanken bak en søt sms var aldri så god, hun skulle ikke ha gjort det. Og å innta sønnens bopel midt under en pågående politisak skulle hun aldri ha gjort det. At hun ikke tok grep for å avverge mer vold i nære relasjoner foretatt av hennes sønn gjør en aldeles himmelfallen. 
Dette skjønner ikke vår angivelig kommende dronning, og DET er alvorlig. 

[anno19]

Hva med muligheten de har hatt til å få stoppet et kriminelt nettverk? Her har de tilgang til info om kjøp og salg av narkotiske stoffer, og så velger de å snu ryggen til? Ved å la sitt hjem være arena for slikt har de bidratt til kriminalitet og bygging av nettverk. Her har de hatt ulike handlingsalternativer, men valgte å la gullungen knuse telefon og ødlegge SIM-kort, der det nok var mange kontakter og ulike meldinger. Den telefonen ble vel ikke knust før info om pågripelse kom, og hvem kom med den infoen? Well played mum……

[rebella81]

Det er det siste her som gjør meg betenkt over hvor mye hun forstår, og hvilke forutsetninger og evner hun har for å kunne være dronning. 

[Iia]

MM må si noe snart. Kanskje vi får nok en velregissert uttalelse med tårer og en støttende kronprins, liknende den hun ga om utsvevende ungdomstid under forlovelsen. 

[Carrot]

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Altså jeg ville nok selv tatt en prat med mine om jeg fikk vite de oppførte seg ufint mot partneren sin og vært tydelig på hva jeg mener er ok og ikke, men ut over det - hvilke "grep" er det en forelder har å bruke?

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Når er man som forelder egentlig ansvarlig for voksne barns handlinger og hvor skiller det DEG som forelder fra DEM uavhengig av kongelig og kun som forelder? De aller fleste mener jo at man ikke er ansvarlig for andres handlinger normalt sett så hvorfor er de det nå?

Misforstå meg rett, jeg er enig i at som kongelig osv har man et større ansvar for hvordan man lever og alt det der - men når går det større ansvaret over til å bli et allmentansvar liksom, der jeg og du kan sitte å ha forventninger til andre vi kanskje ikke en gang kunne fylle selv?  Spesielt siden Marius IKKE formelt er en del av "det kongelige" 

bare en tanke.. 

Jeg syns fortsatt denne saken er ille, og jeg frykter fortsatt den kommer til å "koke ut i kålen" og alt det der, ikke tror jeg det får "konsekvenser" for kongefamilien i større grad heller - og ikke tror jeg det på noen måte vil "hjelpe" alle de som lever med tilsvarende..
kke tror jeg Marius plutselig skal klare en vellykket rehab heller på bakgrunn av at han selv sier han har prøvd før bla bla bla, men jeg håper det kanskje kan føre til litt mindre "woke tendenser" der vi alle, meg selv inkludert, tenker før vi poster:
Hva ville DU kunne bidratt med for å løse en slik situasjon i ditt liv til det beste for alle parter? 

Marius bør så absolutt få reaksjoner fra rettsvesenet, han bør absolutt ta det på strak arm som en mann - men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det hvis det skjer, jeg tror han kommer til å anke og anke og anke og kaste stein i glasshus fordi det er den typen menneske han har vist seg å vokse opp og bli som voksen og ikke minst, det står jo familien tydeligvis godt i. 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (11 timer siden):

Så de ble fortalt om volden hun var blitt utsatt for etter det ble slutt, men ikke fulgt opp henvendelsene. Hva ligger i det? Snekkestad har vært i flere avhør, hvorfor har ikke politiet innkalt kronprinsparet hvis hun har fortalt dette i avhør? Han er under etterforskning for partnervold mot ytterligere to kvinner han var sammen med etter Snekkestad, der han har innrømmet vold mot siste partner. Har dette også vært kjent, uten at de har fulgt opp avvergingsplikten? (undring, vites ikke..). Mange spørsmål..

Avvegringsplikten gjelder vel barn, og pågående  hendelser?

Eller finnes det en lov som også gjelder voksne? 

https://www.politiet.no/rad/overgrep-mot-barn/avvergingsplikt-og-meldeplikt-ved-vold-og-overgrep/

https://plikt.no/#avvergingsplikt

Endret 11. november 2024 av Krokenguri
Manglet tekst

[Svigermor]

Carrot skrev (12 minutter siden):

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Altså jeg ville nok selv tatt en prat med mine om jeg fikk vite de oppførte seg ufint mot partneren sin og vært tydelig på hva jeg mener er ok og ikke, men ut over det - hvilke "grep" er det en forelder har å bruke?

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Når er man som forelder egentlig ansvarlig for voksne barns handlinger og hvor skiller det DEG som forelder fra DEM uavhengig av kongelig og kun som forelder? De aller fleste mener jo at man ikke er ansvarlig for andres handlinger normalt sett så hvorfor er de det nå?

Misforstå meg rett, jeg er enig i at som kongelig osv har man et større ansvar for hvordan man lever og alt det der - men når går det større ansvaret over til å bli et allmentansvar liksom, der jeg og du kan sitte å ha forventninger til andre vi kanskje ikke en gang kunne fylle selv?  Spesielt siden Marius IKKE formelt er en del av "det kongelige" 

bare en tanke.. 

Jeg syns fortsatt denne saken er ille, og jeg frykter fortsatt den kommer til å "koke ut i kålen" og alt det der, ikke tror jeg det får "konsekvenser" for kongefamilien i større grad heller - og ikke tror jeg det på noen måte vil "hjelpe" alle de som lever med tilsvarende..
kke tror jeg Marius plutselig skal klare en vellykket rehab heller på bakgrunn av at han selv sier han har prøvd før bla bla bla, men jeg håper det kanskje kan føre til litt mindre "woke tendenser" der vi alle, meg selv inkludert, tenker før vi poster:
Hva ville DU kunne bidratt med for å løse en slik situasjon i ditt liv til det beste for alle parter? 

Marius bør så absolutt få reaksjoner fra rettsvesenet, han bør absolutt ta det på strak arm som en mann - men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det hvis det skjer, jeg tror han kommer til å anke og anke og anke og kaste stein i glasshus fordi det er den typen menneske han har vist seg å vokse opp og bli som voksen og ikke minst, det står jo familien tydeligvis godt i. 

En ting man kan gjøre for å vise at man ikke støtter avkommets livsstil er å stenge pengekrana, hvis den fortsatt er åpen. 

Endret 11. november 2024 av Svigermor

[MissHannigan]

Carrot skrev (7 minutter siden):

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Altså jeg ville nok selv tatt en prat med mine om jeg fikk vite de oppførte seg ufint mot partneren sin og vært tydelig på hva jeg mener er ok og ikke, men ut over det - hvilke "grep" er det en forelder har å bruke?

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Når er man som forelder egentlig ansvarlig for voksne barns handlinger og hvor skiller det DEG som forelder fra DEM uavhengig av kongelig og kun som forelder? De aller fleste mener jo at man ikke er ansvarlig for andres handlinger normalt sett så hvorfor er de det nå?

Misforstå meg rett, jeg er enig i at som kongelig osv har man et større ansvar for hvordan man lever og alt det der - men når går det større ansvaret over til å bli et allmentansvar liksom, der jeg og du kan sitte å ha forventninger til andre vi kanskje ikke en gang kunne fylle selv?  Spesielt siden Marius IKKE formelt er en del av "det kongelige" 

bare en tanke.. 

Jeg syns fortsatt denne saken er ille, og jeg frykter fortsatt den kommer til å "koke ut i kålen" og alt det der, ikke tror jeg det får "konsekvenser" for kongefamilien i større grad heller - og ikke tror jeg det på noen måte vil "hjelpe" alle de som lever med tilsvarende..
kke tror jeg Marius plutselig skal klare en vellykket rehab heller på bakgrunn av at han selv sier han har prøvd før bla bla bla, men jeg håper det kanskje kan føre til litt mindre "woke tendenser" der vi alle, meg selv inkludert, tenker før vi poster:
Hva ville DU kunne bidratt med for å løse en slik situasjon i ditt liv til det beste for alle parter? 

Marius bør så absolutt få reaksjoner fra rettsvesenet, han bør absolutt ta det på strak arm som en mann - men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det hvis det skjer, jeg tror han kommer til å anke og anke og anke og kaste stein i glasshus fordi det er den typen menneske han har vist seg å vokse opp og bli som voksen og ikke minst, det står jo familien tydeligvis godt i. 

Oppførte seg ufint? 

Du mener grov psykisk og fysisk vold? Kvelertak? True med kniv? Drapstrusler? Spytte i ansiktet? True med å brenne partners private eiendeler?

Marius sin siste partner sliter enda med etterskader etter flere kvelertak. Han kunne ha drept henne. 

Dette er ikke å oppføre seg ufint.

Hva hadde du gjort om din sønn var en så skremmende farlig mann? 

[Krokenguri]

Carrot skrev (6 minutter siden):

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Altså jeg ville nok selv tatt en prat med mine om jeg fikk vite de oppførte seg ufint mot partneren sin og vært tydelig på hva jeg mener er ok og ikke, men ut over det - hvilke "grep" er det en forelder har å bruke?

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Når er man som forelder egentlig ansvarlig for voksne barns handlinger og hvor skiller det DEG som forelder fra DEM uavhengig av kongelig og kun som forelder? De aller fleste mener jo at man ikke er ansvarlig for andres handlinger normalt sett så hvorfor er de det nå?

Misforstå meg rett, jeg er enig i at som kongelig osv har man et større ansvar for hvordan man lever og alt det der - men når går det større ansvaret over til å bli et allmentansvar liksom, der jeg og du kan sitte å ha forventninger til andre vi kanskje ikke en gang kunne fylle selv?  Spesielt siden Marius IKKE formelt er en del av "det kongelige" 

bare en tanke.. 

Jeg syns fortsatt denne saken er ille, og jeg frykter fortsatt den kommer til å "koke ut i kålen" og alt det der, ikke tror jeg det får "konsekvenser" for kongefamilien i større grad heller - og ikke tror jeg det på noen måte vil "hjelpe" alle de som lever med tilsvarende..
kke tror jeg Marius plutselig skal klare en vellykket rehab heller på bakgrunn av at han selv sier han har prøvd før bla bla bla, men jeg håper det kanskje kan føre til litt mindre "woke tendenser" der vi alle, meg selv inkludert, tenker før vi poster:
Hva ville DU kunne bidratt med for å løse en slik situasjon i ditt liv til det beste for alle parter? 

Marius bør så absolutt få reaksjoner fra rettsvesenet, han bør absolutt ta det på strak arm som en mann - men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det hvis det skjer, jeg tror han kommer til å anke og anke og anke og kaste stein i glasshus fordi det er den typen menneske han har vist seg å vokse opp og bli som voksen og ikke minst, det står jo familien tydeligvis godt i. 

Koke bort gjør det nok ikke.  Og vil få straff iht hendelsen i leiligheten som han har  tilstått juridisk.  Hvilken straff er uvisst. Og kan ende med en behandlingsdom feks. Men strafferammen der er minimum ett år i fengsel.  Har ennå ikke funnet ut om de går som samboende eller ikke på tidspunktet  , den hendelsen skjedde. For hvis de bodde sammen. Er strafferammen minimum 3år. Ved tilståelse,  kan han få fratrekk intil 1/3 av dommen.  

Hva som ender iht de andre to sakene, tror jeg kanskje hviler litt på om grunnlaget for tiltale endres eller ikke. Siden første tiltale er noe han ikke har sagt seg enig i. Det fører da til ny etterforskning iht de to. Da kan tiltalen bli stående, eller bli endret. Og vil da enten bli noe han tilstår eller ikke tilstår. Tilstår han det ikke, så kan det ende opp i rettsak. Det vil jeg tro ikke er ønskelig for noen parter egentlig. 

Pga den store pressedekningen, vil da alle parter bli brettet ut i media. Også de vokdsutsatte på en annen måte enn de blir utsatt for i dag. For i retten  der blir alle parter kjørt hardt. 

VG  sin hva hvis plakat , legger jeg ved på nytt.

https://www.vg.no/spesial/2024/veien-videre-for-marius-borg-hoiby/

Skal jeg gjette, blir det lagt frem en tiltale han mest sannsynlig er større sjanse for at han sier seg skyldig i.  Og etter hva advokater og politiet godtar. 

Så gjetter litt på at han evnt ender med ett år. Kanskje 3år med behandling

[Isild]

Svigermor skrev (10 minutter siden):

En ting man kan gjøre for å vise at man ikke støtter avkommets livsstil er å stenge pengekrana, hvis den fortsatt er åpen. 

Nettopp, og man kan anmelde han når man vet om vold. Faktisk så trenger man ikke å gjøre mer enn å ringe politiet og fortelle hva som skjer, så anmelder de selv (politiet altså) 

Det er veldig mye man kan og BURDE gjøre! 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Avvegringsplikten gjelder vel barn, og pågående  hendelser?

Eller finnes det en lov som også gjelder voksne? 

https://www.politiet.no/rad/overgrep-mot-barn/avvergingsplikt-og-meldeplikt-ved-vold-og-overgrep/

https://plikt.no/#avvergingsplikt

Det gjelder overfor voksne også, men ikke tidligere vold, nei, men for å avverge ved fare for vold nå.

Jeg har lest Aftenposten og mediene på nytt nå. Jeg lurer på hva som ligger i at hun opplevde de ikke fulgte opp. Hun skal ha fortalt for å dele sannheten om deres forhold, forhindre gjentakelse og at det også kunne hjelpe MBH på sikt. Ønsket hun hjelp med anmeldelse? Var hun bekymret for ny kjæreste/andre? Fulgte de ikke opp med å få sønnen til å søke hjelp? De skal ha vist sympati/omsorg, men hva konkret fulgte de ikke opp? (Nei, du har ikke svaret på det, heller ingen andre her, men det er spørsmål jeg får. Igjen så er det fragmentert).

[Zenhouse]

rebella81 skrev (54 minutter siden):

Det er det siste her som gjør meg betenkt over hvor mye hun forstår, og hvilke forutsetninger og evner hun har for å kunne være dronning. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2022/12/07/195889261/kronprinsessen-det-krever-enorm-styrke-a-be-om-hjelp 

Har lagt ut denne før. Dette handler om fattige i Norge. Men poenget mitt står. Jeg kan forstå at hun som mor ikke ser helt «klart» og beskytter sin sønn, men jeg har ikke lenger tillit og forståelse for at hun som kronprinsesse i offentlig sammenheng  skal ytre slike ting som ovenstående:

 « Jeg vil gjerne snakke litt om hvor modig det er. det skal ikke være skambelagt å be om hjelp, men det er noe av det tøffeste i livet. Det å komme hit – det krever enormt stor styrke, sa hun.»

 

[Eyr]

Isild skrev (Akkurat nå):

Nettopp, og man kan anmelde han når man vet om vold. Faktisk så trenger man ikke å gjøre mer enn å ringe politiet og fortelle hva som skjer, så anmelder de selv (politiet altså) 

Det er veldig mye man kan og BURDE gjøre! 

Hvis JS har kontaktet de og uttrykt hvor vondt og vanskelig det har vært så burde de så klart ha oppfordret henne til å oppsøke politiet. Det er DE som sitter med makta i form av rollene sine. Hadde hun fortsatt syntes det har vært vanskelig så skulle de sagt at hun har deres støtte. Hvis det stemmer, som da en politietterforskning ville funnet ut av.

De er ikke bare mor til MBH de er hele Norges forbilder. (VAR). 

[Krokenguri]

Mmmwhatever skrev (11 timer siden):

IA og SM må jo ha blitt påvirket av dette gjennom betydelige deler av oppveksten. Det er neppe mulig å skjerme mindreårige søsken fullstendig fra et eldre søsken med et stort rusproblem. Med mindre man kutter kontakten helt, og det har MM og HM beviselig ikke gjort. 

Nå ser det vel ut til at det store rusproblemet og er økt etter han flyttet ut. Og at volden er oppstått etter dette. 

Iht J i intervju,  begynte volden mot henne ett år inn i forholdet. Så det er godt mulig hans søsken ikke har sett den siden av han. Iht diagnoser han har, har de nok fått med seg. Men det er en helt annen sak. 

Uansett  ett år inn i forholdet med J er en tid han ikke har bodd på skaugum.  

Volden har tydeligvis vært skjult for dem alle,  siden J forteller om det først  ca 9mnd etter bruddet. 

[Morgan Le Fay]

Ja, etter å lese i denne tråden trenger ingen lenger å lure på hvorfor vold i nære relasjoner og partnerdrap er alvorlige problemer. Hvorfor maktpersoner kan holde på i årevis. Hvorfor kvinner nøler med å anmelde. Hvorfor de ikke blir trodd. 
 

Makan til bagatellisering, unnskyldninger, tåkelegging, avsporinger. Man snakker om livsstilsvalg og «ufin» oppførsel, voksne barn som gjør som de vil, osv. Lenge var det opplest og vedtatt at kronprinsparet ikke visste noen ting, nå som vi VET at de HAR VISST, så er det visst ingenting de kunne gjøre med det. Det er sjokkerende å se hvordan enkelte ikke kan gi slipp på verdensbildet sitt om denne perfekte familien, kloke HM og varme MM. Snakk om å sluke med hud og hår et PR-skapt image.

Så landets mektigste familie med uendelige ressurser til sin disposisjon bare «måtte» feie under teppet at de huset en voldsmann som har tette forbindelser til de farligste kriminelle nettverkene.

Kriminalitet må anmeldes og forsøkes stoppes. Det har de ikke gjort. Det er skandale.

[Isild]

Eyr skrev (Akkurat nå):

Hvis JS har kontaktet de og uttrykt hvor vondt og vanskelig det har vært så burde de så klart ha oppfordret henne til å oppsøke politiet. Det er DE som sitter med makta i form av rollene sine. Hadde hun fortsatt syntes det har vært vanskelig så skulle de sagt at hun har deres støtte. Hvis det stemmer, som da en politietterforskning ville funnet ut av.

De er ikke bare mor til MBH de er hele Norges forbilder. (VAR). 

Veldig enig med deg! Når vi nå vet at JS har betrodd seg til MM, så gjør det vondt å vite at MM og HM ikke har tatt grep. De er Norges overhoder og Norges mektigste familie. 

Ufattelig tøft gjort av JS å fortelle sannhetene nå. 

[Purple Basil]

Svigermor skrev (20 minutter siden):

En ting man kan gjøre for å vise at man ikke støtter avkommets livsstil er å stenge pengekrana, hvis den fortsatt er åpen. 

Ja, og ikke tillate kriminell aktivitet på Skaugum, samt anmelde MBH for vold i nære relasjoner da de fikk vite at han banker kvinner.

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Det gjelder overfor voksne også, men ikke tidligere vold, nei, men for å avverge ved fare for vold nå.

Jeg har lest Aftenposten og mediene på nytt nå. Jeg lurer på hva som ligger i at hun opplevde de ikke fulgte opp. Hun skal ha fortalt for å dele sannheten om deres forhold, forhindre gjentakelse og at det også kunne hjelpe MBH på sikt. Ønsket hun hjelp med anmeldelse? Var hun bekymret for ny kjæreste/andre? Fulgte de ikke opp med å få sønnen til å søke hjelp? De skal ha vist sympati/omsorg, men hva konkret fulgte de ikke opp? (Nei, du har ikke svaret på det, heller ingen andre her, men det er spørsmål jeg får. Igjen så er det fragmentert).

Ja, det blir sånne artikler man står igjen med flere spm enn svar iallefall. Siden hele konteksten mangler. 

Og egentlig kan ta alle veier.  

[Purple Basil]

MissHannigan skrev (19 minutter siden):

Hva hadde du gjort om din sønn var en så skremmende farlig mann? 

Sannsynligvis ingenting, det ser du på det lange "forsvarsinnlegget".