Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det her er jeg 100% enig  i.  Og kanskje  noe man heller burde duskutere, fremfor å diskutere moren til gjerningsmannen.  For meg tar det forkuset rettet mot MM og famile og venner bort et fokuset på hva som er viktig.

Og dette er viktig. At et offer ikke bare blir banket opp, men sitter igjen med regningen. Den regningen  burde ha gått rett til gjerningsmannen umiddelbart. 

Men jeg skjønte ikke hva det har noe med MM sin lege oppfølging å gjøre. 

Mye bedre å heller rette fokus på hva marius sine handlinger fører til , enn å ta inn ting som egentlig er ubetydelig i selve settingen

ja! Nettop!

 

 

[~ Ada ~]

Aricia skrev (29 minutter siden):

Hvis vi først skal applisere teori på dynamikken i denne debatten vil jeg heller (som tidligere skrevet) slå et slag for René Girards syndebukk-teori, som foreslått av Lena Lindgren i en artikkel i Morgenbladet for en stund tilbake: https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kommentar/2024/09/10/kongedyrkelse-er-en-form-for-dehumanisering/

"Kongedyrkelse er en form for dehumanisering" er altså tittelen - anbefales.

Siden den er bak betalingsmur slenger jeg på en artikkel til om Girard fra Vinduet, her: https://www.vinduet.no/essayistikk/si-monster-bli-monster-om-mimetisk-begjaer-og-rene-girards-syndebukk-teori/

 

👏👏Takk for deling! (Skal leses igjen når jeg har bedre tid)

[pøbelsara]

Korpsnerden skrev (10 minutter siden):

Men når man spekulerer i positiv retning for MHB er det til skade for ofrene, så det er likevel skade. 

Hvem har gjort dette?

 

[Korpsnerden]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

Hvem har gjort dette?

 

Mange. Rusen har skylden for volden. Han må jo få lov til å kose seg på ferier, på byen og på hyttetur når han er under etterforsking. Madrasskjøp sammen er kun fordi han trenger madrass. MM og HM har sikkert ingen kjennskap til omgangskrets, fester på Skaugum osv osv. At noen tar video mens de kjører Segway eller hoverboard inne på Skaugum betyr absolutt ikke at det har vært fester fra Marius sitt miljø der. Ofrene er jenter fra et visst type miljø og ute etter oppmerksomhet. Marius har aldri villet være offentlig til tross for åpen instagram, rød løper osv. Våpenet på hyttetur var antikk (og ufarlig), det var kun marijuana på hytta. Opptakene av 16:00 samtalen var tatt ut av kontekst og antagelig ikke så alvorlig, samme med samtalene med politiet. Hh og MM har ikke lov til å uttale seg på generelt grunnlag om vold og narkotikabruk. Det er helt normalt å ringe de de skal anhold og varsle dem på forhånd. Det er null problem at telefonen hans var knust og uten simkort for ofrene kan jo vise bevisene på sin side.  The list goes on and on. 

Ikke be meg finne frem eksempler da masse er slettet. Jeg er sikker på at mange med meg kan bekrefte dette. 

Endret 25. oktober 2024 av Korpsnerden
Trykkleif

[pøbelsara]

Korpsnerden skrev (11 minutter siden):

Mange. Rusen har skylden for volden. Han må jo få lov til å kose seg på ferier, på byen og på hyttetur når han er under etterforsking. Madrasskjøp sammen er kun fordi han trenger madrass. MM og HM har sikkert ingen kjennskap til omgangskrets, fester på Skaugum osv osv. At noen tar video mens de kjører Segway eller hoverboard inne på Skaugum betyr absolutt ikke at det har vært fester fra Marius sitt miljø der. Ofrene er jenter fra et visst type miljø og ute etter oppmerksomhet. Marius har aldri villet være offentlig til tross for åpen instagram, rød løper osv. Våpenet på hyttetur var antikk (og ufarlig), det var kun marijuana på hytta. Opptakene av 16:00 samtalen var tatt ut av kontekst og antagelig ikke så alvorlig, samme med samtalene med politiet. Hh og MM har ikke lov til å uttale seg på generelt grunnlag om vold og narkotikabruk. Det er helt normalt å ringe de de skal anhold og varsle dem på forhånd. Det er null problem at telefonen hans var knust og uten simkort for ofrene kan jo vise bevisene på sin side.  The list goes on and on. 

Ikke be meg finne frem eksempler da masse er slettet. Jeg er sikker på at mange med meg kan bekrefte dette. 

Dette tenker jeg man må ta direkte med den det gjelder, fordi jeg blir ganske provosert når jeg blir konfrontert med det når jeg ikke har sagt noen av disse tingene, men når jeg derimot har fremhevet hele tiden, at dette er alvorlig og at dette er NHH sin feil alene.

Når reaksjoner på at Moren hans blir tildelt masse skyld i saken tas til inntekt for at man mener alt det du skriver over, er det ikke rart at debatten blir ganske sur.

Jeg tenker at alle kan stilles til ansvar for det de skriver selv og at ingen skal utsettes for at det settes opp stråmenn om at man ikke bryr seg om ofrene for eksempel hvis man mener at verken mor eller far eller stefar eller lillesøster eller bestefar har skyld i at Mbh har oppført seg slik han har gjort.

en felles karakteristikk for mennesker som utøver vold i nære relasjoner, er nettopp at de ikke tar ansvar, det er alltid alle andre sin feil, og da tenker jeg at å skylde på moren til voldsutøveren i dette tilfellet, blir å dekke til hvem som faktisk har ansvaret i denne saken,  nemlig mbh. 
 

Og så personlig så tenker jeg at selv om det å poste lydopptak kan diskuteres rent presseetisk, så gir lydopptaket fra dagen etter voldshendelsen, et veldig viktig innblikk i en dynamikk som mange ikke kjenner særlig til, nemlig hangen til bagatellisere, til å skylde på andre.

 

Så tenker jeg at det er riktig og viktig at vi som samfunn prøver å finne ut av hvordan noen tenker at det å utøve vold, kan være svaret på noen ting som helst. Men jeg synes det har gått altfor langt i denne tråden. 
Når noen mener at ia ikke burde fått lov til å si noe fint om broren i talen sin på

myndighetsdagen, blir det bare dumt. 

Endret 25. oktober 2024 av pøbelsara
Satt inn en rekke manglende komma

[Gjest Vanedis]

Med forbehold om dette har vært diskutert tidligere (jeg rekker ikke å lese hele tråden).

Jeg har sett enkelte har vist til at Mette-Marit ikke har noe ansvar for handlingene til Marius, men da bør man nesten se litt på hva som ligger i ordet "oppdragelse" Fra https://no.m.wikipedia.org/wiki/Oppdragelse"

Sitat

Oppdragelse er et hovedbegrep i pedagogikken for den samlede veiledningen barn og får til å mestre livet og utvikle seg mot voksen ansvarlighet og selvstendighet. Formidling av holdninger, normer, verdier, kunnskaper og ferdigheter står sentralt i oppdragelsen, som derfor alltid er kulturavhengig.

Oppdragelse kan omhandle alle sider ved personligheten, for eksempel kan man snakke om intellektuell, følelsesmessig, moralsk, estetisk og religiøs oppdragelse. Foreldrene har hovedansvaret, mens barnehage, skole og annen voksen nærkontakt bidrar.

Da er spørsmålet hvilke holdninger,  normer og verdier har f.eks. Marius fått med seg, når vi vet at han har har vært voldelig mot samboeren sin? Jf. https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-til-nrk_-innrommer-bruk-av-vald-1.16994669

Valg av omgangskrets kan også si noe om dette. Vi vet at Marius har et nettverk som det knyttes sikkerhetsrisiko ved, jf. https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-alarm-etter-dagbladets-avsloring/81790242

Jeg tenker at man ikke kan si med sikkerhet om Mette-Marit har et moralsk ansvar eller ikke, men det vi vet er at oppdragelse har betydning for hvordan vi former oss som voksenpersoner. Det gjelder både de med og uten diagnoser. Vi vet også at samfunnet (uansett om det kan oppleves urettferdig) har større forventning til kronprinsparet pga tilknytningen til den "kongelige institusjonen".  Så jeg kan forstå hvorfor det stilles spørsmål rundt oppdragelse og ansvarliggjøring.

Når det er skrevet mener jeg at Marius har ansvar for å søke hjelp. Og fraskriver ikke hans juridiske ansvar oppi dette.

Endret 25. oktober 2024 av Vanedis
La inn klikkbare lenker

[Morgan Le Fay]

Ingen nekter for at det er MBH som selv har ansvaret for det han har gjort. Det er krystallklart. Hvis alt skulle stoppe der så kunne vi bare legge ned hele diskusjonen.

Jeg mener det kan være interessant å diskutere hvordan dette kunne skje. Hvordan har  han blitt som han har blitt? Ser for  eksempel at @pøbelsara mener det verken dreier seg om arv eller miljø. Det er nytt for meg at det finnes flere faktorer. Hvordan blir noen voldelige da? En plutselig djevelbesettelse? Betyr det at du eller jeg kan våkne opp som voldelige i morgen?
 Ikke minst så er jo da hele monarkiet et sjansespill. For hvis MBH kan bli kriminell så kan vel både HM og IA bli det også? Bare sånn plutselig.

Men det er det minst interessante. Det er mer interessant å diskutere hvordan han har blitt håndtert av landets førstefamilie. Har de vært enablers, har de lukket øynene og feid under teppet? Skyldt på alle andre? Ting kan tyde på det.

For meg er noe av det mest  sjokkerende at noen av landets tyngste kriminelle har hatt fri adgang til kronprinsparets bolig. Hvordan kunne det skje? Har politiet ved PST også lukket øynene? Har de sabotert en operasjon ved å advare MBH? Kan det være at noen kriminelle nettverk «har noe» på de kongelige, som gjør at de er redde for dem?

Vi vil nok aldri få noen svar fra dem det gjelder, men det må være tillatt å diskutere mulighetene. 

Når det er sagt, så vil selvfølgelig monarkiet overleve dette også. Kongen er jo så koselig og har så masse humor, og hva med 17. mai, og Norge har visst uansett ingen som kan bekle et presidentembete osv. De er «untouchables» alle sammen.

[pøbelsara]

 

om partnervold:

en av de viktigste tingene og felleskarakteristikkene for utøvere av partnervold, er at de skylder på andre. De skylder på partneren, som er for trassige, for underdanige, har for mange meninger -  eller for få meninger, de kler seg feil,  sier feil ting.  Gir for mye eller for litt oppmerksomhet til noen. De skylder på ulykkelig barndom og oppvekst, på samfunnet, på alle andre - "look what you made me do!" er utbredt. Og hvis de faktisk må innrømme å ha gjort noe, var det ikke så farlig, ikke så hardt ("jeg slo bare litt med flat hånd!"), det var berettiget, det var overdrevet, og dessuten er det alltid noen andre som er verre.

Les gjerne denne boken: https://ia902200.us.archive.org/19/items/why-does-he-do-that-inside-the-minds-of-bancroft-lundy/Why Does He Do That__ Inside the Minds of - Bancroft%2C Lundy.pdf

 

Jeg mener at voldsutøveren ALLTID skal holdes til ansvar. Ikke mora, ikke kjæresten, ikke samfunnet ikke alle de andre dumme folka rundt - men den som velger å bruke vold har det fulle og hele ansvaret. Det er alltid et valg.

 

Jeg mener at å skylde på mora, er en avsporing, og en bagatellisering av hva MBH har gjort og hva ofrene har vært utsatt for.

[Krokenguri]

Vanedis skrev (41 minutter siden):

Med forbehold om dette har vært diskutert tidligere (jeg rekker ikke å lese hele tråden).

Jeg har sett enkelte har vist til at Mette-Marit ikke har noe ansvar for handlingene til Marius, men da bør man nesten se litt på hva som ligger i ordet "oppdragelse" Fra https://no.m.wikipedia.org/wiki/Oppdragelse"

Da er spørsmålet hvilke holdninger,  normer og verdier har f.eks. Marius fått med seg, når vi vet at han har har vært voldelig mot samboeren sin? Jf. https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-til-nrk_-innrommer-bruk-av-vald-1.16994669

Valg av omgangskrets kan også si noe om dette. Vi vet at Marius har et nettverk som det knyttes sikkerhetsrisiko ved, jf. https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-alarm-etter-dagbladets-avsloring/81790242

Jeg tenker at man ikke kan si med sikkerhet om Mette-Marit har et moralsk ansvar eller ikke, men det vi vet er at oppdragelse har betydning for hvordan vi former oss som voksenpersoner. Det gjelder både de med og uten diagnoser. Vi vet også at samfunnet (uansett om det kan oppleves urettferdig) har større forventning til kronprinsparet pga tilknytningen til den "kongelige institusjonen".  Så jeg kan forstå hvorfor det stilles spørsmål rundt oppdragelse og ansvarliggjøring.

Når det er skrevet mener jeg at Marius har ansvar for å søke hjelp. Og fraskriver ikke hans juridiske ansvar oppi dette.

God oppdragelse og dårlig  oppførsel er ikke noe som går hånd i hånd. 

Skal du peke på i retning oppdragelse, må du også ta med faktoren at mange omtaler marius  før alt dette som veldig høflig, morsom og omsorgsfull. 

Og at han bla har reist hjem til en venn på julaften fordi han synes han trengte  det.  

For meg vitner det om god oppdragelse.  Selv med god oppdragelse  kam man fint gjøre feil og ta feil valg. 

Mange andre kriminelle  beskrives som svært høflige og sjarmerende. Spesielt om du ser i retningen de som bedriver svindel. Du vet ikke hva som traff deg før ddt smalt, når man kommer  borti  sånne. 

[Gjest Vanedis]

pøbelsara skrev (26 minutter siden):

 

om partnervold:

en av de viktigste tingene og felleskarakteristikkene for utøvere av partnervold, er at de skylder på andre. De skylder på partneren, som er for trassige, for underdanige, har for mange meninger -  eller for få meninger, de kler seg feil,  sier feil ting.  Gir for mye eller for litt oppmerksomhet til noen. De skylder på ulykkelig barndom og oppvekst, på samfunnet, på alle andre - "look what you made me do!" er utbredt. Og hvis de faktisk må innrømme å ha gjort noe, var det ikke så farlig, ikke så hardt ("jeg slo bare litt med flat hånd!"), det var berettiget, det var overdrevet, og dessuten er det alltid noen andre som er verre.

Les gjerne denne boken: https://ia902200.us.archive.org/19/items/why-does-he-do-that-inside-the-minds-of-bancroft-lundy/Why Does He Do That__ Inside the Minds of - Bancroft%2C Lundy.pdf

 

Jeg mener at voldsutøveren ALLTID skal holdes til ansvar. Ikke mora, ikke kjæresten, ikke samfunnet ikke alle de andre dumme folka rundt - men den som velger å bruke vold har det fulle og hele ansvaret. Det er alltid et valg.

 

Jeg mener at å skylde på mora, er en avsporing, og en bagatellisering av hva MBH har gjort og hva ofrene har vært utsatt for.

Selv om en voldsutøver skylder på alle andre enn seg selv, så kan hen faktisk ha fått en dårlig oppdragelse.

Jeg er enig med deg i at voldsutøver har ansvar for sine handlinger.  Og at det normalt sett ikke har noe for seg å diskutere hvilke oppdragelse de kan ha fått i forhold til det de har gjort. 

Imidlertid blir det annerledes, når det gjelder kronprinsparet ut fra rollen de har, og påvirkningen det kan ha på Kongehuset. Dvs mange i samfunnet stiller større krav til dem enn andre. Jeg ser det derfor ikke som en avsporing eller bagatelisering å diskutere dette, så lenge det gjøres saklig (eksempelvis i forhold til eventuelle innvirkninger på Kongehuset), og at det ikke brukes som en unnskyldning for Marius sine handlinger.  

[Morgan Le Fay]

Ja, voldsutøver har alltid det hele og fulle ansvar for det han har gjort. Det er ikke noe å diskutere, da absolutt alle er enige om det. 

Nå er det sånn at det eneste som gjør denne voldsutøveren interessant er at han er medlem av kongefamilien. Da blir det også interessant hvordan de håndterer dette. 

Det er et  faktum at altfor mange  pårørende bidrar ved for eksempel å bagatellisere, benekte, skylde på andre, dekke over. Har det vært tilfelle her?
 

Hvis man vet om kriminalitet og ikke gjør noe for å hindre det, så har man i alle fall et visst moralsk ansvar, det trodde jeg alle var enige om. Hvis det stemmer at medlemmer av HA og Foxtrot har hatt fritt leide på Skaugum, så kan kronprinsparet absolutt klandres for det.

Vi har alle et moralsk (og også juridisk) ansvar for å ikke skjule og legge til rette for kriminalitet. Det tar faktisk ikke vekk noe av ansvaret til den kriminelle,  det er et helt selvstendig ansvar.

 

[PusheenPusheen]

Vanedis skrev (6 minutter siden):

Selv om en voldsutøver skylder på alle andre enn seg selv, så kan hen faktisk ha fått en dårlig oppdragelse.

Jeg er enig med deg i at voldsutøver har ansvar for sine handlinger.  Og at det normalt sett ikke har noe for seg å diskutere hvilke oppdragelse de kan ha fått i forhold til det de har gjort. 

Imidlertid blir det annerledes, når det gjelder kronprinsparet ut fra rollen de har, og påvirkningen det kan ha på Kongehuset. Dvs mange i samfunnet stiller større krav til dem enn andre. Jeg ser det derfor ikke som en avsporing eller bagatelisering å diskutere dette, så lenge det gjøres saklig (eksempelvis i forhold til eventuelle innvirkninger på Kongehuset), og at det ikke brukes som en unnskyldning for Marius sine handlinger.  

Jeg vil si at jeg ikke stiller større krav, men andre krav. I tillegg til det man ellers skulle forvente av hvermannsen.

[Gjest Vanedis]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Jeg vil si at jeg ikke stiller større krav, men andre krav. I tillegg til det man ellers skulle forvente av hvermannsen.

Ja, sant. 😊

[MissLucy]

pøbelsara skrev (36 minutter siden):

 

om partnervold:

en av de viktigste tingene og felleskarakteristikkene for utøvere av partnervold, er at de skylder på andre. De skylder på partneren, som er for trassige, for underdanige, har for mange meninger -  eller for få meninger, de kler seg feil,  sier feil ting.  Gir for mye eller for litt oppmerksomhet til noen. De skylder på ulykkelig barndom og oppvekst, på samfunnet, på alle andre - "look what you made me do!" er utbredt. Og hvis de faktisk må innrømme å ha gjort noe, var det ikke så farlig, ikke så hardt ("jeg slo bare litt med flat hånd!"), det var berettiget, det var overdrevet, og dessuten er det alltid noen andre som er verre.

Les gjerne denne boken: https://ia902200.us.archive.org/19/items/why-does-he-do-that-inside-the-minds-of-bancroft-lundy/Why Does He Do That__ Inside the Minds of - Bancroft%2C Lundy.pdf

 

Jeg mener at voldsutøveren ALLTID skal holdes til ansvar. Ikke mora, ikke kjæresten, ikke samfunnet ikke alle de andre dumme folka rundt - men den som velger å bruke vold har det fulle og hele ansvaret. Det er alltid et valg.

 

Jeg mener at å skylde på mora, er en avsporing, og en bagatellisering av hva MBH har gjort og hva ofrene har vært utsatt for.

Interessant og informativt innlegg om partnervold, som er et tema som ihvertfall jeg ikke kan nok om.

Så får vi håpe at alle som etterlyser dette fokuset, kjenner sin besøkelsestid.

[Morgan Le Fay]

Det kan være nyttig å skille mellom begrepene «skyld» og «ansvar». 
Hvis du for eksempel blir vitne til barnemishandling, så er det ikke din skyld at det skjer. Men det er likevel ditt ansvar å gjøre noe med det, å forsøke å stoppe det, å ringe til politiet.

Det er kun voldsutøver som har skyld i volden. Men folk rundt - som vet eller mistenker- har et helt selvstendig ansvar for å forsøke å hindre at det skjer. Å påpeke at vi alle har et sånt ansvar,  gjør ikke at den skyldige blir mindre skyldig, slik enkelte virker å tro.

Hva kronprinsparet har visst og ikke visst, det vet vi ikke. Men de bor i landets best bevoktede bolig (i tillegg til slottet), de voktes av garden og PST, og det er rimelig å tro at de i hvert fall har vært klar over MBHs omgangskrets og rus- og atferdsproblemer. Hvilke konsekvenser har det fått, hva har de foretatt seg?

Folk må faktisk få lov til å stille slike spørsmål.

 

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Det kan være nyttig å skille mellom begrepene «skyld» og «ansvar». 
Hvis du for eksempel blir vitne til barnemishandling, så er det ikke din skyld at det skjer. Men det er likevel ditt ansvar å gjøre noe med det, å forsøke å stoppe det, å ringe til politiet.

Det er kun voldsutøver som har skyld i volden. Men folk rundt - som vet eller mistenker- har et helt selvstendig ansvar for å forsøke å hindre at det skjer. Å påpeke at vi alle har et sånt ansvar,  gjør ikke at den skyldige blir mindre skyldig, slik enkelte virker å tro.

Hva kronprinsparet har visst og ikke visst, det vet vi ikke. Men de bor i landets best bevoktede bolig (i tillegg til slottet), de voktes av garden og PST, og det er rimelig å tro at de i hvert fall har vært klar over MBHs omgangskrets og rus- og atferdsproblemer. Hvilke konsekvenser har det fått, hva har de foretatt seg?

Folk må faktisk få lov til å stille slike spørsmål.

 

Helt betimelige spørsmål. Det går ikke an, for meg hvert fall, å kun se på MBH isolert som den eneste faktoren her. Det er selvsagt at man formes av miljøet man vokser opp i, av familien sin, av gener. Og neida, jeg mener ikke at alle andre har skyld i at han er en voldsutøver, jeg mener at han er formet av sin oppvekst, av oppdragelsen, av miljøet han ellers har vært i. Sånn som alle oss andre, vi er også et produkt av miljøet vi vokser opp i og lever i ellers++. 

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Det kan være nyttig å skille mellom begrepene «skyld» og «ansvar». 
Hvis du for eksempel blir vitne til barnemishandling, så er det ikke din skyld at det skjer. Men det er likevel ditt ansvar å gjøre noe med det, å forsøke å stoppe det, å ringe til politiet.

Det er kun voldsutøver som har skyld i volden. Men folk rundt - som vet eller mistenker- har et helt selvstendig ansvar for å forsøke å hindre at det skjer. Å påpeke at vi alle har et sånt ansvar,  gjør ikke at den skyldige blir mindre skyldig, slik enkelte virker å tro.

Hva kronprinsparet har visst og ikke visst, det vet vi ikke. Men de bor i landets best bevoktede bolig (i tillegg til slottet), de voktes av garden og PST, og det er rimelig å tro at de i hvert fall har vært klar over MBHs omgangskrets og rus- og atferdsproblemer. Hvilke konsekvenser har det fått, hva har de foretatt seg?

Folk må faktisk få lov til å stille slike spørsmål.

 

ja, man må kunne stille spørsmål. Det er allmennkunnskap om partnervold at den ofte ikke er synlig for noen andre enn de som er i forholdet - fordi den som utsettes, ikke vet hva de skal gjøre, de blir fortalt at det er deres egen skyld, og de aller færreste er klare for å gå første gang de utsettes for vold. ofte utvikler forholdet seg på en slik måte at man ikke helt skjønner at man utsettes for manipulasjon og vold før det har gått lang tid. (Man blir holdt, ristet, brølt til, "bare slått litt med flat hånd" ...). Når man skjønner det, blir man lei seg, forvirret - hvordan kan han som sier han elsker meg, være så slem? - man tenker at man ikke kan si noe før man er klar for å forlate forholdet fordi ingen forstår hvorfor man velger å bli.  Det er derfor ofte sant at det er veldig mange som ikke vet eller ikke ser hva som foregår, selv om de er nære. Fordi begge parter dekker over. Intervjuet med JS fortalte om dette - hun hadde ikke fortalt til noen. 

Det kan derfor godt hende at ingen har visst om det fulle omfanget av dette før det eksploderte med anmeldelse i august. eller noen kan ha visst, og har forsøkt å hjelpe/fikse. eller noen kan ha visst og bevisst forsøkt å skjule. Dette vet vi ikke. Men hvis man vet om dynamikken i voldelige relasjoner, vet man at det er vanlig at den voldsutsatte parten også dekker til. For å hjelpe en kjæreste som hevder å så veldig gjerne VILLE endre seg, men som ikke klarer fordi hen blir så sint, er så engasjert, mister kontroll (typisk skylder på rus), utsettes for press etc. 

Vi vet ikke hva som har skjedd. Vi vet noe.  Men vi vet ikke alt. 

Jeg synes det er helt nydelig for oss som samfunn at de to eksene sto fram og fortalte at de hadde opplevd det samme - det bekrefter at dette er noe MBH gjør, ikke noe han har blitt drevet til av urimelige, vanskelige kjærester. 

 

det ligger ofte spesielle personlighetstrekk bak slik oppførsel. men verken rus eller personlighetsforstyrrelser kan forklare all forekomsten av voldsbruk hos et individ. Det som kan være felles, er at de føler at de kan - eller at de er berettiget. Anbefaler boken jeg lenket til PDF-utgaven av tidligere i dag, for å lese om dette. Per Isdals Meningen med vold er også god. https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/meningen-med-volden-9788244620659?gad_source=1&gbraid=0AAAAAD22RQHphc22sY5GAkcVRkY9F89he&gclid=CjwKCAjwg-24BhB_EiwA1ZOx8inQ15hIOd-8uRaWYp0ApsO5lMOhlAFBfq-oslIquUMQf4-5TCiOzhoCORoQAvD_BwE

 

Når det gjelder omgangskrets og rus- og evt kriminalitetskarrieren til MBH, så håper jeg det han har gjort av evt straffbare ting, kommer for en dag. det er det politiet som må nøste i, og jeg tenker at kronprinsparet må på banen når ting er kartlagt for å si noe om hva dette har vært for dem.

 

 

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (9 minutter siden):

Det kan være nyttig å skille mellom begrepene «skyld» og «ansvar». 
Hvis du for eksempel blir vitne til barnemishandling, så er det ikke din skyld at det skjer. Men det er likevel ditt ansvar å gjøre noe med det, å forsøke å stoppe det, å ringe til politiet.

Det er kun voldsutøver som har skyld i volden. Men folk rundt - som vet eller mistenker- har et helt selvstendig ansvar for å forsøke å hindre at det skjer. Å påpeke at vi alle har et sånt ansvar,  gjør ikke at den skyldige blir mindre skyldig, slik enkelte virker å tro.

Hva kronprinsparet har visst og ikke visst, det vet vi ikke. Men de bor i landets best bevoktede bolig (i tillegg til slottet), de voktes av garden og PST, og det er rimelig å tro at de i hvert fall har vært klar over MBHs omgangskrets og rus- og atferdsproblemer. Hvilke konsekvenser har det fått, hva har de foretatt seg?

Folk må faktisk få lov til å stille slike spørsmål.

 

Jeg ser du skriver det. Men i den tiden dette har utviklet  seg, så har ikke Marius bodd på skaugum.  Mer enn litt her og litt der. Og hva som har vært før J, er for meg iallefall helt ukjent. 

I podcadten chit chat med Helle del 1, spør Helle J, når begynte dette her. Der J svarer ca ett år inn i forholdet. Episoden kan du høre på podme , spotify og andre steder. Lyden av norge kan du høre uten innlogging og gratis.

Hva som er grunnen vet man lite om. Men  kan iallefall si at fra dette  begynte og utover, så har ikke marius bodd på skaugum.  Før etter bruddet med J.  Så da blir det litt vanskelig å dra inn alle de du peker på her. 

Uansett å stoppe en som allerede er i rusproblemer og yter vold, er ikke noe omgivelsene kan få til om vedkommende ikke er villig til selv å ta tak. 

Hvorfor  J ikke anmeldte den gangen,  sier hun bittelitt om i samme intervju. Og det er en del 1 og del 2. Og tenker det vil ikke jeg gjenfortelle,  men om du er interessert i det, så finner du det nermeste svaret der. 

På generelt  grunnlag er det  mange som velger å ikke anmelde sånt, bla pga belastningen det fort medfører.  Og at  mår det er over er det over. Og de velger kanskje å heller fokusere på å komme seg videre uten ekstra belastning.  Det er generelt allerede ikke lett å få medhold og bli trodd. Eller andre hensyn å tenke på. 

Samtidig er familevold eller vold i mære relasjoner,  noe som ofte ikke er synlig for de nermeste, da det ofte skjer bak lukkede dører. 

Hvis du vet om noen utsatt for vold, så er det ikke bare bare å gå inn i det å fikse det. Så enkelt  er det ikke. På nett finnes det tusenvis av slike historier.  Der et er vanskelig å komme ut, og vanskelig for pårørende  å gjøre noe. Og da mener jeg pårørende på begge sider. 

Så der er det mye lektyre å finne iht diverse mekanismer iht offeret og gjerningsmann, å setteseg inn i om man er interessert i det.  Selv har jeg vært krim interessert siden jeg var ganske liten. Og mye av dette er også ting jeg har interessert meg i, og lest endel om. 

Det høres så enkelt ut å løse, men i praksis veldig komplisert.  Og er enormt tema. 

Så da har du fått litt tips, hvor du iallefall kan finne litt svar på det du setterspør

[Nonish91]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Nesten 5 år var de sammen. Det var brudd våren for to år siden i 2022, og tror de ble sanmen i 2018. Men slik på året at det nesten ble 5 år. 

Men krangelen skjedde nylig??? Da har de da gått tilbake eller hatt kontakt??? 

[Krokenguri]

Nonish91 skrev (Akkurat nå):

Men krangelen skjedde nylig??? Da har de da gått tilbake eller hatt kontakt??? 

Hæ ?

Nå blander du kanskje  litt. J er første  ex, N er 2 ex. Også er det hun vi kaller siste ex. Siste ex er hun som fikk gjennomgå i leiligheten.  J og N fortalte sin historie  etter han skrev det offentlige  brevet, fordi de fikk intrykk av at han prøvde å fremstå det som en engangs hendelse.

J har han ikke hatt kontakt med siden bruddet i 2022