Marius Borg Høiby

[Gjest Nelliken]

Sefanja skrev (På 21.10.2024 den 9.07):

De kan, men har helt sikkert fått beskjed om å ikke kommentere fordi saken er under etterforskning. 

MM som kontaktet sønnens siste offer - en stor skam. Det virker ikke som de har så mange rådgivere - eller så bryr damen seg nada om hva de råder henne til. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (14 minutter siden):

Er det ikke lov å være kritisk til håndteringen, eller mangel på sådan, uten å bli spurt om noe så dumt som om at jeg vil at hun skal knekke sammen og grine? De gjør selvsagt som de vil uansett, men jeg trenger ikke være enig i det de gjør.

Jeg bare reagerer  på at de ikke bir respektert  på at de har sagt fra. 

Det sier seg jo selv, at de ikke kan si noe, når  en uproblematisk samtale med ene offeret ble et problem, og at j i et intervju, om saken ikke kan snakke om saken. 

At da kan de jo ikke si mer enn de har gjort. Så jeg spurte, fordi jeg skjønner  ikke hva du dere ønsker de skal di utover  det som de allerede har sagt.

For min del sier handlinger  mer enn ord. Og med 20års arbeid, så er det lite grunnlag til å lure på hva de mener om vold og narkotika.  Siden det nevnes stadig at ønsket er at de skal si hva de syntes  om det.  

Da er det jo bedre at de kan heller si noe ordentlig og av betydning,  den dagen de kan si noe.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Jeg bare reagerer  på at de ikke bir respektert  på at de har sagt fra. 

Det sier seg jo selv, at de ikke kan si noe, når  en uproblematisk samtale med ene offeret ble et problem, og at j i et intervju, om saken ikke kan snakke om saken. 

At da kan de jo ikke si mer enn de har gjort. Så jeg spurte, fordi jeg skjønner  ikke hva du dere ønsker de skal di utover  det som de allerede har sagt.

For min del sier handlinger  mer enn ord. Og med 20års arbeid, så er det lite grunnlag til å lure på hva de mener om vold og narkotika.  Siden det nevnes stadig at ønsket er at de skal si hva de syntes  om det.  

Da er det jo bedre at de kan heller si noe ordentlig og av betydning,  den dagen de kan si noe.

At jeg ikke er enig, er ikke det samme som at jeg ikke respekterer det som blir sagt. Jeg er grunnleggende uenig i håndteringen. Man er ikke respektløs bare fordi man er uenig med hverandre. 

[Momma]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Foreløpig  mener jeg lite, fordi jeg syntes det har også vært lite informasjon som er konkret. Og da er det også vanskelig å skjønne  helt hva dette egentlig handler om

Jeg skjønner godt at det er vanskelig å ta inn over seg at det har blitt gjennomført rølpefester med galmannskjøring innendørs, tyveri av kongelig arvegods, samt besøk av noen av verstingene innenfor bandittmiljøet, på selveste Skaugum. Jeg har selv problemer med å forstå hvordan dette kunne skje. Jeg satser på at rettssaken og/eller en uttalelse fra kronprinsparet kan gi en forklaring på dette. Og på andre ting som jeg lurer på.

[Krokenguri]

Nelliken skrev (8 minutter siden):

MM som kontaktet sønnens siste offer - en stor skam. Det virker ikke som de har så mange rådgivere - eller så bryr damen seg nada om hva de råder henne til. 

Hun sendte  en melding, så hva er da ikke noe problem å sjekke ut om var problematisk. Offeret selv som ringte MM. Og advokaten til offeret, sa det var av privat og uproblematisk karakter. Så det er vel da en sak som er ute av verden

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

At jeg ikke er enig, er ikke det samme som at jeg ikke respekterer det som blir sagt. Jeg er grunnleggende uenig i håndteringen. Man er ikke respektløs bare fordi man er uenig med hverandre. 

I min verden så er det å ikke respektere det man har fått beskjed om, når man ber om en uttalse etter at det er gitt beskjed. 

At du syntes det er dårlig håndtering, blir for meg en annen sak. Og da helt ok å mene. 

Jeg bare er litt usikker på hva du mener burde ga vært en bedre håndtering.  Det er mer spennende og interessant 

Dårlig håndtering sier jo ikke så mye i seg selv, uten en spesifisering på det

[Gjest Nelliken]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Hun sendte  en melding, så hva er da ikke noe problem å sjekke ut om var problematisk. Offeret selv som ringte MM. Og advokaten til offeret, sa det var av privat og uproblematisk karakter. Så det er vel da en sak som er ute av verden

Hun sendte en mld, så ringte offeret henne etterpå.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

I min verden så er det å ikke respektere det man har fått beskjed om, når man ber om en uttalse etter at det er gitt beskjed. 

At du syntes det er dårlig håndtering, blir for meg en annen sak. Og da helt ok å mene. 

Jeg bare er litt usikker på hva du mener burde ga vært en bedre håndtering.  Det er mer spennende og interessant 

Dårlig håndtering sier jo ikke så mye i seg selv, uten en spesifisering på det

Det har blitt nevnt i ukesvis igjennom tråden. Noen har til og med skrevet gode eksempler på hva som kunne vært gjort istedenfor det vi hittil har sett. Jeg vet ikke om det er vits å nevne det på nytt, for det går jo tydeligvis ikke inn, hvis du enda sitter og lurer på hva en bedre håndtering ville vært. 

[Krokenguri]

Momma skrev (13 minutter siden):

Jeg skjønner godt at det er vanskelig å ta inn over seg at det har blitt gjennomført rølpefester med galmannskjøring innendørs, tyveri av kongelig arvegods, samt besøk av noen av verstingene innenfor bandittmiljøet, på selveste Skaugum. Jeg har selv problemer med å forstå hvordan dette kunne skje. Jeg satser på at rettssaken og/eller en uttalelse fra kronprinsparet kan gi en forklaring på dette. Og på andre ting som jeg lurer på.

Nei ddt har jeg ikke problemer med å forstå. Jeg bare skjønner  ikke helt hva historien er, når media  skriver det så rotete. Så den riktige  storyen blir borte,  og mangler kontekst.

Og da blir det iallefall for meg veldig vanskelig å ha noen mening om det. Når man må sitte å lure på er det så ille som e skriver, eller er det  blåst opp. 

Ofte ingen røyk uten ild, me så er det noe med at en fjør ble til 10 høns også. 

Så jeg får ikke  tak i hvor dette er mellom den fjlra og de 10 hønene. 

Spesielt når de skriver at det kjøres segway inne på skaugum  på fest og tar seg for. Og det man ser er et hus uten lyd og et par føtter. Hvis det skulle vise fest, så er marius og vennene hans verdensmester i stille fest.  Og det tror jeg ikke de er. Den videoen er iallefall blåst opp, til å være noe annet enn den er .

For det viser ingenting annet en en person som kjører hoover board inne på skaugum  i meget stille omgivelser.  Og at det minst er to personer i rommet.  Hvem som kjører er også helt ukjent, så for det jeg vet, kan det like gjerne være en ikke kriminell venn som kjører

Edit. I tillegg  kumne man lese i et sitat at skaugum festivalen, var rykter.

Endret 24. oktober 2024 av Krokenguri

[Krokenguri]

Nelliken skrev (8 minutter siden):

Hun sendte en mld, så ringte offeret henne etterpå.

Ja det var 100% det jeg skrev 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

Det har blitt nevnt i ukesvis igjennom tråden. Noen har til og med skrevet gode eksempler på hva som kunne vært gjort istedenfor det vi hittil har sett. Jeg vet ikke om det er vits å nevne det på nytt, for det går jo tydeligvis ikke inn, hvis du enda sitter og lurer på hva en bedre håndtering ville vært. 

Har sett noen, men gode er jeg ikke helt enig i, da de enten går over i for mye iht det de kan si, eller noe som egentlig ikke betyr noe

[Gjest Nelliken]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja det var 100% det jeg skrev 

Så bra da - alt oppstyret om dette for ingenting, altså?

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Har sett noen, men gode er jeg ikke helt enig i, da de enten går over i for mye iht det de kan si, eller noe som egentlig ikke betyr noe

Ja, da vet jeg ikke helt hva jeg skal si. Jeg er ikke fornøyd med håndteringen, du er ikke fornøyd med forslagene vi kommer opp med ellers. Da er vi vel bare uenig.

[Krokenguri]

Nelliken skrev (34 minutter siden):

Ja, sikkert mange som er interessert i å høre hva hun har å si etter endelig dom. Det kan lett ta et års tid. 

Eller mer. Kan bli ankesaker også. Så kanskje etter 3 år?

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Ja, da vet jeg ikke helt hva jeg skal si. Jeg er ikke fornøyd med håndteringen, du er ikke fornøyd med forslagene vi kommer opp med ellers. Da er vi vel bare uenig.

Jepp👍

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (12 minutter siden):

Ja, da vet jeg ikke helt hva jeg skal si. Jeg er ikke fornøyd med håndteringen, du er ikke fornøyd med forslagene vi kommer opp med ellers. Da er vi vel bare uenig.

Litt usikker  på om du får ønsket ditt oppfylt. Fikk ikke med meg men tror kongen har nevnt noe i tale på det kongelige slott nå, for regjeringsmiddagen. Det kommer nok i avisene, eller kanskje du kan spole tilbake på tv 2 nyheter akkurat nå.

[Gjest Nelliken]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Litt usikker  på om du får ønsket ditt oppfylt. Fikk ikke med meg men tror kongen har nevnt noe i tale på det kongelige slott nå, for regjeringsmiddagen. Det kommer nok i avisene, eller kanskje du kan spole tilbake på tv 2 nyheter akkurat nå.

Ikke regjeringsmiddag - det er stortingsmiddag. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (På 23.10.2024 den 15.14):

Som jeg har skrevet før, det er forbundet med risiko å forsøke å nyansere i voldssaker. Redaktørens tekst fremstår som et oppgjør med en voldsmann som ikke tar ansvar. Å kritisere det er ikke det jeg ville valgt å fokusere på fordi man kan komme i skade for å tråkke voldsoffer på tærne. For dem er vold svart-hvitt. For meg også. 

Tilføyelse: Jeg forsøkte meg i Ingebrigtsen tråden med å forsvare Narve Gilje Nordås, men oppfattet kjapt at dette var et minefelt med mye følelser. Det tok jeg til etterretning og forlot tråden 

 

~ Ada ~ skrev (På 23.10.2024 den 16.16):

Voldsutsatte er like ulike og sammensatte som befolkningen forøvrig og kan være kritiske til det brevet av forskjellige grunner, liksom ha interesse for mye annet av diverse grunner. Skal man utvise forsiktighet, ville jeg lagt det på å ikke fremstille voldsutsatte som en homogen gruppe. 

Dette var innlegget ditt og innspillet mitt. Et ganske selvforklarende innspill, synes nå jeg, men her er et forsøk på en kort forklaring: Du legger til grunn et premiss om at redaktørens brev er et oppgjør med en voldsmann, og man derfor bør vise forsiktighet med å kritisere det av hensyn til hvordan det vil oppleves for voldsofre. Jeg på min side sier det foreligger ulike oppfatninger om det brevet som et slikt oppgjør med en voldsmann(tidligere redegjort for, så det gjentar jeg ikke). Ettersom voldsofre ikke er en homogen gruppe, liksom vi ikke er det, så vil du også finne voldsofre i den gruppen som ikke opplever hans brev som et oppgjør med en voldsutøver. Du vil finne voldsofre som ikke liker innholdet til redaktøren og som kritiserer brevet, og derfor ikke blir truffet av slik kritikk. Fordi de altså er forskjellige, som deg og meg (ikke homogen gruppe). Jeg beskylder deg altså ikke for noe, jeg svarer opp en "beskyldning"/påstand om at kritikken kan ramme ofre og vi derfor må utvise forsiktighet ved å vise til hvordan det ikke er et gyldig argument med mindre de anses som homogene. Ergo bør dét hensynet først være på plass.

NordreSving skrev (13 timer siden):

Du svarer ikke på spørsmålet mitt. 
Jeg skriver om forsiktighet omkring vold som et ømtålig tema for voldsutsatte i det innlegget.
 

Jeg tror at voldsutsattes holdningen til vold kan man dra slutninger om. For dem er det svart - hvitt. Det var poenget i innlegget mitt. Jeg tror også at man kan generalisere akkurat det til å gjelde alle voldsutsatte som en homogen gruppe uten å bli beskyldt for å «ikke utvise forsiktighet». Hvorfor du vil vri det til å handle om at voldsofre ellers er ulike og har ulike interesser vet jeg ikke, det er en stråmann.
 

Det er ikke kontroversielt å påpeke at saken og fokusflytting vil ha effekt på voldsofre og voldsutsatte. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjempestort-problem/16925031/

«Line Kolstad Rødseth, som er generalsekretær i Landsforeningen mot seksuelle overgrep og tidligere har fortalt om sin opplevelse med partnervold, reagerer på dekningen.»

«For meg er det helt absurd å lese at det er dette som får fokus i en voldssak. Det burde komme langt ned i rekka, sier Rødseth»

«Jeg blir provosert og litt oppgitt av å lese dekningen så langt. Det viser en kontinuitet i hva samfunnet tenker om vold. Volden er ikke så farlig i seg selv, men omdømmet, brudd i kjernefamilien og at utøver bryter med hvem vi tenker utsetter folk for vold, er viktigere enn at volden skjer og oppstår, sier Rødseth»

 

Linken: 

Den handler først om MBH's skriftlige uttalelse med blant annet bruken av "kjæreste" og om MM's kontakt med ofre. Altså hvordan fokus på kjærlighet og omsorg slik tåkelegger volden og alvoret. Det er vel i fagmiljøene stor konsensus om denne mekanismen, og personlig er jeg enig (uavhengig av om MM's intensjon med den handlingen var noe annet). Jeg ser ikke at dette velkjente fenomenet har noen sammenheng med det som var mitt budskap over. 

Siste del av innlegget, som du har kopiert inn utdrag fra, handler om mediekritikk, akkurat som jeg selv bedriver i tråden, og som du hevder bagatelliserer vold. Den handler også om fokusflytting fra volden til blant annet omdømmet - kanskje det mest omtalte temaet av majoriteten her i tråden, så da blir det i så fall veldig mange som skal ta hensyn til hva voldsofre kan reagere på om vi skal følge dine resonnementer, som jeg ikke deler. 

Jeg har sagt fra dag én at denne saken ikke blir en frontsak for vold som samfunnsproblem, men en skikkelig stygg, offentlig skitvask om kjente personer og Kongehuset. Det har jeg meninger om, fordi jeg bryr meg om vold, personvern, andre menneskerettigheter og så mangt annet.

[Momma]

Krokenguri skrev (26 minutter siden):

Nei ddt har jeg ikke problemer med å forstå. Jeg bare skjønner  ikke helt hva historien er, når media  skriver det så rotete. Så den riktige  storyen blir borte,  og mangler kontekst.

Og da blir det iallefall for meg veldig vanskelig å ha noen mening om det. Når man må sitte å lure på er det så ille som e skriver, eller er det  blåst opp. 

Ofte ingen røyk uten ild, me så er det noe med at en fjør ble til 10 høns også. 

Så jeg får ikke  tak i hvor dette er mellom den fjlra og de 10 hønene. 

Spesielt når de skriver at det kjøres segway inne på skaugum  på fest og tar seg for. Og det man ser er et hus uten lyd og et par føtter. Hvis det skulle vise fest, så er marius og vennene hans verdensmester i stille fest.  Og det tror jeg ikke de er. Den videoen er iallefall blåst opp, til å være noe annet enn den er .

For det viser ingenting annet en en person som kjører hoover board inne på skaugum  i meget stille omgivelser.  Og at det minst er to personer i rommet.  Hvem som kjører er også helt ukjent, så for det jeg vet, kan det like gjerne være en ikke kriminell venn som kjører

Edit. I tillegg  kumne man lese i et sitat at skaugum festivalen, var rykter.

Selvsagt kan man, dersom det er et mål i seg selv, finne "gode løsninger" på at ting egentlig ikke er som de tilsynelatende er.

[Déjà vu]

Et kjempegodt innlegg som setter ord på det ganske mange føler nå:

Sitat

Kongehusets taktikk ser dessverre ut til å vinne fram mens folket glemmer over tid. Men ordene «den som tier samtykker», streifer tankene.

Stillheten sender signaler til voldsutsatte; Lid i stillhet. Det er aldri lurt å anmelde. For hvem i alle dager skal tro dere?

 

Sitat

Deres partner kan faktisk anmelde dere tilbake. Som siktedes advokat sier: «Det skal være likhet for loven.»

For det norske kongehuset er kanskje dette bare en skandale. Men for det norske folk er partnervold et økende samfunnsproblem.