Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Jeg fatter ikke at det oppleves som viktig og riktig å fremheve gang på gang at det ikke er « synd på» kongefamilien og kronprinsparet. 
De har havnet i denne situasjonen like uforskyldt som eksene til MBH har. Det er selvfølgelig greit å mene at de burde håndtert dette annerledes, men dette er ikke deres skyld, dette er ikke deres ansvar, de har ikke vært voldelig mot noen eller truet noen. 
Jeg fatter ikke at det kan være vanskelig å forstå at de står en vanskelig situasjon, som kanskje er en av de store krisene de vi opplever i livet, og jeg tenker at den fordømmelsen som detgis uttrykk for av mange i denne tråden, må være en enorm belastning for alle de som ikke selv har valgt å komme i denne situasjonen. 
Det er også fullt mulig å tenke at en situasjon kunne vært håndtert annerledes, samtidig som man utviser forståelse og empati for at MM, opplever en krise i sitt liv. 
Det går helt fint an å forstå hva de tre eksene har vært igjennom faktisk helt til fulle, samtidig som man forstår at denne saken er vanskelig for alle rundt som uforskyldt har havnet oppi dette. 
Det å skjemme bort ungene sine, er virkelig ikke det samme som å heie på eller bortforklare vold. Selv om MM skal ha beskyttet sønnen sin, synes jeg det er å trekke veldig langt at hun skal ha noe som helst ansvar for valg han har gjort gjentatte ganger. Han er voksen, dette er hans ansvar, det er han som skal stå til rette for det han har gjort. 
 

Det er faktisk mulig å fordømme vold, og ha empati med alle rundt i denne saken.

 

[Gjest Nelliken]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Kan du finne det sitatet der psykologen sier at vi må "slutte å synes på" kronprinsessen/kronprinsparet/kongehuset? For nå har jeg lest gjennom tre ganger, og jeg finner ingen uttalelse som ligner litt en gang.

Siden du ikke orker bruke tiden din på det: 

Sitat

 

Rødseth reagerer blant annet på kommentarer om at det er synd at kongeparet må gå gjennom dette.

 ADVARER: Line Kolstad Rødseth ber pressen, kommentatorer og eksperter tenke seg om i dekningen av voldssiktelsen mot Marius Borg Høiby. Foto: Camilla Blok / God morgen Norge / TV 2

– For meg er det helt absurd å lese at det er dette som får fokus i en voldssak. Det burde komme langt ned i rekka, sier Rødseth.

 

Det var ikke psykologen som sa det - det var generalsekretæren i LMSO

[MissLucy]

Nelliken skrev (6 minutter siden):

Siden du ikke orker bruke tiden din på det: 

Det var ikke psykologen som sa det - det var generalsekretæren i LMSO

Orker ikke? jeg leste det tre ganger. Det er du som slurver og refererer feil.

Hun snakker om at hun er frustrert over fokuset i saken.

Hun sier ikke at vi ikke skal ha medfølelse. Det var altså helt feil gjengitt av deg.

Endret 24. oktober 2024 av MissLucy

[Krokenguri]

Nelliken skrev (13 timer siden):

Jeg tipper på betinget fengsel, men håper jeg tar feil. 

Det får han nok ikke, men kan få narkotikaprogram med domstollontroll. Det er minimum 2 år. Og med  strenge kriterier. Om brudd på besøksforbud påvirker at han ikke kan få det, da det er før dom er jeg usikker på. Men brudd på sånt under soningsformen, så vil da dommen omgjøres til fengsel. 

https://www.domstol.no/no/domstoler/tingrett/oslo-tingrett/om-oslo-tingrett/rapporter-og-brosjyrer/arsmelding-2022/fokusomrader/narkotikaprogram-med-domstolskontroll/

Slik jeg forstår gis betinget fengsel kun i mindre alvorlige forhold, og under visse krav. 

Iht det, vil jeg tro at volden i leiligheten ikke er så mild, at betinget fengsel  blir resultatet.  I tillegg  er ikke hendelsen eneste hendelse i samme retning. Så da faller nok grunnlaget bort for betinget fengsel. 

Jeg tror iallefall han ikke får 6år som er max for vold i nære relasjoner.  

Får ha kun betinget fengsel, da vil jeg også reagere på det. Han vil jo da ryke inn om han begår nye lovbrudd.  Men det vil også gi dårlige signaler.  

Så blir  litt spennende å se hva de lander på. 

[Fantorangen-Oslo]

Jeg tror ikke det er sort/hvitt for voldsofre heller. For de er det viktig at temaet blir satt på agendaen og at de som ligger i faresonen for å utøve vold får både hjelp og blir "påpasset" enten i form av å måtte benytte motsatt voldsalarm og at hjelp via DPS eller en rusinstitisjon blir alternativet, ikke "bare" samtaler innimellom med en terapeut. Men, det er vanskelig hvis den som utøver vold ikke har blitt catchet tidligere, slik som i dette tilfellet, da er det ingen instanser som tar tak uansett før det smeller. Som voldsoffer selv var det aller viktigst for meg å bli trodd, og det var definitivt ikke "sort/hvitt" som du skriver. Det kan være mange former for vold og det ligger mange forskj årsaker bak.

Bli trodd, bli hørt og forsøke å forhindre at andre opplevde det samme som meg. 

Har personen som utøver vold makt, er det vanskeligere å nå frem. Men, et sted må man prøve og her er kanskje rusmisbruk årsaken og det er der man burde ha startet. En uke på institusjon holder ikke. Det kreves kontinuerlig oppfølging frem til vedkommende er rusfri. Det er her hele den aller nærmeste familien blir påkoblet, ikke før. Ikke så lenge personen er over 18 år, og vedkommende må da samtykke til det.

Endret 24. oktober 2024 av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

Nelliken skrev (57 minutter siden):

Det er helt sant. 

Men, hvordan vet dere hvordan "kongehuset har håndtert dette" da? Sitter dere på inside info som ikke er lekket i media? 

[Gjest Nelliken]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Det får han nok ikke, men kan få narkotikaprogram med domstollontroll. Det er minimum 2 år. Og med  strenge kriterier. Om brudd på besøksforbud påvirker at han ikke kan få det, da det er før dom er jeg usikker på. Men brudd på sånt under soningsformen, så vil da dommen omgjøres til fengsel. 

https://www.domstol.no/no/domstoler/tingrett/oslo-tingrett/om-oslo-tingrett/rapporter-og-brosjyrer/arsmelding-2022/fokusomrader/narkotikaprogram-med-domstolskontroll/

Slik jeg forstår gis betinget fengsel kun i mindre alvorlige forhold, og under visse krav. 

Iht det, vil jeg tro at volden i leiligheten ikke er så mild, at betinget fengsel  blir resultatet.  I tillegg  er ikke hendelsen eneste hendelse i samme retning. Så da faller nok grunnlaget bort for betinget fengsel. 

Jeg tror iallefall han ikke får 6år som er max for vold i nære relasjoner.  

Får ha kun betinget fengsel, da vil jeg også reagere på det. Han vil jo da ryke inn om han begår nye lovbrudd.  Men det vil også gi dårlige signaler.  

Så blir  litt spennende å se hva de lander på. 

Det er mye mulig du har rett. Jeg har ikke hørt om narkotikaprogram med domstolskontroll før. 

[Fantorangen-Oslo]

Nelliken skrev (1 minutt siden):

Det er mye mulig du har rett. Jeg har ikke hørt om narkotikaprogram med domstolskontroll før. 

Her:

https://www.kriminalomsorgen.no/straff-i-institusjon.518721.no.html

[Gjest Nelliken]

 

Fantorangen-Oslo skrev (1 minutt siden):

Her:

https://www.kriminalomsorgen.no/straff-i-institusjon.518721.no.html

Tror ikke det er det samme men mulig at narkotikaprogram med domstolkontroll har overtatt for paragraf 12-soning som du linker til. 

[Déjà vu]

Sitat

– Jeg har jo vært i samme miljø som det mennesket det blir skrevet om. Selv om jeg ikke har opplevd i nærheten av det samme du og de to andre involverte i saken. Og jeg har jo sett mine ting jeg også. Og det er jævlig ugreit det lille jeg har sett, sier hun om miljøet hun selv har vært en del av.

https://www.aftenposten.no/norge/i/OozpAk/influenser-om-miljoeet-hun-var-en-del-av-jaevlig-ugreit-det-lille-jeg-har-sett

[Miominoen]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg bruker medfølelse min på ofrene. Hva skal konge/kronprinsparet ha så mye medfølelse for egentlig? Ja, jeg ser at de har det tøft og at de håndterer det rævva. Det kunne de godt ha endret på når de innså hvordan håndteringen landet, hvis de hadde villet. Jeg forventer ikke at du skal forstå det heller, så det går helt fint for meg at du ikke skjønner den vurderingen. Selv om det for meg ikke er en vurdering engang.

Har du en så begrenset mengde medfølelse at den må porsjoneres ut til den/de du mener trenger det mest?

Jeg er veldig glad min medfølelse eksisterer i ubegrensede mengder. For vet du, jeg ser at det finnes personer på begge sider i denne saken som har det vondt, og jeg har medfølelse for dem alle.

Etter det som har kommet frem om Marius Borg Høiby kan jeg ikke forestille meg hva kronprinsparet har stått i over flere år.  Det å hjelpe noen som ikke vil, eller er motivert for den hjelpen er heller ikke lett.

Når det kommer til kvinnene håper og tror jeg de har gode mennesker rundt seg.  Dette er helt klart en belastning for dem. Medietrykket gjør det nok ikke bedre, noe som bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har gjort helt klart. Kanskje greit å ha i bakhodet når sensasjonshungeren tar overhånd? 

[Rick]

Det er en rekke spørsmål som MM og kongehuset bør besvare om MBH. MBH har hatt et forbruk som langt overstiger hans inntekter, og kanskje det mest interessante er hvem som har finansiert hans forbruk.

Spørsmål som kongehuset bør besvare:

Bor MBH fremdeles på Skaugum? Er hans opphold på Skaugum dekket av nordmenns skattepenger? Hans advokatutgifter? Hvem har finansiert hans kokainforbruk?

Det interessante er jo om MM (i praksis våre skattepenger) har betalt disse utgiftene, og om MM (altså vi skattebetalere) fortsatt betaler for dette. At MM og kongehuset nekter å besvare slike spørsmål, tyder jo på at svaret er at MM (altså skattebetalerne) har betalt og fortsatt betaler disse utgiftene.

[MissLucy]

Rick skrev (23 minutter siden):

Det er en rekke spørsmål som MM og kongehuset bør besvare om MBH. MBH har hatt et forbruk som langt overstiger hans inntekter, og kanskje det mest interessante er hvem som har finansiert hans forbruk.

Spørsmål som kongehuset bør besvare:

Bor MBH fremdeles på Skaugum? Er hans opphold på Skaugum dekket av nordmenns skattepenger? Hans advokatutgifter? Hvem har finansiert hans kokainforbruk?

Det interessante er jo om MM (i praksis våre skattepenger) har betalt disse utgiftene, og om MM (altså vi skattebetalere) fortsatt betaler for dette. At MM og kongehuset nekter å besvare slike spørsmål, tyder jo på at svaret er at MM (altså skattebetalerne) har betalt og fortsatt betaler disse utgiftene.

nei, det finnes faktisk ingenting interessant med å legge seg opp i hvordan noen bruker pengene sine privat, enten skattebetalerne dekker det i form av lønn til offentlig ansatte, pensjoner og andre stønader eller, som her, apanasje. 

Tilføyer: Dette er behandlet hundre ganger før i tråden, så før noen iler til og sier "jamen 500 millioner", så minner jeg om at kongehuset får midler i to former. Den ene er et beløp på flere hundre millioner, som er øremerket drift, som de selvsagt skal rapportere inn om bruken av, og som åpenbart ikke drypper ned på MBH, og som ikke er relevant for dette spørsmålet.

De har derimot ikke, igjen ganske selvsagt,  plikt til å rapportere om bruken av de midlene som er øremerket private utgifter, som er et vesentlig lavere beløp, og det er altså det vi kaller apanasje.

Kanskje bruker de noe av dette til å understøtte ett eller flere voksne barn, kanskje gjør de det ikke.

Det er det ingen som har noe med.

Endret 24. oktober 2024 av MissLucy

[-Pusheen-]

Miomino skrev (43 minutter siden):

Har du en så begrenset mengde medfølelse at den må porsjoneres ut til den/de du mener trenger det mest?

Jeg er veldig glad min medfølelse eksisterer i ubegrensede mengder. For vet du, jeg ser at det finnes personer på begge sider i denne saken som har det vondt, og jeg har medfølelse for dem alle.

Etter det som har kommet frem om Marius Borg Høiby kan jeg ikke forestille meg hva kronprinsparet har stått i over flere år.  Det å hjelpe noen som ikke vil, eller er motivert for den hjelpen er heller ikke lett.

Når det kommer til kvinnene håper og tror jeg de har gode mennesker rundt seg.  Dette er helt klart en belastning for dem. Medietrykket gjør det nok ikke bedre, noe som bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har gjort helt klart. Kanskje greit å ha i bakhodet når sensasjonshungeren tar overhånd? 

Jeg er ikke ute etter å overbevise eller forsvare meg ovenfor hverken  deg eller andre om hvorfor jeg ikke har mer medfølelse for kronprinsparet enn jeg har. Jeg har allerede sagt at jeg skjønner at det må være tungt for dem, og at jeg synes de har reagert helt feil. Og det er mye på bakgrunn av det at jeg ikke føler mer for dem. Jeg har nå sagt mitt, så får du heller tenke ditt om meg. Det går helt fint.

[Krokenguri]

Nelliken skrev (1 time siden):

Det er mye mulig du har rett. Jeg har ikke hørt om narkotikaprogram med domstolskontroll før. 

Det er vel ikke valig dom.  Og er mest iht  få kriminelle ut av kriminelt miljø. 

En sak jeg leste om som ga det, var en dame som fikk en streng narkotika dom, men hadde selv begynt rusbehandling 3 år tidligere.  Og fikk da en slik dom. Krav var bla å bryte med alle kriminelt miljø og venner. 

Så om han har kriterer for å kunne få en slik dom er uvisst. Men ser en form for fordeler med det i denne saken. Spm er jo evnt om fokuset er å få han ut av dette, eller kun yte straff. For kongefamilien og landet er det best om det  løses. 

[Kvinne31]

Grunnen til at jeg har mistet all respekt for kronprinsparet, er fordi dette kunne vært håndtert VELDIG annerledes for VELDIG lenge siden. De har såklart visst mye, både om rus, vold, tyverier, omgang med kriminelle ++

Det er det verste med alt synes jeg, at dette hadde fortsatt hvis ikke denne saken hadde kommet frem i lyset. Dette viser for meg at det er null ønske om å oppriktig ordne opp i ting. 

De BURDE ha forstått at å la han bo på Skaugum og gjøre alle disse tingene ville føre til store problemer. Jeg tror ALT vedrørende MBH har blitt håndtert feil fra kongehuset, og jeg tror ihvertfall ikke at min respekt noensinne kommer til å komme tilbake. 

 

Og når du tillater at lillesøster står å sier i en tale at storebror er ett stort forbilde... 😬🙄 Når du VET hva som foregår.. 

 

Nei.. det hjelper ikke å stikke hodet i sanden denne gangen. 

[Gjest MissHannigan]

Kvinne31 skrev (2 minutter siden):

Grunnen til at jeg har mistet all respekt for kronprinsparet, er fordi dette kunne vært håndtert VELDIG annerledes for VELDIG lenge siden. De har såklart visst mye, både om rus, vold, tyverier, omgang med kriminelle ++

Det er det verste med alt synes jeg, at dette hadde fortsatt hvis ikke denne saken hadde kommet frem i lyset. Dette viser for meg at det er null ønske om å oppriktig ordne opp i ting. 

De BURDE ha forstått at å la han bo på Skaugum og gjøre alle disse tingene ville føre til store problemer. Jeg tror ALT vedrørende MBH har blitt håndtert feil fra kongehuset, og jeg tror ihvertfall ikke at min respekt noensinne kommer til å komme tilbake. 

 

Og når du tillater at lillesøster står å sier i en tale at storebror er ett stort forbilde... 😬🙄 Når du VET hva som foregår.. 

 

Nei.. det hjelper ikke å stikke hodet i sanden denne gangen. 

De har også tillatt Marius å invitere grovt kriminelle til Skaugum, mens to yngre søsken bodde der. Hvorfor har de latt kriminelle gjengmedlemmer få tilgang til småsøsken og deres private bolig? Det er ikke et engangstilfelle heller. Hva tenker de med? 

[Krokenguri]

Rick skrev (51 minutter siden):

Det er en rekke spørsmål som MM og kongehuset bør besvare om MBH. MBH har hatt et forbruk som langt overstiger hans inntekter, og kanskje det mest interessante er hvem som har finansiert hans forbruk.

Spørsmål som kongehuset bør besvare:

Bor MBH fremdeles på Skaugum? Er hans opphold på Skaugum dekket av nordmenns skattepenger? Hans advokatutgifter? Hvem har finansiert hans kokainforbruk?

Det interessante er jo om MM (i praksis våre skattepenger) har betalt disse utgiftene, og om MM (altså vi skattebetalere) fortsatt betaler for dette. At MM og kongehuset nekter å besvare slike spørsmål, tyder jo på at svaret er at MM (altså skattebetalerne) har betalt og fortsatt betaler disse utgiftene.

Dette blir bare rene spekulasjoner fra deg. 

For det første private penger har ikke du eller andre krav om innsyn i. På samme vis som ingen har krav på innsyn i din privat økonomi.  Apanasje er lønn for den jobben de gjør og i mitt syn også en kompensasjon for at de ikke kan tjene penger på annen jobb og er bundet til en livslang avtale. 

Hvor han har fått penger til rusmidler vites ikke. På egen konto står det oppført 2 millioner i 2022 iht skattelistene.  Og da skjønner  jeg ikke dette fokuset på kronprinsparets private pengebruk, kontra hans eget. 

Det er mange som ruser seg som ikke er millionærer  eller kongelige,  og de betaler også eget forbruk.  Hvordan de  gjør det, vet jeg også lite om. 

Jeg ser iallefall ingen grunn til å peke på kronprinsparets penger  iht å dekke hans forbruk. Da han er voksen og fikser dette selv på et vis. 

Og med slikt fokus påfører  man sekundære  grove beskyldninger.  

Avsløringer om j og marius sin økonomi iht pant i huset, står det bla krav om studiegjekd. Og med det peker i retning at han har egen økonomi og ikke lever på dem

Endret 24. oktober 2024 av Krokenguri
Skrivefeil

[Kvinne31]

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

De har også tillatt Marius å invitere grovt kriminelle til Skaugum, mens to yngre søsken bodde der. Hvorfor har de latt kriminelle gjengmedlemmer få tilgang til småsøsken og deres private bolig? Det er ikke et engangstilfelle heller. Hva tenker de med? 

Ironisk at de som skal JOBBE rundt de må sjekkes grundig, men ellers er det bare å invitere alle inn 🙄 Skremmende naivt, og jeg tror vi bare har sett begynnelsen på hva som kommer til å komme frem..

[-Pusheen-]

MissHannigan skrev (6 minutter siden):

De har også tillatt Marius å invitere grovt kriminelle til Skaugum, mens to yngre søsken bodde der. Hvorfor har de latt kriminelle gjengmedlemmer få tilgang til småsøsken og deres private bolig? Det er ikke et engangstilfelle heller. Hva tenker de med? 

Det vitner ikke akkurat om bekymring og redsel for hva som foregår, de har jo visst mye av hva ståa er. Allikevel skal de tillate å invitere kriminelle til hjemme alene-fest på Skaugum... Som jeg sa tidligere, de rer sine egne senger her. Jeg synes ikke synd på folk som med viten og vilje legger opp til trøbbel. Og gjorde de det helt uvitende om hva som kunne skje, er de ekstremt naive. Så naive kan ikke folk være.