Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

partnervold oppstår vanligvis ikke før man er godt etablert i forholdet.  Så hel vanlig og standard partnervoldshistorikk at man ikke viser sin voldelige side før forholdet er godt etablert både mosjonelt og økonomisk så det ikke er så lett å gå ut av. 

Det er riktig.  Men de siste to forholdene var også ganske korte. Så her har det isåfall gått raskt i svingene.  Så lite som da tyder på at han har holdt så mye igjen iht de to. 

[Gjest yedi warrior]

.

 

Endret 22. oktober 2024 av yedi warrior

[LivEinar]

Nelliken skrev (14 minutter siden):

Til Marius fra Ulf Andrè:

https://www.seher.no/kongelig/det-virker-ikke-som-du-angrer-marius/82109509

Det brevet kunne jeg også ha undertegnet… 👍🏻

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 22. oktober 2024 av yedi warrior

[~ Ada ~]

Nelliken skrev (6 timer siden):

Til Marius fra Ulf Andrè:

https://www.seher.no/kongelig/det-virker-ikke-som-du-angrer-marius/82109509

I kjent stil tyr Se og Hør til sterke virkemidler i kampen om oppmerksomheten, denne gangen i form av et personlig brev som skal appellere til samvittigheten og selvransakelse, og der det nærmest trygles om en offentlig beklagelse. Det til tross for at han allerede har erkjent de forhold han har erkjent og øvrige siktelser, som han ikke erkjenner, ennå er under etterforskning. Her foregripes begivenhetenes gang og det er ikke måte på hva han skal beklage før saken er ferdig behandlet. 

(Nei, jeg støtter ikke vold, dette er et innlegg om hvordan straffesaker prosederes i media og hvilke sterke virkemidler som samtidig brukes).

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

I kjent stil tyr Se og Hør til sterke virkemidler i kampen om oppmerksomheten, denne gangen i form av et personlig brev som skal appellere til samvittigheten og selvransakelse, og der det nærmest trygles om en offentlig beklagelse. Det til tross for at han allerede har erkjent de forhold han har erkjent og øvrige siktelser, som han ikke erkjenner, ennå er under etterforskning. Her foregripes begivenhetenes gang og det er ikke måte på hva han skal beklage før saken er ferdig behandlet. 

(Nei, jeg støtter ikke vold, dette er et innlegg om hvordan straffesaker prosederes i media og hvilke sterke virkemidler som samtidig brukes).

Ja det var dine synspunkt på den saken.

Jeg for min del tenker det var på høy tid at noen satte ord på det store deler av befolkningen tenker, endelig noen som gir MBH litt oppdragelse  

[Gjest Nelliken]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Ja det var dine synspunkt på den saken.

Jeg for min del tenker det var på høy tid at noen satte ord på det store deler av befolkningen tenker, endelig noen som gir MBH litt oppdragelse  

Helt enig og det med rusbehandling var spot on.
Hvorfor har han ikke startet i behandling for lenge siden?

[Raven.Writingdesk]

LivEinar skrev (6 timer siden):

Det brevet kunne jeg også ha undertegnet… 👍🏻

Enig. MBH begynner å føles som den ungen i gata som konstant lager kvalm, og til slutt er det endelig en gammel nabogubbe som lekser han opp! Hurra! 👏🏼 🇳🇴

Jeg får assosiasjoner til historien om barnet i butikken som oppfører seg helt ufordragelig og moren sier hun praktiserer «fri barneoppdragelse» deretter tar en herre i køa å heller melka si over henne og svarer «det gjorde min mor og»!
 

Dette var kjærkomment. Hadde aldri trodd jeg skulle si disse ordene;

Hurra for Se & Hør! 

[Gjest NordreSving]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

I kjent stil tyr Se og Hør til sterke virkemidler i kampen om oppmerksomheten, denne gangen i form av et personlig brev som skal appellere til samvittigheten og selvransakelse, og der det nærmest trygles om en offentlig beklagelse. Det til tross for at han allerede har erkjent de forhold han har erkjent og øvrige siktelser, som han ikke erkjenner, ennå er under etterforskning. Her foregripes begivenhetenes gang og det er ikke måte på hva han skal beklage før saken er ferdig behandlet. 

(Nei, jeg støtter ikke vold, dette er et innlegg om hvordan straffesaker prosederes i media og hvilke sterke virkemidler som samtidig brukes).

På hvilken måte tenker du at redaktøren prosederer straffesaken. Han er da vitterlig ikke en del av saken, 

Å prosedere saken vil jo bety at redaktøren har en agenda i forhold til å argumentere for eller i mot skyldspørsmålet. Tenker du at det er det han gjør? I så fall, prosederer han for aktoratet eller forsvareret? 

[Raven.Writingdesk]

Nelliken skrev (12 minutter siden):

Helt enig og det med rusbehandling var spot on.
Hvorfor har han ikke startet i behandling for lenge siden?

Han må jo være klar for det selv, og det kan godt være rus er noe han har trengt for å komme seg gjennom diverse avgjør osv. Rus er en sykdom og og det kan godt være at det å få unna avhør først også rus etterpå er en god strategi, da er han «klar» for å jobbe med seg selv, når han har fullført prosessen med avhør.

Jeg personlig bryr meg niks, nada, null, om han er rusmisbruker, det er så uviktig i mine øyne, kunne ikke bry meg mindre.
 

Det er VOLDEN som er problemet og at han etter min mening har forsøkt å opprettholde et psykologisk grep rundt ofret sitt og forsøker å styre narrativet om sin egen voldshistorikk. Nå har dette eksplodert i ansiktet på ham. Og kongehuset for den saks skyld. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing.

Måne, admin.

[Aricia]

NordreSving skrev (28 minutter siden):

På hvilken måte tenker du at redaktøren prosederer straffesaken. Han er da vitterlig ikke en del av saken, 

Å prosedere saken vil jo bety at redaktøren har en agenda i forhold til å argumentere for eller i mot skyldspørsmålet. Tenker du at det er det han gjør? I så fall, prosederer han for aktoratet eller forsvareret? 

Tenker du at artikkelen er balansert og nøytral, og at den er ment å være det?

[Gjest NordreSving]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Tenker du at artikkelen er balansert og nøytral, og at den er ment å være det?

Det er ikke poenget mitt. @Ada. hevder at redaktøren prosederer saken i media. Det er vel forbeholdt aktoratet eller forsvareren; de som har en sak å prosedere. Jeg ville tenke at brukere som ellers henger seg opp i begrepsbruk ville sette pris på ryddighet. 
 

Jeg kan ikke se at redaktøren har noen tilknytning til rettssaken. Det ville jo være alvorlige dersom han jobber for en av sidene. Det er faktisk en grov beskyldning når jeg tenker meg om…

Endret 22. oktober 2024 av NordreSving

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (44 minutter siden):

Ja det var dine synspunkt på den saken.

Jeg for min del tenker det var på høy tid at noen satte ord på det store deler av befolkningen tenker, endelig noen som gir MBH litt oppdragelse  

Hvis ikke jeg var tydelig nok, så var det min mening, ja.

NordreSving skrev (37 minutter siden):

På hvilken måte tenker du at redaktøren prosederer straffesaken. Han er da vitterlig ikke en del av saken, 

Å prosedere saken vil jo bety at redaktøren har en agenda i forhold til å argumentere for eller i mot skyldspørsmålet. Tenker du at det er det han gjør? I så fall, prosederer han for aktoratet eller forsvareret? 

Ja, det var poenget.

[Gjest NordreSving]

Det er vel verdt å merke seg at redaktøren bekrefter at det åpne brevet fra 2017 gjorde at de «dimmet lyskasterne» slik MM ba om i brevet. Det sier noe om makten som Kongehuset har i forhold til deler av pressen, inkludert Se og Hør.
 

Det skremmer meg at det er den typen ærbødighet knyttet til kongehuset, og når man ser hvordan andre deler av pressen håndterer saken så er det lett å bli bekymret for friheten og uavhengigheten som kjennetegner demokratiet. 
 

Endret 22. oktober 2024 av NordreSving
Språk.

[Gjest NordreSving]

Jeg må forøvrig berømme redaktøren for de stilistiske virkemidlene som er brukt. Han peker både mot brevet fra 2017 og MBH sin uttalelse. 

[Gjest Nelliken]

Raven.Writingdesk skrev (57 minutter siden):

Han må jo være klar for det selv, og det kan godt være rus er noe han har trengt for å komme seg gjennom diverse avgjør osv. Rus er en sykdom og og det kan godt være at det å få unna avhør først også rus etterpå er en god strategi, da er han «klar» for å jobbe med seg selv, når han har fullført prosessen med avhør.

Jeg personlig bryr meg niks, nada, null, om han er rusmisbruker, det er så uviktig i mine øyne, kunne ikke bry meg mindre.
 

Det er VOLDEN som er problemet og at han etter min mening har forsøkt å opprettholde et psykologisk grep rundt ofret sitt og forsøker å styre narrativet om sin egen voldshistorikk. Nå har dette eksplodert i ansiktet på ham. Og kongehuset for den saks skyld. 

Det er han selv som skrev at han skulle gjenoppta og ta på dypeste alvor. 

Får se hva som skjer, og når det eventuelt skjer. 

[Sweetheaven]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

I kjent stil tyr Se og Hør til sterke virkemidler i kampen om oppmerksomheten, denne gangen i form av et personlig brev som skal appellere til samvittigheten og selvransakelse, og der det nærmest trygles om en offentlig beklagelse. Det til tross for at han allerede har erkjent de forhold han har erkjent og øvrige siktelser, som han ikke erkjenner, ennå er under etterforskning. Her foregripes begivenhetenes gang og det er ikke måte på hva han skal beklage før saken er ferdig behandlet. 

(Nei, jeg støtter ikke vold, dette er et innlegg om hvordan straffesaker prosederes i media og hvilke sterke virkemidler som samtidig brukes).

Enig. I tillegg bruker han bilder av MBH som barn gjennom hele innlegget for å skape en urimelige koblingen mellom MBHs barndom og handlingene han nå anklages for som voksen. 

Det er bekymringsfullt at en redaktør kan bruke sin plattform på denne måten. Straffesaker hører hjemme i rettssystemet, ikke på tabloidens forside.

Her mener jeg vi står overfor noe som fremstår som et alvorlig brudd på den etiske presse praksisen, og bryter med viktige prinsipper i VVP. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (41 minutter siden):

Det er ikke poenget mitt. @Ada. hevder at redaktøren prosederer saken i media. Det er vel forbeholdt aktoratet eller forsvareren; de som har en sak å prosedere. Jeg ville tenke at brukere som ellers henger seg opp i begrepsbruk ville sette pris på ryddighet. 
 

Jeg kan ikke se at redaktøren har noen tilknytning til rettssaken. Det ville jo være alvorlige dersom han jobber for en av sidene. Det er faktisk en grov beskyldning når jeg tenker meg om…

Nei, riktig så intrikat var det ikke. Det hører til domstolene som du vet, som er poenget. Marius Borg Høiby har erkjent og sagt unnskyld for deler av siktelsen.  Her ber redaktøren i Se og Hør om en beklagelse, som altså allerede har funnet sted, og med det "fører en sak"om at det er mer å beklage selv om han ikke har erkjent mer og resten av siktelsen er under pågående etterforskning. 

[Gjest Kattedama]

Det som er bekymringsfullt er at forsvaret selger seg ut til media. Det er å prosedere straffesaken i media, og det er forkastelig for ofrene i denne saken. Ja, det er ofre i denne saken, de er kvinner. Strategien som er lagt opp fra forsvarer er spekulativt.https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/marius-borg-hoiby-har-vaert-i-atte-avhor-nekter-straffskyld/17087481/