Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Nelliken skrev (7 minutter siden):

De har masse leieinntekter i tillegg på Skaugum. Men de pengene går inn til HM sitt enkeltmannsforetak. En periode brukte de hoffets penger til drift av hans og kongens private eiendommer. Men etter at det utløste sterk kritikk begynte de å dekke utgiftene selv - noe de selvsagt skulle gjort hele tiden. 

Akkurat den diskusjonen hører til monarki siden og ikke her. Det  har absolutt ingenting med marius å gjøre.  

[K_mb]

NordreSving skrev (1 time siden):

Lederen i Krisesentersekretariatet ser ut til enn så lenge å vente forgjeves på at MM skal bruke denne erfaringen til å støtte kampen.

https://www.nrk.no/norge/krisesentersekretariatet-hapar-mette-marit-held-fram-stotta-si-i-kampen-mot-vald-mot-kvinner-1.17002738

«Det er eit samfunnsproblem og me som samfunn må ta tak i det. Og då må me også tora å snakka om det»

 

Nettopp! Mitt poeng i et innlegg over her! Det koster å snakke om det og prisen betaler først og fremst kvinnene som utsettes for det. 

 At en såkalt beskytter mot kvinnevold velger å være tyst når hennes egen sønn er siktet for det er kritikkverdig. Og som jeg skrev, det handler ikke om at hun skal ta skyld, men å ta avstand fra handlingene og kunne vise støtte til kvinnene såvel som sin sønn. Rett og slett å statuere et eksempel. Til tross for hvor vanskelig denne rollefordelingen kan være. Hun kan ikke få i pose og sekk. Hun fortjener ikke dette vervet da hun på ingen måte er tillitsvekkende med sin taushet. Alt for Norge sier Kong Harald, såvel som sin far og sin bestefar. MM tenker først og fremst på seg selv og sin innerste krets, og HM virker veik som ikke pusher på. De kunne gitt voldsofre og deres familier, samt nære av voldsutøvere en stemme. For min del har HM og MM mistet tillit, og jeg ønsker ikke de som konge eller dronning. De opptrer som veike, arrogante og feige. Norges befolkning sponser de, selv om enkelte mener den sponsingen er en dråpe i havet, så er utbetalingen mer enn skattebetalerne noensinne kan drømme om selv om de står på fra kl 8-16 hver dag (som et eksempel)  

Smil og velvalgte ord de sannsynligvis ikke har skrevet selv er ikke nok, og ihvertfall når det kun kommer når det passer de best!

Endret 20. oktober 2024 av K_mb

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (33 minutter siden):

Men det blir jo umulig for henne å ta kampen hvis hun insisterer på å stå i spagat. Det vil se veldig rart ut hvis hun fortsetter å klippe snorer uten å adressere elefanten i rommet. Hun kan ikke påberope seg å være mamma i det ene øyeblikket og forholde seg taus «av hensyn til alle involverte inkludert Marius» og så snakke om vold mot kvinner. 
 

Alt det MBH har gjort har vist en forstemmende holdning til psykisk og fysisk vold. Mangelen på ansvarstaking, brudd på besøksforbud, vri det til vold FRA offeret. «Hensyn til (….) Marius» sier hun. Jeg synes det er spot on når tausheten påpekes å kunne forstås som arroganse. Det rimer dårlig med å samtidig skulle ha troverdighet i saker omkring vold mot kvinner. Et samfunnsproblem. Hensynet til Marius kan ikke trumfe det. Hun må forstå sin rolle som offentlig påvirker. Det er jo hoveddelen av jobben hennes å bruke sin posisjon til å belyse saker. Noen mener hun ikke kan sammenliknes med influencere, men hva annet er rollen hennes enn å bruke rollen til å rette publikums oppmerksomhet mot noe?
 

 

Det er ingen spagat. Hun har engasjert seg i voldsarbeid før og det at hennes sønn ikke forfekter samme holdninger, betyr ikke at hun selv har endret holdninger til sønnens. Hun har sagt at hun forstår det spørres (ikke ordrett gjengitt), men at hun nå ikke ønsker å uttale seg. Kronprinsen har sagt det er en alvorlig sak. Det er bare ikke nok, for dem som ønsker at det ble/blir sagt mer. 

[Stargaze]

Krokenguri skrev (9 timer siden):

Så du dømner folk kun ut fra det ytre pga litt  merkeklær så går du rett i bortskjemt påstander.

Min sønn er bortskjemt han også da, som har jobbet siden han var 15 og brukte noen av pengene på dyre merke klær. Iht måte du leser ting på, så hadde du gått rett i det og trodd  det var jeg som kjøpte alt dette. Atv, mopedlappen etc  har ikke jeg betalt en kr på. Men da må jeg forvente at alle slal tro det er jeg som er sponsor her. 

Du ser mannen i dyr  fin bil og går rett på og mener det er gave fra mor. Kanskje er det gave  fra noen andre eller kanskje han ikke engang eier bilen,  men har den til disposisjon.  

På hvilken skala fra 1 til 10, der 10 er mest luksus legger du tur til svalbard, i ei lita koie med utedo, utstyrt med satelitt tlf og gevær som beskyttelse mot isbjørn en hel sommerferie med alle samnen? Som beskrives i boka til  haakon. 

Jeg bare spør, for det er bare luksus og flæshing i følge deg da. 

Siden du også spør om vanlige hjemme oppgaver så sier han også i boka at sånt har barna måtte være med på også å lage mat. Når andre har gjort sånt for hele familien, er det når det ikke passer inn i timeplanen.  De har også som prinsipp å stort sett handle på butikken  selv også. Så langt det lar seg gjøre. 

På de aller fleste bildene av mbh er det absolutt ikke noen nøktern stil.

Uansett hva fu har lest i bøker og vet om dem.

Det er også velkjent at at de som er etablert som langerne/selgerne i rusmiljø har både flashy merkeklær og biler. I tillegg til smykker og klokker etc

Hvor dypt mbh har vært involvert i rus vet vi  ingenting om. Det står det ikke noe om i boken til Håkon (som forøvrig mest sannsynlig ikke viser det hele bildet)

Men jeg har, som deg også nære relasjoner i flere miljøer. Og det jeg nevner over her er et kjennetegn på natkoomsetning.

Og når jeg ser de ungdommene så tenker jeg jo ikke at det er lønnen fra Macern som gir dette akkurat. 
 

 

[Madame Butterfly]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Vet ikke om han har jobbet eller tjent de pengene på annet vis jeg, det vet ikke du heller

Er ikke det under etterforskning da? Om det er narko, smøring e.l.? Vi får da vitterlig ikke håpe det er gave fra noen som får lønn fra våre skattepenger.
Narkomane har det som regel ikke i seg å ha så fryktelig stor inntjeningsevne, sånn på lovlig vis. 

For at folk ikke skal miste tillit til kongehuset bør det kringkastes at det ikke kom fra kongehuset. Om det kom fra kongehuset, bør de unnskylde seg, og lære at slik får de ikke gjøre. Det er smakløst og direkte illojalt mot folket. 

[Gjest Kattedama]

K_mb skrev (25 minutter siden):

Nettopp! Mitt poeng i et innlegg over her! Det koster å snakke om det og prisen betaler først og fremst kvinnene som utsettes for det

 At en såkalt beskytter mot kvinnevold velger å være tyst når hennes egen sønn er siktet for det er kritikkverdig. Og som jeg skrev, det handler ikke om at hun skal ta skyld, men å ta avstand fra handlingene og kunne vise støtte til kvinnene såvel som sin sønn. Rett og slett å statuere et eksempel. Til tross for hvor vanskelig denne rollefordelingen kan være. Hun kan ikke få i pose og sekk. Hun fortjener ikke dette vervet da hun på ingen måte er tillitsvekkende med sin taushet. Alt for Norge sier Kong Harald, såvel som sin far og sin bestefar. MM tenker først og fremst på seg selv og sin innerste krets, og HM virker veik som ikke pusher på. De kunne gitt voldsofre og deres familier, samt nære av voldsutøvere en stemme. For min del har HM og MM mistet tillit, og jeg ønsker ikke de som konge eller dronning. De opptrer som veike, arrogante og feige. Norges befolkning sponser de, selv om enkelte mener den sponsingen er en dråpe i havet, så er utbetalingen mer enn skattebetalerne noensinne kan drømme om selv om de står på fra kl 8-16 hver dag (som et eksempel)  

Smil og velvalgte ord de sannsynligvis ikke har skrevet selv er ikke nok, og ihvertfall når det kun kommer når det passer de best!

Godt innlegg!

[Istapp]

MissLucy skrev (53 minutter siden):

Dette er veldig uryddig av deg. Brønn snakker om slottets omdømmestrategi. Slottet = institusjonen, kongehuset.

Du snakket ikke om slottet i det jeg siterte. Du snakket om MM som mor.

MM inngår som del av kongehuset og kan ikke holdes utenom dette. Omdømmesvikt for kongehuset gjelder de som representerer. Absolutt ingen hadde vært så konkret og tydelig å sagt "MM påfører kongehuset omdømmesvikt", men indirekte vet jo alle at det ikke er kongen og dronningen som har stått for urolighetene og omdømmesvikten. Kongen har vel mest fått kritikk for å være taus om ML og det som har foregått på Skaugum.

[Krokenguri]

Stargaze skrev (21 minutter siden):

På de aller fleste bildene av mbh er det absolutt ikke noen nøktern stil.

Uansett hva fu har lest i bøker og vet om dem.

Det er også velkjent at at de som er etablert som langerne/selgerne i rusmiljø har både flashy merkeklær og biler. I tillegg til smykker og klokker etc

Hvor dypt mbh har vært involvert i rus vet vi  ingenting om. Det står det ikke noe om i boken til Håkon (som forøvrig mest sannsynlig ikke viser det hele bildet)

Men jeg har, som deg også nære relasjoner i flere miljøer. Og det jeg nevner over her er et kjennetegn på natkoomsetning.

Og når jeg ser de ungdommene så tenker jeg jo ikke at det er lønnen fra Macern som gir dette akkurat. 
 

 

Nei det er det ikke. Men hvor han får 2mill fra vet man heller ikke. Flashing etc kan like gjerne henge sammen med miljøet og venner å gjøre. Ser man generelt på tiltok etc, trender det litt å flashe , og tenker det like gjerne handler om litt moro der og da, forsåvidt.  Sånt varierer, tidligere har det vært,  henge på hjøret med sigg, tygge tyggis på klysete måte etc. Her er det å vise muskler som er litt tøft men mest gøy når de gjør det. Det betyr ikke at de boler av den grunn.

Kjenner også til folk i mange miljøer, og her er det lite flashing i narko miljøet feks. 

Så for all del ikke umulig at han holder på med sånt. Men jeg tenker at sånt spekulerer man ikke så mye i eller pålegger noen før man vet noe mer konkret . Og tenker at isåfall er det noe politiet er på, om det er grunner til mistanke om sånt. Blir litt like feil som å spekulere i andres diagnoser.  Bortsett fra at diagnoser anser jeg som enda mer privat. 

Det er noe med å få slike grove beskyldninger om det ikke er sant, også er veldig stygt å påstå.

Men grunnlaget  for  å tenke at det er en mulighet,  absolutt 

[K_mb]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Nei det er det ikke. Men hvor han får 2mill fra vet man heller ikke. Flashing etc kan like gjerne henge sammen med miljøet og venner å gjøre. Ser man generelt på tiltok etc, trender det litt å flashe , og tenker det like gjerne handler om litt moro der og da, forsåvidt.  Sånt varierer, tidligere har det vært,  henge på hjøret med sigg, tygge tyggis på klysete måte etc. Her er det å vise muskler som er litt tøft men mest gøy når de gjør det. Det betyr ikke at de boler av den grunn.

Kjenner også til folk i mange miljøer, og her er det lite flashing i narko miljøet feks. 

Så for all del ikke umulig at han holder på med sånt. Men jeg tenker at sånt spekulerer man ikke så mye i eller pålegger noen før man vet noe mer konkret . Og tenker at isåfall er det noe politiet er på, om det er grunner til mistanke om sånt. Blir litt like feil som å spekulere i andres diagnoser.  Bortsett fra at diagnoser anser jeg som enda mer privat. 

Det er noe med å få slike grove beskyldninger om det ikke er sant, også er veldig stygt å påstå.

Men grunnlaget  for  å tenke at det er en mulighet,  absolutt 

Som jeg har skrevet i flere innlegg tidligere: Hvorfor har han den vennekretsen og hvordan skaffet han seg den? Forstår ikke du at Marius, sønn av kronprinsessen av Norge er er en person med høy status innenfor visse kretser? At han brukes for alt han er verdt og at han selv bruker sin status for vennekrets og bekjentskap innenfor miljøene? Marius Borg Høiby av Mette Marit Tjessem Høiby bosatt i Kristiansand hadde vært uinteressant for de fleste,  hvis ikke mor fikk tittelen Kronprinsesse Mette Marit av Norge. 

De 2 mill hadde han ikke hatt som sønn av en helt vanlig alenemor! Tittelen til mor og derav  anerkjennelse i diverse miljøer har han fått som sønn av sin mor som ble gift inn i kongehuset. Fatter ikke at jeg gidder å sitere deg, all den tid du leverer det ene naive innlegget etter det andre!

[Krokenguri]

K_mb skrev (17 minutter siden):

Som jeg har skrevet i flere innlegg tidligere: Hvorfor har han den vennekretsen og hvordan skaffet han seg den? Forstår ikke du at Marius, sønn av kronprinsessen av Norge er er en person med høy status innenfor visse kretser? At han brukes for alt han er verdt og at han selv bruker sin status for vennekrets og bekjentskap innenfor miljøene? Marius Borg Høiby av Mette Marit Tjessem Høiby bosatt i Kristiansand hadde vært uinteressant for de fleste,  hvis ikke mor fikk tittelen Kronprinsesse Mette Marit av Norge. 

De 2 mill hadde han ikke hatt som sønn av en helt vanlig alenemor! Tittelen til mor og derav  anerkjennelse i diverse miljøer har han fått som sønn av sin mor som ble gift inn i kongehuset. Fatter ikke at jeg gidder å sitere deg, all den tid du leverer det ene naive innlegget etter det andre!

Tja nå  glemmer du at hans far også er svært bemidlet, så to mill på konto kunne han fortsatt hatt om mor var alenemor i Kristiansand.  

Man har den vennekretsen man omgås.  Mener å ha lest et sted at den kriminelle vennen er venn fra vgs. I følge han selv har de vært venner i 10 år  som han sier i lydopptak.  Og da var han 17år. 

Om denne vennen var kriminell den gangen eller blitt det etterpå vet iallefall ikke jeg noe om. En atikkel skrev om venne kretsen som skrev at han har venner som ikke er kriminelle og venner som er kriminelle,  og venner som er i begge leire. 

Så at han bare har kriminelle venner , er isåfall ikke riktig 

[Miomino]

yedi warrior skrev (3 timer siden):

.

Hva er greien med at du sletter alle innlegg? 

[Lorieen]

Jeg er ikke overrasket over at Krompen og Mette-Minus holder munn. De vet at sannsynligheten er stor for at mediene sitter på mye mer informasjon om Lille Marius sine eskapader enn de har gått ut med hittil, og de venter til alle ekskrementene har truffet ventilasjonsanlegget. 

Endret 21. oktober 2024 av Lorieen

[Felis]

Jeg synes det er litt vanskelig med denne kritikken av MM som mor. Jeg forstår hvorfor den kommer, hun er jo i en helt spesiell stilling hvor hun er fratatt privatlivet sitt og er på fulltidsjobb for nasjonen som forbilde. Da tar det seg dårlig ut at hun lar en voksen voldsmann bo gratis/sterkt rabattert i nabohuset og ikke offentlig tar avstand fra hans handlinger.

Men samtidig synes jeg det er merkelig å synse så mye om hva som skjedde før Marius ble myndig, for det vet vi faktisk veldig lite om. Faktum er at selv i de beste familier kan ett eller flere barn skli ut. Det er ikke alltid innenfor foreldrenes kontroll. Barn er ganske robuste, så lenge de vet at de er elsket, så tåler de ganske mye motgang. Ingen kan vel i fullt alvor tro at Marius ikke var elsket som barn. Noe av kritikken går jo på at Mette Marit elsket han for høyt. At han ble bortskjemt av det. Vel, jeg har selv bortskjemte, høyt elskede barn, og de har ikke slått en eneste kjæreste.

I leserinnlegget tidligere ble Mette Marit sammenlignet med Arne Treholts far. Det ble trukket frem at ingen kritiserte Treholts far for sønnens handlinger. Og han fikk heller ikke kritikk for å besøke sønnen i fengsel. Det vet vi svært lite om, han har muligens kjent på bygdedyret, men den offentlige kritikken uteble. Jeg synes det er en merkelig sammenligning, all den tid det var lite som tydet på at Arne Treholt var drevet av ondskap, men kanskje heller en misforstått ideologi. Jeg synes det ville vært mer nyttig å sammenligne situasjonen med Anders Behring Breiviks mor, som absolutt opplevde kritikk for sønnens handlinger. Hun fikk til og med en hel bok viet til emnet. ABB var 32 da han utførte terroren. Hun besøkte også sønnen i fengsel, uten at det ble offentlig kritisert. Det ligger liksom litt i det norske straffesystemet, som bygger på rehabilitering, at fanger trenger å se et vennlig fjes fra utsiden. Hvis MBH noen gang må sone, så håper jeg moren hans besøker han i fengsel. Det burde vi alle håpe på.

Og på en måte synes jeg slike analyser av oppvekst kan være nyttige. Det kan lære oss noe om hva som utvikler mennesker i en slik retning at de skader andre mennesker. I tillegg til ABB, har jeg lest ganske grundige analyser av Arfan Bhattis oppvekst, IS-søstrenes oppvekst, flere av NOKAS-ranerne osv. Men heldigvis finnes det ingen som lever et liv som kan sammenlignes med livet til Marius Borg Høiby, så et dypdykk i kronprinsparets oppdragelse vil ikke ha annen hensikt enn å tilfredsstille den enkeltes nysgjerrighet. 

Så jeg tenker at det er helt legitimt å kritisere mor for hva hun velger å gjøre i dag, med sin voksne sønn, men inntil det foreligger dokumentasjon på grov omsorgssvikt eller lignende, så la nå barndommen hans være. Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

[Sweetheaven]

K_mb skrev (10 timer siden):

Nettopp! Mitt poeng i et innlegg over her! Det koster å snakke om det og prisen betaler først og fremst kvinnene som utsettes for det. 

 At en såkalt beskytter mot kvinnevold velger å være tyst når hennes egen sønn er siktet for det er kritikkverdig. Og som jeg skrev, det handler ikke om at hun skal ta skyld, men å ta avstand fra handlingene og kunne vise støtte til kvinnene såvel som sin sønn. Rett og slett å statuere et eksempel. Til tross for hvor vanskelig denne rollefordelingen kan være. Hun kan ikke få i pose og sekk. Hun fortjener ikke dette vervet da hun på ingen måte er tillitsvekkende med sin taushet. Alt for Norge sier Kong Harald, såvel som sin far og sin bestefar. MM tenker først og fremst på seg selv og sin innerste krets, og HM virker veik som ikke pusher på. De kunne gitt voldsofre og deres familier, samt nære av voldsutøvere en stemme. For min del har HM og MM mistet tillit, og jeg ønsker ikke de som konge eller dronning. De opptrer som veike, arrogante og feige. Norges befolkning sponser de, selv om enkelte mener den sponsingen er en dråpe i havet, så er utbetalingen mer enn skattebetalerne noensinne kan drømme om selv om de står på fra kl 8-16 hver dag (som et eksempel)  

Smil og velvalgte ord de sannsynligvis ikke har skrevet selv er ikke nok, og ihvertfall når det kun kommer når det passer de best!

 

@K_mb

Når du hevner at kronprinsparets taushet er et uttrykk for maktmisbruk og arroganse, overser du selv flere nyanser i saken. Det å hevde at tausheten deres trumfer et moralsk kompass uten å ta hele bildet med i betraktning er en ensidig og subjektiv mening. Det er flere eksperter som mener det å avstå fra å kommentere en pågående etterforskning er lurt for å unngå å påvirke rettsprosessen. 

Arroganse er også et lite treffende karakteristikk når man vurderer rollen de faktisk har i et konstitusjonelt monarki. Deres handlinger er sannsynligvis veie ledet av rådgivere med bred juridisk og politisk innsikt. Å sette likhetstegn mellom taushet og maktmisbruk uten å vurdere det rettslige aspektet virker å være lite gjennomtenkt. 

Endret 21. oktober 2024 av Sweetheaven
Feil i sitering

[PusheenPusheen]

Felis skrev (22 minutter siden):

Jeg synes det er litt vanskelig med denne kritikken av MM som mor. Jeg forstår hvorfor den kommer, hun er jo i en helt spesiell stilling hvor hun er fratatt privatlivet sitt og er på fulltidsjobb for nasjonen som forbilde. Da tar det seg dårlig ut at hun lar en voksen voldsmann bo gratis/sterkt rabattert i nabohuset og ikke offentlig tar avstand fra hans handlinger.

Men samtidig synes jeg det er merkelig å synse så mye om hva som skjedde før Marius ble myndig, for det vet vi faktisk veldig lite om. Faktum er at selv i de beste familier kan ett eller flere barn skli ut. Det er ikke alltid innenfor foreldrenes kontroll. Barn er ganske robuste, så lenge de vet at de er elsket, så tåler de ganske mye motgang. Ingen kan vel i fullt alvor tro at Marius ikke var elsket som barn. Noe av kritikken går jo på at Mette Marit elsket han for høyt. At han ble bortskjemt av det. Vel, jeg har selv bortskjemte, høyt elskede barn, og de har ikke slått en eneste kjæreste.

I leserinnlegget tidligere ble Mette Marit sammenlignet med Arne Treholts far. Det ble trukket frem at ingen kritiserte Treholts far for sønnens handlinger. Og han fikk heller ikke kritikk for å besøke sønnen i fengsel. Det vet vi svært lite om, han har muligens kjent på bygdedyret, men den offentlige kritikken uteble. Jeg synes det er en merkelig sammenligning, all den tid det var lite som tydet på at Arne Treholt var drevet av ondskap, men kanskje heller en misforstått ideologi. Jeg synes det ville vært mer nyttig å sammenligne situasjonen med Anders Behring Breiviks mor, som absolutt opplevde kritikk for sønnens handlinger. Hun fikk til og med en hel bok viet til emnet. ABB var 32 da han utførte terroren. Hun besøkte også sønnen i fengsel, uten at det ble offentlig kritisert. Det ligger liksom litt i det norske straffesystemet, som bygger på rehabilitering, at fanger trenger å se et vennlig fjes fra utsiden. Hvis MBH noen gang må sone, så håper jeg moren hans besøker han i fengsel. Det burde vi alle håpe på.

Og på en måte synes jeg slike analyser av oppvekst kan være nyttige. Det kan lære oss noe om hva som utvikler mennesker i en slik retning at de skader andre mennesker. I tillegg til ABB, har jeg lest ganske grundige analyser av Arfan Bhattis oppvekst, IS-søstrenes oppvekst, flere av NOKAS-ranerne osv. Men heldigvis finnes det ingen som lever et liv som kan sammenlignes med livet til Marius Borg Høiby, så et dypdykk i kronprinsparets oppdragelse vil ikke ha annen hensikt enn å tilfredsstille den enkeltes nysgjerrighet. 

Så jeg tenker at det er helt legitimt å kritisere mor for hva hun velger å gjøre i dag, med sin voksne sønn, men inntil det foreligger dokumentasjon på grov omsorgssvikt eller lignende, så la nå barndommen hans være. Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

Jeg tror ikke noen her påstår at det har forekommet grov omsorgssvikt? Håper ikke det. Jeg synes du har et god innlegg her, og jeg er enig i mye av det du sier. Samtidig er det jo ikke så rart at folk prøver å skjønne "hvor det gikk galt" når vi ser hvilken dømmekraft hun har. Når hun bl.a lar HA få innpass på Skaugum, sier det kanskje litt om hvordan hun tenker. Mitt moralske kompass lyser rødt bare ved tanken på å skulle invitere denslags inn i mitt hjem. 

[Gjest Nelliken]

Felis skrev (24 minutter siden):

Jeg synes det er litt vanskelig med denne kritikken av MM som mor. Jeg forstår hvorfor den kommer, hun er jo i en helt spesiell stilling hvor hun er fratatt privatlivet sitt og er på fulltidsjobb for nasjonen som forbilde. Da tar det seg dårlig ut at hun lar en voksen voldsmann bo gratis/sterkt rabattert i nabohuset og ikke offentlig tar avstand fra hans handlinger.

Men samtidig synes jeg det er merkelig å synse så mye om hva som skjedde før Marius ble myndig, for det vet vi faktisk veldig lite om. Faktum er at selv i de beste familier kan ett eller flere barn skli ut. Det er ikke alltid innenfor foreldrenes kontroll. Barn er ganske robuste, så lenge de vet at de er elsket, så tåler de ganske mye motgang. Ingen kan vel i fullt alvor tro at Marius ikke var elsket som barn. Noe av kritikken går jo på at Mette Marit elsket han for høyt. At han ble bortskjemt av det. Vel, jeg har selv bortskjemte, høyt elskede barn, og de har ikke slått en eneste kjæreste.

I leserinnlegget tidligere ble Mette Marit sammenlignet med Arne Treholts far. Det ble trukket frem at ingen kritiserte Treholts far for sønnens handlinger. Og han fikk heller ikke kritikk for å besøke sønnen i fengsel. Det vet vi svært lite om, han har muligens kjent på bygdedyret, men den offentlige kritikken uteble. Jeg synes det er en merkelig sammenligning, all den tid det var lite som tydet på at Arne Treholt var drevet av ondskap, men kanskje heller en misforstått ideologi. Jeg synes det ville vært mer nyttig å sammenligne situasjonen med Anders Behring Breiviks mor, som absolutt opplevde kritikk for sønnens handlinger. Hun fikk til og med en hel bok viet til emnet. ABB var 32 da han utførte terroren. Hun besøkte også sønnen i fengsel, uten at det ble offentlig kritisert. Det ligger liksom litt i det norske straffesystemet, som bygger på rehabilitering, at fanger trenger å se et vennlig fjes fra utsiden. Hvis MBH noen gang må sone, så håper jeg moren hans besøker han i fengsel. Det burde vi alle håpe på.

Og på en måte synes jeg slike analyser av oppvekst kan være nyttige. Det kan lære oss noe om hva som utvikler mennesker i en slik retning at de skader andre mennesker. I tillegg til ABB, har jeg lest ganske grundige analyser av Arfan Bhattis oppvekst, IS-søstrenes oppvekst, flere av NOKAS-ranerne osv. Men heldigvis finnes det ingen som lever et liv som kan sammenlignes med livet til Marius Borg Høiby, så et dypdykk i kronprinsparets oppdragelse vil ikke ha annen hensikt enn å tilfredsstille den enkeltes nysgjerrighet. 

Så jeg tenker at det er helt legitimt å kritisere mor for hva hun velger å gjøre i dag, med sin voksne sønn, men inntil det foreligger dokumentasjon på grov omsorgssvikt eller lignende, så la nå barndommen hans være. Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

Har ikke sett noen skrive at han kan ha blitt sånn pga at hun har elsket han for mye. Det mange har skrevet er at hun har vært for ettergivende og at det kan skyldes dårlig samvittighet.

Hun er jo fullt klar over at det er hun som har tatt han inn i den rollen han har - det er hun som har valgt å ta ham inn i norges mest profilerte familie fra han var 2 år gammel. 

 

[MissLucy]

Felis skrev (1 time siden):

 Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

Mye fornuftig her og du får unnskylde at jeg klippet vekk mye, men jeg synes det siterte her var særlig verd å fremhevet.

Endret 21. oktober 2024 av MissLucy

[TrineTrollet]

Felis skrev (1 time siden):

Jeg synes det er litt vanskelig med denne kritikken av MM som mor. Jeg forstår hvorfor den kommer, hun er jo i en helt spesiell stilling hvor hun er fratatt privatlivet sitt og er på fulltidsjobb for nasjonen som forbilde. Da tar det seg dårlig ut at hun lar en voksen voldsmann bo gratis/sterkt rabattert i nabohuset og ikke offentlig tar avstand fra hans handlinger.

Men samtidig synes jeg det er merkelig å synse så mye om hva som skjedde før Marius ble myndig, for det vet vi faktisk veldig lite om. Faktum er at selv i de beste familier kan ett eller flere barn skli ut. Det er ikke alltid innenfor foreldrenes kontroll. Barn er ganske robuste, så lenge de vet at de er elsket, så tåler de ganske mye motgang. Ingen kan vel i fullt alvor tro at Marius ikke var elsket som barn. Noe av kritikken går jo på at Mette Marit elsket han for høyt. At han ble bortskjemt av det. Vel, jeg har selv bortskjemte, høyt elskede barn, og de har ikke slått en eneste kjæreste.

I leserinnlegget tidligere ble Mette Marit sammenlignet med Arne Treholts far. Det ble trukket frem at ingen kritiserte Treholts far for sønnens handlinger. Og han fikk heller ikke kritikk for å besøke sønnen i fengsel. Det vet vi svært lite om, han har muligens kjent på bygdedyret, men den offentlige kritikken uteble. Jeg synes det er en merkelig sammenligning, all den tid det var lite som tydet på at Arne Treholt var drevet av ondskap, men kanskje heller en misforstått ideologi. Jeg synes det ville vært mer nyttig å sammenligne situasjonen med Anders Behring Breiviks mor, som absolutt opplevde kritikk for sønnens handlinger. Hun fikk til og med en hel bok viet til emnet. ABB var 32 da han utførte terroren. Hun besøkte også sønnen i fengsel, uten at det ble offentlig kritisert. Det ligger liksom litt i det norske straffesystemet, som bygger på rehabilitering, at fanger trenger å se et vennlig fjes fra utsiden. Hvis MBH noen gang må sone, så håper jeg moren hans besøker han i fengsel. Det burde vi alle håpe på.

Og på en måte synes jeg slike analyser av oppvekst kan være nyttige. Det kan lære oss noe om hva som utvikler mennesker i en slik retning at de skader andre mennesker. I tillegg til ABB, har jeg lest ganske grundige analyser av Arfan Bhattis oppvekst, IS-søstrenes oppvekst, flere av NOKAS-ranerne osv. Men heldigvis finnes det ingen som lever et liv som kan sammenlignes med livet til Marius Borg Høiby, så et dypdykk i kronprinsparets oppdragelse vil ikke ha annen hensikt enn å tilfredsstille den enkeltes nysgjerrighet. 

Så jeg tenker at det er helt legitimt å kritisere mor for hva hun velger å gjøre i dag, med sin voksne sønn, men inntil det foreligger dokumentasjon på grov omsorgssvikt eller lignende, så la nå barndommen hans være. Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

Helt kort med Ref. til din siste setning; Husk på at MM uttalte at hun står helt fint i kritikken, samt at hun også har det helt fint! 
 

[Sefanja]

Raven.Writingdesk skrev (12 timer siden):

Hun/de (kronprinsparet) kan kommentere det MBH selv har tatt offentlig ansvar for. 

De kan, men har helt sikkert fått beskjed om å ikke kommentere fordi saken er under etterforskning. 

[~ Ada ~]

Må si jeg ikke skjønner at dette skal være så innmari vanskelig. Det er mange som mener at slottet burde uttalt seg, ingenting spesielt ved det. Det er da bare å si "jeg mener slottets håndtering/strategi er..de burde gitt en offisiell uttalelse fordi..", "jeg mener det gir uheldige signaler når slottet..'. Eller når det gjelder Skaugum- "jeg stiller meg kritisk til at han bor på Skaugum..' og gutten på Slottsbalkongen- "jeg mener det var uklokt..". 

At de bifaller vold, at MM ikke bryr seg om ofrene, at de driter i oss, har gitt feil oppdragelse osv.osv., er noe ganske annet og tas ikke alvorlig fra denne kanten utover et ønske om å stoppe synsing og personangrep.