Marius Borg Høiby

[Miomino]

Eva-Lena skrev (2 timer siden):

Jeg håper politiet griller MBH om hvorfor han leverte mobilen knust og uten sim kort. Bare det i seg selv får iallfall meg til å tenke at der er det mye grums å finne.

Egentlig synes jeg MBH skal holdes i varetekt og avhøres frem til saken er avgjort. Det sitter ofre og venter på at saken skal avsluttes.a

Makan til langdryg fremgang skjer kun pga han er i kongefamilien.

Jeg regner med du kan dokumentere denne påstanden? Du sitter kanskje på informasjon om hvor langt politiet er kommet i etterforskningen? At det kun gjenstår avhør av Marius Borg Høiby? Da sitter du ve også l med oversikten over alle klientene til hans advokat? Deres saker kan kanskje vente slik at all fokus kan settes inn på Marius? t

Det er kun i denne saken det sitter ofre og venter på en avslutning. Eller?

Vet du, jeg kan nevne en sak som har pågått siden 2022. Den såkalte "pride terroren". Et nært familiemedlem og venner av meg er ofre i denne saken. De venter fremdeles på en avslutning. Terroristen Matapour anket som kjent dommen. For en uke siden kom dato for ankesaken, 4 februar 2025. Det er satt av syv uker til saken. Noe som igjen vil si vi raskt nærmer oss tre år siden terroren før dom faller. 

Jeg lurer på hva eller hvem som er årsaken til den "langdryge fremgangen" i den saken? Kongefamilien kan vi utelukke.

[Frisk Frosk]

Reisejenta skrev (53 minutter siden):

Kan du vennligst slutte med avsporingen om Stoltenbergfamilien og Ninni? For nte gang så er det ikke sammenlignbart og helt irrelevant all den tid Ninni ikke fremsto som en voldelig og yrkeskriminell. Det er faktisk helt kvalm av å prøve å dra henne og familien Stoltenberg ned i denne kriminelle avgrunnen. 

Nå kom dette opp fordi Jens Stoltenberg selv valgte å stå frem i et intervju nå og der også uttale seg om hvordan Ninis rusmisbruk påvirket familien og den tøffe situasjonen det var.

Det er selvfølgelig ikke tilfeldig at det kom akkurat nå...

[Kvittre]

O Rakel skrev (42 minutter siden):

Bullshit, det starter med mishandlingen den 4. august. Narkotikabruken begynte senest i 2017 og er til og med brukt som unnskyldning/forklaring på mishandlingen.  Debatten er ikke tjent med denne type falske påstander. 

Du mener seriøst at kronprinsparet ikke fikk kritikk for oppdragelsen i denne tråden før 4 august? 

[Frisk Frosk]

Reisejenta skrev (35 minutter siden):

De har helt åpenbart sovet i timen. Det kan det neppe være det minste tvil om. At han har hatt adgang til å invitere dømte kriminelle  til Skaugum f.eks der de kjører rundt på Segway og filmer, stjeler sølvtøy og bensinkort? Mener du seriøst dette ikke kunne vært forhindret med enkle virkemidler? Og diplomstpasset. Tror du virkelig ikke de kunne fratatt han det med lovlige virkemidler? Det er jo ikke sånn at han automatisk har rett på en slikt pass? Det er er en fordel de har ønsket å gi han som de har valgt å la han beholde selv om de åpenbart har visst mye om sikkerhetsrisikoen han har vært og hvilke kriminelle miljøer han har vanket i. Det er så naivt og håpløst at det nesten ikke er mulig.

Som sagt, alt dette har jeg kommentert opptil flere ganger før, og ikke noe av det jeg har skrevet om det har vært i nærheten av å være "naivt" som du kaller det i enda et forsøk på å devaluere meddebattanter...

[velociraptor]

Kvittre skrev (3 timer siden):

Hadde det sett bedre ut om de avlyste? Hva mener du politikere og media skal gjøre, og mener du at media ikke gjør NOE? 

ja, det hadde vært bedre om de avlyste.

Aricia skrev (3 timer siden):

Når kronprinsparet er ute på oppdrag er det jo ikke for å "markedsføre seg selv" - de er ikke influencere. Hensikten deres er derimot å løfte fram viktige saker og problemstillinger i det norske samfunnet ved å gi dem den ekstra oppmerksomheten og søkelyset et kongelig besøk innebærer.

Prøv å snu argumentet ditt på hodet. Kronprinsparets gjøremål berammes vanligvis lang tid i forveien, dvs i dette tilfellet (?) i god tid før voldsiktelsene mot Borg Høiby ble kjent. Hvordan ville det ta seg ut dersom de AVLYSTE et slikt planlagt besøk etter at deres egen sønn hadde blitt siktet for partnervold?? Hvordan skulle man tolket et slikt signal?

De har en jobb å gjøre, og de gjør den, tross krisen på hjemmebane.

Om de avlyste ville det vise at de skjønte hvor usmakelig det er å late som om de bryr seg om voldsofre mens de selv beskytter en voldsutøver.

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Var det ikke det @MissLucy tok opp. At det er forskjell  på hvordan  man kritiserer familier og at å komme fra en resus sterk famile ikke hindrer deg i å bli rusmisbruker.

På MM synses og søkes det etter feil. Noe Stoltenberg familien slapp å oppleve,  heldigvis.

MissLucy sitt innlegg handlet ikke om å sammenligne marius og ninni utover det, slik jeg har lest det. At du vil diskutere noe annet, så er vel det helt ok, men andre må da få diskutere ting som de er opptatt av.

Men kritikken mot Marius går ikke ut på at han er narkoman, men at han er en voldelig narkoman som drar kriminelle inn på Skaugum. At han personlig bruker stoff hadde neppe blitt en stor sak isolert sett. Og det har mange i pressen og sagt, at de har visst i mange år at han er narkoman, men anså det som en privatsak før alt dette andre eksploderte.

Kvittre skrev (1 time siden):

Det var familiene deres ( ressurssterke familier ) som ble sammenlignet, ikke Ninni og mbh. 
selvsagt skal Marius ha mye sterkere kritikk enn Ninni, det får han og det er riktig. 
 

i den delen av debatten hvor familien til Marius blir kritisert forde de som resursterke, med penger, kan få han inn på fancy rehab, privat skole , har alle muligheter osv er det sammenlignen kommer inn. For hvem kritiserte Thorvald som ressurssterk far, og hvem kritisert statsminister Jens når søsteren rømte fra rehab? De har vært åpne , offentlig drøftet rundt hvor det gikk så galt ( altså i ettertid , så dette har kronprinsparet fortsatt mulighet til ) og svaret blir jo at det kan skje i de beste familier. Selvom man har penger, kjenner de rette folk, har makt..  det er her sammenlignen kommer inn. For den delen av debatten som kritiserer mm og hm for og få en narkoman sønn når de er så resursterke. Det virker som at åpenhetenten til familien Stoltenberg har vært litt bortkasta for enkelte i denne tråden som tror at penger og makt = vellykka rusfri avkom. 
 

jeg ønsker ikke og sammenligne Marius og Ninni, annet enn at de begge er/ var narkomane i resursterke familier. 

Bodde Ninni hjemme? Hadde hun, i voksen alder, hjemme alene fester i statsministerboligen, der boligen ble robbet for verdier og trashet, mens livvakter satt utenfor og ikke kunne gjøre noe? Var Ninni voldelig mot partnerene sine mens foreldrene smilende klipte silkesnorer på nye krisesenter? 

 

Hvis ikke er sammenligningen latterlig. At de begge var narkomane, om de begge spiser brød, at de begge var norske, kanskje begge kan engelsk, har lappen, kan sykle, svømme og gå på ski, er heterofile og liker iskrem om sommeren også? Kliss like faktisk, de har såååå mye til felles!

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Hvordan mener du at familien til en myndig 27 år gammel mann kan kontrollere alt han gjør?

Og hvordan mener du at de, på en lovlig måte, kan gjøre dette?

Det kan de neppe, men de kan hindre ham i å ha fester i deres bolig, eller engang tilgang til Skaugum eiendom uten tilsyn.

Felis skrev (1 time siden):

Men er det egentlig noen som kritiserer kronprinsparet for å ha en narkoman sønn? Går ikke kritikken på at de har en voldelig sønn, som banker damer, drapstruer menn, stjeler, begår hærverk og omgås tungt kriminelle, samtidig som han drar dritten inn på Skaugum? Og at foreldrene tilsynelatende gjør svært lite for å endre dette...

I så fall må vi jo sammenligne familien med en annen ressurssterk familie som har en like kriminell sønn?  Og det blir litt vanskelig, for jeg kommer ikke på noen.

 

Nemlig!

MissLucy skrev (1 time siden):

Så du tenker dette er tiltak som vil gjøre ham rusfri, frisk og ikke-voldelig? 

Det er kanskje tiltak som vil vise at de i det minste tar avstand fra handlingene hans?

Kvittre skrev (50 minutter siden):

Men altså.. kan du slutte og sammenligne de to? 
Jeg sammenligner 2 narkomane fra 2 ressurssterke familier, likheten stopper der. 

Men hva er poenget med å sammenligne to narkomane fra to ressurssterke familier, når det ikke er derfor de kritiseres? 

Frisk Frosk skrev (45 minutter siden):

Jada, og alt dette har jeg også kommentert tydelig på og detaljert om flere ganger i tråden! Jeg velger imidlertid å ikke gjenta alt jeg har skrevet før i denne omfattende saken hver gang jeg kommenterer, siden tråden har ulike fokus.

Faktum er at mange i tråden synes å mene at kronprinsfamilien skal uttale seg detaljert om MBHs rusbruk her og nå, noe som er urimelig. De drar inn at Stoltenberg-familien var så åpne om Ninis rusbruk (noe som er fantastisk at de har vært!), og selv om den familien ikke var åpne om det før flere år etter Nini var ute av rusen, så forventer altså andre i tråden at kronprinsfamilien og MBH skal brette ut alt dette før han er ferdig avhørt, før vi en gang vet hva tiltalen(e) ev. blir, midt oppi det at MBH faktisk fremdeles må anses å være alvorlig rusavhengig.

 

 

Nei, vi vil ikke at de skal uttale seg detaljert om hans rusbruk, men at de skal si noe som viser at de tar avstand. Og mest da pga voldsbruken og hærverket, ikke rusen i seg selv.

Felis skrev (41 minutter siden):

Er det mange i tråden som har ønsket at kronprinsparet skal uttale seg om rusmisbruket til Marius? Sier ikke at det ikke har skjedd, men inntrykket mitt er at flertallet ønsker at de kommenterer volden han har utøvd. Nærmere bestemt: Tydelig tar avstand fra oppførselen hans og gir klar og ensidig støtte til ofrene. Å komme med en uttalelse om rusmisbruket hans vil jo bare fremstå som rart? Det er jo ikke der skoen trykker...

Jepp!

Kvittre skrev (14 minutter siden):

hvordan skal de adressere elefanten i rommet uten og være åpne om rusmisbruket? 
 

ja, familien Stoltenberg fikk mest ros for og være åpne , og enig i at det er veien og gå.  Tja, nå har jo Marius innrømmer deler allerede, så og feie inder teppet blir litt vanskelig også hvis han ikke får dom. Ja, han er uskyldig til det motsatte er bevist , men at han bruker narkotika er bevis og innrømmet. Hvorvidt mm og hm kommer til og være åpne er jo for tidlig og si. 

Rusmisbruket er ikke det som er elefanten i rommet; volden, utageringen og den grenseløse adferden er.

[yedi warrior]

Frisk Frosk skrev (19 minutter siden):

Det er vel også den tilknytningen, enten den er direkte eller indirekte for MBHs del, jeg tror er en av årsakene til at politiet har trengt mer tid til etterforskning før videre avhør.

Kontakten med miljøet i Norge er vel klar, og siden det er avslørt en mistenkelig (i mangel på et bedre ord) tidsmessig kobling mellom politiets samtale med MBH og det at den mistenkte lederen som ble knyttet til Bama-beslagene stakk av til utlandet, så vil jeg tro at det gjorde at politiet nå ikke har annet valg enn å jobbe langt bredere i denne saken enn de kanskje var riktig klare for da MBH ble avslørt som voldsmann.

At det er svært alvorlig, det er det ingen tvil om! Justisministeren unnlot i dag å dra på en planlagt reise innenlands pga. PSTs sikkerhetsvurdering. Det kan virke som om nettverket nå gambler på den ustabiliteten som er generelt i Europa/verden og nå vil vise at de allerede er i Danmark og Sverige... og Norge?

Spørmålet er vel hvor tette koblinger MBH har til hvem i det kriminelle miljøet, hvor tett den kontakten har vært, hva de kontrollerer og hvem som er deres nærmeste samarbeidspartnere i våre naboland og ev. andre land. Og så er det jo fremdeles et stort ubesvart spørsmål hvor delaktig MBH har vært eller ikke vært mtp. å spre narkotika, og ev. omfang av det, siden politiet i den avslørte samtalen mente de visste MBH hadde større mengder enn til eget forbruk.  Det er en reell sannsynlighet for at MBH også sitter på informasjon som kan være viktig for å avsløre deler av disse narkoterroristene.

 

I forhold til Foxtrot, som blir snakket om vedr. terrortrusselen nå - så var det jo denne 38-åringen som hadde tilknytning dit. Han beskrives som en god venn av MBH. Og det er vel samme person som var en av de på hytteturen?

Sitat

Etterforskerne som aksjonerte mot leiligheten hans, var på sporet av et stort, internasjonalt hvitvaskingsnettverk. Aksjonen inngikk i det som skulle bli en av Økokrims største triumfer de siste årene: Fem personer i Norge, og to i Belgia, endte med å bli dømt til fengselsstraff. Totalsummen de fem ble dømt for å ha vasket rene er 24 millioner kroner.

Sitat

Dagbladet har i flere artikler avslørt at hvitvaskingssaken har forbindelser til flere tungt kriminelle miljøer - blant annet finnes det en forgreining til det beryktede svenske Foxtrot-nettverket, og til Kinahan-kartellet fra Irland som ifølge britisk politi omsetter kokain og heroin for milliarder.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-224-doser-kokain/81468370

Ellers er det snakk om en konkret trussel, når trusselnivå 4 - så konkret trussel mot noen eller noe i Norge da, sannsynligvis.

Edit: Ja, han som var med på hyttetur.

https://www.dagbladet.no/nyheter/pa-hytta-med-narkodomt-venn-1/81943227

 

Endret 8. oktober av yedi warrior

[Krokenguri]

Eva-Lena skrev (3 timer siden):

Jeg håper politiet griller MBH om hvorfor han leverte mobilen knust og uten sim kort. Bare det i seg selv får iallfall meg til å tenke at der er det mye grums å finne.

Egentlig synes jeg MBH skal holdes i varetekt og avhøres frem til saken er avgjort. Det sitter ofre og venter på at saken skal avsluttes.

Makan til langdryg fremgang skjer kun pga han er i kongefamilien.

https://www.advokatbladet.no/hoiby-saken-ti-dagers-taushet-har-helt-opplagt-vaert-en-belastning-for-kongefamilien/215984

Her har du lektyre fra advokatbladet, som kan gi litt lys på hvorfor det kan ta lang tid.

Kort fortalt, hvis politet har klauselert informasjon og advokaten ikke vet hva den siktede skal avhøres for, så er det ikke uvanlig at advokaten ber den siktede vente med å avgi forklaring. Dette svarer 3 advokater.

Man har som siktet en rett til å ikke snakke seg inn i nye skyldspørsmål. Og har derfor en rett til å forholde seg taus. 

 

[Frisk Frosk]

yedi warrior skrev (11 minutter siden):

I forhold til Foxtrot, som blir snakket om vedr. terrortrusselen nå - så var det jo denne 38-åringen som hadde tilknytning dit. Han beskrives som en god venn av MBH. Og det er vel samme person som var en av de på hytteturen?

https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-224-doser-kokain/81468370

Ellers er det snakk om en konkret trussel, når trusselnivå 4 - så konkret trussel mot noen eller noe i Norge da, sannsynligvis.

 

Slik jeg forstår det er det samme venn som også var med på hytteturen.

Ser man på linken din fra Dagbladet, og bildet over MBHs nettverk, så har han så mange kontaktpunkter inn mot disse kriminelle miljøene at det virker mer og mer usannsynlig at han ikke sitter på informasjon. Det er selvfølgelig mulig at han er blitt sett på som den rusavhengige narren som de pleier kontakt med for å få tilgang til informasjon og miljøer de ellers ikke lett ville fått innpass i. Men med tanke på at han har hatt samme nettverk, som han selv omtaler som nære venner, i ti år, så tror jeg han sitter mer fast i dette enn han kanskje selv tidligere har innsett. Det virker i hvert fall ikke sannsynlig at nettverket frivillig gir slipp på en person som er så nært knyttet til den øverste elite i landet.

 

*Enig i at det trolig er en konkret trussel det er snakk om i dag, mtp. PST har vurdert det som de gjør og Mehl ikke dro på planlagt reise.

*Ser på nrk.no nå at assisterende PST-sjef Inga Bejer Engh sier det ikke er en konkret trussel, men at det er en uavklart situasjon ang. den ene siktede i Danmark og dennes tilknytning til Norge. Men antar at de kaller det uavklart kan vel uansett tyde på at de har en viss peiling hva det dreier seg om.

Endret 8. oktober av Frisk Frosk
*

[yedi warrior]

Frisk Frosk skrev (13 minutter siden):

Slik jeg forstår det er det samme venn som også var med på hytteturen.

Ser man på linken din fra Dagbladet, og bildet over MBHs nettverk, så har han så mange kontaktpunkter inn mot disse kriminelle miljøene at det virker mer og mer usannsynlig at han ikke sitter på informasjon. Det er selvfølgelig mulig at han er blitt sett på som den rusavhengige narren som de pleier kontakt med for å få tilgang til informasjon og miljøer de ellers ikke lett ville fått innpass i. Men med tanke på at han har hatt samme nettverk, som han selv omtaler som nære venner, i ti år, så tror jeg han sitter mer fast i dette enn han kanskje selv tidligere har innsett. Det virker i hvert fall ikke sannsynlig at nettverket frivillig gir slipp på en person som er så nært knyttet til den øverste elite i landet.

 

Enig i at det trolig er en konkret trussel det er snakk om i dag, mtp. PST har vurdert det som de gjør og Mehl ikke dro på planlagt reise.

Sannsynlig at han har en del info, ja. Noen har jo foreslått at han er politikontakt ("tyster"), også. Og det skulle vel mange ønske.

Man har tenkt på MBH som litt "enkel" type, kanskje...noen her har gjort det, hvertfall. Men slik helt "narr"-aktig er han jo ikke, når han iskaldt knuser mobil og fjerner sim før møte med politiet  (Alle vet hvor stødig man må være på hånda med den bindersen på iPhone når åpner luka til sim, forøvrig 😛 ).

Endret 8. oktober av yedi warrior

[yedi warrior]

Frisk Frosk skrev (11 minutter siden):

*Enig i at det trolig er en konkret trussel det er snakk om i dag, mtp. PST har vurdert det som de gjør og Mehl ikke dro på planlagt reise.

*Ser på nrk.no nå at assisterende PST-sjef Inga Bejer Engh sier det ikke er en konkret trussel, men at det er en uavklart situasjon ang. den ene siktede i Danmark og dennes tilknytning til Norge. Men antar at de kaller det uavklart kan vel uansett tyde på at de har en viss peiling hva det dreier seg om.

Det var jo jammen bra!

[Kvittre]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

j

Bodde Ninni hjemme? Hadde hun, i voksen alder, hjemme alene fester i statsministerboligen, der boligen ble robbet for verdier og trashet, mens livvakter satt utenfor og ikke kunne gjøre noe? Var Ninni voldelig mot partnerene sine mens foreldrene smilende klipte silkesnorer på nye krisesenter? 

 

Hvis ikke er sammenligningen latterlig. At de begge var narkomane, om de begge spiser brød, at de begge var norske, kanskje begge kan engelsk, har lappen, kan sykle, svømme og gå på ski, er heterofile og liker iskrem om sommeren også? Kliss like faktisk, de har såååå mye til felles!

 

Men hva er poenget med å sammenligne to narkomane fra to ressurssterke familier, når det ikke er derfor de kritiseres? 

 

Kronprinsparet har blitt kritisert for dette jo. At de som er så privilegerte burde fått han inn på rehab, at han som var så privilegert burde ha brukt det bedre , at de har lukket øynene for hans narkotikabruk osv. 

nei, jeg tror ikke hun hadde hjemme alene fester i statsministerboligen til broren sin når hun var 50. Hun bodde vel vekselsvis på gata/ plata og på rehab på den tiden. Sånn rent hypotetisk, hvis Jens hadde funnet henne og tatt henne med seg hjem, hadde det blitt rabalder? Som jeg husker det flyttet hun vel inn på blitz huset ganske ung , men ja hun bodde hjemme også. Så vidt jeg vet har Ninni aldri vært voldelig . 
nei, de er ikke kliss like og har mye felles. Det de har felles er at de er narkomane fra ressurssterke familier, om de liker / likte is og brødskiver vet jeg ingenting om. 
 

sammenligningen var to narkomane fra to ressursterke familier, og kritikken den ene familien har fått i forhold til hvordan sønnen kunne bli narkoman når de er så ressursterke.  Om du ikke kritiserer dem for det, vel så var vel ikke den opprinnelige posten ment til deg? 
herregud som dette har tatt av og blitt vridd og vrengt på. 

[Krokenguri]

velociraptor skrev (16 minutter siden):

ja, det hadde vært bedre om de avlyste.

Om de avlyste ville det vise at de skjønte hvor usmakelig det er å late som om de bryr seg om voldsofre mens de selv beskytter en voldsutøver.

Men kritikken mot Marius går ikke ut på at han er narkoman, men at han er en voldelig narkoman som drar kriminelle inn på Skaugum. At han personlig bruker stoff hadde neppe blitt en stor sak isolert sett. Og det har mange i pressen og sagt, at de har visst i mange år at han er narkoman, men anså det som en privatsak før alt dette andre eksploderte.

Bodde Ninni hjemme? Hadde hun, i voksen alder, hjemme alene fester i statsministerboligen, der boligen ble robbet for verdier og trashet, mens livvakter satt utenfor og ikke kunne gjøre noe? Var Ninni voldelig mot partnerene sine mens foreldrene smilende klipte silkesnorer på nye krisesenter? 

 

Hvis ikke er sammenligningen latterlig. At de begge var narkomane, om de begge spiser brød, at de begge var norske, kanskje begge kan engelsk, har lappen, kan sykle, svømme og gå på ski, er heterofile og liker iskrem om sommeren også? Kliss like faktisk, de har såååå mye til felles!

Det kan de neppe, men de kan hindre ham i å ha fester i deres bolig, eller engang tilgang til Skaugum eiendom uten tilsyn.

Nemlig!

Det er kanskje tiltak som vil vise at de i det minste tar avstand fra handlingene hans?

Men hva er poenget med å sammenligne to narkomane fra to ressurssterke familier, når det ikke er derfor de kritiseres? 

Nei, vi vil ikke at de skal uttale seg detaljert om hans rusbruk, men at de skal si noe som viser at de tar avstand. Og mest da pga voldsbruken og hærverket, ikke rusen i seg selv.

Jepp!

Rusmisbruket er ikke det som er elefanten i rommet; volden, utageringen og den grenseløse adferden er.

Umulig å svare på så mange sitater. Bedre oversikt med max 2 eller 3. 

Du tar det it av kontekst.  Temaet var at man ikke kan skylde et rusmisbruk på de nermeste. Og at sammenligningen var at det her er to resurs sterke familier der begge har opplevd å bli pårørende til en rumusbruker. 

Ikke lat som at alle sidene med kritikk iht at det er mettemarit sin skyld at han ruser seg, pga fine ferier, bil, lv vesker etc, ikke eksisterer 

Det er jo litt rart at den ene familien får sympati og den andre får pårørende shaming. Utgangspunktet  er ganske så likt. 

Kan jeg nevne all kritikken kronprinsparet har fått spesielt mora hans,  alt de ikke har gjort. Uten å vite hva de har gjort. Stoltenberg familien har også gjort mye.  Men de hadde en åpning om å si det sammen. Fordi ninni var med på det. 

Hva  hvis kronprins familien har gjort akkurat det samme. Også vet man ikke det. Og kritiserer på feil grunnlag 

[lurker]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Det er jo litt rart at den ene familien får sympati og den andre får pårørende shaming. Utgangspunktet  er ganske så likt.

Jeg kan huske å ha hørt det som vel kan karakteriseres som "pårørende-shaming" rundt Nini også, men det ble ikke utbredt på samme måte som i denne saken, som de fleste andre skandeler pre internett/sosiale medier.

Ofte skyldes det vel mest at folk er ute etter å forstå hvordan ting kan gå galt, og da er der naturlig å tenke på oppveksvilkår.

Endret 8. oktober av lurker

[Gjest Malmfrid]

lurker skrev (2 minutter siden):

Jeg kan huske å ha hørt det som vel kan karakteriseres som "pårørende-shaming" rundt Nini også, men det ble ikke utbredt på samme måte som i denne saken, som de fleste andre skandeler pre internett/sosiale medier.

 

Det kan jo ha noe å gjøre med personene selv og hvordan man blir oppfattet. 

Thorvald og Nini hadde en fin væremåte, åpne, positive, blide og hyggelige.

Den andre gjengen kan man vel ikke karakterisere på samme måte?

[O Rakel]

Kvittre skrev (1 time siden):

Jeg vet det. Var med fra start. Har dratt paralleller lenge - resursterke familier hvorav et av barna ender som narkoman. 
 

jo da, det er besvart mange ganger, det er ikke Marius sin voldelige atferd hun sammenlignet. Det Marius og ninni har felles er at de ble narkomane tross resursterke familier. 

Hvorfor spør du da andre hvorfor de trekker inn Stoltenberg når det er MsLucy du bør spørre? 

Og som kommentert over, er ikke sammenlikningen mht natkomane avkom relevant; det er vidt ulike cases.
Kritikken mot MBHs foreldre og steforeldre er at de har muliggjort en slik utvikling, økonomisk, ikke til rusmisbruk, som kan ramme alle, men til en voldsmann uten utdannelse, uten jobb, men er jetset-liv med kriminelle. Og en attityde som ikke viser et snev av ydmykhet, ansvar eller empati. 
 

[Krokenguri]

lurker skrev (24 minutter siden):

Jeg kan huske å ha hørt det som vel kan karakteriseres som "pårørende-shaming" rundt Nini også, men det ble ikke utbredt på samme måte som i denne saken, som de fleste andre skandeler pre internett/sosiale medier.

Ofte skyldes det vel mest at folk er ute etter å forstå hvordan ting kan gå galt, og da er der naturlig å tenke på oppveksvilkår.

Det kan nok stemme. Mener å huske noe der Jeg også.  Men husker ikke detaljer ol. Så jeg har ikke skrevet noe på vag hukommelse.  Men når vi er der, så er jeg også usikker på om de tok tak i det selv, når det ble spekulasjoner for å skade bla Jens.  Men jeg skal ikke påstå at jeg husker det riktig 

[Grüner]

Hva har Ninni Stoltenberg i denne tråden å gjøre?? Dere som vil diskutere henne og om hun var ferdigutdannet jurist og om Jens lyver eller ei får lage en egen tråd om det. Det har ingenting med Marius å gjøre.

[Spitzy]

Grüner skrev (Akkurat nå):

Hva har Ninni Stoltenberg i denne tråden å gjøre?? Dere som vil diskutere henne og om hun var ferdigutdannet jurist og om Jens lyver eller ei får lage en egen tråd om det. Det har ingenting med Marius å gjøre.

Nei.. men tankene hans rundt hvordan og hvorfor Ninni fra en ressurssterk familie ble narkoman har med kritikken av hvordan Marius ble narkoman og gjøre . Er ikke overbevist om at det er tilfeldig heller .leste intervjuet før jeg gikk her og tenkte det samme som den som postet det. 

Etter hva jeg kan se etter og ha lest igjennom tråden fra det ble postet i går har tråden blitt moderert 2 ganger , så det virker som at det har noe i tråden og gjøre . Mye rart her da ( som « Ninni  var jurist « krangel med… jens? ) 

[Frisk Frosk]

yedi warrior skrev (3 timer siden):

Sannsynlig at han har en del info, ja. Noen har jo foreslått at han er politikontakt ("tyster"), også. Og det skulle vel mange ønske.

Man har tenkt på MBH som litt "enkel" type, kanskje...noen her har gjort det, hvertfall. Men slik helt "narr"-aktig er han jo ikke, når han iskaldt knuser mobil og fjerner sim før møte med politiet  (Alle vet hvor stødig man må være på hånda med den bindersen på iPhone når åpner luka til sim, forøvrig 😛 ).

Jeg ser ikke på ham som en narr, men skrev det jeg skrev som en av flere teorier om hvordan det kriminelle ev. kan se på ham, siden han har vært så tett på dem i så mange år. Jeg tror ikke han er "dum", men rus kan gjøre at man oppfører seg dumt, og også at man blir langt mindre kritisk enn hva man ellers ville vært om man ikke ruset seg.

Man kunne jo ønske at han var en politikontakt, men det er vel lite som tyder på det. Uansett så er det jo fremdeles det store problemet med at han har vært så voldelig mot flere.

[MissLucy]

Spitzy skrev (4 minutter siden):

Nei.. men tankene hans rundt hvordan og hvorfor Ninni fra en ressurssterk familie ble narkoman har med kritikken av hvordan Marius ble narkoman og gjøre . Er ikke overbevist om at det er tilfeldig heller .leste intervjuet før jeg gikk her og tenkte det samme som den som postet det. 

Etter hva jeg kan se etter og ha lest igjennom tråden fra det ble postet i går har tråden blitt moderert 2 ganger , så det virker som at det har noe i tråden og gjøre . Mye rart her da ( som « Ninni  var jurist « krangel med… jens? ) 

Moderator har sagt i tråden om tråden på Ris og ros at det er innenfor så lenge man holder sammenligningen relevant og saklig ( ikke ordrett gjengitt)