Marius Borg Høiby

[Reisejenta]

Aricia skrev (51 minutter siden):

Og dette er selvsagt enda verre: Nei, å kritisere presseetiske overtramp er IKKE å støtte eller bagatellisere vold mot kvinner. Det er også to helt forskjellige ting. 

Presseetisk overtramp? Hva i all verden er der du snakker om? Pressen har skånet MBH altfor lenge helt frem til noen ringte politiet den 4 august om meldte fra om vold mot den daværende kjæresten. Norsk presse er i tillegg kjent for å være snill sammenlignet med svært mange andre europeiske land. Blir spennende å se hvordan tysk presse griper fatt i saken nå som MM skal til Tyskland på offisielt oppdrag. 

[Raven.Writingdesk]

Malmfrid skrev (59 minutter siden):

Det var da enda godt at politiet fikk advart Marius: 
https://www.dagbladet.no/nyheter/marius-kompis-forlot-landet/81953151

 

 

yedi warrior skrev (1 time siden):

Presseetiske overtramp... Mulig det er et par kvinner som hadde sluppet å bli spytta på og slått. Dersom pressen ikke hadde hatt slik berøringsangst da de visste at rusbruken var ute av kontroll. Eller at MBH sin vennekrets var av det farlige slaget.

Edit: OG mulig, at det hadde vært rekruttert færre yngre rusbrukere, også. MBH sin vennskapskrets har forgreininger inn mot Foxtrot. HA også, distribuerer i stor stil.

Politiet mer enn antyda at MBH hadde mer stoff i hende, enn til eget bruk. At dere kan sitte her og forsvare det. Det er akkurat "Kongens nye klær".

Det er hårreisende, og det er bra media belyser dette.

Å diskutere hva MBH «fortjener» slik jeg ser enkelte gjør i tråden tenker jeg er irrelevant, det man heller må si er at media kan ikke la være å belyse dette for å skåne MBH (mer) når det er den «skåningen» som potensielt har bidratt (sammen med flere faktorer) - til at dette har fått utspille seg slik det har gjort. Jeg er helt enig med deg, @Malmfrid at det å skulle tie om saken for å ikke tråkke på kongelige tær, hadde vært å nærme seg en praksis hvor man har ytringsforbud mot myndighetene. I slike land er det kun propaganda som får vises.
 

En portrettbok av HM er sikkert hyggelig å lese, men den kan også betegnes til en viss grad som en form for propaganda. Jeg vil helst bo i ett land hvor det er ytringsfrihet til å kritisere mennesker i makt. I dette tilfellet snakker vi om kongefamilien, herunder MBH. Han er i den forbindelse en person «med makt». Som tidligere nevnt (også i media) kan han ha vært svært interessant for kriminelle å omgås nettopp pga sine kongelige koblinger. Hadde MBH vært Marius fra bygda, som kjørte Volvo og traktor, men synes de kriminelle i Oslo var spennende, flytta dit og forsøkte å få innpass, tviler jeg STERKT på at han hadde vært tatt inn i varmen slik MBH har blitt.
 

Vi må anerkjenne at MBH ikke nødvendigvis har blitt inkludert i dette miljøet pga sin hyggelige personlighet, men nettopp den rollen han har som sønn av en kronprinsesse, også vår kommende konge omtaler han som sitt tredje barn.
 

Da kan man ikke i samme slengen mene han ikke besitter makt, ikke er knyttet til kongehuset, ikke skal omtales i media. 

[jabx]

Reisejenta skrev (12 timer siden):

Det var da voldsomt. MBH fortjener alt hva han får av presseoppslag og pressen har spilt en uvurdelig rolle i å gå belyst all galskapen og kriminelle handlinger han bedriver. Tidligere hadde jeg ikke noen respekt for Se og Hør. Det har jeg fått etter denne saken. De er omtrent de eneste fra pressen  som har valgt å ikke møte på middagene som kronprinsparet har invitert til nettopp for å skape bindinger som medfører at pressen skåner dem. Vi ser alle hvor galt det har gått i denne saken over alt for lang tid fordi Marius ble skånet. Helt utrolig er det. Godt silkehanskene er tatt av nå og all respekt til Se og Hør. 

Det er bra når pressen gjør jobben sin. Det er ikke bra når de driter på draget, som når de maser på kronprinsparet, som de jo må skjønne ikke kan uttale seg.

Pressen er ikke hevet over kritikk. Tvert imot, det er viktig at vi holder pressen ansvarlig, og det burde faktisk vært mulig å straffe brudd på god presseskikk strengere.

[jabx]

Frisk Frosk skrev (7 timer siden):

HM da han var på OL.

Men også HM og MM på fylkesturen. Eller da sa de ikke noe om saken, mer det med at MM står støtt i situasjonen m.m., men også da visste de at fordi de ikke har kommet med en offisiell uttalelse, så ville det bli spørsmål. De stod og tok imot spørsmål på fylkesturen, mens de var på representasjonsoppdrag, og valgte dermed selv å gjøre MBH-saken til en sak på deres representasjonssak, ved at de ikke  sa noe også.

Som jeg har skrevet mange ganger før i tråden, så opptrer de ikke profesjonelt. De velger, helt bevisst, ut fra inntrykket de gir, å bruke nettopp representasjonsoppdrag til å "uttale" seg om MBH-saken. En offisiell uttalelse helt uavhengig av representasjonsoppdrag - ikke forsøkt druknet i OL eller fylkestur eller økologisk gårdsbruk, hadde løst problemet deres. Da kunne de kort på slike oppdrag vist til den offisielle uttalelsen, og så høflig bedt pressen om å la prosjektene de skulle fronte få den oppmerksomheten de fortjener.

Har du linker?

[pøbelsara]

Uansett hvordan man snur ov vender på det, så er nesten tre tusen artikler om en sak, et ellevilt mediekjør. At andre lands medier er verre enn norske, gjør ikke medietrykket MBH og resten av familien, mindre alvorlig for dem som står i det. 

Problemet med dette mediekjøret, er at det kan få som konsekvens at han får strafferabatt fordi medietrykket har vært helt rått helt siden nyheten om vold og arrestasjon ble sluppet.

Jeg er også opprørt over omfanget av denne saken, men går ikke helt i blodtåka for det. Vi er en rettsstat. MBH har gjort en masse ulovlige og farlige ting han skal stå til rette for i rettsapparatet. Familien hans strever helt tydelig med hvordan de skal håndtere dette, og de gjør eller gjør ikke, ting mange reagerer på. Man er i sin fulle rett til å reagere, men det er som Aricia skriver over her - å klare å skille snørr og barter er viktig i rettsstaten. 

jeg aksepterer virkelig ikke vold mot kvinner/vold i nære relasjoner, men jeg er også opptatt av medier, mediekjør, presseetikk og likhet for loven. Og ja - MBH har sluppet unna en masse - frem til nå - men nå får han da virkelig så hatten passer og vel så det.  Hvem annen som har utført partnervold - eller misbrukt ulovlige stoffer, har noen gang stått i noen som likner dette mediekjøret?

Det går an å være både imot medfødte maktposisjoner, vold i nære relasjoner og samtidig være opptatt av både edruelighet, grunnleggende etiske prinsipper og presseetikk som ivaretar alle - også de som gjør gale og fæle ting. Hele rettsstaten Norge er basert på at alle har verdi og at forbrytere skal rehabiliteres, ikke bare straffes.

Jeg mener at på gå så langt som å hevde at kongen bør kontrollere og bestemme hvem barna skal gifte seg med, er både dumt og merkelig. er det kun de kongelige som ikke skal få gifte seg med hvem de vil, eller er det også andre i maktposisjoner som ikke skal få lov til det? Skal vi innføre gentester for å fastslå om noen har svakheter som gjør dem mindre egnet som ektefeller og foreldre til kongelige? Hva med gapestokk? Hvem fortjener å settes i vår moderne mediegapestokk, og hvor lenge skal de sitte der før det blir nok?

Endret 5. oktober av pøbelsara

[Orly]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

Uansett hvordan man snur ov vender på det, så er nesten tre tusen artikler om en sak, et ellevilt mediekjør. At andre lands medier er verre enn norske, gjør ikke medietrykket MBH og resten av familien, mindre alvorlig for dem som står i det. 

Problemet med dette mediekjøret, er at det kan få som konsekvens at han får strafferabatt fordi medietrykket har vært helt rått helt siden nyheten om vold og arrestasjon ble sluppet.

Jeg er også opprørt over omfanget av denne saken, men går ikke helt i blodtåka for det. Vi er en rettsstat. MBH har gjort en masse ulovlige og farlige ting han skal stå til rette for i rettsapparatet. Familien hans strever helt tydelig med hvordan de skal håndtere dette, og de gjør eller gjør ikke, ting mange reagerer på. Man er i sin fulle rett til å reagere, men det er som Aricia skriver over her - å klare å skille snørr og barter er viktig i rettsstaten. 

jeg aksepterer virkelig ikke vold mot kvinner/vold i nære relasjoner, men jeg er også opptatt av medier, mediekjør, presseetikk og likhet for loven. Og ja - MBH har sluppet unna en masse - frem til nå - men nå får han da virkelig så hatten passer og vel så det.  Hvem annen som har utført partnervold - eller misbrukt ulovlige stoffer, har noen gang stått i noen som likner dette mediekjøret?

Det går an å være både imot medfødte maktposisjoner, vold i nære relasjoner og samtidig være opptatt av både edruelighet, grunnleggende etiske prinsipper og presseetikk som ivaretar alle - også de som gjør gale og fæle ting. Hele rettsstaten Norge er basert på at alle har verdi og at forbrytere skal rehabiliteres, ikke bare straffes.

Jeg mener at på gå så langt som å hevde at kongen bør kontrollere og bestemme hvem barna skal gifte seg med, er både dumt og merkelig. er det kun de kongelige som ikke skal få gifte seg med hvem de vil, eller er det også andre i maktposisjoner som ikke skal få lov til det? Skal vi innføre gentester for å fastslå om noen har svakheter som gjør dem mindre egnet som ektefeller og foreldre til kongelige? Hva med gapestokk? Hvem fortjener å settes i vår moderne mediegapestokk, og hvor lenge skal de sitte der før det blir nok?

Utrolig godt skrevet , hent enig med deg

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (22 minutter siden):

Uansett hvordan man snur ov vender på det, så er nesten tre tusen artikler om en sak, et ellevilt mediekjør. At andre lands medier er verre enn norske, gjør ikke medietrykket MBH og resten av familien, mindre alvorlig for dem som står i det. 

Problemet med dette mediekjøret, er at det kan få som konsekvens at han får strafferabatt fordi medietrykket har vært helt rått helt siden nyheten om vold og arrestasjon ble sluppet.

Jeg er også opprørt over omfanget av denne saken, men går ikke helt i blodtåka for det. Vi er en rettsstat. MBH har gjort en masse ulovlige og farlige ting han skal stå til rette for i rettsapparatet. Familien hans strever helt tydelig med hvordan de skal håndtere dette, og de gjør eller gjør ikke, ting mange reagerer på. Man er i sin fulle rett til å reagere, men det er som Aricia skriver over her - å klare å skille snørr og barter er viktig i rettsstaten. 

jeg aksepterer virkelig ikke vold mot kvinner/vold i nære relasjoner, men jeg er også opptatt av medier, mediekjør, presseetikk og likhet for loven. Og ja - MBH har sluppet unna en masse - frem til nå - men nå får han da virkelig så hatten passer og vel så det.  Hvem annen som har utført partnervold - eller misbrukt ulovlige stoffer, har noen gang stått i noen som likner dette mediekjøret?

Det går an å være både imot medfødte maktposisjoner, vold i nære relasjoner og samtidig være opptatt av både edruelighet, grunnleggende etiske prinsipper og presseetikk som ivaretar alle - også de som gjør gale og fæle ting. Hele rettsstaten Norge er basert på at alle har verdi og at forbrytere skal rehabiliteres, ikke bare straffes.

Jeg mener at på gå så langt som å hevde at kongen bør kontrollere og bestemme hvem barna skal gifte seg med, er både dumt og merkelig. er det kun de kongelige som ikke skal få gifte seg med hvem de vil, eller er det også andre i maktposisjoner som ikke skal få lov til det? Skal vi innføre gentester for å fastslå om noen har svakheter som gjør dem mindre egnet som ektefeller og foreldre til kongelige? Hva med gapestokk? Hvem fortjener å settes i vår moderne mediegapestokk, og hvor lenge skal de sitte der før det blir nok?

Du setter opp noen stråmenn underveis, jeg tror ingen (i så fall hvem?) mener genuint at kongen skal kontrollere hvem barna gifter seg med, selv om enkelte kan påpeke at kanskje ekteskapet med MM ikle var så bra for kongehuset, og ingen har vel kritisert deg eller de som mener mediekjøret er voldsomt, for å støtte vold? - så her setter du endel stråmenn som er litt unødvendig.

Det er klart at media sensasjonaliserer det som skjer nå. Med å si «det er klart» mener jeg ikke at det er riktig, men at jeg anerkjenner (i likhet med deg) - at det er hva som skjer. Samtidig så er ikke det unikt for MBH, det har skjedd i flere saker, eksempelvis Giske saken, Ordføreren som forgrep seg på ett barn, diverse drap opp gjennom tidene som har fått mer oppmerksomhet enn andre (orderud blant annet) det skjedde også i Bertheus saken. (Skrev sikkert etternavnet feil) 

Det er som ei vektskål som aldri vil være i perfekt balanse. Det skjer sjeldent at media skriver «akkurat passe mengde» om den ene eller andre saken: enten skriver de for lite, for mye, for sensasjonaliserende eller overfladisk.

Debatten i denne tråden deles inn (slik jeg ser det)

- i en part som tar sterk avstand fra volden og maktutøvelsen MBH som en del av kongefamilien har utøvd, og samme part retter kritikk mot kongehuset, og ønsker at saken skal frem, ikke feies under teppet. Du spør «hvem andre som har utøvd partnervold +++ har stått i lignende mediekjør» ? Vel; nå begynner det å bli ganske mange. Mye pga Metoo. Er det utelukkende negativt ? Vil vi tilbake til den tiden dette ikke havnet i avisene fordi partnervold var å anse som «privat»..? Jeg spør bare. Fordi

- den andre parten i denne diskusjonen er de som tar sterk avstand fra mediekjøret MBH står i nå, samt hans forlengede familie. De kritiserer også at det slenges ut påstander det muligens ikke er hold i, (manglende kildehenvisning/kildekritikk) - og mener kanskje kongefamilien dømmes av folket for hardt, at de er en hvilken som helst familie som forsøker etter beste evne å ivareta hverandre i en vanskelig periode, så umenneskelig vanskelig at det er nærmest uholdbart å stå i.

 

Endret 5. oktober av Raven.Writingdesk

[Gjest Malmfrid]

pøbelsara skrev (17 minutter siden):

Uansett hvordan man snur ov vender på det, så er nesten tre tusen artikler om en sak, et ellevilt mediekjør. At andre lands medier er verre enn norske, gjør ikke medietrykket MBH og resten av familien, mindre alvorlig for dem som står i det. 

Problemet med dette mediekjøret, er at det kan få som konsekvens at han får strafferabatt fordi medietrykket har vært helt rått helt siden nyheten om vold og arrestasjon ble sluppet.

Jeg er også opprørt over omfanget av denne saken, men går ikke helt i blodtåka for det. Vi er en rettsstat. MBH har gjort en masse ulovlige og farlige ting han skal stå til rette for i rettsapparatet. Familien hans strever helt tydelig med hvordan de skal håndtere dette, og de gjør eller gjør ikke, ting mange reagerer på. Man er i sin fulle rett til å reagere, men det er som Aricia skriver over her - å klare å skille snørr og barter er viktig i rettsstaten. 

jeg aksepterer virkelig ikke vold mot kvinner/vold i nære relasjoner, men jeg er også opptatt av medier, mediekjør, presseetikk og likhet for loven. Og ja - MBH har sluppet unna en masse - frem til nå - men nå får han da virkelig så hatten passer og vel så det.  Hvem annen som har utført partnervold - eller misbrukt ulovlige stoffer, har noen gang stått i noen som likner dette mediekjøret?

Det går an å være både imot medfødte maktposisjoner, vold i nære relasjoner og samtidig være opptatt av både edruelighet, grunnleggende etiske prinsipper og presseetikk som ivaretar alle - også de som gjør gale og fæle ting. Hele rettsstaten Norge er basert på at alle har verdi og at forbrytere skal rehabiliteres, ikke bare straffes.

Jeg mener at på gå så langt som å hevde at kongen bør kontrollere og bestemme hvem barna skal gifte seg med, er både dumt og merkelig. er det kun de kongelige som ikke skal få gifte seg med hvem de vil, eller er det også andre i maktposisjoner som ikke skal få lov til det? Skal vi innføre gentester for å fastslå om noen har svakheter som gjør dem mindre egnet som ektefeller og foreldre til kongelige? Hva med gapestokk? Hvem fortjener å settes i vår moderne mediegapestokk, og hvor lenge skal de sitte der før det blir nok?

Dersom de kongelige skal få gifte seg med akkurat den de vil så viser det at monarkiet har utspilt sin rolle. Hva skal vi med et monarki uten tillitt i befolkningen? Et monarki som koster skattebetalerne i Norge oppimot 1 milliard i året. Vi får aldri vite den eksakte summen fordi kongefamilien får holde så mye skjult og de betaler ikke skatt til samfunnet som resten av oss gjør. De nyter de beste godene av samfunnet - men yter ingenting i form av skatt. 

Resultatet av at de får gifte seg med akkurat den de vil ser vi resultatet av idag. Vi skal prise oss lykkelige for at vi har en fri presse her til lands - hvor ihvertfall noen av dem tør skrive hva som skjer slik at den norske befolkning får vite hva som foregår. De som ønsker en kneblet presse kan flytte til land som praktiserer dette - også nevnt over her, Kina eller Nord Korea. 

[Sweetheaven]

Reisejenta skrev (12 timer siden):

Jo, det fortjener han. Som medlem av kongefamilien er det selvsagt at når han banker kjærester, drapstruer folk, raserer hus og leiligheter, stjeler og misbruker narkotika på skattebetalernes regning så er det  selvsagt at medietrykket blir stort. Dette er handlinger han selv har valgt å utføre. Håper pressen fortsetter å avdekke hver minste kriminelle handling han sikkert forsetter å bedrive tiden sin med med null respekt for ofrene sine og familien sin. Han har det som i strafferetten betegnes som fast forbrytersk forsett. 

Selv om MBH har tilknytning til kongefamilien, så betyr det ikke at han automatisk må tåle ubegrenset medietrykk, eller forhåndsdømming. Heldigvis har vi lover og retningslinjer som sikrer at alle skal samme rettferdig behandling i det norske rettssystemet. 

Når straffeloven opererer med begrepet  forbrytersk forsett om handlinger som er ment å skade, blir det feil å tilegne noen denne merkelappen uten at en domstol har vurdert bevisene. I tillegg så er det tross alt domstolene som skal vurdere skyld og straff, ikke samfunnet og pressen. 

[Gjest Malmfrid]

Sweetheaven skrev (2 minutter siden):

Selv om MBH har tilknytning til kongefamilien, så betyr det ikke at han automatisk må tåle ubegrenset medietrykk, eller forhåndsdømming. Heldigvis har vi lover og retningslinjer som sikrer at alle skal samme rettferdig behandling i det norske rettssystemet. 

Når straffeloven opererer med begrepet  forbrytersk forsett om handlinger som er ment å skade, blir det feil å tilegne noen denne merkelappen uten at en domstol har vurdert bevisene. I tillegg så er det tross alt domstolene som skal vurdere skyld og straff, ikke samfunnet og pressen. 

 

Så hva mener du? Hva kunne pressen publisert? Kun det han har innrømmet selv?

[Orly]

Raven.Writingdesk skrev (16 minutter siden):

Du setter opp noen stråmenn underveis, jeg tror ingen (i så fall hvem?) mener genuint at kongen skal kontrollere hvem barna gifter seg med, selv om enkelte kan påpeke at kanskje ekteskapet med MM ikle var så bra for kongehuset, og ingen har vel kritisert deg eller de som mener mediekjøret er voldsomt, for å støtte vold? - så her setter du endel stråmenn som er litt unødvendig.

Det er klart at media sensasjonaliserer det som skjer nå. Med å si «det er klart» mener jeg ikke at det er riktig, men at jeg anerkjenner (i likhet med deg) - at det er hva som skjer. Samtidig så er ikke det unikt for MBH, det har skjedd i flere saker, eksempelvis Giske saken, Ordføreren som forgrep seg på ett barn, diverse drap opp gjennom tidene som har fått mer oppmerksomhet enn andre (orderud blant annet) det skjedde også i Bertheus saken. (Skrev sikkert etternavnet feil) 

Det er som ei vektskål som aldri vil være i perfekt balanse. Det skjer sjeldent at media skriver «akkurat passe mengde» om den ene eller andre saken: enten skriver de for lite, for mye, for sensasjonaliserende eller overfladisk.

Debatten i denne tråden deles inn (slik jeg ser det)

- i en part som tar sterk avstand fra volden og maktutøvelsen MBH som en del av kongefamilien har utøvd, og samme part retter kritikk mot kongehuset, og ønsker at saken skal frem, ikke feies under teppet. Du spør «hvem andre som har utøvd partnervold +++ har stått i lignende mediekjør» ? Vel; nå begynner det å bli ganske mange. Mye pga Metoo. Er det utelukkende negativt ? Vil vi tilbake til den tiden dette ikke havnet i avisene fordi partnervold var å anse som «privat»..? Jeg spør bare. Fordi

- den andre parten i denne diskusjonen er de som tar sterk avstand fra mediekjøret MBH står i nå, samt hans forlengede familie. De kritiserer også at det slenges ut påstander det muligens ikke er hold i, (manglende kildehenvisning/kildekritikk) - og mener kanskje kongefamilien dømmes av folket for hardt, at de er en hvilken som helst familie som forsøker etter beste evne å ivareta hverandre i en vanskelig periode, så umenneskelig vanskelig at det er nærmest uholdbart å stå i.

 

Joda noen mener at de kongelige ikke skal få gifte seg med hvem de vil, så det er absolutt ikke stråmann dra pøbelsara

[Really]

https://www.dagbladet.no/tema/tyveri-forsokt-solgt/82032644

Sølvtøyet som ble stjålet på Skaugum, ble forsøkt solgt. 

[Purple Basil]

Reisejenta skrev (1 time siden):

Presseetisk overtramp? Hva i all verden er der du snakker om? Pressen har skånet MBH altfor lenge helt frem til noen ringte politiet den 4 august om meldte fra om vold mot den daværende kjæresten. Norsk presse er i tillegg kjent for å være snill sammenlignet med svært mange andre europeiske land. Blir spennende å se hvordan tysk presse griper fatt i saken nå som MM skal til Tyskland på offisielt oppdrag. 

For enkelte er det tydeligvis veldig viktig at Marius får banke kvinner i fred og ro fra pressen. Helt utrolig. Det er takket være Se og Hør nå faktisk at sannheten om at det foregår alvorlig kriminalitet på Skaugum blir brakt frem i lyset.

Det pressen skal kritiseres for er at de ikke har skrevet noe om MBH tidligere. Alvorlig kriminalitet er blir dekket over i mange mange år.

[Sweetheaven]

Malmfrid skrev (16 minutter siden):

Så hva mener du? Hva kunne pressen publisert? Kun det han har innrømmet selv?

Jeg mener det andre mener her inne at det er viktig at pressen må følge de etiske retningslinjene som finnes, for en balansert dekning. Mange har allerede gode forklaringer i tråden om hvorfor det er viktig.

Selv om pressen har en klar rolle med å informere offentligheten, må de samtidig respektere prinsippene som uskyldspresumpsjonen. 

At det pressen publiserer må gjøres med tydelige forbehold om at skyldspørsmålet enda ikke er avgjort, slik at det ikke skaper en inntrykk av skyld før rettssystemet har tatt stilling til alle bevisene i saken og det får en urettferdig behandling i opinionen. Noe som igjen kan påvirke utfallet av rettssaken. Vi bør også tenke på at det som kommer frem i media ikke gir det hele bildet, men bare bruddstykker av sannheten. 

[Purple Basil]

Sweetheaven skrev (44 minutter siden):

.Heldigvis har vi lover og retningslinjer som sikrer at alle skal samme rettferdig behandling i det norske rettssystemet. 

 

Interessant at du skriver akkurat dette, for det har seg jo faktisk slik at politiet har visst om MBHs kriminelle oppførsel i 10(?) år, og ikke gjort noe som helst med saken. Dette viser at MBH har fått spesialbehandling hele veien, og det er på grunn av blant annet enkelte deler av pressen at MBH nå ikke kan spesialbehandles lenger.

Disse lovene og retningslinjene du snakker om er jo bare tull. Hvor var disse lovene og retningslinjene da MBH herjet på Skaugum i mange herrans år?

[Felis]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Uansett hvordan man snur ov vender på det, så er nesten tre tusen artikler om en sak, et ellevilt mediekjør. At andre lands medier er verre enn norske, gjør ikke medietrykket MBH og resten av familien, mindre alvorlig for dem som står i det. 

Problemet med dette mediekjøret, er at det kan få som konsekvens at han får strafferabatt fordi medietrykket har vært helt rått helt siden nyheten om vold og arrestasjon ble sluppet.

Jeg er også opprørt over omfanget av denne saken, men går ikke helt i blodtåka for det. Vi er en rettsstat. MBH har gjort en masse ulovlige og farlige ting han skal stå til rette for i rettsapparatet. Familien hans strever helt tydelig med hvordan de skal håndtere dette, og de gjør eller gjør ikke, ting mange reagerer på. Man er i sin fulle rett til å reagere, men det er som Aricia skriver over her - å klare å skille snørr og barter er viktig i rettsstaten. 

jeg aksepterer virkelig ikke vold mot kvinner/vold i nære relasjoner, men jeg er også opptatt av medier, mediekjør, presseetikk og likhet for loven. Og ja - MBH har sluppet unna en masse - frem til nå - men nå får han da virkelig så hatten passer og vel så det.  Hvem annen som har utført partnervold - eller misbrukt ulovlige stoffer, har noen gang stått i noen som likner dette mediekjøret?

Det går an å være både imot medfødte maktposisjoner, vold i nære relasjoner og samtidig være opptatt av både edruelighet, grunnleggende etiske prinsipper og presseetikk som ivaretar alle - også de som gjør gale og fæle ting. Hele rettsstaten Norge er basert på at alle har verdi og at forbrytere skal rehabiliteres, ikke bare straffes.

Jeg mener at på gå så langt som å hevde at kongen bør kontrollere og bestemme hvem barna skal gifte seg med, er både dumt og merkelig. er det kun de kongelige som ikke skal få gifte seg med hvem de vil, eller er det også andre i maktposisjoner som ikke skal få lov til det? Skal vi innføre gentester for å fastslå om noen har svakheter som gjør dem mindre egnet som ektefeller og foreldre til kongelige? Hva med gapestokk? Hvem fortjener å settes i vår moderne mediegapestokk, og hvor lenge skal de sitte der før det blir nok?

Ingen andre voldsutøvere (++) i Marius sin klasse har fått 3000 artikler om seg. Av den enkle grunn at ingen voldsutøvere tidligere har hatt Marius sine privilegier. Diskusjonen går om Marius virkelig har vært beskyttet i sin rolle som vår neste dronnings sønn, men sannheten er at Marius selv ser ut til å tro det. Både fra politi og presse. Medieomtalen nå er baksiden av den medaljen. 

Og så handler strengt tatt ikke alle 3000 artiklene om Marius selv, selv om navnet hans er nevnt. Det er enorme mengder artikler om politiets fremgangsmåte, kronprinsparets elendige håndtering, monarkiets fremtid osv osv. At Marius er katalysatoren for disse diskusjonene betyr ikke at han er hovedpersonen i hver eneste artikkel. Forøvrig har han jobbet hardt for å holde seg i medienes søkelys selv. Både ved å ta en rekke idiotiske valg og ved å ha en advokat som bruker media som talerør. Når man ser antallet artikler opp imot dette, så er kanskje ikke 3000 artikler så overveldende like vel?

For Marius kunne fint gått under radaren. Hans lillebror, som er prins og nummer tre i arverekken klarer det helt fint. 

Men hvis Marius får strafferabatt for medieomtalen, så lever jeg helt greit med det. Da vet jeg at saken har vært behandlet i rettssystemet, og at retten har funnet at medieomtalen har vært som straff å regne. Det viktigste er vel at han straffes for sine handlinger? Ikke HVORDAN han straffes? Om han får et par måneder mindre i fengsel fordi retten faller ned på at han har opplevd offentlig gapestokk, så tenker jeg at vi må respektere det. Nå virker det ikke som om Marius bryr seg så mye om hva folk flest mener om han, men for folk flest ville offentlig gapestokk svidd mer enn et par måneder bak lås og slå, så litt strafferabatt er helt på sin plass. Dersom retten faller ned på det

[elskersommer]

pøbelsara skrev (1 time siden):

 

jeg aksepterer virkelig ikke vold mot kvinner/vold i nære relasjoner, men jeg er også opptatt av medier, mediekjør, presseetikk og likhet for loven. Og ja - MBH har sluppet unna en masse - frem til nå - men nå får han da virkelig så hatten passer og vel så det.  Hvem annen som har utført partnervold - eller misbrukt ulovlige stoffer, har noen gang stått i noen som likner dette mediekjøret?

Jeg er så.enig med deg. Jeg støtte overhode ikke vold mot kvinner eller vold mot menn.  Men disse sakene må straffes likt. MBH skal ikke straffes mye hardere fordi han er den han er. Dette blir helt feil

[MissHannigan]

...

Endret 7. oktober av MissHannigan

[Sweetheaven]

Purple Basil skrev (5 minutter siden):

Interessant at du skriver akkurat dette, for det har seg jo faktisk slik at politiet har visst om MBHs kriminelle oppførsel i 10(?) år, og ikke gjort noe som helst med saken. Dette viser at MBH har fått spesialbehandling hele veien, og det er på grunn av blant annet enkelte deler av pressen at MBH nå ikke kan spesialbehandles lenger.

Disse lovene og retningslinjene du snakker om er jo bare tull. Hvor var disse lovene og retningslinjene da MBH herjet på Skaugum i mange herrans år?

Hvilken kriminell oppførsel er det du sier politiet har visst om? Hvilke bevis er det du sitter på som tilsier at han har fått spesialbehandling for? Vet vi at han ikke har fått bøter/forelegg eller liknende tidligere? 

[elskersommer]

Purple Basil skrev (13 minutter siden):

For enkelte er det tydeligvis veldig viktig at Marius får banke kvinner i fred og ro fra pressen. Helt utrolig. Det er takket være Se og Hør nå faktisk at sannheten om at det foregår alvorlig kriminalitet på Skaugum blir brakt frem i lyset.

Det pressen skal kritiseres for er at de ikke har skrevet noe om MBH tidligere. Alvorlig kriminalitet er blir dekket over i mange mange år.

Jeg er helt klart i mot at mannfolk utøver vold mot kvinner. Noe jeg tror alle er i mot. Men vi er flere som mener at det må være lik straff for de alle.. Hvorfor skal MBH straffes hardere fordi hans mamma er MM?