Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

Doris Becker skrev (Akkurat nå):

"Hvorfor går hun ikke bare?" De som spør det spørsmålet har aldri skjønt noe. Har selv mine erfaringer fra nære. Veldig få visste, og mange hadde aldri trodd hva som egentlig foregikk i det hjemmet. Det kom fram til slutt, på verst mulig vis. Men selv nå er det fremdeles flere som stiller det dumme spørsmålet, og prøver å finne feil ved offeret. Det er til å gråte av. Og viser hva de går i møte, de som står fram.

Det er virkelig provoserende at det er folk som stiller sånne spørsmål. Vi lever i 2024 - jeg trodde virkelig folk var mer oppegående enn som så. 

[Miomino]

Raven.Writingdesk skrev (6 minutter siden):

Nora har motatt drapstrusler, advokaten sier også noe i gata av at hun «ønsker ikke skape vansker for ham». Det er mektige mennesker med masse makt. Vi vet at når det først ble politisak utav det, ringte kronprinsessen selv direkte til offeret.

Maktbalansen er kjempe ujevn her. 

Nok en gang skaper ekkokammeret sin egen sannhet. Elden, eller "advokaten som du omtaler han som, og politiet har poengtert at vedkommende som kom med drapstrusler mot Nora Haukeland ikke er koblet til eller agerte på oppdrag fra Marius Borg Høiby. Det ble antydet at dette er en person som har psykiske problemer,han har gjort lignende tidligere og er kjent for politiet.

Vi vet også at "når det først ble politisak utav det, så ringte IKKE kronprinsessen selv direkte til offeret". Kronprinsessen sendte en sms til offeret. Offeret selv ringte til kronprinsessen. Du ser forskjellen? Hvordan vet vi så det? Jo, fordi offerets advokat Mette Yvonne Larsen gikk ut i media med dette. Hun sa også at kontakten mellom dem ikke var belastende for offeret.

Men det er klart, siden dette tross alt er "mektige mennesker med masse makt", så er det helt uproblematisk å pynte litt på sannheten. Eller?

[Sgirl]

Miomino skrev (2 minutter siden):

Nok en gang skaper ekkokammeret sin egen sannhet. Elden, eller "advokaten som du omtaler han som, og politiet har poengtert at vedkommende som kom med drapstrusler mot Nora Haukeland ikke er koblet til eller agerte på oppdrag fra Marius Borg Høiby. Det ble antydet at dette er en person som har psykiske problemer,han har gjort lignende tidligere og er kjent for politiet.

Vi vet også at "når det først ble politisak utav det, så ringte IKKE kronprinsessen selv direkte til offeret". Kronprinsessen sendte en sms til offeret. Offeret selv ringte til kronprinsessen. Du ser forskjellen? Hvordan vet vi så det? Jo, fordi offerets advokat Mette Yvonne Larsen gikk ut i media med dette. Hun sa også at kontakten mellom dem ikke var belastende for offeret.

Men det er klart, siden dette tross alt er "mektige mennesker med masse makt", så er det helt uproblematisk å pynte litt på sannheten. Eller?

Det å ta kontakt med offeret er feil, uavhengig av kommunikasjonsform. Ikke heng deg opp i uvesentlige detaljer. 
Videre har Marius drapstruet en mann. Fra en kongelig eiendom. Det er faktum. 

[cookies]

Blir dere ikke lei av å diskutere dette? 700 sider?? Hvor mange ganger kan man skrive det samme? Og mange innlegg blir jevnt og trutt slettet pga regelbrudd. 
 

Debatten er selvsagt legitim, og det er forkastelig det Marius har gjort. Men til slutt må vel dere også bli lei av å lese og skrive det samme side opp og side ned?

[Carmen67]

Sefanja skrev (10 timer siden):

Hun har ikke så mye valg.

Jo det har hun. 
Valget er å enten ghoste folket hun skal bli dronning for, ghoste organisasjoner hun er høy beskytter for, eller å stå frem med en generell kommentar der hun forsikrer folket at hun tar sterk avstand fra vold mot kvinner og rusmisbruk. Ingen ber henne ta avstand fra eldste sønnen sin eller å kommentere en pågående etterforskning. 

Manglende evne til å nyansere denne etterspørselen fra media der hun kun svarer «hun står godt i kritikken» er like stor fra henne som enkelte i denne tråden.

Saken har mange sider og MM hadde vunnet kjempestort på å komme med en generell uttalelse uten å sette noen andre involverte inkludert Marius i en vanskelig situasjon. Hun blir snart landsmoderen og folket trenger en forsikring om at hun fremdeles bryr seg om kvinner som er utsatt for vold og rusmisbruk generelt.

Det virker som mange her ikke skjønner at slike uttalelser fort går ut på dato når bakteppet er komplisert. Det er ikke for ingenting at slike beskytterskap har årlige besøk av sine royale beskyttere. Hva MM sa i fjor har gått ut på dato.

Akkurat nå er ikke engang årlige besøk med uttalelser og svulstige taler hyppige nok. 
 

Endret 28. september av Carmen67

[Orly]

Sølvkatt skrev (11 minutter siden):

Jeg er veldig enig. Det koster mye å stå frem og enda mere å anmelde. I mange tilfeller ender partnervold med drap. Så det å stå frem krever et helt spesielt mot og for mange: frykt for sine liv.

Jeg har selv sittet, på et kjøkken, med en venninne som ble (sammen med sitt barn) truet på livet av sin samboer som hun ikke turde å gå fra. Jeg sa vel ganske skråsikkert: han truer nok bare.Det var ikke tomme trusler. Hun gikk fra ham og levde i sjul i et halv år før han fant hvor hun bodde.
Det endte med et drap (ikke henne). 
 

Så motet disse jentene har er stort og likeså trusselbildet. At noen folk sitter i tråden og forsøker å bagatellisererdet disse unge kvinnene opplever og forsvarer hans likegyldige mor er helt hinsides.

Er så lei det der, ingen bagatelliserer det han har gjort ,det må han straffes for! Jeg har selv vært utsatt for vold av partner, men om han hadde gått på shopping etterpå så hadde det vært uviktig for meg, derimot er det viktig at de dømmes for partnervold og derfor kunne jeg ønske det var fokuset til folk, for det er alfor mye av den volden og det må det gjøres noe med.

[Spitzy]

Malmfrid skrev (1 minutt siden):

Det har med hvordan det fremstår for andre, ja. Hygger seg og ler på shopping - passer seg absolutt ikke når vi alle vet hva som har foregått og hvordan hans mor har fremstått overfor det norske folk og pressen på jobb. 

Jeg vil sammenligne det med barn som er hjemme fra skolen fordi de sier at de er syke. De gangene det skjedde fikk de aldri gå ut eller ha venner inne for lek og moro. Det hadde ikke vært ulovlig og ingen kunne tatt oss på det - men det sender ut helt feil signaler til andre og mine barn hadde fått inntrykk av at det ikke var så galt å lyve seg syk for mamma tar oss med ut på shopping med kos og latter, 

Merkelig sammenligning, men en trenger ikke og lyve på seg sykdom selvom en klarer og gå ut eller ha kos og latter. Ikke venner på besøk med sykdom som smitter gir mening. 
 

ja, det var jo uheldig at noen tok bilde av dem imens de « ler og hygger seg» . For meg så fremstår dette som en ikke- sak. Det er så mye som er alvorlig her, og jeg tror ikke de har hygget seg og smilt konstant siden 4 august, så at de smiler her sier meg ingenting , og jeg håper på mer nyheter om det straffbare tingene framover og etterforskningen . Også håper jeg Marius snart møter opp for forklaring. 

[Orly]

Doris Becker skrev (10 minutter siden):

"Hvorfor går hun ikke bare?" De som spør det spørsmålet har aldri skjønt noe. Har selv mine erfaringer fra nære. Veldig få visste, og mange hadde aldri trodd hva som egentlig foregikk i det hjemmet. Det kom fram til slutt, på verst mulig vis. Men selv nå er det fremdeles flere som stiller det dumme spørsmålet, og prøver å finne feil ved offeret. Det er til å gråte av. Og viser hva de går i møte, de som står fram.

Akkurat det spørsmålet ee noe av det dummeste og ja helt enig da har man ikke skjønt noe

[Raven.Writingdesk]

Miomino skrev (5 minutter siden):

Nok en gang skaper ekkokammeret sin egen sannhet. Elden, eller "advokaten som du omtaler han som, og politiet har poengtert at vedkommende som kom med drapstrusler mot Nora Haukeland ikke er koblet til eller agerte på oppdrag fra Marius Borg Høiby. Det ble antydet at dette er en person som har psykiske problemer,han har gjort lignende tidligere og er kjent for politiet.

Jeg har aldri hevder at trusselen kom fra «noen som er koblet til eller agererte på oppdrag fra MBH». 
Så hva er poenget ditt..? 
 

Miomino skrev (7 minutter siden):

Vi vet også at "når det først ble politisak utav det, så ringte IKKE kronprinsessen selv direkte til offeret". Kronprinsessen sendte en sms til offeret. Offeret selv ringte til kronprinsessen. Du ser forskjellen? Hvordan vet vi så det? Jo, fordi offerets advokat Mette Yvonne Larsen gikk ut i media med dette. Hun sa også at kontakten mellom dem ikke var belastende for offeret.

Beklager den gigantiske blemmen med å hevde at kronprinsessen ringte når det var en SMS hun sendte, det er klart at hele mitt argument om maktforskjell smuldrer opp når kronprinsessen bare sender sms fremfor å ringe sin sønn sitt voldsoffer…. 

Miomino skrev (8 minutter siden):

Men det er klart, siden dette tross alt er "mektige mennesker med masse makt", så er det helt uproblematisk å pynte litt på sannheten. Eller?

Nei, jeg er helt for at sannheten skal frem 100% 

- Er du?

 

[Miomino]

Sgirl skrev (2 minutter siden):

Det å ta kontakt med offeret er feil, uavhengig av kommunikasjonsform. Ikke heng deg opp i uvesentlige detaljer. 
Videre har Marius drapstruet en mann. Fra en kongelig eiendom. Det er faktum. 

Så sannheten er "uvesentlige detaljer"? Ok. Men det er det ikke i min bok.

"Videre", det faktum at Marius Borg Høiby har drapstruet en mann. "Fra en kongelig eiendom", eller Sagene, for den del, er absolutt null unnskyldning for å omskrive fakta. Men i ekkokammeret virker det å ta å lage egne sannheter å være normalen. 

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (2 minutter siden):

Merkelig sammenligning, men en trenger ikke og lyve på seg sykdom selvom en klarer og gå ut eller ha kos og latter. Ikke venner på besøk med sykdom som smitter gir mening. 
 

ja, det var jo uheldig at noen tok bilde av dem imens de « ler og hygger seg» . For meg så fremstår dette som en ikke- sak. Det er så mye som er alvorlig her, og jeg tror ikke de har hygget seg og smilt konstant siden 4 august, så at de smiler her sier meg ingenting , og jeg håper på mer nyheter om det straffbare tingene framover og etterforskningen . Også håper jeg Marius snart møter opp for forklaring. 

Du forstod det ikke altså ... jaja - jeg burde jo visst før jeg skrev. 

I min verden så går man på skolen hvis man er frisk nok til å gå ut og ha det gøy eller ha venner på besøk. 
Jeg hadde ikke likt om noen tok inn mine barn til venner som ikke hadde vært på skolen pga sykdom. 

Marius er en stor vits. Forklaringen eller unnskyldningen han publiserte er ikke verd papiret det er skrevet på. Hadde han ment at han skulle gjenoppta behandlingen så hadde han gjort det for lenge siden. Han kunne til og med deltatt i rettssaken via videomøte under behandlingsopphold - det gjorde han som min sønn var i rettssak med ifm en kroppskrenkelse-rettssak. 

[Sølvkatt]

Orly skrev (1 minutt siden):

Er så lei det der, ingen bagatelliserer det han har gjort ,det må han straffes for! Jeg har selv vært utsatt for vold av partner, men om han hadde gått på shopping etterpå så hadde det vært uviktig for meg, derimot er det viktig at de dømmes for partnervold og derfor kunne jeg ønske det var fokuset til folk, for det er alfor mye av den volden og det må det gjøres noe med.

At MM og MHB tar seg en tur på et varehus for å demonstrere hvor lite dette affiserer dem er nesten ikke til å tro.

 

 

[Spitzy]

Malmfrid skrev (1 minutt siden):

Du forstod det ikke altså ... jaja - jeg burde jo visst før jeg skrev. 

I min verden så går man på skolen hvis man er frisk nok til å gå ut og ha det gøy eller ha venner på besøk. 
Jeg hadde ikke likt om noen tok inn mine barn til venner som ikke hadde vært på skolen pga sykdom. 

Marius er en stor vits. Forklaringen eller unnskyldningen han publiserte er ikke verd papiret det er skrevet på. Hadde han ment at han skulle gjenoppta behandlingen så hadde han gjort det for lenge siden. Han kunne til og med deltatt i rettssaken via videomøte under behandlingsopphold - det gjorde han som min sønn var i rettssak med ifm en kroppskrenkelse-rettssak. 

Ja, vi er nok fra ulike verdener. Jeg fikk ha venner på besøk når jeg var sykmeldt 4 måneder etter en bilulykke i 7 klasse. De hadde med lekser og. Når jeg hadde omgangssyke hadde jeg ikke venner på besøk. 
 

enig i at Marius er en stor vits. Ikke enig i at overmadrass kjøpet er en stor greie. Vet ikke nok om han har gjenopptatt eller kommer til og gjenoppta behandlingen til og uttale meg om det ennå. For alt jeg vet hadde han vært på blåkors / aa / hos psykiater før innkjøp av overmadrass , så over tid kan jeg si noe om han har tatt dette seriøst. I forhold til det vi vet han har  gjort er han en stor vits, og en byrde for kronprinsparet. Er spent på hvor denne etterforskningen og hva tiltale ender på, er spent på hva han gjør i ettertid og hvilke rolle han evt får i etterkant , at han er med mamma på kjøpesenter er ikke så spennende. 

[Krokenguri]

Sgirl skrev (23 minutter siden):

Det å ta kontakt med offeret er feil, uavhengig av kommunikasjonsform. Ikke heng deg opp i uvesentlige detaljer. 
Videre har Marius drapstruet en mann. Fra en kongelig eiendom. Det er faktum. 

Vil tro hun sendte en melding, netopp fordi kontakten ikke skulle stå som noe spm. Antar det var viktig, side hun i Det heletatt  sendte denne meldingen. Dette er i bunn og grunn en ikke sak, etter at bistands advokaten har gått ut og sagt at kontakten var av uproblematisk karakter. 

For det vi vet kan det ha handlet om å levere en nøkkel eller annet praktisk. 

[Rick]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Mitt poeng var nettopp at hvis all denne kriminelle aktiviteten kom som et totalt sjokk på kronprinsparet, så blir håndteringen deres enda mer uforståelig. Da ville de vært helt fortvilet og forbannet og gått ut offentlig og tatt kraftig avstand fra alt han har gjort og krevd at han står til ansvar. Ingen nåde. Antakelig ville de blitt dypt deprimert selv og innsett at de overhodet ikke kjenner sønnen sin. Det siste de ville gjort var å ta ham med på shopping, smile og le og spandere ny madrass. I praksis betyr det å vise sin støtte offentlig.

Litt rart at de samme som mener man har null ansvar og innflytelse over voksne barn, også mener at det ikke skal gis konsekvenser men at man skal fortsette å sponse dem. Mange her har jo forsøkt å fremstille det som at de knapt kjenner Marius og derfor kan de overhodet ikke påvirke hva han gjør. Men her ser vi jo at de har et nært forhold. Da har man også innflytelse.

Jeg er rimelig sikker på at denne saken er mye større enn det som er kommet fram til nå, og at kronprinsparet vet dette. Så de kan ikke si sannheten, for sannheten vil antagelig velte kongehuset. Det er heller ikke så lurt å juge, for det vil bite dem i ræva dersom sannheten kommer fram. Så det eneste kongehuset kan gjøre er å sitte helt stille i båten og håpe at det kommer nyheter som driver Marius vekk fra avisenes forsider.

 

Det er også rart at så mye er kommet fram, for Marius snakket antagelig sant de han sa "De har ikke lov til å skrive om dette." Det eksisterte temmelig sikkert en formell eller uformell overenskomst mellom de etablerte mediene og kongehuset om at man skriver ikke noe negativt om kongehuset. Så VG, Dagbladet, Aftenposten osv. hadde antagelig ikke skrevet noe om dette hvis ikke Se og Hør hadde brøytet vei.   

[Purple Basil]

siesta skrev (1 time siden):

Men disse damene han har hatt , kjenner ikke de hverandre ? Kunne de ikke advart hverandre ? Miljøet han vanket i er jo ikke så stort. 

Syns ikke noe om det han har gjort ,men undres litt over dette ? 

Det spiller ingen rolle om de kjente hverandre eller ikke. Partnervold kan aldri forsvares uansett.

[MissLucy]

Sølvkatt skrev (3 timer siden):

Det handler ikke om madrass. Madrassen kunne vært kjøpt på nett, bestillt pr telefon eller innhandlet av MM. Det handler om at MM later som alt er iorden når kongehuset står i enkrise på grunn av sønnens voldutførelser, narko bruk/oppbevaring, mordtrusler med mer!

Det handler om at folk mener seg berettiget til å forfølge, spekulere, kritisere, diskutere og overdramatisere den minste bagatell i disse personenes privatliv, og stille seg til doms over hva de bør eller ikke bør tenke, si eller gjøre nå og i uoverskuelig fremtid, i tillegg til de siste 30 årene.

Det er en grafsermentalitet som sier mer om grafseren  enn den de grafser om.

[Frisk Frosk]

Malmfrid skrev (4 timer siden):

Hun og bare hun (og HM) har ansvar for hvor lite profesjonelt hun (de) har taklet denne situasjonen. 
Dette har de begge vist ved flere offisielle opptredener: "Jeg står godt i kritikken", de snur ryggen til - og de later som om de ikke hører folk snakker til dem. 

Jeg av alle vet at ingen foreldre har ansvar for at barna sine begynner å ruse seg - det beror mest på miljø og til dels gener. Ingen er skånet fra dette - det kan skje i alle familier. 
Det som imidlertid skiller denne saken utifra min og de flestes andre familiers er den alvorlige voldsbruken - det er ikke like normalt og vanlig. 

MM og HM - som norges kronprins og kronprinsesse har et særlig ansvar for hvordan de fremstår. Etter mitt syn burde de gått ut og sagt noe allerede når det kom ut i pressen. At de tier og svarer arrogant som nevnt tidligere stiller de i et utrolig dårlig lys. 

Nesten 10 % av alle kvinner har opplevd alvorlig fysisk vold fra partner.

5 % av kvinner og menn har opplevd alvorlig fysisk vold fra foreldre i oppveksten.

Vold er dessverre ikke så unormalt som du vil ha det til å være.

https://www.nkvts.no/tema/vold-og-overgrep-i-naere-relasjoner/

 

Er ellers, som jeg har nevt flere ganger før, enig i at kronprinsparet burde ha kommet med en offisiell pressemelding tidlig i denne prosessen, hvor de skrev noe om at de tar avstand fra vold, at de ber om forståelse for at de ikke kan uttale seg mer om saken før etterforskningen er ferdig, og at dette er tøft for hele familien. Det hadde vært så enkelt, de hadde ikke trengt noe mer, for etter det kunne de vist til pressemeldingen, og bare sagt at de vil uttale seg senere i prosessen. Slik de har håndtert det, med å forsøke å drukne sine på andre oppdrag de har, det har bare endt med at de gode prosjektene deres jobb var å sette fokus på, de drukner i deres egen taushet og MBH-saken.

[Gjest Bestemoren]

«Opplysninger til VG: Kokain, ecstasy og cannabis i urinprøve

Prøvene politiet tok av voldssiktede Marius Borg Høiby (27) gjorde utslag på flere narkotiske stoffer.»

https://www.vg.no/nyheter/i/eMdzbl/opplysninger-til-vg-kokain-ecstasy-og-cannabis-funnet-i-marius-borg-hoeibys-urinproeve

Endret 28. september av Bestemoren

[yedi warrior]

Sitat

 

Analyseresultatene viser inntak av kokain, MDMA (ecstasy) og THCTHC er det viktigste virkestoffet i cannabisprodukter som hasjisj og marihuana., får VG opplyst.

Prøvene skal også ha gjort utslag på et annet virkestoff i 27-åringens kropp.

 

Da går han på medisiner, også.