Marius Borg Høiby

[Rastebenk]

Doris Becker skrev (På 26.9.2024 den 7.34):

MBH sitt personlige rusbruk og eventuelle diagnoser er ikke av interesse. Kun hvordan politiet og kongehuset og flere rundt har latt han begå kriminelle handlinger uten at det har  fått konsekvenser, etter å ha observert det i over 10 år. Hvordan de kan ha latt tunge kriminelle ferdes på deres eiendom, filme, stjele og nyte godt av økt sosial kapital. Han er en voksen mann. Rus og diagnoser kan ikke forklare noe av det han nå er siktet for. Og han burde vært siktet for mer. Politiet kan fortelle om store mengder av narkotika, som de mener ikke kan ha vært bare til eget bruk. Han er del av et tungt kriminelt miljø, som distribuerer store mengder narkotika, og hvitvasker pengene.
Som Farahmand sa det: 

"Vi lever i en tid der samfunnet med nebb og klør prøver å nedkjempe kriminelle nettverk. At kjente kriminelle er en del av omgangskretsen til mennesker som identifiseres med kongehuset og er en del av kronprinsfamilien, bidrar til å redusere troverdigheten til denne institusjonen. Videre kan dette bidra til å gi disse kriminelle et nettverk og anerkjennelse som reduserer forståelsen av alvorlighetsgraden i de kriminelle handlingene de begår."

En uttalelse angående dette, og hvordan det kan ha foregått i 10 år må vi få. Kronprinsparet kan ta en pause i sitt arbeid inntil dette er gjort. Flaut hvordan de nå fremstår. 

Signerer denne. Tunge, kriminelle narkomiljøer har altså dype forgreninger inn i det norske kongehuset. De har kronprinsessens voldelige sønn i et narkogrep, de har kjørt segway inne i kronprinsboligen, oppbevart kokain på kongefamiliens eiendom og stjålet kongefamiliens sølvtøy. Mens politiet og medier har holdt et beskyttende lokk over det hele.

I TI ÅR.

Endret 27. september av Rastebenk

[Purple Basil]

Frisk Frosk skrev (3 timer siden):

Om du hadde holdt en voksen person innesperret på Skaugum mot denne personens eget ønske, så hadde det gått under straffelovens § 254 om frihetsberøvelse, med en strafferamme på opp til tre år i fengsel.

Sant! Men så vet vi alle sammen nå at lover og regler ikke gjelder på Skaugum. Kriminelle har fått boltre seg der i flere år. MM og HM kan fint sperre MBH inne hvis de har lyst til det, ingenting av det disse folka gjør får konsekvenser for dem. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[K_mb]

Purple Basil skrev (2 timer siden):

Sant! Men så vet vi alle sammen nå at lover og regler ikke gjelder på Skaugum. Kriminelle har fått boltre seg der i flere år. MM og HM kan fint sperre MBH inne hvis de har lyst til det, ingenting av det disse folka gjør får konsekvenser for dem. 

Alle skjønner vel at de ikke holder han der med makt. Sannsynlig er det mest beilig for han å "skjule" seg der. Mange her spekulerer i det uendelige... og nå mulig tvang. Er ikke i det minste tvil om at Marius er på Skaugum av egen fri vilje og at det passer han veldig godt hvorpå han har allverdens støtte rundt seg av blant annet sin mor. Han er en feig og arrogant kvinnemishandler. To avhør på nærmere to måneder og tre fornærmede som han skal avhøres om. Og i mellomtiden er tiden brukt på utenlandsreise, hyttetur og shopping med mamma. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger og spekulasjoner.

Mette Marits rolle som kronprinsesse skal ikke diskuteres i denne tråden.

Sol, admin.

[Justlooking]

Kaffeslabberaset skrev (3 timer siden):

 Jeg skulle   gjerne sett at Eva Joly undersøkte denne saken. Hun avslørte jo en del uheldige bindinger i Frankrike i sin tid. Det kan jo virke som om det er det her og? 

Klart det er. Hun ga ut en bok som het «Det blåøyde riket» - nettopp om Norge. 

[trønder]

Blir det egen «Året med Kongefamilen - Lille Marius Spesial» i år?

[Fremmed fugl]

Justlooking skrev (10 minutter siden):

Klart det er. Hun ga ut en bok som het «Det blåøyde riket» - nettopp om Norge. 

Korrupsjon her er vennetjenester. 

[K_mb]

Og vil gjerne påpeke til alle dere som mener pressen er for pågående på Marius, Märtha Louise og  Durek at uansett hvordan man vrir og vender på det så har alle tre en assiosasjon og direkte link til kongehuset i form av å være medlemmer av kongefamilien, og alle tre har misbrukt den linken til eget forgodtbefinnende.

Se på prinsesse Madeleine av Sverige som egentlig er svært pressesky og som rømte landet etter utroskapskandalen utført av hennes daværende forlovede. Hun fikk svært mye kritikk av svensk presse for å være lat o.l, og hun hadde ikke engang gjort noe kriminelt. Så aggresiv er ikke norsk presse, tvert i mot så er det sladrebladet se og hør som har tatt på seg oppgaven av å dokumentere hvor dårlig stilt det egentlig er i kronprinsfamilien!

Endret 27. september av K_mb

[Kønn]

Doris Becker skrev (11 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/KML1z6/politiet-bekrefter-valgte-aa-ikke-ransake-paa-skaugum

 

"Det ble ikke ransaket på Skaugum, fordi det vi var ute etter og det beslutningen gjaldt ble overlevert frivillig, sier politiinspektør Henriette Taxt Røstadli i Oslo politidistrikt til VG."

"På spørsmål om hvorfor politiet ikke valgte å ransake boligen hans på Skaugum, svarer politiinspektøren:

– Det ble ikke ansett som nødvendig eller forholdsmessig i den situasjonen.

– Var det mistanke om rus?

– Nei, ikke på det tidspunktet."

 

Hele Oslo Vest vet om narkobruken og narkovennene hans bortsett fra politiet og det til tross for den såkalte forebyggende samtalen i fjor. Dette står til stryk. Det er bedre å svare ingen kommentar enn å lyve. Så lite opplyste er ikke politiet.

Endret 27. september av Kønn

[TrineTrollet]

Kønn skrev (26 minutter siden):

Hele Oslo Vest vet om narkobruken og narkovennene hans bortsett fra politiet og det til tross for den såkalte forebyggende samtalen i fjord. Dette står til stryk. Det er bedre å svare ingen kommentar enn å lyve. Så lite opplyste er ikke politiet.

I følge samtalene mellom politiet og MBH som er blitt publisert kommer det tydelig frem at politiet er kjent med narkotikabruken, noe de også presiserte kunne være av et større omfang ( enn eget bruk ) 
At politiet ikke ransaker på bakgrunn av slik viten er utfordrende å forstå, med mindre det er ren forskjellsbehandling. «MBH er jo den han er» hvilke privilegier det måtte innebære. Om så er så tjener det ingen. En slik sak vil kun bygge seg ytterligere opp. 
 

 

[Purple Basil]

K_mb skrev (2 timer siden):

Alle skjønner vel at de ikke holder han der med makt. Sannsynlig er det mest beilig for han å "skjule" seg der. Mange her spekulerer i det uendelige... og nå mulig tvang. Er ikke i det minste tvil om at Marius er på Skaugum av egen fri vilje og at det passer han veldig godt hvorpå han har allverdens støtte rundt seg av blant annet sin mor. Han er en feig og arrogant kvinnemishandler. To avhør på nærmere to måneder og tre fornærmede som han skal avhøres om. Og i mellomtiden er tiden brukt på utenlandsreise, hyttetur og shopping med mamma. 

Ja, det sier seg jo selv at de ikke har sperret ham inne noe sted. Han holder jo på som før med festing osv.

[Istapp]

Villroses hage skrev (8 timer siden):

Denne handleturen mor og sønn gir signaler - tilsiktet eller ikke.

- at MHB er finansiert, og fortsatt vil bli det av apanasjen til sin mor og stefar.
- at kronprinsessen gjør som kronprinsessen vil, underforstått ikke tar til seg råd  som vi nesten må anta hun får
- at den siktede sønnen under voldsetterforskning er hyggelig selskap
- at kronprinsessen støtter sin sønn først og fremst, og slik hun finner det best, samme hva

MM sier ingenting, og det er muligens klokt eller taktisk, men handlinger "sier" også mye.

 

MM står jo også veldig godt i kritikken, jfr. hennes kommentar i Trondheim.

[Barbiebabe]

Frisk Frosk skrev (På 26.9.2024 den 15.45):

Enig. Det er i tillegg også et sikkerhetsaspekt for Kongehusets medlemmer i dette, all den tid tunge kriminelle miljøer lett kan bruke MBH for å true eller presse dem.

Og å kaste ham ut nå som både pressen og sosiale medier går bananas (ser bare denne tråden), det er oppskriften på en tragedie, for da kastes han i praksis trolig rett i armene på de kriminelle.

Nå trenger han støtte. Han får det tydeligvis også hjemme. Jeg håper han både setter pris på det og greier å bruke den støtten på en måte slik at han kan bli rusfri og for alltid holde seg unna kriminelle og narkotiske miljøer.

Tror du VIRKELIG at han kommer til å holde seg rusfrie, nei det er naivt, han sa selv at det er vennene hans og at han han ikke kom til å kutte dem ut, det norske folk for bare godta at han driver med narko, men han må ikke bo på Skaugum, det kan han ikke, da tror jeg alle kommer til å reagere.

[Sefanja]

Kamomolla skrev (11 timer siden):

Narkomane er ikke redd for litt voksenkjeft, og unngår ikke å bruke dop fordi de kan bli oppdaget av foreldrene sine😅

Det er ikke sånn at man kan få noen rusfrie ved å kjefte på dem nei. Tror faktisk narkomane er immune mot kjeft. De trenger dopaiminrushet uansett. 

[Sefanja]

Istapp skrev (4 timer siden):

MM står jo også veldig godt i kritikken, jfr. hennes kommentar i Trondheim.

Hun har ikke så mye valg.

[Gry H.]

Det jeg reagerer mest på i dette anliggendet, er at kronprinsens rolle i hht å både dekke over MBHs sanne 'jeg', for ikke snakke om å tilrettelegge for å nærmest få ham fritatt for loven! 

Det er så mye foku  MM siden hun er guttens biologiske mor. Men Haakon har gjentatte ganger presisert at i hans verden, så har han 3 barn som han er like glad i- så vel som stolt av. Med dette blir vi fortalt at de har vært like mye sammen om MBHs oppdragelse som de andre to sin. 

Men tilretteleggingen for lovbruddene derimot, hvilket jeg vil si er det desidert mest graverende fra foreldresiden, er det KUN Haakon, og Haakon alene som har hatt den nødvendige innflydelse til å kunne få gjennomført. Mette-Marit er tross alt bare inngiftet, så hun har ikke noen reell posisjon i den forstand, utover den status som følger å gifte seg med en konglig, og selvsagt som mor til landets neste monark. Men sånt som å skaffe til veie et diplomatpass uten at det foreligger en plausibel grunn, MÅ ha vært Haakon, og det samme gjelder frikortet hos politiet.. 

Men så er det vel også denne posisjonen som gjør at det ikke er en kjeft som later til å våge seg frempå med disse realiteter, så de haster dermed til å få lagt alt over på M.M da dette kan gjøres uten represaljer i så måte. 

For all del, jeg sier ikke at hun er uten skyld i den åpenbart slette oppdragelsen, men den graverende tilretteleggingen, må Haakon ha gått i bresjen for, og det bør vitterlig frem i lyset, da det tross alt dreier seg om vår påtroppende monark..

[Sefanja]

Gry H. skrev (28 minutter siden):

Det jeg reagerer mest på i dette anliggendet, er at kronprinsens rolle i hht å både dekke over MBHs sanne 'jeg', for ikke snakke om å tilrettelegge for å nærmest få ham fritatt for loven! 

Det er så mye foku  MM siden hun er guttens biologiske mor. Men Haakon har gjentatte ganger presisert at i hans verden, så har han 3 barn som han er like glad i- så vel som stolt av. Med dette blir vi fortalt at de har vært like mye sammen om MBHs oppdragelse som de andre to sin. 

Men tilretteleggingen for lovbruddene derimot, hvilket jeg vil si er det desidert mest graverende fra foreldresiden, er det KUN Haakon, og Haakon alene som har hatt den nødvendige innflydelse til å kunne få gjennomført. Mette-Marit er tross alt bare inngiftet, så hun har ikke noen reell posisjon i den forstand, utover den status som følger å gifte seg med en konglig, og selvsagt som mor til landets neste monark. Men sånt som å skaffe til veie et diplomatpass uten at det foreligger en plausibel grunn, MÅ ha vært Haakon, og det samme gjelder frikortet hos politiet.. 

Men så er det vel også denne posisjonen som gjør at det ikke er en kjeft som later til å våge seg frempå med disse realiteter, så de haster dermed til å få lagt alt over på M.M da dette kan gjøres uten represaljer i så måte. 

For all del, jeg sier ikke at hun er uten skyld i den åpenbart slette oppdragelsen, men den graverende tilretteleggingen, må Haakon ha gått i bresjen for, og det bør vitterlig frem i lyset, da det tross alt dreier seg om vår påtroppende monark..

Er på mange måter ikke uenig i det du skriver, men du vinkler det litt vekk fra Marius. Det som skjedde før han ble myndig, kan man til en viss grad legge ansvaret på foreldrene. Men etter han ble myndig, og dette gjelder jo alle, så har han ikke trengt noe tilrettelegging. Hvis han virkelig var fredet av politiet, kunne ikke media gravd i dette. Da hadde folket aldri fått vite om diplomatpasset, eller alt Marius nå er mistenkt for. Det jeg lurer på er hvilke psykiske problemer som ligger bak. 

[Gjest Malmfrid]

Barbiebabe skrev (5 timer siden):

Tror du VIRKELIG at han kommer til å holde seg rusfrie, nei det er naivt, han sa selv at det er vennene hans og at han han ikke kom til å kutte dem ut, det norske folk for bare godta at han driver med narko, men han må ikke bo på Skaugum, det kan han ikke, da tror jeg  alle kommer til å reagere.

Helt enig. De som tror at han blir rusfri ved at mor tar ham med på shoppingturer tar fullstendig feil. 

MIn sønn som var rusavhengig i mange år hadde ikke sjans til å bli rusfri før han ble bedt om å flytte hjemmefra og etterhvert fant ut selv at det ikke var sånn han vllle leve livet. Da kom han til meg og bad meg ordne time på PUT på sykehuset (Psykiatrisk ungdomsteam). På PUT gikk vi (han og jeg) til samtaler jevnlig over lang tid. Derfra var det - sammen med psykologen - å finne et behandlingssted som passet ham, søke ham inn, vente på ledig plass, inn på avrusning og så endelig kunne et 1-årig rusbehandlingsopphold starte. For vårt vedkommende ble det 3 opphold på 3 forskjellige steder før han ble rusfri.(han hadde nemlig 2 sprekker - noe som og er helt vanlig) Det tok mange år. 

Noe av det han måtte gjøre i behandling var å ta totalt avstand fra "venner" fra tiden han ruste seg. Jeg har aldri hørt om noen som klarer å bli rusfri - som går tilbake til samme vennekrets etter endt behandling.

Endret 28. september av Malmfrid