Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

yedi warrior skrev (2 minutter siden):

Eller kanskje at de ikke vet hva de skal gjøre? Tror ikke det er for å provosere, for tror ikke de aner hva som evt. provoserer.

Det er jo enda verre - det sier i såfall mye om deres manglende intellekt.

[Svigermor]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Nei det var vel ikke det jeg skrev. Men å bo på skaugum holder journalister iallefall på en viss avstand. Noe som de ikke gjør om han bor andre steder

Journalister går da ikke inn i folks boliger uansett. Hva mener du han kan gjøre når han bor på Skaugum som han ikke kunne gjort et annet sted? Gå naken rundt i hagen?

[MissHannigan]

Krokenguri skrev (På 27.9.2024 den 13.24):

Nei det var vel ikke det jeg skrev. Men å bo på skaugum holder journalister iallefall på en viss avstand. Noe som de ikke gjør om han bor andre steder

...

Endret 2. oktober av MissHannigan

[Frisk Frosk]

Spitzy skrev (26 minutter siden):

De har jo allerede vakthold? Er det ikke lovlig/ mulig og nekte kriminelle / hells angels/ andre uvedkommende adgang på Skaugum? Og å følge med på marius og å sette strengere « husordensregler «  ? 
jeg har ikke tenkt på at dette er ulovlig nei, men i så fall hva er ulovlig ? 
du og jeg hadde kanskje hatt større problemer med vakthold for våre utleieboliger, men jeg trodde Skaugum sto i en spesiell situasjon her. Mulig jeg har missfortsått / oversett noe , i så fall hva? 

Om du hadde holdt en voksen person innesperret på Skaugum mot denne personens eget ønske, så hadde det gått under straffelovens § 254 om frihetsberøvelse, med en strafferamme på opp til tre år i fengsel.

Om du plusser på med at DKP og MP skulle ha bidratt til dette uten at det forelå rettslig godkjennelse for det, så hadde vi like gjerne kunnet parkert rettsstaten.

Minner om at det du skrev var at du ville ha "beholdt ham på Skaugum under streng kontroll og vakthold" - det er i prinsipp frihetsberøvelse og ergo straffbart!

Ergo spør jeg igjen - hvordan ville du gjort det lovlig, og hvordan mener du kronprinsparet kunne gjort noe slikt lovlig?

Mange kritiserer dem for å ikke ha kastet ham ut, du vil altså at de skal begå lovbrudd og begå lovbrudd ved å utøve frihetsberøvelse.

 

Det er ingen grunn til å tro at vakthold og kontroll på Skaugum ikke er skjerpet etter alt som er kommet frem i det siste om hvem MBH har gitt adgang der, tyveriene derfra, og til og med mulig narkotikaoppbevaring der.

[Krokenguri]

Svigermor skrev (11 minutter siden):

Journalister går da ikke inn i folks boliger uansett. Hva mener du han kan gjøre når han bor på Skaugum som han ikke kunne gjort et annet sted? Gå naken rundt i hagen?

De har jo sittet døgnet rundt og overvåket mette marit i 3 år og sønnen hennes i to år. Så vil tro de ville  ha gjort det i disse dager iallefall og i fremtiden.  Dvs mest se og hør som holder på sånn da. 

Ref boka en dag å jobben med en tidligere journalist fra se og hør, om du vil vite hvordan de holder på

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (5 minutter siden):

Og politiet 😃

Ja de kan få lov å følge med litt da. Veldig lurt det😃

Litt dumt da om evnt sånt er grunnen, da blir jo media isåfall en grunn til å ikke flytte ut, når det kanskje hadde vært det lureste iht monarkiet 

[Sgirl]

Synes forresten det er mistenkelig stille fra politisk hold. Nå får mm og Håkon igjen for å ha pleiet privat omgang med sentrale folk i media og politikk. Dette er veldig typisk Norge. For tette bånd melllom ulike maktaktører, som verner hverandre. I andre land tror jeg ikke dette ville utspilt seg på samme måte. F eks tror jeg svensk media ville ha vært mye hardere mot en svensk kongefamilie. Alt dette vet selvsagt mm og Håkon. De er beskyttet, og kan dermed fortsette med handleturer og det å unngå å svare på spørsmål. Det er maktarroganse av verste sort, vi nå ser. Derfor er det opp til folket og heve stemmen. 

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (25 minutter siden):

Nettopp. Noen mennesker mangler totalt følelser og respekt for andre - det stiller tydeligvis mor og sønn ganske likt. 

Mener du da at mettemarit slår andre, og raserer leiligheter? Siden de stiller likt?

[Svigermor]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

De har jo sittet døgnet rundt og overvåket mette marit i 3 år og sønnen hennes i to år. Så vil tro de ville  ha gjort det i disse dager iallefall og i fremtiden.  Dvs mest se og hør som holder på sånn da. 

Ref boka en dag å jobben med en tidligere journalist fra se og hør, om du vil vite hvordan de holder på

Du svarte ikke på det jeg spurte om. Og de kan ikke "holde ham" på Skaugum. Det er vel bare han som har noen fordeler av at han bor der. Kan ikke se at det er noen fordel for familien, ihvertfall. Og definitivt ikke for rikets sikkerhet.

[Gjest yedi warrior]

Sgirl skrev (2 minutter siden):

Synes forresten det er mistenkelig stille fra politisk hold. Nå får mm og Håkon igjen for å ha pleiet privat omgang med sentrale folk i media og politikk. Dette er veldig typisk Norge. For tette bånd melllom ulike maktaktører, som verner hverandre. I andre land tror jeg ikke dette ville utspilt seg på samme måte. F eks tror jeg svensk media ville ha vært mye hardere mot en svensk kongefamilie. Alt dette vet selvsagt mm og Håkon. De er beskyttet, og kan dermed fortsette med handleturer og det å unngå å svare på spørsmål. Det er maktarroganse av verste sort, vi nå ser. Derfor er det opp til folket og heve stemmen. 

Ja. Men vi vanlige har egentlig null mulighet til å finne ut hvor omfattende desse bindingene er. Når det blir arrangert middager av de kongelige for pressen, der de diskuterer og bestemmer hvordan man skal ha det. Osv.

[TrineTrollet]

yedi warrior skrev (1 minutt siden):

Ja. Men vi vanlige har egentlig null mulighet til å finne ut hvor omfattende desse bindingene er. Når det blir arrangert middager av de kongelige for pressen, der de diskuterer og bestemmer hvordan man skal ha det. Osv.

Det danske kongehuset praktiserer åpenhet ved å alltid legge ut gjestelistene offentlig. Selv ved private jaktturer legges deltakerlistene ut. 

[Aricia]

Malmfrid skrev (38 minutter siden):

Nettopp. Noen mennesker mangler totalt følelser og respekt for andre - det stiller tydeligvis mor og sønn ganske likt. 

Jada. Det gjør noen mennesker så definitivt.

[Gjest Malmfrid]

Svigermor skrev (28 minutter siden):

Journalister går da ikke inn i folks boliger uansett. Hva mener du han kan gjøre når han bor på Skaugum som han ikke kunne gjort et annet sted? Gå naken rundt i hagen?

Tror vedkommende mente at det er lettere å begå ulovligheter på Skaugum - hvor man tydeligvis har avtaler både med presse og politi. Og kongen beskytter mot razzia.

[Noramor]

Doris Becker skrev (1 time siden):

Men kan politiet spørre kongen, om lov til å ransake? Om ikke annet for å roe spekulasjoner. De er sikkert mer forsiktige med arvegodset enn HA.

Ja, Kongen kan gi fullmakt til avlytting, spaning og ransaking av MBHs bolig på Skaugum.

PST, Garden og sikkerhetspolitiet rundt familien har observert og fulgt med i lang tid. MBH vet og har alltid visst om sine fordeler med bolig på Skaugum og diplomatpass i lommen. Han har skrytt av dette til bekjente.

Det stemmer nok som seoghør sier at det har vært oppbevart narkotika i MBHs bolig. Det er farlig for den personen som har lekket disse opplysningene, det blir enda mer farlig om video- eller bildebevis fra MBHs bolig blir delt. Mye har blitt delt i rus, og bilder/videoer er tatt i ruspåvirket tilstand. Det gjør at det er en mindre risiko for at den som har delt, blir avslørt. MBH har aldri vært særlig forsiktig av seg, han har alltid visst at han ikke vil bli gått etter i sømmene.

Det kommer frem mer og mer, den største ballongen har enda ikke sprukket. MBH kommer til å bli boende på Skaugum frem til saken kommer for retten. Jeg synest det er veldig snodig at ingen i regjeringen kommer på banen. Det bør stilles krav til at kongefamilien nå uttaler seg om hvordan Skaugum kan være en lekeplass for MBH og hans venner. 

[Spitzy]

Frisk Frosk skrev (14 minutter siden):

Om du hadde holdt en voksen person innesperret på Skaugum mot denne personens eget ønske, så hadde det gått under straffelovens § 254 om frihetsberøvelse, med en strafferamme på opp til tre år i fengsel.

Om du plusser på med at DKP og MP skulle ha bidratt til dette uten at det forelå rettslig godkjennelse for det, så hadde vi like gjerne kunnet parkert rettsstaten.

Minner om at det du skrev var at du ville ha "beholdt ham på Skaugum under streng kontroll og vakthold" - det er i prinsipp frihetsberøvelse og ergo straffbart!

Ergo spør jeg igjen - hvordan ville du gjort det lovlig, og hvordan mener du kronprinsparet kunne gjort noe slikt lovlig?

Mange kritiserer dem for å ikke ha kastet ham ut, du vil altså at de skal begå lovbrudd og begå lovbrudd ved å utøve frihetsberøvelse.

 

Det er ingen grunn til å tro at vakthold og kontroll på Skaugum ikke er skjerpet etter alt som er kommet frem i det siste om hvem MBH har gitt adgang der, tyveriene derfra, og til og med mulig narkotikaoppbevaring der.

Jeg mente ikke og holde han innesperret mot hans ønske 😅 hvis han ikke ønsker og bo der trenger de jo ikke kaste han ut, da flytter han vel?  Er det ingenting imellom og kaste han ut og å sperre han inne mot eget ønske? 

streng kontroll og vakthold for gjester som nevnt tidligere i tråden. Nei, jeg vet ikke hvorfor kronprinsparet ikke lovlig kan nekte kriminelle og hells angels adgang til deres eiendom? 
jeg mener at de ikke skal kritiseres for og ikke kaste han ut. De kan stoppe at han har kriminelle gjester eller evt selger kokain derfra slik det går rykter om. Det bør være helt lovlig, og har ingenting med frihetsberøvelse og gjøre. Synes tilogmed han skal få lov og gå ut og kjøpe overmadrass med eller uten mamma. 
 

nei nettopp, det er ingen grunn til og tro at vaktholdet ikke er skjerpet i det siste, så da det var det lovlig med vakthold og kontroll allikevel da? Flott, da kan ha få fortsette og bo der inntil videre. 

[Gjest yedi warrior]

Noramor skrev (2 minutter siden):

Ja, Kongen kan gi fullmakt til avlytting, spaning og ransaking av MBHs bolig på Skaugum.

PST, Garden og sikkerhetspolitiet rundt familien har observert og fulgt med i lang tid. MBH vet og har alltid visst om sine fordeler med bolig på Skaugum og diplomatpass i lommen. Han har skrytt av dette til bekjente.

Det stemmer nok som seoghør sier at det har vært oppbevart narkotika i MBHs bolig. Det er farlig for den personen som har lekket disse opplysningene, det blir enda mer farlig om video- eller bildebevis fra MBHs bolig blir delt. Mye har blitt delt i rus, og bilder/videoer er tatt i ruspåvirket tilstand. Det gjør at det er en mindre risiko for at den som har delt, blir avslørt. MBH har aldri vært særlig forsiktig av seg, han har alltid visst at han ikke vil bli gått etter i sømmene.

Det kommer frem mer og mer, den største ballongen har enda ikke sprukket. MBH kommer til å bli boende på Skaugum frem til saken kommer for retten. Jeg synest det er veldig snodig at ingen i regjeringen kommer på banen. Det bør stilles krav til at kongefamilien nå uttaler seg om hvordan Skaugum kan være en lekeplass for MBH og hans venner. 

Justis- og beredskapsminister Meng burde vært på banen for lenge siden, for eksempel. Men vi ser jo hvor forsiktige de er. Var vel bare en talsmann fra det vesle partiet SV (Rødt?), som uttalte seg da man fikk vite det med den forebyggende samtalen først. Det er helt berøringsangst. Misforstått lojalitet eller noe. Skremmende å se.

[Gjest Malmfrid]

yedi warrior skrev (1 minutt siden):

Justis- og beredskapsminister Meng burde vært på banen for lenge siden, for eksempel. Men vi ser jo hvor forsiktige de er. Var vel bare en talsmann fra det vesle partiet SV (Rødt?), som uttalte seg da man fikk vite det med den forebyggende samtalen først. Det er helt berøringsangst. Misforstått lojalitet eller noe. Skremmende å se.

Skaugum virker å være et fristed for alle. 

[Svigermor]

Spitzy skrev (3 minutter siden):

Jeg mente ikke og holde han innesperret mot hans ønske 😅 hvis han ikke ønsker og bo der trenger de jo ikke kaste han ut, da flytter han vel?  Er det ingenting imellom og kaste han ut og å sperre han inne mot eget ønske? 

streng kontroll og vakthold for gjester som nevnt tidligere i tråden. Nei, jeg vet ikke hvorfor kronprinsparet ikke lovlig kan nekte kriminelle og hells angels adgang til deres eiendom? 
jeg mener at de ikke skal kritiseres for og ikke kaste han ut. De kan stoppe at han har kriminelle gjester eller evt selger kokain derfra slik det går rykter om. Det bør være helt lovlig, og har ingenting med frihetsberøvelse og gjøre. Synes tilogmed han skal få lov og gå ut og kjøpe overmadrass med eller uten mamma. 
 

nei nettopp, det er ingen grunn til og tro at vaktholdet ikke er skjerpet i det siste, så da det var det lovlig med vakthold og kontroll allikevel da? Flott, da kan ha få fortsette og bo der inntil videre. 

Nå er det ikke bare gjestene hans som er et problem, da. Han er jo selv rusmisbruker. Men de kan jo sette opp en vaktbu med undersøkelsesrom ved porten. Da blir det fred på Skaugum.

[Gjest yedi warrior]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

Skaugum virker å være et fristed for alle. 

Ja. Og kronprinsparet har knyttet tette bånd med mektige folk, noen står også på lønningslista. Som tidl. finansminister Kristin Halvosen feks. Som igjen har sine kontakter. Leder for fondet.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker