Marius Borg Høiby

[Andrea59]

MissLucy skrev (8 timer siden):

Påstanden var at det ikke vil blitt en siktelse uten mediedekning. Du sier at det ikke ville blitt siktelse uten venninnen. Da antar jeg du er enig i at det ikke hadde noe med mediedekningen å gjøre. 

Dobbelpost

Endret 26. september av Andrea59

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Andrea59]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

De visste at det ville komme ut, denne gangen ville ikke Se og Hør gi seg, de hadde fått info. Det hadde ikke blitt siktelse tror jeg, hvis ikke Se og Hør hadde presset dem.

Dette var det første som sto:

"Borg Høiby ble en tid etter hendelsen pågrepet på en annen adresse. Han ble deretter kjørt til arresten på Politihuset i Oslo, der han etter det Se og Hør får opplyst ble satt på glattcelle. Etter det Se og Hør erfarer, ble han løslatt mandag ettermiddag etter mer enn 30 timer i politiets varetekt.

Rutinemessig ble det tatt blodprøve av Borg Høiby for å finne ut om han var ruspåvirket.

Hendelsen står ikke oppført i Politiloggen til Oslo-politiet."

https://www.seher.no/kongelig/kastet-pa-glattcelle/81767638

Uten Se og Hør ville dette også "forsvunnet". Tror jeg.

Ja, det er faktisk mulig det også….

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Nymerïa]

Doris Becker skrev (49 minutter siden):

MBH sitt personlige rusbruk og eventuelle diagnoser er ikke av interesse. Kun hvordan politiet og kongehuset og flere rundt har latt han begå kriminelle handlinger uten at det har  fått konsekvenser, etter å ha observert det i over 10 år. Hvordan de kan ha latt tunge kriminelle ferdes på deres eiendom, filme, stjele og nyte godt av økt sosial kapital. Han er en voksen mann. Rus og diagnoser kan ikke forklare noe av det han nå er siktet for. Og han burde vært siktet for mer. Politiet kan fortelle om store mengder av narkotika, som de mener ikke kan ha vært bare til eget bruk. Han er del av et tungt kriminelt miljø, som distribuerer store mengder narkotika, og hvitvasker pengene.
Som Farahmand sa det: 

"Vi lever i en tid der samfunnet med nebb og klør prøver å nedkjempe kriminelle nettverk. At kjente kriminelle er en del av omgangskretsen til mennesker som identifiseres med kongehuset og er en del av kronprinsfamilien, bidrar til å redusere troverdigheten til denne institusjonen. Videre kan dette bidra til å gi disse kriminelle et nettverk og anerkjennelse som reduserer forståelsen av alvorlighetsgraden i de kriminelle handlingene de begår."

En uttalelse angående dette, og hvordan det kan ha foregått i 10 år må vi få. Kronprinsparet kan ta en pause i sitt arbeid inntil dette er gjort. Flaut hvordan de nå fremstår. 

Jeg òg merka meg den uttalelsen. Og jeg er skuffa over at det ikke virker som det er flere politikere som har uttalt seg. De kunne i det minste støtta Farahmand og sagt at de var enige.

[BLOMSTERKVAST]

VXL100 skrev (1 time siden):

Rart at ikke VG og Dagbladet skriver om at HA kjører rundt i kronprinsparets leilighet, og stjeler sølvtøyet og bensinkortet deres i tillegg. 

Hvem er HA? 

[Eyr]

BLOMSTERKVAST skrev (2 minutter siden):

Hvem er HA? 

Hells Angels

[OsloSS]

Hvem hadde trodd at Skaugum gård, etter at den ble overført til kronprins Haakon, skulle utvikle seg til å være et slags utenfor loven fristed. Et godt beskyttet fort av kongens garde og politiets livvakttjeneste. 
Her bor HM, MM, hennes mor, MMs sønn og deres felles barn. Og kan gjøre akkurat hva de vil uten innblanding. Her kan det oppbevares tyvgods, huse kriminelle og holde heidundrende fester for organiserte kriminelle. Og de kan i tillegg ha et dusin leieboere på eiendommen, som de slipper å skatte en krone av. Det høres ut som en dårlig mafiafilm..

 

[MissHannigan]

VXL100 skrev (På 26.9.2024 den 6.57):

Rart at ikke VG og Dagbladet skriver om at HA kjører rundt i kronprinsparets leilighet, og stjeler sølvtøyet og bensinkortet deres i tillegg. 

...

Endret 2. oktober av MissHannigan

[Gjest Malmfrid]

OsloSS skrev (16 minutter siden):

Hvem hadde trodd at Skaugum gård, etter at den ble overført til kronprins Haakon, skulle utvikle seg til å være et slags utenfor loven fristed. Et godt beskyttet fort av kongens garde og politiets livvakttjeneste. 
Her bor HM, MM, hennes mor, MMs sønn og deres felles barn. Og kan gjøre akkurat hva de vil uten innblanding. Her kan det oppbevares tyvgods, huse kriminelle og holde heidundrende fester for organiserte kriminelle. Og de kan i tillegg ha et dusin leieboere på eiendommen, som de slipper å skatte en krone av. Det høres ut som en dårlig mafiafilm..

 

Det virker nesten som om Skaugum er norges svar på Christiania. Eller slik Christiania var før de fikk ordnet opp. 

[Spitzy]

OsloSS skrev (4 timer siden):

Kronprinsparet kan veldig enkelt ta tyren ved hornene om de ber MBH flytte ut fra Skaugum. Da kan de, ihvertfall inntil straffesaken er avgjort i rettssystemet og de kan kommentere sin kriminelle voldelige sønn, beholde et minimum av verdighet. At de viser en viss form for handlekraft.
Hvis ikke kommer de fortsatt til å være jaget av pressen og folk vil bare le av de. Noen i tråden her nevnte så treffende H.C. Andersen-eventyret "Keiseren nye klær". Man får den assosiasjonen når Kronprinsparet nå reiser rundt i Norge og prøver selbuvotter og eplepressing, mens de febrilsk prøver å unngå den store elefanten i rommet.
Det hele blir så komisk og folk mister respekten for de.

Hvor ville du bedt han flytte om han var din sønn? Snakker du kaste ut så han kan flytte inn til kriminelle venner, eller oppfordre til og gå på visning på egen hånd ( lite sannsynlig med noe hell der) ? 

[O Rakel]

Frisk Frosk skrev (9 timer siden):

Ang. det at familien har forstått at han har hatt problemer og etterhvert også store problemer - selvfølgelig har de det.

Men de fleste som har kjennskap til psykisk sykdom og samtidig rus, vet at selv gode foreldre ofte kommer til kort.

Så har vi Marius - det er hans ansvar å skaffe seg hjelp, og det har det vært siden den dagen han ble myndig. Dvs. ti år i januar som kommer. Marius har selv (hvis opptaket av samtale mellom politi og MBH har vært siste år) sagt at han har hatt de samme vennene i ti år. Venner i kriminelle miljøer i ti, kanskje ti+ år. Hvor lenge har han ruset seg på narkotiske stoffer? Mange ungdommer ruser seg på slikt en stund før foreldre får det med seg. Det er dessuten svært få umyndige som tvangsinnlegges hvert år pga. rus, og det er spesifikke kriterier for at dette skal bli aktuelt. Mest trolig ble ikke MBHs problemer før han var 18 år sett på som alvorlige nok. Det regnes uansett ofte som noe som gir dårlige resultater, da personer som ruser seg sjelden får effekt av tvangsinnleggelse når de ikke selv er motiverte for avrusing og behandling.

Uansett, etter at han fikk de kriminelle vennene, så var det trolig bare et års tid før han var myndig, kanskje to. Jeg tviler på at han sprang rett til foreldrene og fortalte at han hadde fått seg nære venner i tunge kriminelle miljøer. Dermed var det faktisk liten sjanse for at foreldrene kunne fått gjort noe med tvang eller lignende før han ble myndig.

Og etter han ble myndig - da har de i realiteten hatt så godt som ingenting de skulle ha sagt. Etter myndighetsdagen har de ikke hatt rett til innsyn i journal (det kan han ha nektet dem også før han ble myndig, om helsepersonell har ment det var riktigst for ham). De har ikke hatt mulighet til å få ham tvangsinnlagt.

Vi vet at MBH har vært innlagt for sin rusavhengighet. Men samtidig sa han i den samtalen med politiet at det å kutte ut sine venner (i det tungt kriminelle miljøet) er noe han ikke vil. Man vet også at de fleste rusmisbrukere trenger flere behandlingsrunder før de eventuelt greier å holde seg rusfrie. Men sannsynligheten for at MBH skulle greie å holde seg rusfri når han fortsatte å vanke i miljøet som man må anta også har forsynt ham med narkotika - den er lik null. Man vet også at den indre justisen er knallhard i slike miljøer, som jeg også har skrevet om tidligere i tråden. Det er altså snakk om en rusmisbruker som selv ikke ønsker å kutte kontakten med det miljøet som mest trolig forsyner ham med dop, og like sannsynlig et miljø som har altfor mye å tjene på å beholde ham avhengig - og ikke minst kan vinne mye på den tilknytningen han har til kongefamilien. Da er det ingen grunn til å tro at noen i miljøet vil gjøre annet enn å late som om de er hans venner, for de har mest trolig også sett at han kan redde dem når det brenner rundt dem - ref. advarselen de må ha fått ifm. Bama-saken. Med andre ord, det er ikke snakk om at dette miljøet vil være villige til å gi slipp på MBH frivillig. De vil trolig alltid forsøke å få ham tilbake hvis han skulle vise tegn på å ville ut. Og der er han ekstremt sårbar pga. sin rusavhengighet. Det at han ser på personene i dette tunge kriminelle miljøet som sine nærmeste venner, det viser at miljøet har gjort en "god" jobb med å få kontroll på ham og hans rusavhengighet.

Dette er overhodet ikke noen forsvar for MBH, uansett hvor tøft det er så er det bare han som kan få seg selv ut av den situasjonen han er i. Han kan få mye støtte og hjelp - men skal han greie det så MÅ han helt ut av kriminelle miljøer, han må helt ut av miljøer på f.eks. Oslo Vest /Bærum hvor kokain og annen narkotikabruk er blitt så normalt i fiffens og andre miljøer. Og ikke minst, han må ville dette selv.

Jeg lurer veldig på hvordan mange i tråden mener at foreldrene kunne ha fått ham ut av dette miljøet etter at han var myndig? Og også hvordan de skulle ha fått ham tvangsinnlagt når han mest trolig før han ble myndig ikke oppfylte kravene til tvangsinnleggelse?

Som de fleste foreldre med umyndige og myndige barn med rusproblemer, så er det ikke tvil lenger (ut fra det som er kommet ut i media) at også kronprinsparet har gjort feil. Det er få ruspårørende som ikke har vært medavhengige i kortere eller lenger tid.

Så vanlig som narkotika nå er blitt, også blant foreldregenerasjonen, så må det en stor holdningsendring til. For det vil være langt enklere å forebygge at unge bruker narkotika, enn å hjelpe dem når de først er blitt avhengige.

Det er mye å kritisere kronprinsparet for i denne saken - men ingen av oss vet hva de har gjort for å forsøke å hjelpe MBH siden han begynte å ruse seg og kanskje før det også. Vi vet ikke hvor mye de har visst på ulike tidspunkt av hans liv til nå, om hans psykiske sykdom, rusavhengighet, kriminelt miljø, vold mot andre, eller når de ev. har fått vite mer om hva politiet har visst. Dermed er det også meningsløst å kritisere dem så usaklig som mange i tråden har gjort! 

Det er jammen mye nok annet å kritisere kronprinsparet og Kongehuset for om dagen, som må løftes. Men når så mange så ukritisk slenger ut av seg en rekke påstander og beskyldninger, så risikerer de bare at det som er viktigst vil drukne i alt det usaklige og i spekulasjonene. På den måten vil de som bidrar til og sprer dette også medvirke til at saken trolig en dag bikker over, eller i det minste at MBH vil få betydelig reduksjon av straff kun pga. medieoppmerksomheten  saken og han har fått.

Kritiser det vi vet og som er saklig å kritisere, gjør det på en ordentlig måte, argumenter på en saklig måte!

 

Og atter en gang, NEI, dette er ikke et forsvar for hverken MBH eller kronprinsparet eller Kongehuset! Det er kun en forsøk på å få folk til å diskutere det som er fakta og offentlig kjent i saken, ikke spekulere og begå karakterdrap uten å vite nok om private forhold.

Jeg tror ikke dette er noen lett sak for foreldrene og som jeg har sagt hele tiden, innsatsen skulle kommet før. Nå må det vøre utrolig vanskelig å sette krav, han kan jo ende på gaten om de ikke lar ham bo på Skaugum. Utrolig vanskelig situasjon å stå i, men jeg tror ingen er dømt til å bli narkos og voldsutøver. Det er en kombo av arv, miljø og oppdragelse. 

Og en ting er narkotika, noe annet er volden; mishandling i nære relasjoner - altså over tid. Ikke alle narkiser blir voldsutøvere. Han høres helt psykopat ut på de meldingene. Klappa litt til deg // Fordi jeg skal drepe ham // Kanne bensin og lighter osv 

Her er det mye som har gått galt. Det er ikke 100% sikkert det hadde hjulpet å være mer påkoblet, styre vennevalg og skjerme ham fra publisitet, arven er der. Men miljø og oppdragelse kunne de påvirket. Det er lett å konstatere at hans foreldre har introdusert ham for - og finansiert - et Jetset-liv og gitt ham kjendisstatus. Er det en god skole for noen? Er det en god skole om barnet er arvelig belastet med rusavhengighet og vold? 

Dette er valg de har tatt og verdier de har videreført. Det er ikke et snev å spore av arbeidsmoral, empati eller ydmykhet. 

Endret 26. september av O Rakel

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (10 minutter siden):

Hvor ville du bedt han flytte om han var din sønn? Snakker du kaste ut så han kan flytte inn til kriminelle venner, eller oppfordre til og gå på visning på egen hånd ( lite sannsynlig med noe hell der) ? 

Vi snakker om en av norges mest priviligerte familier som tjener langt mer penger enn de fleste. 

De leier en leilighet for ham eller de kjøper en leilighet. 
Ser ikke problemet. 

Jeg måtte selv be min rusavhengige sønn flytte ut fra hjemmet vårt. Han flyttet inn i kollektiv med andre rusmisbrukere og jeg måtte bare "holde pusten" og håpe at det ville ende bra. 
Og det gjorde det heldigvis. Det at han fikk "kniven på strupen" fikk ham faktisk til å innse at det ikke var sånn han ville leve livet sitt. 

Endret 26. september av Malmfrid

[Krokenguri]

NordreSving skrev (20 timer siden):

Vedr belastning for ofrene så kommer vel den fra flere kantet. Hvorav MBH står for flertallet. 
- Først av alt belastningen ved å være sammen med en mann som bedriver psykisk og fysisk vold. 
- Så at sakene ble offentlig, og det er verdt å merke seg at både JS og NH selv gikk offentlig ut i sine kanaler. 
- Pressedekningen, som pr nå er hovedsaklig Se og Hør.

- Og så ventetiden på at MBH går i avhør. Her har det vært flere artikler hvor bistandsadvokatene har uttalt seg om dette. 
 

Det er pussig at man velger å utelukkende trekke frem mediedekningen som belastende, når MBH sine handlinger også er definert som belastende. 

Personlig tror jeg at medietrykket er bra for saken og sjansen for at ofrene oppnår rettferdighet. Vi sitter med fasit på konsekvenser av manglende mediedekning pr nå. Og så er det også verdt å merke seg at mediedekningen forhåpentligvis har gjort alle fremtidige potensielle kjærester klar over hva som kan bli konsekvensen av å innlede et forhold med MBH. Bare det i seg selv er grunn god nok. 
 

I søviknes saken så var ennav hans ofre  som var under 18år i media og omtalte hvor belastende det var å plutselig ha han på skjerm i tv stua si, da de ville innføre han som.politiker igjen. 

Det som er belastende for dem er jo mange faktorer,  men at du ikke kan åpne en some eller et medie uten å se han over alt. Bare å gå på butikken og ha bladhylla like ved kassaomrdådet med masse bilder av han på fremdiden kan være belstende.

Det er belastende at alle snakker  om det

Det er belastende  å ikke vite moe

Det er belatedene at folk lyver og dikter om deres  historie. Sannhet er jo det man kjemper for.  Også hva j og n har sagt selv. Men belastende når det presenteres ting som ikke ee sant.

Det er belastende å ikke vite intensjonen til folk som snakker til deg.  

Risiko for trussler fra andre evnt stygge meldinger i some er belastende.

Å bli utsatt for rykter er også belastende 

Hadde media holdt seg itt i ro til etter saken, evnt kjørt litt mindre cowboy artiller, ikke skrevet om samme sak 500ganger på enulke etc. Og delt det som var vervifisert og nyttig iht saken. Så ville belastningen for dem vært mindre også. 

[Felis]

Hvis noen lurer på hvor vanskelig det er å ha en rusmisbruker i familien, så kan de bare se på kronprinsfamilien. På tross av alle sine ressurser og alle sine rådgivere, klarer de ikke å håndtere dette på en måte som vekker tillit i folket. Tvert imot, handlingene deres står til stryk. Et sikkert bevis på hvor vanskelig dette er.

Jeg skal ikke kritisere Kronprinsparets oppdragelse av barna, for den vet jeg veldig lite om. Det jeg vet er at rus kan oppstå selv i de beste familier, med trygge rammer og involverte voksne. Men det vi har sett etter at Marius er voksen, særlig fra Mette Marit, er typisk medavhengighet. Det startet med brevet da han var 20, fortsatte med brevet året etter og siden har det tydeligvis fortsatt. I stedet for å sette grenser, har hun tilrettelagt for det livet han lever. Hun mener det helt sikkert godt, men det virker helt mot sin hensikt. Det har vært viktigere å holde det skjult, enn å rydde opp i problemene.

Medavhengighet er fryktelig vanlig, og på en måte er det bra at kronprinsparet viser oss hvor vanlig det er. På mange måter er det 2024s svar på å ta trikken for kongelige. De er akkurat som oss, gjør akkurat de samme feilene og går i de samme fellene som vanlige folk. Det er selvfølgelig ubehagelig for dem, siden de tilsynelatende ikke har sett det selv enda. Uttalelsene deres tyder på det. De er fremdeles i "beskytte Marius"-modus.

Selvfølgelig vet de mer enn hva Marius har fortalt dem, og selvfølgelig trenger ikke Marius at de tar hensyn til han. Han trenger konsekvenser, ikke en mor og stefar som unnlater å anmelde når de kriminelle vennene hans har begått innbrudd og stjålet effekter fra deres private residens. Eller som ikke kontakter politiet når deres rusmisbrukende sønn har kjørt ned et gjerde på eiendommen deres. De har helt sikkert kjent til at kjærestene hans har det vanskelig også, men de skal selvfølgelig ikke kontakte et offer i en straffesak hvor sønnen er involvert.

Men alt de gjør er så menneskelig! Mette Marit er ikke den første mammaen i historien som glatter over sønnens eskapader. Hun har bare mye mer makt enn mammaer flest. Men når alt roer seg, og de innser at de ikke kan tie det i hjel lenger (for jeg håper jo at de innser hvor dumt dette ser ut snart), så håper jeg at Mette Marit og Haakon kan gi alle medavhengige foreldre et ansikt. DET hadde vært nyttig. Gå foran som et eksempel på foreldre son driter seg ut, tar feil valg og gjør situasjonen verre for alle parter.

Ha gjerne en hjemme hos-seanse, hvor Mette Marit feller noen tårer og Haakon lirer av seg noen fraser om hvor lett det er å gå i den fella. Men også noen gode, sunne råd om hva foreldre i tilsvarende situasjon burde gjøre i stedet. Noen konkrete råd, som kanskje går på å ikke tilrettelegge verken økonomisk eller ved å glatte over. For sånne som Marius er vanskelig for en familie, og det er på tide at familier som opplever rus får et forbilde de kan se opp til. Jeg har tro på at det kan komme noe godt ut av dette, bare kronprinsparet får hodet ut av sin egen ræv...

[OsloSS]

Spitzy skrev (23 minutter siden):

Hvor ville du bedt han flytte om han var din sønn? Snakker du kaste ut så han kan flytte inn til kriminelle venner, eller oppfordre til og gå på visning på egen hånd ( lite sannsynlig med noe hell der) ? 

Min voksne kriminelle narkomane 27-årige sønn? Uten noen fast jobb, som slår og spytter på kjærestene sine og generelt viser liten respekt for lover og regler? Da er det tough love som må til. Han må ta tak i livet sitt. Og det utenfor mitt hjem. Han har fått frikort altfor lenge, blitt dullet med, og aldri tatt ansvar for egne handlinger. Han må vokse opp. Uten puter under armene. 
Nå er jeg heller ikke tronarving, men ville skjønt at man måtte ha en distanse til sønnen (dvs ut av hjemmet), for å kunne skjøtte jobben som kongelig og blitt respektert. 

Endret 26. september av OsloSS
.

[Spitzy]

OsloSS skrev (16 minutter siden):

Min voksne kriminelle narkomane 27-årige sønn? Uten noen fast jobb, som slår og spytter på kjærestene sine og generelt viser liten respekt for lover og regler? Da er det tough love som må til. Han må ta tak i livet sitt. Og det utenfor mitt hjem. Han har fått frikort altfor lenge, blitt dullet med, og aldri tatt ansvar for egne handlinger. Han må vokse opp. Uten puter under armene. 
Nå er jeg heller ikke tronarving, men ville skjønt at man måtte ha en distanse til sønnen (dvs ut av hjemmet), for å kunne skjøtte jobben som kongelig og blitt respektert. 

Du svarte egentlig ikke på det jeg spurte om. Marius er jo i prinsippet utenfor deres hjem, men på deres eiendom.  det vi ikke vet er om han har en form for leiekontrakt ( som gjør det vanskelig og lovlig tuppe han ut) eller om han ikke har det, og de i prinsippet kunne leid en kontainer og hevet tingene hans i og satt utenfor porten og skiftet lås . 
ok, though love er fint , og det kunne det kanskje blitt gjort mer av tidligere, men i situasjonen vi er i nå? Hvis de har mulighet til og kaste han ut nå, midt under etterforskningen , hva da? Han er neppe populær på leiemarkedet . Han blir ikke boende på gata , han har venner . Så hvor havner han? Nei, pressen blir ikke stille av at han blir kastet ut og bor på ukjent adresse, og i saken slik den står nå kan jeg skjønne at de vil ha så mye tilsyn med han som det er mulig med en voksen sønn.  Bedt han flytte og ta tak i livet sitt tidligere ? Ja. Nå er det jo forsåvidt nytt at han ikke har jobb , så jeg  syntes  det var innafor at fikk leie hos de når han var lærling , men hvis de har visst om alt dette andre burde de ikke latt han leie der i disse årene nei . I dag? Jeg kan ikke fatte hva og kaste han ut under medietrykket og etterforskningen skal være godt for . Det kan vente til han er ferdig med og spikre paller eller hvor pokker dette ender .  

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Spitzy]

Malmfrid skrev (44 minutter siden):

Vi snakker om en av norges mest priviligerte familier som tjener langt mer penger enn de fleste. 

De leier en leilighet for ham eller de kjøper en leilighet. 
Ser ikke problemet. 

Jeg måtte selv be min rusavhengige sønn flytte ut fra hjemmet vårt. Han flyttet inn i kollektiv med andre rusmisbrukere og jeg måtte bare "holde pusten" og håpe at det ville ende bra. 
Og det gjorde det heldigvis. Det at han fikk "kniven på strupen" fikk ham faktisk til å innse at det ikke var sånn han ville leve livet sitt. 

De kjøper en leilighet til han? Ja, det hadde sikkert blitt populært i kommentarfeltet .

bra det gikk bra for sønnen din , du gjorde nok det riktige i deres tilfelle .

jeg vet ikke helt om Marius hadde flyttet inn i kollektiv , og nå har han større problemer enn rus ser det ut til. Var sønnen din under etterforskning da du kastet han ut? Jeg antar de ønsker og ha så mye kontroll på han som mulig under etterforskningen , om de kaster han ut flytter han vel bare inn hos kriminelle venner . 
Han har jo forsåvidt penger ( om de ikke er brukt opp) så han kan kjøpe seg bolig om han får seg jobb etterhvert . Nå hadde ikke jeg klikka om de hadde spytta inn litt heller, selvom jeg tror 90% av kg hadde begynt og hyle om « mine skattepenger «, men jeg mener en eventuelt « ny start» for Marius må komme etter etterforskning , tiltale og evt ferdig sonet straff og noe avrusing / psykiatri . 

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (3 minutter siden):

De kjøper en leilighet til han? Ja, det hadde sikkert blitt populært i kommentarfeltet .

bra det gikk bra for sønnen din , du gjorde nok det riktige i deres tilfelle .

jeg vet ikke helt om Marius hadde flyttet inn i kollektiv , og nå har han større problemer enn rus ser det ut til. Var sønnen din under etterforskning da du kastet han ut? Jeg antar de ønsker og ha så mye kontroll på han som mulig under etterforskningen , om de kaster han ut flytter han vel bare inn hos kriminelle venner . 
Han har jo forsåvidt penger ( om de ikke er brukt opp) så han kan kjøpe seg bolig om han får seg jobb etterhvert . Nå hadde ikke jeg klikka om de hadde spytta inn litt heller, selvom jeg tror 90% av kg hadde begynt og hyle om « mine skattepenger «, men jeg mener en eventuelt « ny start» for Marius må komme etter etterforskning , tiltale og evt ferdig sonet straff og noe avrusing / psykiatri . 

Min sønn var ikke under etterforskning, nei - men var godt kjent av politiet slik de fleste rusmisbrukere er da de ofte må begå ulovligheter for å få penger til stoff. 
Foreldrene kan leie en leilighet til ham - han trenger ikke gå på visning selv. Eller de kunne investert i en liten leilighet som MBH kunne leid av dem. Akkurat det med leilighet er det minste problemet i verden for akkurat den familien.