Marius Borg Høiby

[MissLucy]

TigerK skrev (7 minutter siden):

Mener å huske at det nylig var en sak i pressen om at kostnadene til politiet som sto for sikkerheten for det tre dager lange bryllupet i Geiranger beløp seg til minst 200.000 kroner. Vet ikke hvor stort behovet for sikkerhet er for kongehusets mange medlemmer igjennom et år, men man kan vel se for seg at kostnadene fort «baller på seg».

det er veldig langt fra 200 000 til 500 millioner.

500 millioner tilsvarer 1,4 millioner per dag på et år.

[Titter]

Noen som har vg+ og som er behjelpelige med å fortelle hva som står i denne saken?

https://www.vg.no/nyheter/i/vg3klX/marius-borg-hoeiby-her-er-det-noen-som-ikke-snakker-sant

[Nemigirl]

MissHannigan skrev (2 timer siden):

Skaugum blir behandlet som om det er en ambassade. Hvorfor kunne ikke politiet arrestere Marius der? Hvorfor måtte de be han om å møte de på en skole i nærheten? Får ikke politiet lov til å ta seg inn på Skaugum uten en invitasjon?

Forstår det som at på Skaugum trenger ikke skjeletter å skjules i skapet eller graves ned på noe vis. Fritt frem for kriminalitet på Skaugum fordi man er del av kongefamilien? Lurer på hva annet som er å oppdrive på Skaugum enn den berømmelige scooteren. Det fungerer jo som et asyl for de kongelige. Synes dette har gått altfor langt nå. På tide å få ryddet opp i kaoset. Hadde aldri trodd jeg skulle applaudere selveste Se & Hør, men de har jo bidratt med samfunnsnyttig research og stiller helt betimelige spørsmål på vegne av det norske folk. Dette er en skandale og det er helt klart at tiden er inne nå for å avskaffe monarkiet her til lands.

[Madame Butterfly]

Hvordan kan mammaen og familien til denne ufyselige unge mannen hjelpe han best mulig….

Hva hadde jeg gjort om min sønn hadde gjort noe slikt? Eller annet? 

•Jeg hadde erklært min evige kjærlighet.
•Jeg hadde holdt han i hånden. Blitt med på alt jeg fikk lov til.
•Hadde oppfordret til full tilståelse. 
•Hadde oppfordret han til at eneste kontakt var for å si unnskyld. 
•Hadde tilbudt familie terapi, for å se hva jeg/vi hadde gjort feil, og funnet veien videre sammen.
•Hadde snakket om veien videre.
•Hadde sørger for rusbehandling og annen helsehjelp.
•Hadde oppfordret til utdanning, og stødig arbeid. 
•Hadde besøkt i fengsel, og hjelpt aksept for å sone sin straff.

•Hadde sørget for en fremtid med mye friluftsliv, så godt det lar seg gjøre.

•Hadde hatt fokus på felles tid med familien, kallet inn søsken, besteforeldre for å slå en ring rundt han, at han skulle føle seg elsket, og verdsatt. En man ønsker p tilbringe tid sammen med tross hans adferd.

 

Så har vi det spesielle med kongefamilier, det norske folket og media. En kort oppdatering.
Dette skjedde, han var i rus, han har problemer med rus. Han har tilstått, han angrer, han vil ta sin straff. 
Jeg tenker på ofrene, som han har skadet. Jeg tenker på at jeg sviktet, skulle ha fulgt opp fra tidlig tidspunkt. 
Hab aksepterer hjelp fra kriminalomsorgen og helse. 
Bå venter vi på domstolsbehandling, og straffeutmåling. 
 

Hadde ikke vært taus. 

[Anonio]

Jeg tror hovedpoenget, som også går igjen i nær sagt all ekspertise på dette, er at Marius må kuttes fra pengehjelp, gratis bolig og skape avstand fra det som har gjort at han tar rus.

Hvor en han får penger fra, som jeg antar er HM og MM, bør snarest strupes. Han bør skaffe seg arbeid og jobbe med seg selv, ikke leve på andre. Som sagt før, anbefales det ofte at man flytter personer som sliter med rus til helt andre steder av landet til de er rusfrie. Problemet er at foreldre vil hjelpe sitt stakkarslige barn, og når de i tillegg er gode på manipulasjon så pågår dette over veldig lang tid.

Start med å få Marius vekk fra alt skattebetalerne betaler vedlikehold på, altså Skaugum. Slutt å overføre penger, få han til å innse at han må samarbeide, ellers må konsekvensene bli at man struper forholdet til Marius blir bedre. Det er det som anbefales.

 

[NordreSving]

~ Ada ~ skrev (14 timer siden):

Et lydklipp her og et brev der, så lager vi fortellingen selv. Pløyd meg gjennom nye 20 sider, og lurer på om jeg har kommet inn i en eller annen kollokviegruppe for håpefulle forfatterspirer, der oppgaven er å bidra med utkast til en felles krimbok. Det jeg lurer på, er hvorfor hovedkarakteren tillegges så stor troverdighet, når han beskrives som en voldelig og rusavhengig mann? 

Takk for din edruelighet.

 

Aricia skrev (På 18.9.2024 den 9.10):

Helt enig i at vi er avhengige av en fri og uavhengig presse, men det som er alvorlig er jo beskyldningene og ryktene dere sprer her, uten noen annen dokumentasjon enn et lydklipp uten kontekst. 

 

Aricia skrev (1 time siden):

Føyer til et sitat til, om Se og Hørs forhistorie mht arbeidsmetoder som bidrar til å gjøre forsvarsadvokatens påstander plausible:

https://www.vg.no/nyheter/i/vg3klX/marius-borg-hoeiby-her-er-det-noen-som-ikke-snakker-sant

Mht svinene på skogen fra fortiden handler det om metodene Håvard Melnæs beskrev i boken sin, og det lenkes til denne saken (fra 2014) i Journalisten.no: https://www.journalisten.no/knut-haavik-aller-havard-melnaes/se-og-hor-skandale-far-folger/135128?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3Avg3klX

Det er jo interessant at man først er opptatt av dokumentasjon og bevis, men deretter argumenterer ut fra «plausibilitet». Og HM sine mistanker om pressen tas også for god fisk. Men lydopptak, de er ikke verdt mikrofonen de er tatt opp med. 
 

 

[Isild]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

 

 

Det er jo interessant at man først er opptatt av dokumentasjon og bevis, men deretter argumenterer ut fra «plausibilitet». Og HM sine mistanker om pressen tas også for god fisk. Men lydopptak, de er ikke verdt mikrofonen de er tatt opp med. 
 

 

Nei,  JEG forstår ikke hvordan "fordi du er den du er" kan få en annen betydning men. Det er bra vi har noen som kan irettesette oss og forklare oss her. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (20 minutter siden):

 

 

Det er jo interessant at man først er opptatt av dokumentasjon og bevis, men deretter argumenterer ut fra «plausibilitet». Og HM sine mistanker om pressen tas også for god fisk. Men lydopptak, de er ikke verdt mikrofonen de er tatt opp med. 
 

 

En uttalelse (tatt opp) vil jo ikke telle noe mer enn andre uttalelser. Eks.MBH sier det, pressen noe annet. Hvem tror du på? Det er ikke verdiløst, det er bare det at det er greit med kritisk sans og utforskende holdning til ulike forklaringsmodeller. Ikke verre enn det.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[~ Ada ~]

Isild skrev (15 minutter siden):

Nei,  JEG forstår ikke hvordan "fordi du er den du er" kan få en annen betydning men. Det er bra vi har noen som kan irettesette oss og forklare oss her. 

Som nevnt av andre, er det å smøre egoet/få deg til å føle deg spesiell ikke en helt uvanlig taktikk i denne sammenheng- som ett alternativ til å forstå det bokstavelig.

Du har etterlyst mer fokus på volden. Jeg skrev noe om det i et svar til deg. Var det ikke interessant allikevel?

[Really]

Doris Becker skrev (4 minutter siden):

Er det noen som tror på den offentlige uttalelsen MBH kom med? "Unnskyldningen".
Tror dere det er en erkjennelse av skyld som vil stå seg rettslig, hvis han ikke følger det opp i avhør?

Nei den tror jeg ikke på. Han klappa jo bare til henne litt med flat hånd. 

Unnskyldningen ble han presset til å gi pga kongefamilien.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (12 timer siden):

Tviler på at den har stått der i syv uker, i en så høyprofilert sak. 

Mener det stod at det var gjort en avtale i fjor høst om at han skulle fikse den, men etter det har ikke eier fått tak i ham. Om han har flyttet den i løpet av siste ukene, etter anmeldelsen, så er ikke det mindre alvorlig, for da virker det som om han er så trygg på at han er så trygg på å ikke bli rørt på Skaugum at man må lure på om han også har skjult annet der. Men det finner vel heller ikke politiet ut, som ga ham en advarsel om at de mente han hadde mer enn til eget forbruk av dop...

Siden tv2 hadde sett registreringsnummeret på sykkelen og sjekket dette, så antar jeg det er samme scooter som, selv om den forsvant i fjor, ikke ble anmeldt stjålet før i begynnelsen av august i år.

[Gjest Malmfrid]

Doris Becker skrev (4 minutter siden):

Er det noen som tror på den offentlige uttalelsen MBH kom med? "Unnskyldningen".
Tror dere det er en erkjennelse av skyld som vil stå seg rettslig, hvis han ikke følger det opp i avhør?

Nei, den tror jeg ikke det er så mange som tror på:

• Han har ikke vist noe tegn på at han vil inn på rusbehandling - som han nevner. Noe som beviser det er at han ikke virker å ville ta avstand fra det miljøet han holder seg i. Snakker om at han ikke er interessert i å droppe de såkalte vennene sine. Jeg vil påstå at han kan glemme å legge ruslivet fra seg og samtidig beholde "vennekretsen".
• Han snakker som om den siste hendelsen var den første og eneste - det var vel det som fikk Nora til å la bladet fra munnen forstod jeg. 
• Han sa også at han ville gjøre opp for seg - men ettersom jeg forstod så har det tatt tid å få erstatning for skadene han har påført leiligheten. Om det siste offeret i det hele tatt har fått erstatningen ennå. 
• Jeg tror ikke ordene i "unnskyldningen" var hans egne. Hvem sier at de utførte "kroppskrenkelse"?
• Han (eller advokaten) virker ikke overivrige etter å komme i nye avhør.
• Han kalte henne kjæresten sin - selvom forholdet var over. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[NordreSving]

~ Ada ~ skrev (23 minutter siden):

En uttalelse (tatt opp) vil jo ikke telle noe mer enn andre uttalelser. Eks.MBH sier det, pressen noe annet. Hvem tror du på? Det er ikke verdiløst, det er bare det at det er greit med kritisk sans og utforskende holdning til ulike forklaringsmodeller. Ikke verre enn det.

Poenget i forhold til det som ble sitert er jo at lydklippet blir bekreftet av det som er faktum i saken. Pressen har skrevet lite om ham og ikke noe om rusbruk. Så da fremstår påstanden hans i lydklippet som sannsynliggjort. 

[Gjest Bestemoren]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror heller ikke på den. og som mange påpeker, så kan man  trekke i tvil alt han har sagt. Og det vil advokaten benytte seg av. Her vil han lenes seg på "problemkompleksene". 
Derfor tror jeg ikke den vil stå seg, og at MBH ikke vil erkjenne straffskyld i avhør. Ikke som i uttalelsen.

@Doris Becker, jeg støtter det du skriver, har nevnt det samme i et tidligere innlegg her. Når korthuset ramlet sammen ved at Juliane og Nora kom på banen, har antagelig «unnskyldningen» til Rebecca verken verdi eller hensikt for han. Jeg tror han kommer til å blånekte alt, og tone ned hendelsene 4.august med at de skyldtes rusen… 

[Krokenguri]

TigerK skrev (1 time siden):

Du får da vite forfatterens perspektiv. Og det er absolutt viktig å få sett en sak fra flere sider før man gjør seg opp sin egen mening. En sylinder ser veldig forskjellig ut om man ser den fra siden enn hvis man ser den oven i fra. Det styrker forståelsen at man innhenter flere perspektiver. Og en god bok er aldri feil

Foreløpig litt kjedelig....🙈

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (4 minutter siden):

Mener det stod at det var gjort en avtale i fjor høst om at han skulle fikse den, men etter det har ikke eier fått tak i ham. Om han har flyttet den i løpet av siste ukene, etter anmeldelsen, så er ikke det mindre alvorlig, for da virker det som om han er så trygg på at han er så trygg på å ikke bli rørt på Skaugum at man må lure på om han også har skjult annet der. Men det finner vel heller ikke politiet ut, som ga ham en advarsel om at de mente han hadde mer enn til eget forbruk av dop...

Siden tv2 hadde sett registreringsnummeret på sykkelen og sjekket dette, så antar jeg det er samme scooter som, selv om den forsvant i fjor, ikke ble anmeldt stjålet før i begynnelsen av august i år.

Ja, det er vel den samme scooteren. Jeg bare synes det er veldig rart om den har stått der så tilgjengelig for nå alles argusøyne, uten at det er fanget opp tidligere. Om han har flyttet den dit nå, er det ikke mindre alvorlig, eller bisart for den del, men jeg tar vel uansett ikke hans forklaringer helt for god fisk etter hva som har fremkommet av og uloveligheter og funksjon. Kanskje den ble stjålet derfra av noen andre og satt tilbake, eller solgt til andre for penger og satt tilbake. Kanskje har den stått der hele tiden? Ikke vet jeg. Det kommer vel kanskje fram etter hvert, eller ikke.