Marius Borg Høiby

[NordreSving]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Hvorfor sier du "dessverre"? Retten til privatliv er en grunnleggende menneskerettighet. Det er ikke negativt at pressen respekterer menneskerettighetene.

Ordet «dessverre» rommer vel spørsmålet som flere redaksjoner har stilt seg, om noe av den informasjonen de har sittet på burde ha blitt publisert, slik at MBH evt kunne blitt satt søkelys på tidligere. Feks dreier det seg om hans omgang med kriminelle miljøer, som åpenbart Dagbladet hadde mye informasjon om. 

[MissLucy]

 

Titter skrev (4 minutter siden):

Historisk sett er det fair at media ikke har outet hans rusmisbruk. 
Men hvorfor har de ikke endret strategi etter voldshandlingen, slik som Se & Hør gjorde? Selv om Marius påstår at han bare «slo litt med flat hånd», er det mye mer som fremkommer som er særs relevant for både mediene og offentligheten å forfølge: 

• Hvorfor har han hatt diplomatpass som privatperson? 
• Hvem finansierer narkotikamisbruket? 
• Betaler han for å bo på Skaugum, eller er hans livsstil dekket av våre skattepenger?
• Hvorfor sier politiet at de mistenker at han driver med narkotika i større skala enn til eget bruk? 
• Hvorfor blir han spanet på av politiet, hvis han kun etterforskes for vold i nære relasjoner? 
• Hvorfor sier Marius at han ikke er bekymret for media, og det er en avtale der? 
• Hvorfor fortsetter han å henge med organisert kriminelle? 

Det er så mange spørsmål å få svar på i denne situasjonen, og den har ingenting med om de skånet han for 5 år siden fordi de anså problemet som privat. Dette hadde vært plasteret over alle forsider dersom det hadde vært en hvilken som helst annen person.. 

Hvorfor tar de ikke tak i noen spørsmål dersom det ikke foreligger en avtale? Du finner INGENTING om det verste i denne saken, og jeg har veldig vondt for å tro at det er ren tilfeldighet. 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan mene at de ikke har endret strategi?

Det har vært en mediedekning uten sidestykke siden pågripelsen i begynnelsen av august. Jeg husker ikke de nøyaktige tallene fra Retriever i farten, men de står tidligere i tråden. Mener det var 900 oppslag i redaktørstyrte medier bare de første 10 dagene.

Endret 18. september av MissLucy

[NordreSving]

https://www.vg.no/nyheter/i/aljqwd/ekspert-om-hoeiby-aksjonen-paagriper-vanligvis-ikke
 

Forsvareren var ute og kritiserte politiet for pågripelsen på hytta. I denne artikkelen får han motbør, der andre advokater mener at dette er helt normalt i saker der det er brudd på besøksforbud.

[Eyr]

NordreSving skrev (Akkurat nå):

https://www.vg.no/nyheter/i/aljqwd/ekspert-om-hoeiby-aksjonen-paagriper-vanligvis-ikke
 

Forsvareren var ute og kritiserte politiet for pågripelsen på hytta. I denne artikkelen får han motbør, der andre advokater mener at dette er helt normalt i saker der det er brudd på besøksforbud.

Tror vi ikke skal legge for mye i hva han derre Bratlien sier. Det kan vi nok ta med en klype salt…

[Titter]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan mene at de ikke har endret strategi?

Det har vært en mediedekning uten sidestykke siden pågripelsen i begynnelsen av august. Jeg husker ikke de nøyaktige tallene fra Retriever i farten, men de står tidligere i tråden. Mener det var 900 oppslag i redaktørstyrte medier bare de første 10 dagene.

Så stoppet det opp da det verste ble offentliggjort. Følgende punkter har jeg ikke sett et eneste medie følge opp, bortsett fra se & hør:

• Hvorfor sier politiet at de mistenker at han driver med narkotika i større skala enn til eget bruk? 
• Hvorfor blir han spanet på av politiet, hvis han kun etterforskes for vold i nære relasjoner? 
• Hvorfor sier Marius at han ikke er bekymret for media, og det er en avtale der? 
• Hvorfor fortsetter han å henge med organisert kriminelle? 

Bortsett fra den artikkelen fra tv2 som omhandler punkt to, hvor har du sett noen saker om dette?

Rask gjennomgang på nettsiden til noen medier fra mobilen:

vg.no har 1 sak om han på hele forsiden. Den ene saken har blitt publisert for 15 minutter siden, og er lagt på rad 3

nrk.no har ingen saker om han på forsiden. 

aftenposten.no har ingen saker om han på forsiden. 
jeg vil også tillegge at Aftenposten sin Forklart-podkast tidligere denne uken hadde en episode som het «partnervold - hvor vanlig er det?». I denne ble ikke Marius nevnt med ett eneste ord. Introen var «partnervold er i vinden og statistikken viser at det øker i aldersgruppen 21-30». Det blir for dumt, spør du meg. 
 

Dette lukter veldig vondt. 

Endret 18. september av Titter

[Morgan Le Fay]

Kronprinsen tok i hvertfall et initiativ og var på et møte med norsk presseforbund  for å få på plass en  avtale om hva pressen kunne skrive om. Noen redaktører var skeptiske, og jeg vet ikke om det ble en formell avtale. Men det er vel ikke så utenkelig at det har vært en uformell forståelse mellom pressen og kongefamilien.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-vil-ha-medieavtale-1.463225

[Skrottefar]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Det har vært en mediedekning uten sidestykke siden pågripelsen i begynnelsen av august. Jeg husker ikke de nøyaktige tallene fra Retriever i farten, men de står tidligere i tråden. Mener det var 900 oppslag i redaktørstyrte medier bare de første 10 dagene.

Du er veldig opptatt av mediedekningen skjønner jeg, og uansett med tanke på hvem han er så fortjener han hver eneste artikkel om hva han bedriver med så lenge det ikke ser ut til at det er verken anger eller evne til å innse hva han holder på med, for med en helt annen tilnærming til ettertiden og hva han gjør, sier og hva opphavet formidler, ja, da kunne mediedekningen vært noe helt annet. 
Som en sammenligning så kan man bare se til Petter Northug-sakene, det var et skikkelig medietrykk de første dagene, men Northug innså at det beste var å spille med åpne kort relativt kort tid etter hendelsene og medietrykket roet seg grandiost

[Sefanja]

Grüner skrev (På 17.9.2024 den 13.59):

Han kommer ikke til å ta tak i livet sitt før han har fått en dom. Derfor er det provoserende at han og advokaten trenerer avhørene og etterforskningen.

Det er jo bare 12 dager igjen av måneden, avhør skal jo passe for alle

[MissLucy]

Titter skrev (1 minutt siden):

Så stoppet det opp da det verste ble offentliggjort. Følgende punkter har jeg ikke sett et eneste medie følge opp, bortsett fra se & hør:

 

• Hvorfor sier politiet at de mistenker at han driver med narkotika i større skala enn til eget bruk? 
• Hvorfor blir han spanet på av politiet, hvis han kun etterforskes for vold i nære relasjoner? 
• Hvorfor sier Marius at han ikke er bekymret for media, og det er en avtale der? 
• Hvorfor fortsetter han å henge med organisert kriminelle? 

Bortsett fra den artikkelen fra tv2 som omhandler punkt to, hvor har du sett noen saker om dette?

Rask gjennomgang på nettsiden til noen medier fra mobilen:

vg.no har 1 sak om han på hele forsiden. Den ene saken har blitt publisert for 15 minutter siden, og er lagt på rad 3

nrk.no har ingen saker om han på forsiden. 

aftenposten.no har ingen saker om han på forsiden. 
jeg vil også tillegge at Aftenposten sin Forklart-podkast tidligere denne uken hadde en episode som het «partnervold - hvor vanlig er det?». I denne ble i Marius nevnt med ett eneste ord. Introen var «partnervold er i vinden og statistikken viser at det øker i aldersgruppen 21-30». Det blir for dumt, spør du meg. 
 

Dette lukter veldig vondt. 

 

jeg vet ikke hvorfor de velger eller velger vekk temaer, men jeg kan ikke se at det finnes noe grunnlag for å tro at det er noe annet enn redaksjonelle eller presseetiske hensyn. Det har jo vært anslag til presseetisk debatt i denne saken, og den debatten har ikke hellet mot at pressen er for tilbakeholdne, men tvertimot har det vært stilt spørsmål om pressen har trødd for langt over egne etiske grenser.

[Titter]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

jeg vet ikke hvorfor de velger eller velger vekk temaer, men jeg kan ikke se at det finnes noe grunnlag for å tro at det er noe annet enn redaksjonelle eller presseetiske hensyn. Det har jo vært anslag til presseetisk debatt i denne saken, og den debatten har ikke hellet mot at pressen er for tilbakeholdne, men tvertimot har det vært stilt spørsmål om pressen har trødd for langt over egne etiske grenser.

Jeg respekterer 100% ditt synspunkt i dette, det er viktig med balanse. Personlig tviler jeg på at det ikke ligger noe annet bak vurderingene, og jeg klarer ikke å unngå og de på det  

Når det kommer til om pressen har trødd for langt over egne etiske grenser, så er vi to som mange andre mennesker som har uttalt seg, helt uenige. Og det er også helt greit 🤝

[Søgni]

Jeg tenker nok også at handlingene til MBH i etterkant av den første saken, helt siden dag en etter det kom frem hva som hadde skjedd i leiligheten på Frogner,  har lagt premissene for hvordan pressedekningen kom til å bli. I tillegg til advokatens uttalelser og retorikk, som jeg som tidligere nevnt mener bygger opp under mystikken og berettigelsen som skaper en fascinasjon for mediene og mange aktører (med ulik agenda). Jeg vil ikke høre fra kongehuseksperter, advokaten til MBH eller redaktører med klare interesser, jeg vil høre fra fagekspertise på krisehåndteringer/PR-kriser i akkurat dette spørsmålet, er det noen som har lest noe fra noen sånne?  Jeg vil vite hvordan de vil analysere MBH sin mediestrategi etter at bomben smalt. Han er ikke et passivt objekt i akkurat dette spørsmålet. 

 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Kronprinsen tok i hvertfall et initiativ og var på et møte med norsk presseforbund  for å få på plass en  avtale om hva pressen kunne skrive om. Noen redaktører var skeptiske, og jeg vet ikke om det ble en formell avtale. Men det er vel ikke så utenkelig at det har vært en uformell forståelse mellom pressen og kongefamilien.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-vil-ha-medieavtale-1.463225

Det virker som det ikke har vært en formalisert avtale, bedømt fra pressens egne kommentarer, men at de har løftet og drøftet og kanskje avklart  problemstillinger som går på vern av privatlivet, for å sikre at pressen holder seg innenfor de lovbestemte grensene. Og det er jo et område som har hatt en utvikling siden 2004, som saken du lenker til er datert.

[MissLucy]

Titter skrev (2 minutter siden):

Jeg respekterer 100% ditt synspunkt i dette, det er viktig med balanse. Personlig tviler jeg på at det ikke ligger noe annet bak vurderingene, og jeg klarer ikke å unngå og de på det  

Når det kommer til om pressen har trødd for langt over egne etiske grenser, så er vi to som mange andre mennesker som har uttalt seg, helt uenige. Og det er også helt greit 🤝

Denne måten å være uenig på, er et eksempel til etterfølgelse.

Takk 

[PusheenPusheen]

Søgni skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker nok også at handlingene til MBH i etterkant av den første saken, helt siden dag en etter det kom frem hva som hadde skjedd i leiligheten på Frogner,  har lagt premissene for hvordan pressedekningen kom til å bli. I tillegg til advokatens uttalelser og retorikk, som jeg som tidligere nevnt mener bygger opp under mystikken og berettigelsen som skaper en fascinasjon for mediene og mange aktører (med ulik agenda). Jeg vil ikke høre fra kongehuseksperter, advokaten til MBH eller redaktører med klare interesser, jeg vil høre fra fagekspertise på krisehåndteringer/PR-kriser i akkurat dette spørsmålet, er det noen som har lest noe fra noen sånne?  Jeg vil vite hvordan de vil analysere MBH sin mediestrategi etter at bomben smalt. Han er ikke et passivt objekt i akkurat dette spørsmålet. 

 

Kunne godt tenke meg å lese fra noen av disse, jeg også. Hadde vært veldig interessant med noen synspunkt her.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Frisk Frosk]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Kronprinsen tok i hvertfall et initiativ og var på et møte med norsk presseforbund  for å få på plass en  avtale om hva pressen kunne skrive om. Noen redaktører var skeptiske, og jeg vet ikke om det ble en formell avtale. Men det er vel ikke så utenkelig at det har vært en uformell forståelse mellom pressen og kongefamilien.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-vil-ha-medieavtale-1.463225

I mange tiår før den saken du linker til var det en allmenn forståelse for at pressen hadde en uuttalt "avtale" mellom pressen og Kongehuset om at pressen skulle respektere det som går som de kongeliges privatliv. Dette gjaldt ikke bare Kongehuset, men også toppolitikere og en næringslivstopper. Jeg tror ikke det var noen reell avtale den gangen mellom Kongehuset og pressen, men at det var mer en "gentlemans-avtale" som gikk på gjensidig respekt. Det var andre tider.

Jo mer åpenhet vi har fått i samfunnet, og jo mer informasjon som er tilgjengelig, og ikke minst jo lettere hvem som helst kan dele informasjon med alle andre, jo større behov tror jeg Kongehusets - og familiens medlemmer har følt for å få en slags avtale med pressen, uten å ønske å hemme ytringsfriheten.

Så at det trolig gjelder en form for lignende uuttalt avtale i dag som før, det blir jeg ikke overrasket over. Men jeg tror ikke det er en skriftlig avtale, jeg tror det mest er en ordning som skal appellere til ulike mediehus' etiske samvittighet. Inntrykket mitt er at de i hovedsak i dag er VVP som styrer dette. Skåning av barn og unge vil dermed være en selvfølge.

Å kalle det en uformell forståelse mellom Kongehuset og pressen, det tror jeg er vel formulert. Og da kan også pressen ærlig si at det ikke finnes en formell avtale...

 

 

[Frisk Frosk]

Titter skrev (16 minutter siden):

Så stoppet det opp da det verste ble offentliggjort. Følgende punkter har jeg ikke sett et eneste medie følge opp, bortsett fra se & hør:

• Hvorfor sier politiet at de mistenker at han driver med narkotika i større skala enn til eget bruk? 
• Hvorfor blir han spanet på av politiet, hvis han kun etterforskes for vold i nære relasjoner? 
• Hvorfor sier Marius at han ikke er bekymret for media, og det er en avtale der? 
• Hvorfor fortsetter han å henge med organisert kriminelle? 

Bortsett fra den artikkelen fra tv2 som omhandler punkt to, hvor har du sett noen saker om dette?

Rask gjennomgang på nettsiden til noen medier fra mobilen:

vg.no har 1 sak om han på hele forsiden. Den ene saken har blitt publisert for 15 minutter siden, og er lagt på rad 3

nrk.no har ingen saker om han på forsiden. 

aftenposten.no har ingen saker om han på forsiden. 
jeg vil også tillegge at Aftenposten sin Forklart-podkast tidligere denne uken hadde en episode som het «partnervold - hvor vanlig er det?». I denne ble ikke Marius nevnt med ett eneste ord. Introen var «partnervold er i vinden og statistikken viser at det øker i aldersgruppen 21-30». Det blir for dumt, spør du meg. 
 

Dette lukter veldig vondt. 

Nå vet vi jo ingenting om hva som faktisk skjer. Men ut fra det lille vi faktisk vet, så blir jeg ikke overrasket om det pågår en større etterforskning, som trolig var påbegynt lenge før MBH utøvde volden første uken i august, og at det kanskje jobbes iherdig mot ulike miljøer, og at pressen kanskje er blitt bedt om å ikke fokusere for mye på dette foreløpig i frykt for at de kan ødelegge etterforskningen.

Om det stemmer, det vet vi jo ikke, men det er nesten det eneste jeg kan tenke meg som kan forklare hvorfor så store deler av norsk presse er - tross alt - så tilsynelatende forsiktige med hva de skriver rundt det du stiller spørsmål om.

[Titter]

Doris Becker skrev (3 minutter siden):

Han vurder nok klientens tilstand (psykisk sykdom, abstinenser, mangel på søvn, stress osv.) før avhøret.

Dette må jeg si var nyttig notis. Det har jeg faktisk ikke tenkt på, at det kan være mannen har sinnsykt abstinenser blant annet. Det kan nok bli skummelt å skulle stille i avhør mens man er høy som et øsekar. 
selv om jeg mistenker han trenerer i helt unødvendig grad, er det faktisk en plausibel utfordring. 

[Titter]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Nå vet vi jo ingenting om hva som faktisk skjer. Men ut fra det lille vi faktisk vet, så blir jeg ikke overrasket om det pågår en større etterforskning, som trolig var påbegynt lenge før MBH utøvde volden første uken i august, og at det kanskje jobbes iherdig mot ulike miljøer, og at pressen kanskje er blitt bedt om å ikke fokusere for mye på dette foreløpig i frykt for at de kan ødelegge etterforskningen.

Om det stemmer, det vet vi jo ikke, men det er nesten det eneste jeg kan tenke meg som kan forklare hvorfor så store deler av norsk presse er - tross alt - så tilsynelatende forsiktige med hva de skriver rundt det du stiller spørsmål om.

Det var et meget godt poeng. Det kan faktisk være. Blir utrolig spennende å se hvordan det blir fremover. 

[Gjest Vanedis]

Jeg har ikke fått lest alt i tråden,  da den oppdateres ofte. Håper derfor at ikke jeg gjentar noe.

 

Når politiet mener at en person ikke har kontroll på sitt kokainforbruk, jf. https://www.seher.no/kongelig/jeg-skal-pa-en-liten-ferie/81925916

Da bør folk spørre seg: Hva ønsker politiet å forebygge i dette tilfellet?

Å forebygge noe ute av kontroll er en naiv tilnærming (som jeg ikke mistenker de for).

 

Jeg håper folk reflekterer over Marius Borg Høyby sin uttalelse om at han føler seg "uangripelig" i forhold til både pressen og "folket", jf. https://www.seher.no/kongelig/de-har-ikke-lov-til-a-skrive-om-det/81951118

Og spørre seg hvorfor? Jeg har ikke et svar, men føler en stor uro når en så ung mann (som kanskje har makt gjennom moren sin) tydeligvis ikke bryr seg. 

 

Endret 18. september av Vanedis
La til