Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

Eyr skrev (Akkurat nå):

Her har også politet og advokat forskjellig meninger om hvorfor avhørene ikke har vært. Stoler ikke på Bratlien for fem flate ører. Lyser trenering lang vei.

Helt enig. 

[Huldra27]

Glufseguri skrev (7 timer siden):

Skader for 30K…ikke noe småtteri.

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/dette-er-regningen-etter-skadene-i-leiligheten-for-hoiby-ble-tatt/17007643/

Go‘gutten må ha tatt godt i med flat hånd.

[Glufseguri]

Huldra27 skrev (14 minutter siden):

Go‘gutten må ha tatt godt i med flat hånd.

Bare klappa til litt møbler liksom

😏

[Istapp]

https://www.aftonbladet.se/podcasts/ab/program/1182

[Huldra27]

Glufseguri skrev (1 minutt siden):

Bare klappa til litt møbler liksom

😏

Er‘e noe å lage styr om, liksom

 😏

Hvis du ikke har skjønt det innen sæisten null null . . .

Endret 18. september av Huldra27

[Aricia]

Flere sjefsredaktører avviser blankt at pressen har noen avtale med kongehuset om å unngå å omtale Marius Borg Høiby:

https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

https://kampanje.com/medier/2024/09/vg-leder-avviser-hemmelig-marius-avtale/#cx_navSource=toponearticle

Sitat

Ansvarlig redaktør Gard Steiro i VG er tydelig på at han ikke aner hva det skulle være Borg Høiby sikter til i samtalen.

– Det finnes ingen avtaler om omtale i VG, og jeg kjenner ikke til noen kontakt med Marius Borg Høiby eller personer i hans krets som kan tolkes som noen slik avtale. Det har i det hele tatt vært svært lite kontakt, sier Steiro.

Se og Hørs egen sjefsredaktør avkrefter også at de har inngått noen slik avtale, men legger til følgende:

Sitat

– Se og Hør har aldri inngått en avtale med kongehuset. Frem til nå har vi vurdert Marius Borg Høibys rusproblemer som private. Nå er han siktet for straffbare forhold, hvilket forandrer situasjonen helt, sier Andersen til eget ukeblad.

Merk det uthevede: Andersen bekrefter samtidig at de har visst om Borg Høibys rusproblemer, men unngått å skrive om dem fram til fengslingen og siktelsen, ikke pga noen hemmelig avtale, men fordi de anså det som noe som hørte til privatlivet. Helt i tråd med det @MissLucy skrev om i et langt innlegg tidligere i dag, med andre ord.

Og det er jo selvsagt helt vanlig at pressen har masse informasjon om kjente personer i politikk, næringsliv osv som de ikke lager saker om, fordi det ikke anses som vesentlig nok til at det kan rettferdiggjøres å gjøre en offentlig sak ut av.

[Grüner]

Sgirl skrev (7 timer siden):

Det er en grunn til at Marius ikke vil forklare seg. Han vet mye. Muligens involvert i illegal business. Hadde det utelukkende vært voldsanklagene han måtte forklare seg om, hadde han gjort det for lenge sidene. Men han skjønner at det vil åpne for mye grums om han samarbeider med politiet, og han må beskytte sine venner/ gjenger først og fremst. 

Det er advokaten som har rådet han til det

[Grüner]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-burde-legge-kortene-pa-bordet/o/5-95-2021594

[Boetica]

Malmfrid skrev (28 minutter siden):

Ser nå at MBH og forsvareren ønsker nye avhør i september:

https://www.dagbladet.no/nyheter/planer-om-avhor-i-september/81947841

Har de funnet en liten luke mellom ferieturene?

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Boetica]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoibys-forsvarer-steiler-etter-tv-2-sak-vanvittig-feilbruk/17011540/

"Bratlien er ikke fornøyd når TV 2 forteller han at politiet har spanet på Høiby. 

– Hvis dette er riktig, er dette enda grovere omvendt forskjellsbehandling. Det er svært oppsiktsvekkende. Samtidig er det en vanvittig feilbruk av politiressurser, sier han."

For en irriterende gneldrebikkje. 

[moroklompen]

Boetica skrev (13 minutter siden):

For en irriterende gneldrebikkje. 

I tillegg er han skikkelig ubrukelig ifht å ivareta interessene til klienten sin.

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (22 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoibys-forsvarer-steiler-etter-tv-2-sak-vanvittig-feilbruk/17011540/

"Bratlien er ikke fornøyd når TV 2 forteller han at politiet har spanet på Høiby. 

– Hvis dette er riktig, er dette enda grovere omvendt forskjellsbehandling. Det er svært oppsiktsvekkende. Samtidig er det en vanvittig feilbruk av politiressurser, sier han."

Det er svært uvanlig.  Så klarer ikke helt å tro på at det handlet om brudd på besøksforbudet. Men noe annet, som ikke er offisielt.  

Har vel et par tanker om det. Men syntes det blir feil å spekulere i. Så godtar foreløpig politiets forklaring her. Selv om det skurrer litt

[Spade]

Jaja… ganske vi må begynne på nytt og importere en ny prins eller prinsesse fra Europa 😅

husk å ikke velge prins Harry

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Ser nå at MBH og forsvareren ønsker nye avhør i september:

https://www.dagbladet.no/nyheter/planer-om-avhor-i-september/81947841

Da er vel det meste ferdig etterforsket vil jeg tro. Og isåfall på et tidspunkt jeg har forventet, om han ønsket å forklare seg.

Tror han ikke kommer til å svare på alt. Men vi får se da, om han gjør det eller ikke.

 

[Krokenguri]

Aricia skrev (48 minutter siden):

Flere sjefsredaktører avviser blankt at pressen har noen avtale med kongehuset om å unngå å omtale Marius Borg Høiby:

https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

https://kampanje.com/medier/2024/09/vg-leder-avviser-hemmelig-marius-avtale/#cx_navSource=toponearticle

Se og Hørs egen sjefsredaktør avkrefter også at de har inngått noen slik avtale, men legger til følgende:

Merk det uthevede: Andersen bekrefter samtidig at de har visst om Borg Høibys rusproblemer, men unngått å skrive om dem fram til fengslingen og siktelsen, ikke pga noen hemmelig avtale, men fordi de anså det som noe som hørte til privatlivet. Helt i tråd med det @MissLucy skrev om i et langt innlegg tidligere i dag, med andre ord.

Og det er jo selvsagt helt vanlig at pressen har masse informasjon om kjente personer i politikk, næringsliv osv som de ikke lager saker om, fordi det ikke anses som vesentlig nok til at det kan rettferdiggjøres å gjøre en offentlig sak ut av.

Mulig jeg husker helt feil. Men sa ikke se og hør på debatten at han mente at media  var for mye styrt iht hva de kunne skrive om marius?

Uansett litt spesielt når media skal  skrive  sak om media...

Fint om noen som husker det som ble sagt om det er riktig , eller om jeg er helt på bærtur her. 

Eller har jeg misforstått og at det handler om privatlivets fred iht vær varsom plakaten, det kan siktes til? 

Endret 18. september av Krokenguri

[Aricia]

@Reisejenta Selvfølgelig ser jeg ikke noen grunn til å tvile på at tre sjefsredaktører bekrefter at pressen følger VVP og oppfører seg profesjonelt. 

At du plutselig tar Marius Borg Høiby på ordet er derimot noe mer oppsiktsvekkende, men vi gjør vel alle våre vurderinger.

[Reisejenta]

Aricia skrev (3 minutter siden):

@Reisejenta Selvfølgelig ser jeg ikke noen grunn til å tvile på at tre sjefsredaktører bekrefter at pressen følger VVP og oppfører seg profesjonelt. 

At du plutselig tar Marius Borg Høiby på ordet er derimot noe mer oppsiktsvekkende, men vi gjør vel alle våre vurderinger.

Spørsmålet er vel neppe om hvorvidt de opptrådte profesjonelt, men hvorvidt det forelå en avtale om at de ikke skulle skrive om MBH.  Dry er neppe tvil om han har dessverre har blitt skjermet i altfor mange år av pressen, men det er du sikkert også uenig i. Vi gjør alle våre  vurderinger om hva vi velger å legge til grunn for våre antagelser og konklusjoner. 

[MissLucy]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Spørsmålet er vel neppe om hvorvidt de opptrådte profesjonelt, men hvorvidt det forelå en avtale om at de ikke skulle skrive om MBH.  Dry er neppe tvil om han har dessverre har blitt skjermet i altfor mange år av pressen, men det er du sikkert også uenig i. Vi gjør alle våre  vurderinger om hva vi velger å legge til grunn for våre antagelser og konklusjoner. 

Hvorfor sier du "dessverre"? Retten til privatliv er en grunnleggende menneskerettighet. Det er ikke negativt at pressen respekterer menneskerettighetene.

[Titter]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

men disse innvendingene er ikke så veldig relevante i forhold til poenget, som er at pressen må respektere retten til privatliv, så de hadde ikke lov å skrive om hans rusmisbruk. Ikke før straffesaken, og hans egen innrømmelse, åpnet døren.

Historisk sett er det fair at media ikke har outet hans rusmisbruk. 
Men hvorfor har de ikke endret strategi etter voldshandlingen, slik som Se & Hør gjorde? Selv om Marius påstår at han bare «slo litt med flat hånd», er det mye mer som fremkommer som er særs relevant for både mediene og offentligheten å forfølge: 

• Hvorfor har han hatt diplomatpass som privatperson? 
• Hvem finansierer narkotikamisbruket? 
• Betaler han for å bo på Skaugum, eller er hans livsstil dekket av våre skattepenger?
• Hvorfor sier politiet at de mistenker at han driver med narkotika i større skala enn til eget bruk? 
• Hvorfor blir han spanet på av politiet, hvis han kun etterforskes for vold i nære relasjoner? 
• Hvorfor sier Marius at han ikke er bekymret for media, og det er en avtale der? 
• Hvorfor fortsetter han å henge med organisert kriminelle? 

Det er så mange spørsmål å få svar på i denne situasjonen, og den har ingenting med om de skånet han for 5 år siden fordi de anså problemet som privat. Dette hadde vært plasteret over alle forsider dersom det hadde vært en hvilken som helst annen person.. 

Hvorfor tar de ikke tak i noen spørsmål dersom det ikke foreligger en avtale? Du finner INGENTING om det verste i denne saken, og jeg har veldig vondt for å tro at det er ren tilfeldighet.