Marius Borg Høiby

[Morgan Le Fay]

Sgirl skrev (1 minutt siden):

Toppsak i seher.no: mm og Håkon visste om at Marius har hatt venner i narkomiljøet. 

Som jeg trodde. Derfor klarer de  ikke å spille overrasket over det som kommet frem om han. De har visst og derfor er de på en måte medskyldige.

Og Mette-Marit «står godt i kritikken», oversatt: driter en lang marsj i den.

 

[MissLucy]

hvalstad45 skrev (36 minutter siden):

Ja, jeg kjente jeg ble provosert selv av den uttalelsen! Et utrolig fokus på seg selv og at hun er fornøyd med hvordan hun takler situasjonen. Dette handler overhodet ikke om hun "står godt i" egne beslutninger! Det handler om at sønnen hennes utgjør en trussel for kvinner der ute - og at han får en helt himmelropende spesialbehandling fordi hun er kronprinsesse. Litt mer ydmykhet hadde VIRKELIG vært på sin plass. Arrogant som få, det der er ikke min kongefamilie, ass. Har likt Håkon til nå, men med henne ved sin side vil jeg ikke klare å anse dem som verdige konge og dronning-tittelen.

Forslag til alternativ tolkning:

Det handler om at hun ikke kan tillatte seg å uttale seg om en pågående straffesak, selv om kritikken hagler.

Hun må stå i den kritikken, uavhengig av hva hun selv ønsker eller mener. Så hun tar på seg maska og bruker en forslitt floskel om at hun "står godt i kritikken."

Slik vi kjenner kronprinsessen gjennom 20+ år, så er hun lettrørt, empatisk og har lett for å si for mye, litt impulsivt. Det er nærliggende å tenke at dette er en personlighetstype som ville sagt noe, hvis hun fikk bestemme. Hun har vært en løs kanon på dekk før, jf Mariusbrevet og samtalen med fornærmede.

Det som er er sannsynlig her er at hun har fått munnkurv.

Det sannsynlige er at kongen har bestemt at denne saken ikke gjelder kongehuset, og kongehuset uttaler seg ikke om en pågående straffesak, og særlig ikke en som gjelder et familiemedlem.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Grüner]

Malmfrid skrev (4 timer siden):

Politiet sier at de hadde forebyggende samtaler med Marius - det må jo bare være oppspinn. De har ikke forebyggende samtaler med en hardbarka narkoman og kjeltring. Det må være samtaler de har med unge som såvidt har startet sin ruskarriere.

 

Politimannen sa jo at det var på grunn av den han var. Med sin atferd og forbindelser han jo både skade og være til fare for kongehuset.

[Carrot]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

 Det velter ut så mye nytt. Jeg forstår at de må vente. Det kan virke følelseskaldt, men mye står på spill. 

Når noen først starter riste skjeletter som dette ut av skapet kan det være mye riktig i at man velger å holde pusten og avvente, for om de skulle kommentert på hver enkelt ting som dukker opp ville de fått mye å kommentere på.

Jeg tror nok at man som forelder egentlig skjønner meg og vet mer enn det ungene forteller, og som forelder ønsker man beskytte sine barn - men som kongelig har man et annet ansvar også, overfor folket man representerer, både pååpenhet og på å beskytte institusjonen som kongehuset er. Det er kanskje ikke en greie man som den vanlige mannen i gata har forutsetninger for å skjønne eller relatere seg til siden vi ikke har gått i deres sko osv osv. 
 

[JustAsking]

Sgirl skrev (6 minutter siden):

Toppsak i seher.no: mm og Håkon visste om at Marius har hatt venner i narkomiljøet. 

Men det er vel en selvfølge at de har visst, selv uten hypotetiske rapporter fra PST. De lever i et gjennomsiktig miljø med stor krets rundt seg, det er virkelig utelukket at ingen av dem skal ha hørt noe om ungenes omgangskretser. Spørsmålet er vel hva som kunne/burde vært gjort annerledes rundt dem (sikkerhet) og hvilken rolle/privilegier de fortsetter å gi ikke-kongelige MBH.

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (44 minutter siden):

Men slutt nå med dette «pågående straffesak»-våset. Jeg har tidligere dokumentert at de ganske ofte uttaler seg om pågående straffesaker. For eksempel uttalte de at de var forskrekket over trikkedrapet og håpet at det kunne sette fokus på behovet for økt psykisk helsevern  osv osv,  - og det lenge før noen rettsak eller dom. Så det er bare tull at de ikke «kan» det. 
I dette tilfellet har Marius dessuten innrømmet vold, så det hadde vært helt ukontroversielt å si noe slikt som 

• at de er forferdet over det som har kommet frem om sønnen/stesønnen

• at de ønsker å uttrykke sin varme støtte til ofre for vold i nære relasjoner

Jeg personlig tenker at den eneste grunnen til at de ikke har gjort det, er at de ikke vet hvordan de skal ordlegge seg uten å lyve og samtidig ikke avsløre at de lenge har visst at han har vært voldelig. Jeg kan faktisk ikke se noen annen grunn.

Det er lov å være uenig, men hvorfor innlede med at et saklig standpunkt er vås?

Mulig det er bare er meg, men når jeg skriver noe som etter min mening er fullstendig saklig, og så blir møtt med at det er "vås", da mister jeg fullstendig respekten for den som svarer slik og jeg gidder virkelig ikke å lese resten av innlegget.

 

[Anonio]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Det sannsynlige er at kongen har bestemt at denne saken ikke gjelder kongehuset, og kongehuset uttaler seg ikke om en pågående straffesak, og særlig ikke en som gjelder et familiemedlem.

Bortsett fra 22. juli, trikkeskytingen, Pride-angrepet osv, da. De er prinsipielt uprinsipielle. 

Oversatt; de kommenterer ikke saker hvor de selv skjønner at de har tråkket hardt i salaten over en årrekke. 

Endret 12. september av Anonio

[Grüner]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Som jeg trodde. Derfor klarer de  ikke å spille overrasket over det som kommet frem om han. De har visst og derfor er de på en måte medskyldige.

Og Mette-Marit «står godt i kritikken», oversatt: driter en lang marsj i den.

 

Det stemmer ikke. Hun driter ikke en lang marsj i det; hvis ikke hadde hun ikke kontaktet eksen til Marius, og det gjenspeiler heller ikke hennes empatiske natur. Men hun har trått feil én gang og må være veldig forsiktig for ikke å gjøre det igjen. De har nok flere rådgivere med kompetanse innen jus som følger dem veldig tett opp nå mht hva de kan og bør si for å opptre «korrekt» i en sak som fortsatt er under etterforskning. Men Kronprinsen kommer likevel litt heldigere ut ved å anerkjenne at det er en alvorlig sak og ved å si at han håper alle parter har gode mennesker rundt seg som kan ivareta dem, enn kona som sier «ingen kommentar». 

[Gjest Malmfrid]

Grüner skrev (5 minutter siden):

Det stemmer ikke. Hun driter ikke en lang marsj i det; hvis ikke hadde hun ikke kontaktet eksen til Marius, og det gjenspeiler heller ikke hennes empatiske natur. Men hun har trått feil én gang og må være veldig forsiktig for ikke å gjøre det igjen. De har nok flere rådgivere med kompetanse innen jus som følger dem veldig tett opp nå mht hva de kan og bør si for å opptre «korrekt» i en sak som fortsatt er under etterforskning. Men Kronprinsen kommer likevel litt heldigere ut ved å anerkjenne at det er en alvorlig sak og ved å si at han håper alle parter har gode mennesker rundt seg som kan ivareta dem, enn kona som sier «ingen kommentar». 

Neivel - du har aldri tenkt tanken om at hun tok kontakt av en annen grunn? 

Kontakten kan ha vært straffbar men dessverre er det hennes svigerfar som avgjør om hun skal straffes i såfall. Og da vet vi jo alle svaret. 

 

Endret 12. september av Malmfrid

[JustAsking]

Carrot skrev (5 minutter siden):

Når noen først starter riste skjeletter som dette ut av skapet kan det være mye riktig i at man velger å holde pusten og avvente, for om de skulle kommentert på hver enkelt ting som dukker opp ville de fått mye å kommentere på.

Jeg tror nok at man som forelder egentlig skjønner meg og vet mer enn det ungene forteller, og som forelder ønsker man beskytte sine barn - men som kongelig har man et annet ansvar også, overfor folket man representerer, både pååpenhet og på å beskytte institusjonen som kongehuset er. Det er kanskje ikke en greie man som den vanlige mannen i gata har forutsetninger for å skjønne eller relatere seg til siden vi ikke har gått i deres sko osv osv. 
 

Enig her, men folk forventer vel ikke fortløpende kommentatorspor parallelt med at skjelettene detter ut bein for bein? Mer en slags anerkjennelse av at det faktisk skjer noe utenom det vanlige, fremfor å late som ingenting.
 

De kunne for øvrig fint anerkjent krisen uten å komme i nærheten av å si noe om en «pågående straffesak», selv om det poenget faller litt på egen urimelighet ut fra tidligere tilfeller. Men nå har de kommet med noen intetsigende rutinefraser, da, de har vært nødt til det siden de er rundt på oppdrag, så kommer det vel mer etter hvert. De må vel ha all interesse av å få MBH tilbake til landet/på banen iallfall, fremfor at dette drar ut. 
 

For øvrig lurer jeg på hva det skulle gagne MBH å ta opptak, for deretter å lekke dem? Min logikk samsvarer ikke med criminal master minds, så jeg kan ikke det spillet, men jeg ser ingen åpenbar gevinst for hans del?

[~ Ada ~]

Sgirl skrev (27 minutter siden):

Toppsak i seher.no: mm og Håkon visste om at Marius har hatt venner i narkomiljøet. 

Ja, det kom jo virkelig som julekvelden på kjerringa. Hvor mange toppsak-dager gjenstår fra det ene lydopptaket, tro...

Endret 12. september av ~ Ada ~

[MissLucy]

Anonio skrev (5 minutter siden):

Bortsett fra 22. juli, trikkeskytingen, Pride-angrepet osv, da. De er prinsipielt uprinsipielle. 

Oversatt; de kommenterer ikke saker hvor de selv skjønner at de har tråkket hardt i salaten over en årrekke. 

Men du overser det helt sentrale poenget som er at i denne saken er det en nærstående, et familiemedlem, som er siktet, og det ville vært en konstitusjonell skandale om de sa noe som helst som kunne tolkes som at de tok stilling eller søkte å påvirke den rettsprosessen.

Så er det mange som etterlyser en generell uttalelse. Men vi vet jo at uansett hva de prøver å si, så blir de vranglest og mistrodd og tolket så hinsides negativt at man knapt har fantasi til å gjette hva den neste tolkningen blir. Man bare vet at den blir negativ.

Det har vi jo sett utallige eksempler på bare i tråden her de siste uken.

Jeg skjønner godt at de ikke kan risikere å trå feil i det minefeltet.

Uansett så har de jo sagt  idag at en slik uttalelse kan komme senere.

[Miomino]

MissHannigan skrev (7 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor denne "oppvisningen" de har vært på, ikke ble avlyst?

De har hatt null intensjon om å kommentere den store elefanten i rommet. Ingen er interessert i selbuvotter og hva de gjør på en tilfeldig ungdomskole i Trondheim, mens denne meget alvorlige saken durer på i bakgrunnen. Dette er jo helt tonedøvt.

Hold dere hjemme om dere ikke vil si noe. "La dem spise kake" oppførselen er bare pinlig å se på.

Jeg må si jeg ikke skjønner tankegangen til deg og dine meningsfeller. Her klages det i innlegg etter innlegg om hvor lite kronprinsparet jobber. Det telles dager og timer i måneden. Når de så drar på fylkestur, noe som er en del av deres jobb, ja da er jammen ikke det rett heller.

Da skal turen avlyses fordi de ikke svarer på det du og dine meningsfeller ønsker. Helt utrolig tankegang. At du ikke er interessert i selbuvotter og hva de gjorde på den tilfeldige ungdomsskolen i Trondheim er likegyldig. I dette tilfellet var selbuvotter og elever på en ungdomsskole i Trondheim en del av jobben deres. Å forvente at de skulle uttale seg i en pågående straffesak i den settingen sier vel mer om at du ikke helt skjønner jobben deres.

Om du hadde brydd deg litt mer om hva de gjorde på den tilfeldige ungdomsskolen ville du kanskje fått med at kronprinsen snakket om ting som kan relateres til denne staken. I samtale med ungdommene snakket han om utfordringer og fristelser de møter på i oppveksten, og utfordringer ved å være foreldre.

Kronprinsparet antydet jo også at de vil uttale seg om saken ved en senere anledning. Da er det jo nærliggende å anta at de vil vente til saken er ferdig etterforsket og endelig tiltale tatt ut. Men det er vel uten betydning for deg og dine meningsfeller. Uansett hva kronprinsparet sier og gjør er det ikke riktig i deres øyne.

[Gjest Vanedis]

Fra https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsparet-har-ankommet-stiftsgarden/s/5-95-2013763

– Av respekt for alle de involverte, inkludert Marius, ber jeg om forståelse for at jeg ikke ønsker å kommentere saken på det nåværende tidspunkt.

Hvem av de involverte tar hun egentlig mest hensyn til? Seg selv, Marius,  de fornærmede osv.?

En skulle tro at med rådgivere rundt seg skulle Mette-Marit klart å si noe bedre enn det siterte. Hun kunne sagt noe generelt om at hun ikke kan gå inn på straffesaken,  samtidig benyttet anledningen til å vist til sitt engasjement for voldsutsatte.

Jeg leser at andre opplever Mette-Marit som empatisk. Jeg har alltid opplevd henne som påtatt og falsk. Så rart hvor ulikt folk kan oppfatte henne.

For min del kan Kongehuset fortsette slik de gjør, slik de forhåpentligvis mister enda mer oppslutning.  

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Så gøy at du reagerer på det. Jeg brukte nemlig det ordet helt bevisst og med et glimt i øyet, for det var nettopp ordet «vås» du selv brukte for å karakterisere en annens innlegg for noen sider tilbake.

Men siden du ikke tok spøken, så trekker jeg det tilbake og sier heller «pågående straffesak»-meningen.

Og beklager. 
Men det er altså langt fra noe prinsipp at kronprinsparet ikke uttaler seg i pågående straffesaker slik enkelte synes å tro.

Da tror jeg du blander meg med noen andre. Jeg har ikke skrevet at noe er vås.

Jeg har skrevet at noe var feil, men siden jeg ser at det kan argumenteres for at det gjaldt et spørsmål om mening, har jeg endret til at jeg uenig. 

Men jeg har ikke karakterisert noens saklige innlegg som vås. Det er jeg ganske nøye med, da jeg har reagert kraftig på lignende karakteristikker før.

[Gjest Malmfrid]

Vanedis skrev (3 minutter siden):

Fra https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsparet-har-ankommet-stiftsgarden/s/5-95-2013763

– Av respekt for alle de involverte, inkludert Marius, ber jeg om forståelse for at jeg ikke ønsker å kommentere saken på det nåværende tidspunkt.

Hvem av de involverte tar hun egentlig mest hensyn til? Seg selv, Marius,  de fornærmede osv.?

En skulle tro at med rådgivere rundt seg skulle Mette-Marit klart å si noe bedre enn det siterte. Hun kunne sagt noe generelt om at hun ikke kan gå inn på straffesaken,  samtidig benyttet anledningen til å vist til sitt engasjement for voldsutsatte.

Jeg leser at andre opplever Mette-Marit som empatisk. Jeg har alltid opplevd henne som påtatt og falsk. Så rart hvor ulikt folk kan oppfatte henne.

For min del kan Kongehuset fortsette slik de gjør, slik de forhåpentligvis mister enda mer oppslutning.  

Du er ikke den eneste.

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (34 minutter siden):

Ja, de kunne kuttet det ut. Det er rett og slett dobbeltmoralsk å komme med samme innøvde replikk når vi vet at MM tok kontakt med siste offeret til sønnen. De sier en ting og gjør noe annet. Det var vel ikke annet å forvente. 

De synker i anseelse hos folk - hvis der overhode er noe anseelse igjen. 

Skjønner  ikke hvorfor dette fortsatt er et stort tema. Når det er for det første en melding hun har sendt. Så hvis noen lurer på om hennes kontakt var problematisk. Så får man da tak tak i innholdet i meldingen.

Offeret selv ringte MM. Og bistands advokaten har i ettertid  sagt at kontakten ikke var av problematisk karakter.

Men påpekte at slik kontakt  ikke var heldig, fordi det kan stilles spm til slik type kontakt. Men bistands advokaten har sett på det,  vurdert og gått offentlig ut og sagt det ikke er noe problem. 

Og da skal det fortsatt blåses opp som et problem....

Syntes forøvrig at kontakt mellom offeret og Marius er noe  større problem, og stille spm om

Siden det er snakk om frykt for påvirkning  av offeret  , som i utgangspunktet  gjalt  med MM sin kontakt ( som pr.dd er tilbakevist) ser jeg større fare og sannsynlighet at marius har kontakt med offeret før hun har vært i avhør. Er større fare for påvirkning  av offeret. 

Sett opp mot de to kontakt punktene der. Tror jeg ikke det er mettemarit man skal være bekymret  for iht påvirkning av offeret

Endret 12. september av Krokenguri

[Grüner]

Men, jeg synes både Marius, advokaten og politiet burde prioritere høyere å bli ferdige med avhørene av Marius, nå som han omsider har gått med på å la seg avhøre, slik at saken kan etterforskes ferdig! 

[JustAsking]

Grüner skrev (1 minutt siden):

Men, jeg synes både Marius, advokaten og politiet burde prioritere høyere å bli ferdige med avhørene av Marius, nå som han omsider har gått med på å la seg avhøre, slik at saken kan etterforskes ferdig! 

Ja, burde ikke det absolutt være i MBHs egen interesse også?