Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

pop up bruker skrev (8 minutter siden):

Det er slett ikke uvanlig at politiet tar slike samtaler, nei. Jeg skrev en post om det litt lenger opp hvor jeg syns det var ukart om det var en slik samtale eller om han faktisk fikk en fordel som andre ikke fikk.

Samtidig er det så drøye påstander fra Se og Hør, at jeg tror det må være langt mer enn en slik samtale? 

Jeg tenker at se og hør kanskje  burde latt være å kalle det særbehandling,  før man evnt vet hva konteksten er . Slik kontakt kan foregå over tid. 

Men normalt sett tar de ikke nødvendigvis kontakt før de ser gjentagende  kontakt.

Sett opp mot ene vennen han har hatt av seg selv og den kriminelle vennen på instagram.  Så er det jo grunnlag for å ta en slik kontakt med marius, spesielt iht tilknytning han også har til kongehuset.  Da kommer det  også på et større sikkerhets brudd, iht dem. Så slik kontakt vil jo da også bli ekstra nødvendig.  

Må husker jeg ikke  akkurat  når det bildet ble delt der. Men mener det er litt  av nyere dato.  

( men jeg venter jo på utvidet  informasjon  om hvorvidt han har vært kriminell  utover det han nå er siktet for. Han har på sett og vis, vist at han er litt uten grenser. Tanker jeg har hatt  rundt det en god stund, får jeg holde for meg selv til det evnt kommer frem. )

Endret 10. september av Krokenguri

[pop up bruker]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at se og hør kanskje  burde latt være å kalle det særbehandling,  før man evnt vet hva konteksten er . Slik kontakt kan foregå over tid. 

Men normalt sett tar de ikke nødvendigvis kontakt før de ser gjentagende  kontakt.

Sett opp mot ene vennen han har hatt av seg selv og den kriminelle vennen på instagram.  Så er det jo grunnlag for å ta en slik kontakt med marius, spesielt iht tilknytning han også har til kongehuset.  Da kommer det  også på et større sikkerhets brudd, iht dem. Så slik kontakt vil jo da også bli ekstra nødvendig.  

Må husker jeg ikke  akkurat  når det bildet ble delt der. Men mener det er litt  av nyere dato.  

( men jeg venter jo på utvidet  informasjon  om hvorvidt han har vært kriminell  utover det han nå er siktet for. Han har på sett og vis, vist at han er litt uten grenser. Tanker jeg har hatt  rundt det en god stund, får jeg holde for meg selv til det evnt kommer frem. )

Se og hør vet nok godt hva konteksten er, hvis ikke hadde de nok ikke skrevet om det. Men selv syns jeg det ikke helt klar frem, men mulig det vil komme lirt tydeligere frem i senere artikle? 

Jeg håper litt større mediehus vil ta taki dette og undersøke det nærmere, for har det vært en særbehabdling over flere år slik som se og hør antyder er jo det veldig alvorlig. 

[SagaP]

Vanedis skrev (2 timer siden):

Hvis dette stemmer, bør det undersøkes og offentliggjøres hva PST og Kongehuset har visst.

Fra https://www.seher.no/kongelig/marius-far-saerbehandling/81917171

"Blant de mest bekymringsfulle påstandene i tillegg til straffesaken vi alle kjenner, er at han både skal ha misbrukt sitt diplomatpass på verste vis – og at han i sine kretser skal ha skrytt åpenlyst av å være «beskyttet av politiet».

Hadde det vært en løs påstand, kastet ut på fest for å tøffe seg i vennekretsen, ville det vært idioti. Når Se og Hør i dag dokumenterer at det kan være hold i påstandene, forflytter det seg over i det graverende."

For å være helt ærlig; alle i kongefamilien er beskyttet av politiet. Kronprinsparet og barna mer formelt (Grunnlovens paragraf 37).

Arv og giftemål går foran likhet for loven. Nok et urettferdig aspekt ved monarkiet. I denne saken har det i tillegg til at Marius har fått vern, også ført til at han har kunnet tipse de kriminelle vennene sine om at politiet er på sporet av dem. 
Bra Se og Hør gjør jobben som andre deler av pressen burde tatt tak i forlengst.

En gåte at det er så taust fra slottet. Hvor er rådgiverne? 

[Krokenguri]

pop up bruker skrev (2 minutter siden):

Se og hør vet nok godt hva konteksten er, hvis ikke hadde de nok ikke skrevet om det. Men selv syns jeg det ikke helt klar frem, men mulig det vil komme lirt tydeligere frem i senere artikle? 

Jeg håper litt større mediehus vil ta taki dette og undersøke det nærmere, for har det vært en særbehabdling over flere år slik som se og hør antyder er jo det veldig alvorlig. 

Tja, se og hør er nå ganske kjent for å tøye sannheten og jobber veldig aktivt for dramatiske overskrifter og tekster. Så se og hør er nok en av de mediene jeg har minst tilitt til.  Da de ofte også har gått ut med mye feil informasjon oppigjennom  tidene. 

Så å kalle det særbehandling,  når de også vet at det finnes noe som heter forebyggende arbeid. Og de publiserer det slik, da er det for å øke blesten. Ut fra teksten virker jo ikke dette som noe de da vet. Da hadde de kjørt hardere på. Garantert 

Min mor var ivirig se og hør leser. Så er det  ett blad jeg litt ufrivillig  har fått med meg hele livet er det dem. Og etter mange år, så har jeg ikke kjøpt ett blad. Netopp  fordi de ofte vinkler feil. Eller skriver slik at du skal oppfatte ting på feil måter

[Frida]

SagaP skrev (8 minutter siden):

For å være helt ærlig; alle i kongefamilien er beskyttet av politiet. Kronprinsparet og barna mer formelt (Grunnlovens paragraf 37).

Arv og giftemål går foran likhet for loven. Nok et urettferdig aspekt ved monarkiet. I denne saken har det i tillegg til at Marius har fått vern, også ført til at han har kunnet tipse de kriminelle vennene sine om at politiet er på sporet av dem. 
Bra Se og Hør gjør jobben som andre deler av pressen burde tatt tak i forlengst.

En gåte at det er så taust fra slottet. Hvor er rådgiverne? 

Jeg tror rådgiverne river seg i håret og at de har gjort det lenge. 

MM tror jeg ikke lytter til rådgiverne i det hele tatt, så henne har de kanskje gitt opp helt. 

Nå tror jeg ikke den beste rådgiveren i verden kan få dem ut av denne suppa, men hva vet jeg...

Jeg er overbevist om at hele hurven har visst om hva som foregår, det jeg ikke fatter er at de har latt det skure og gå så lenge. De må da ha forstått at en dag sprekker ballongen?

Eller kanskje ikke, de lever jo i sin egen lille boble og har fått feiet mye under teppet før. 

 

[SagaP]

Frida skrev (2 minutter siden):

Jeg tror rådgiverne river seg i håret og at de har gjort det lenge. 

MM tror jeg ikke lytter til rådgiverne i det hele tatt, så henne har de kanskje gitt opp helt. 

Nå tror jeg ikke den beste rådgiveren i verden kan få dem ut av denne suppa, men hva vet jeg...

Jeg er overbevist om at hele hurven har visst om hva som foregår, det jeg ikke fatter er at de har latt det skure og gå så lenge. De må da ha forstått at en dag sprekker ballongen?

Eller kanskje ikke, de lever jo i sin egen lille boble og har fått feiet mye under teppet før. 

 

Spot on! Bra innlegg 👏

[Kønn]

Hvis det hadde vært forebyggende arbeid fra politiets side hvorfor fulgte de ikke opp? For historien har jo vist at det ikke har hatt særlig preventiv virkning på hans adferd. Jeg tror heller dette var ledd i sikkerheten til kongefamilien. Hans livsstil har utfordret PST og deres ansvar overfor kongefamilien. 

[Jobbermedbarn]

Carrot skrev (1 time siden):

det er jeg helt enig i, at man nå har kommet så langt at alle kortene må på bordet osv, men det er ikke sikkert Marius er den som skal ha belastningen for denne delen - han har kanskje "tjent" på den - men han har neppe hatt den tyngden at han som person har lagt føringene for en slik hendelse på noen måte, så den eller de som har dette i kraft av sine roller, etater eller annet må frem i lyset.
Hva fikk noen til å tro at dette var en god løsning som aldri ville se dagens lys? 

Det er jeg helt enig med deg i. Forhåpentligvis lar han seg etterhvert avhøre for det han er siktet for og den saken går sin gang, men her er vi inne på noe mer overordnet og potensialet veldig, veldig alvorlig. Håper virkelig noen flere enn Se og Hør våkner her og krever en nærmere granskning av dette. 

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (35 minutter siden):

igjen da - du svarer "god dag mann økseskaft" 
Det jeg spør deg om er:
hvor skrev jeg noe som gav deg grunn til å spørre meg basert på mitt opprinnelige svar her inne som du valgte sitere:

"Tror du virkelig at politiet oppsøker alle unge rusmisbrukere, advarer de og hjelper de til å komme seg bort fra rusmiljøet"

 

Javel - så har jeg gjor det da - i dine øyne.

Du mener at folk ikke må "henges ut". Jeg mener at de som tar sånne avgjørelser må forklare hvorfor. Vi får være enige om å være uenige. 

[Kønn]

Og en annen ting som virker merkelig er at politiet ikke foretok ransaking på Skaugum da han ble arrestert. Sett i lys av det som er kommet frem nå. Uten å påstå noe men narkomiljøer trenger jo også et depot for varene sine…. 

[Frida]

Kønn skrev (1 minutt siden):

Hvis det hadde vært forebyggende arbeid fra politiets side hvorfor fulgte de ikke opp? For historien har jo vist at det ikke har hatt særlig preventiv virkning på hans adferd. Jeg tror heller dette var ledd i sikkerheten til kongefamilien. Hans livsstil har utfordret PST og deres ansvar overfor kongefamilien. 

Jeg undrer meg på hvem som egentlig har siste ord i saker som gjelder sikkerheten? Kan f.eks. kronprinsfamilien overstyre  sikkerhetsavdelingen angående hvem som får adgang til Skaugum gjennom Marius? 

Skaugum er jo kronprinsens private eiendom, så hvem har siste ordet?

[Kønn]

Frida skrev (2 minutter siden):

Jeg undrer meg på hvem som egentlig har siste ord i saker som gjelder sikkerheten? Kan f.eks. kronprinsfamilien overstyre  sikkerhetsavdelingen angående hvem som får adgang til Skaugum gjennom Marius? 

Skaugum er jo kronprinsens private eiendom, så hvem har siste ordet?

Veldig godt spørsmål. Logisk vil det vel være PST da det er deres oppdrag å sikre familien. Samtidig må de hensynta privatlivets ‘fred’. Kunne vært artig å vært flue på veggen når PST skal vekte di ulike alternativene. 

[Anonio]

Tiden tikker og går. Om noen ikke snart sier noe eller viser noen form for velvilje over ofrene faller nok kongehusets støtte med et par prosentpoeng i uka.

Her bør riksrevisoren inn og undersøke politiet, og hvem som vet hva, og så bør folk straffes.

Dette er regelrett korrupsjon. 

[Carrot]

Malmfrid skrev (15 minutter siden):

Javel - så har jeg gjor det da - i dine øyne.

Du mener at folk ikke må "henges ut". Jeg mener at de som tar sånne avgjørelser må forklare hvorfor. Vi får være enige om å være uenige. 

i mine øyne? 

Dessuten er det stor forskjell på å ansvarliggjøre og å henge ut - makan.. man kan fint ansvarliggjøre politet som etat uten å navngi eventuell politibetjent / spaner som fikk oppgaven med å ta praten.. To tanker på en gang er fint å mestre. 

Endret 10. september av Carrot

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (1 minutt siden):

i mine øyne? 

Dessuten er det stor forskjell på å ansvarliggjøre og å henge ut - makan.. man kan fint ansvarliggjøre politet som etat uten å navngi eventuellpolitibetjent som fikk oppgaven med å ta praten.. To tanker på en gang er fint å mestre. 

Så dersom du gjør noe kritikkverdig i din jobb, så må hele avdelingen forklare hvorfor det er blitt gjort sånn. Sier ikke at de trenger forklare hvilken person til den norske befolkning - men selvsagt må vedkommende ta sitt ansvar og forklare seg. Og vi må få vite hvorfor denne avgjørelsen er tatt. 

I denne saken vet vi ikke hvor avgjørelsen er tatt, det trenger absolutt ikke være politiet - men det må komme fram hvor avgjørelsen er tatt. 

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (9 minutter siden):

i mine øyne? 

Dessuten er det stor forskjell på å ansvarliggjøre og å henge ut - makan.. man kan fint ansvarliggjøre politet som etat uten å navngi eventuellpolitibetjent som fikk oppgaven med å ta praten.. To tanker på en gang er fint å mestre. 

Men da må folk få vite om det er politiet eller kongefamilien som har tatt denne avgjørelsen. 

Jeg sa: Alle fakta må på bordet - og det mener jeg selvsagt fremdeles. 

Det var da du begynte med at man ikke må henge ut noen.

Endret 10. september av Malmfrid

[VXL100]

Hvis Org. krim er involvert er det ikke bra. Da blir det tåkelegging, korrupsjon og garantert den løsningen som gir folket minst rettferdighet. Det er bare slik den 100 % korrupte organisasjonen fungerer. 

[SagaP]

Krinoline skrev (1 time siden):

Ja, i og for seg enig. Men, det er et uvanlig liv. Og ulike livshendelser og situasjoner treffer hver enkelt av oss forskjellig. Det er ikke sikkert Marius har forstått seg selv som spesielt priviligert. Denne priviligerte posisjonen kan ha preget mange relasjoner, både i familien og ellers. At Mette-Marit kan ha dårlig samvittighet for å dra sønnen inn i en familie med ekstraordinært fokus synes jeg ikke er vanskelig å forstå som mor. Det er jo mye mer ved sakens kjerne enn at kongefamilien er priviligert.

Alt tyder på at Marius har forstått seg selv som spesielt privilegert. Selv om han ikke virker oppegående, så later det til at akkurat dét har gått inn. 
Marius har skrytt til vennene sine over at politiet beskytter ham:

»Blant de mest bekymringsfulle påstandene i tillegg til straffesaken vi alle kjenner, er at han både skal ha misbrukt sitt diplomatpass på verste vis – og at han i sine kretser skal ha skrytt åpenlyst av å være «beskyttet av politiet»»

https://www.seher.no/kongelig/marius-far-saerbehandling/81917171

[pop up bruker]

Krokenguri skrev (54 minutter siden):

Tja, se og hør er nå ganske kjent for å tøye sannheten og jobber veldig aktivt for dramatiske overskrifter og tekster. Så se og hør er nok en av de mediene jeg har minst tilitt til.  Da de ofte også har gått ut med mye feil informasjon oppigjennom  tidene. 

Så å kalle det særbehandling,  når de også vet at det finnes noe som heter forebyggende arbeid. Og de publiserer det slik, da er det for å øke blesten. Ut fra teksten virker jo ikke dette som noe de da vet. Da hadde de kjørt hardere på. Garantert 

Min mor var ivirig se og hør leser. Så er det  ett blad jeg litt ufrivillig  har fått med meg hele livet er det dem. Og etter mange år, så har jeg ikke kjøpt ett blad. Netopp  fordi de ofte vinkler feil. Eller skriver slik at du skal oppfatte ting på feil måter

Enig i at se og hør kan tøye strikke litt (for å si det mildt),  men det her er såpass alvorlige anklager at hvis de ikke har gode kilder og et godt grunnlag for å påstå hva de gjør risikerer de både det ene og det andre. 

Teksten gir inntrykk av at det er noe som har pågått over flere år, og ikke kun denne ene samtalen som er litt vanskelig å få tak på. De skriver at de har gode kilde, så får jo håpe for deres egen del at de har det. 

Jeg har aldri kjøpt se og hør jeg heller, men i sakene om Martha og Durek, og Marius har de vært en pådriver og sagt mye som resten av pressekorps ikke har turt, og så har resten av pressen kommet etter. Noe syns jeg har vært for mye, og over streken, mens annet syns jeg har vært viktig at har kommet frem. 

[pop up bruker]

Kønn skrev (39 minutter siden):

Og en annen ting som virker merkelig er at politiet ikke foretok ransaking på Skaugum da han ble arrestert. Sett i lys av det som er kommet frem nå. Uten å påstå noe men narkomiljøer trenger jo også et depot for varene sine…. 

Jeg har tenkt på det, og tror nok det kan henge sammen med siktelsen som ikke innebærer salg, oppebavring eller bruk av narkotika. Hadde siktelsen gått på det hadde det nok vært nærliggende å ransaket boligen. Hvis de skulle ransaket boligen med den siktelsen som er må det være at de kunne finne noe som underbygget påstandene om vold og trusler, og det er det er vel ikke sannsynlig.