Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Ninaen skrev (14 minutter siden):

Fader, det er faktisk et j… godt poeng. Takk for at du påpekte det. 
Politiet går vel neppe ut med hva som har vært tema i første avhøret heller? Altså kun saken han er sikta i eller også de to andre de etterforsker. Mtp at advokaten først anbefalte at han ikke forklarte seg, så snur de i siste saken sikkert fordi de skjønner at bevisene er overveldende. Så står Nora og JS fram og ender i avhør. Etter det har knapt advokaten uttalt seg. Kan være at det er derfor de drøyer også. Advokaten vil ha best mulig oversikt over hva politiet faktisk sitter på før MBH forklarer seg i de 2 andre sakene…

For øvrig: jeg er på ingen måte enig med @Krokenguri i alt, langt ifra. Men innleggene om bevis og media er faktisk gode og viktige perspektiv for å forstå enda mer av debatten om medieeksponeringen, og «angrepene» på dette blir for dumt. Det er faktisk veldig viktige poeng, og det er mange saker som har falt pga bevistyngden, selv om politiet tror på vitnesbyrdene. Særlig dette med om folk har snakka sammen eller på annen måte har fått opplysninger som kan tenkes å påvirke vil svekke vitneutsagnene mtp bevistyngde (ikke det samme som at vitnenes troverdighet er svekket, som i personene). 
Få tror jeg tviler på Noras opplysninger. Om de kan brukes som bevis i en straffesak er noe annet.

Nettopp  10 poeng til forståelsen  din. 

Akkurat  det jeg prøver å si, at man skal være litt  forsiktig  med å skape nye rykter etc. Og  forlange mer info enn de kan gi. 

Alt dette kan i værste fall på sikt føre til at saken blir redusert  eller i værste  fall. Falle helt sammen. Er ikke bevisene gode  nok og mange nok. Kan det rett og slett  koke ned i at det blir en ikkesak.

Dvs saken i leiligheten  blir det nok noe av. Der er det mye tekniske bevis. Som er sterke.  Om de ikke lekker som en sil. 

Og da kan Nora  og julanne ende opp som karakter vitne i saken til siste offer. Istedenfor å være en fornermet  part i saken

Det sto jo skrevet for et for et par dager siden Saken kan både øke og krympe i omfang. 

Det  kan tyde på at det er en svak sak pr.dd. men ikke sikkert da. 

Pr nå er han tiltakt kun for vold mot en av dem. 

Helt fint at du også er unenig med meg. Bare gøy det. Da får  man litt perspektiver på ting. Har  lært mye av deg her inne også.  Gode og reflekterte  svar.  Som du fortjener kudos for

[Kaffeslabberaset]

Spitzy skrev (2 timer siden):

Det var kanskje hun som presset på etter at de hadde bestemt seg ja. Vel, jeg kan forstå det argumentet fordi hun hadde barn, for og kunne Skåne Marius bedre som en del av konegefamilien i forhold til da han var « fritt villt» første gang de var kjærester. Ja da, det har virket lite gjennomtenkt for meg hele veien , og det er jo der « stakkars lille Marius « kommer inn. Kanskje ting hadde gått bedre for Marius med en vanlig oppvekst? Svaret får vi aldri, og ansvaret har han selv, men jeg tenkte ikke på dette ekteskapet som lurt for Marius hverken da eller nå. 
nei, det er ikke sikkert utskeiingen hans har noe med hans inntreden i kongefamilien og gjøre. Hvem han hadde blitt ellers får vi jo aldri noe svar på. Ja, jeg tror også mm har hatt dårlig samvittighet og prøvd og kompensere. Nei, perfekte gener i forhold til rus og kriminalitet har ikke Marius uansett. Og dette visste jo haakon. Det er klin umulig og vite om det hadde gått bra med en « normal « oppvekst, men vi vet at det ikke gikk bra med den oppveksten han fikk. 

Jeg tenker at lille Marius hadde endt opp slik uavhengig av inntreden i kongefamilie eller ei. Det miljøet han er en del av , familie ( sønn av «kokainkongen på Bygdøy» og av mor med utsvevende vaner) bidrar til utviklingen åkke som. Det som er irriterende i denne saken er hvor tause kongehuset er ( hva kommuniserer dette?j og hvordan lille Marius gir langfinger til ofre og til skattebetalere som betaler for gildet.

[Grüner]

Krokenguri skrev (26 minutter siden):

Nora og julianne  var i utgangspunktet  vitner. Hva  slags status de har nå vet jeg ikke. Han er iallefall  ikke siktet for fohold rundt dem ennå.

Vennen til siste oferet er et vitne. I den konkrete saken. Også den som fikk rettet draps trussel  mot seg. Hvis ikke det evnt  er samme person 

Vitner som har sett og vet ting rundt  alle tre kjenner vi ikke noe til

De har alle tre status som fornærmet, men J og N har ikke anmeldt han.

[Krokenguri]

Grüner skrev (47 minutter siden):

De har alle tre status som fornærmet, men J og N har ikke anmeldt han.

Har de status som fornermet når han ikke er siktet? 

Trodde ikke de fikk status som fornærmet før han ble siktet for det.  Men da tar jeg feil på det da. 

Isåfall  beklage om det da blir feil ijt det jeg har skrevet tideligere 

[Spitzy]

Kaffeslabberaset skrev (1 time siden):

Jeg tenker at lille Marius hadde endt opp slik uavhengig av inntreden i kongefamilie eller ei. Det miljøet han er en del av , familie ( sønn av «kokainkongen på Bygdøy» og av mor med utsvevende vaner) bidrar til utviklingen åkke som. Det som er irriterende i denne saken er hvor tause kongehuset er ( hva kommuniserer dette?j og hvordan lille Marius gir langfinger til ofre og til skattebetalere som betaler for gildet.

Sønn av kokainkongen på Bygdøy - skattebetalerne betaler for gildet . Ok, her poengterte du selv at det ikke er en selvfølge at gildet blir betalt av felleskapet , og som skattebetaler vet jeg at jeg får igjen det jeg betaler og mer gjennom livet i velferdstaten , så er så lei det skattebetaler maset . Er for avvikling av monarkiet av politiske grunner , men apanasjen er en dråpe i havet av felleskapets penger i forhold til alt av sløsing og budsjettsprekk . Jeg vet ikke om kongehuset vil ha hele tiltalen og saken før de uttaler seg , og synes ikke Marius viser meg mer fingern enn andre kriminelle . Vel , han har søskenbarn på begge sider som har klart seg bra, så det er ikke automatikk i at man blir kriminell rusmisbruker fordi man har kriminelle rusmisbrukere i familien og « genene «. Ja , du kan tro han hadde blitt sånn uansett oppvekst , også vet du hvordan han ble med den oppveksten han fikk. 

[Krokenguri]

Grüner skrev (1 time siden):

De har alle tre status som fornærmet, men J og N har ikke anmeldt han.

Skrevet for 22 timer siden. Så står saken nå som 

Marius  er siktet for trusler, skadeverk og vold mot siste offer. I tillegg  har han fått besøksforbud og kontakt forbud mot henne senere tid. 

Nora og julianne har status som fornermet. Og de sakene er fortsatt under etterforskning. 

Advokaten til Nora ser ut til å ta det som det kommer iht nye avhør av marius. Virker ikke stresset over situasjonen. 

Advokaten til siste offeret,  syntes saken drar ut i tid og avhør av marius tar tid,Men påpeker  at han ikke må det

Advokaten til julianne  sier det er en belastning  at Julianne  ikke får avklart  hvilkennstilling marius har til hennes del av saken. Og Advokaten sier også det tar lang tid.

Er saken også at ingen av de har valgt  anmelde han?

https://www.aftenposten.no/norge/i/zAMX09/bistandsadvokat-kritisk-til-marius-borg-hoeibys-italia-tur-det-er-klart-jeg-reagerer

Endret 7. september av Krokenguri

[Kaffeslabberaset]

Spitzy skrev (3 minutter siden):

Sønn av kokainkongen på Bygdøy - skattebetalerne betaler for gildet . Ok, her poengterte du selv at det ikke er en selvfølge at gildet blir betalt av felleskapet , og som skattebetaler vet jeg at jeg får igjen det jeg betaler og mer gjennom livet i velferdstaten , så er så lei det skattebetaler maset . Er for avvikling av monarkiet av politiske grunner , men apanasjen er en dråpe i havet av felleskapets penger i forhold til alt av sløsing og budsjettsprekk . Jeg vet ikke om kongehuset vil ha hele tiltalen og saken før de uttaler seg , og synes ikke Marius viser meg mer fingern enn andre kriminelle . Vel , han har søskenbarn på begge sider som har klart seg bra, så det er ikke automatikk i at man blir kriminell rusmisbruker fordi man har kriminelle rusmisbrukere i familien og « genene «. Ja , du kan tro han hadde blitt sånn uansett oppvekst , også vet du hvordan han ble med den oppveksten han fikk. 

Jeg er også glad i å betale min skatt- det er ikke det dette dreier seg om. Jeg er glad for offentlig skole, sykehus, veier etc. så er jeg ikke glad i offentlig sløsing og milliardsprekker- men er ikke det en annen debatt?  Når vi skattebetalere uansett må betale for kongelig apanasje er det vel forståelig at jeg er kritisk til akkurat alt som skjer nå? Med en sønn av Norges kommende dronning som er voldelig mot partnere , som bruker massevis av penger på rusmisbruk når han ikke tjener penger selv?  Jeg synes vi bør kunne forvente mer av kongehuset  enn dette? Og: Hvis jeg hadde anmeldt min eks for vold så hadde jeg blitt rimelig forbannet hvis han stakk av til utlandet…og slik trenerte saken.  Ang gener så har jeg ikke sagt noe om det, bare at miljøet ikke akkurat har hjulpet en med et muligens sårbart utgangspunkt. 

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (32 minutter siden):

Sønn av kokainkongen på Bygdøy - skattebetalerne betaler for gildet . Ok, her poengterte du selv at det ikke er en selvfølge at gildet blir betalt av felleskapet , og som skattebetaler vet jeg at jeg får igjen det jeg betaler og mer gjennom livet i velferdstaten , så er så lei det skattebetaler maset . Er for avvikling av monarkiet av politiske grunner , men apanasjen er en dråpe i havet av felleskapets penger i forhold til alt av sløsing og budsjettsprekk . Jeg vet ikke om kongehuset vil ha hele tiltalen og saken før de uttaler seg , og synes ikke Marius viser meg mer fingern enn andre kriminelle . Vel , han har søskenbarn på begge sider som har klart seg bra, så det er ikke automatikk i at man blir kriminell rusmisbruker fordi man har kriminelle rusmisbrukere i familien og « genene «. Ja , du kan tro han hadde blitt sånn uansett oppvekst , også vet du hvordan han ble med den oppveksten han fikk. 

Det er vel hele kongefamilien som viser oss fingeren. Alle tause som graven, en som reiser på ferie til Italia midt i en alvorlig straffesak mot seg, en som gifter seg med en sjarlatan og bryter avtalen de har inngått med kongen - og resten av familien spiller skuespill i Geiranger mens de feirer brudeparet som har solgt bryllupet sitt til et utenlandsk sladderblad og Netflix. 

Selvom du synes det er greit at de får en halv milliard i året av den norske stat så er vi veldig mange andre som kunne tenkt oss å bruke de pengene på nyttige ting som gavner alle. 

[jabx]

Orly skrev (På 5.9.2024 den 20.57):

Sånn oppstår rykter , totalt unødvendig. At han går med ei dame betyr ikke at han sjekker opp den damen . 

Det er unødvendig å dra på party og sjekke damer rett etter at man er tatt for vold mot kjæresten.

Og rykter du... han er i følge media i et barområde, ved midnatt, og med drikke i hånda og sneip i kjeften. Ja, han er sikkert der for å lese skjønnlitteratur tenker jeg! Dama har sikkert tatovert en hel bok på huden som som han må lese gjennom den natten!

Endret 7. september av jabx

[jabx]

Malmfrid skrev (På 5.9.2024 den 22.23):

Han reiste vel dit for å gå i bryllup - men måtte finne noe annet å gjøre siden han ikke var velkommen dit allikevel. 

Da tar det seg jo fantastisk godt ut å dra på party og leve livets glade dager mens ofrene sitter hjemme i Norge og er merket for livet.

[Gjest Malmfrid]

jabx skrev (2 minutter siden):

Da tar det seg jo fantastisk godt ut å dra på party og leve livets glade dager mens ofrene sitter hjemme i Norge og er merket for livet.

Ja, det er helt vanvittig - men han er nok skadet av årelang bruk av ulovlige rusmidler - så han tenker ikke som deg og meg. 

Noen fortalte at han har holdt på med rus siden videregående så da blir det noen år. 

Endret 7. september av Malmfrid

[jabx]

Malmfrid skrev (2 timer siden):

Det er vel hele kongefamilien som viser oss fingeren. Alle tause som graven, en som reiser på ferie til Italia midt i en alvorlig straffesak mot seg, en som gifter seg med en sjarlatan og bryter avtalen de har inngått med kongen - og resten av familien spiller skuespill i Geiranger mens de feirer brudeparet som har solgt bryllupet sitt til et utenlandsk sladderblad og Netflix. 

Selvom du synes det er greit at de får en halv milliard i året av den norske stat så er vi veldig mange andre som kunne tenkt oss å bruke de pengene på nyttige ting som gavner alle. 

Det er da ikke kongefamilien som har ansvaret for hva MBH gjør. De gjør klokt i å være tause, for da slipper de å bli anklaget for å prøve å påvirke folkeopinionen og saken.

Kongeparet kan dessverre ikke velge hvem datteren gifter seg med. Skal de kutte all kontakt med henne fordi den nye ektemannen er en svindler?

[Gjest Malmfrid]

jabx skrev (2 minutter siden):

Det er da ikke kongefamilien som har ansvaret for hva MBH gjør. De gjør klokt i å være tause, for da slipper de å bli anklaget for å prøve å påvirke folkeopinionen og saken.

Kongeparet kan dessverre ikke velge hvem datteren gifter seg med. Skal de kutte all kontakt med henne fordi den nye ektemannen er en svind

Jeg er langt fra kongelig men hverken jeg eller min mann hadde godtatt at vår datter giftet seg med DV - at ikke kongen og dronningen foretar seg noe er helt vanvittig. 

Noen i kongefamilien burde sagt noe for lenge siden - nå er det for sent. De skal ikke legge seg oppi politiets arbeid - men de kan fortelle om hvordan de har det og at de kommer til å trenge tid for å fordøye hva som er skjedd. At de nå må støtte sin sønn og hjelpe politiet med å komme til bunns i sakene. De kan si at de skjønner at folk reagerer - at de vil gå gjennom alt som har skjedd og finne ut hva som må gjøres annerledes framover. 

Noe sånt mener jeg de burde gjort - da tenker jeg helst på MM og HM.

[Kaffeslabberaset]

jabx skrev (21 minutter siden):

Det er da ikke kongefamilien som har ansvaret for hva MBH gjør. De gjør klokt i å være tause, for da slipper de å bli anklaget for å prøve å påvirke folkeopinionen og saken.

Kongeparet kan dessverre ikke velge hvem datteren gifter seg med. Skal de kutte all kontakt med henne fordi den nye ektemannen er en svindler?

Kanskje de kunne ytret noe diplomatisk om at « partnervold og rus ikke er greit og at de har sympati med ofrene , og at de strever med et familiemedlem og Jar forståelse for andre familier som opplever det samme ….etc etc» . Jeg tenker at en slik generell uttalelse ikke påvirker folkeopinionen på noe som helst måte- det er jo en uttalelse som er universelt godtatt - her kan ingen være uenige. Det å IKKE si noe er jo bare helt merkelig…og kan oppfattes å kommunisere noe helt annet…. Den som tier  samtykker…?  Når det gjelder ML og sjamanen er det klart at det ikke er så lett å si noe ( Kongeparet altså). 

[Krokenguri]

Kaffeslabberaset skrev (16 minutter siden):

Kanskje de kunne ytret noe diplomatisk om at « partnervold og rus ikke er greit og at de har sympati med ofrene , og at de strever med et familiemedlem og Jar forståelse for andre familier som opplever det samme ….etc etc» . Jeg tenker at en slik generell uttalelse ikke påvirker folkeopinionen på noe som helst måte- det er jo en uttalelse som er universelt godtatt - her kan ingen være uenige. Det å IKKE si noe er jo bare helt merkelig…og kan oppfattes å kommunisere noe helt annet…. Den som tier  samtykker…?  Når det gjelder ML og sjamanen er det klart at det ikke er så lett å si noe ( Kongeparet altså). 

Det kan de jo. Men ser jo bare etter intervjuet med håkon. Han ble jo bare kalt tåkefyrste. For å ikke svare på konkrete spm han ikke kunne svare på. Som blir av alt for privat karakter iht 3 part.

Så litt usikker på hva mer kan de si enn det de har sagt. At de må snakke med advokaten til marius. 

Tror ikke noen uttalelser fra dem blir  noe mer godtatt enn utalselsen marius har gitt  selv. Først ville folk han skulle ytre seg og ta ansvar. Når jan gjør det plukkes det fra hverandre og ikke godt nok det heller 

Så jeg tror ikke at de kan bidra med noe positivt,  uansett hva de skulle si. Det bare vil koke ned i å være tåkefyrste

[jabx]

SagaP skrev (På 6.9.2024 den 9.30):

Imøteser en større debatt om kongehusets privilegier, manglende skatteplikt og titler for å nevne noen momenter.

Fint det, men det har absolutt ingenting i denne tråden å gjøre. Lag din egen tråd.

[jabx]

Kaffeslabberaset skrev (30 minutter siden):

Kanskje de kunne ytret noe diplomatisk om at « partnervold og rus ikke er greit og at de har sympati med ofrene , og at de strever med et familiemedlem og Jar forståelse for andre familier som opplever det samme ….etc etc» . Jeg tenker at en slik generell uttalelse ikke påvirker folkeopinionen på noe som helst måte- det er jo en uttalelse som er universelt godtatt - her kan ingen være uenige. Det å IKKE si noe er jo bare helt merkelig…og kan oppfattes å kommunisere noe helt annet…. Den som tier  samtykker…?  Når det gjelder ML og sjamanen er det klart at det ikke er så lett å si noe ( Kongeparet altså). 

Nei, de har alt å tape på å ytre seg, fordi det kommer til å bli plukket i filler. De har egentlig ingenting med saken å gjøre. De er familie av en som er mistenkt for vold, men de selv er ikke part i saken.

[Gjest Malmfrid]

jabx skrev (Akkurat nå):

Nei, de har alt å tape på å ytre seg, fordi det kommer til å bli plukket i filler. De har egentlig ingenting med saken å gjøre. De er familie av en som er mistenkt for vold, men de selv er ikke part i saken.

Slett ikke - de kunne reddet seg i land ved å gjøre dette på en skikkelig måte. Nytter ikke å stå og stutre mens journalistene bombaderer med spørsmål. De må gjøre det klart på forhånd at de ikke kan svare på spørsmål. 

Nå har det gått så lang tid at det er for sent med noen uttalelser. Folk har dømt MBH og familien for lenge siden, i tillegg har han stukket til Italia på ferie - virkelig et bra sjakktrekk. 

Med de store overføringene det er til kongehuset hvert år er det virkelig sensasjonelt at de ikke har råd til skikkelige rådgivere. 

[Kaffeslabberaset]

Krokenguri skrev (24 minutter siden):

Det kan de jo. Men ser jo bare etter intervjuet med håkon. Han ble jo bare kalt tåkefyrste. For å ikke svare på konkrete spm han ikke kunne svare på. Som blir av alt for privat karakter iht 3 part.

Så litt usikker på hva mer kan de si enn det de har sagt. At de må snakke med advokaten til marius. 

Tror ikke noen uttalelser fra dem blir  noe mer godtatt enn utalselsen marius har gitt  selv. Først ville folk han skulle ytre seg og ta ansvar. Når jan gjør det plukkes det fra hverandre og ikke godt nok det heller 

Så jeg tror ikke at de kan bidra med noe positivt,  uansett hva de skulle si. Det bare vil koke ned i å være tåkefyrste

I beg to differ:) 

[~ Ada ~]

Kaffeslabberaset skrev (47 minutter siden):

Kanskje de kunne ytret noe diplomatisk om at « partnervold og rus ikke er greit og at de har sympati med ofrene , og at de strever med et familiemedlem og Jar forståelse for andre familier som opplever det samme ….etc etc» . Jeg tenker at en slik generell uttalelse ikke påvirker folkeopinionen på noe som helst måte- det er jo en uttalelse som er universelt godtatt - her kan ingen være uenige. Det å IKKE si noe er jo bare helt merkelig…og kan oppfattes å kommunisere noe helt annet…. Den som tier  samtykker…?  Når det gjelder ML og sjamanen er det klart at det ikke er så lett å si noe ( Kongeparet altså). 

De kan ikke si de har sympati med ofrene (flertall) når han selv ikke har besvart skyldspørsmålet.