Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (11 minutter siden):

I straffesaken? 
mitt hovedstandpunkt er at jeg vil ha tiltalen før jeg tar et hovestandpunkt. Jeg er åpen for at det er grovere enn vi nå kjenner til, og at det kan dukke opp flere anmeldelser eller flere lovbrudd. 
 

jeg mener at pressens behov og behovet for og diskutere « heisatur» til Italia hvor han drakk av et glass, at han har tatoveringer og røyker sigg og bruker Rolex og  maset  om « skattebetalernes penger « er med på og dra fokus fra selve saken. Jeg synes denne tråden fordummer saken. Jeg vil vite hva han er anmeldt for og hva han blir tiltalt for . Jeg bidrar jo absolutt, ved og si imot, « nei du vet ikke hvem som har betalt for Marius sin koffert og som alle andre får du mer igjen for « dine skattepenger « enn du betaler. « nei , jeg synes ikke Marius er så stygg at han ikke hadde fått ligg om han ikke var sønnen til kronprinsessen « « du sitter ikke på definisjonen av Harry, selv synes jeg tatoveringer er kult , og om det så ikke var så det helt uproblematisk at han har tatoveringer « osv - alt dette blir til « stakkars Marius « « forsvar av monarkiet « « at jeg er naiv og tror at Marius var på historievandring på det skjeve tårn i Pisa» .

tvert imot, jeg har skrevet 30 ganger at jeg er for avvikling av monarkiet og var det før august også, jeg syntes synd på 4- åringen som fikk forsiden av vg med livredd blikk og tårer og en mor som prøvde og skjule han- ikke på den voksne voldsmannen. Det var ikke meg du siterte ( men andre kan også svare ) , men andre som har blitt beskyldt for og forsvare Marius ved og peke på at det er mye uvesentlig forsøk på karakterdrap som dukker opp i pressen og i diskusjonen her. 
 

mitt hovedstandpunkt er at jeg vil vite hva han har gjort som er ulovlig først , og se tiltalen før jeg tar hovedstandpunkt. At han har dratt til Italia med politiets tillatelse og røyker sigg tipper ikke saken den  ene eller andre veien. Jeg er åpen for at det blir grovere enn det vi vet så langt, og er ikke monarkist. 

• Syntes du synd på han da han ble sendt opp midtgangen i kirken da de giftet seg?
• Eller da HM løftet ham opp så folket fikk se ham på slottsbalkongen samme dag?
• Eller da Sonja satt på gulvet med ham på slottet mens det var offisiell fotografering?

Det er faktisk MM og resten av kongefamilien som har tatt beslutningen om å gi ham en offentlig tilværelse. 

Endret 7. september av Malmfrid

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Dere som synes det er flott og naturlig at Marius reiser vekk og som later som at «hensynet til ofrene» er en del av begrunnelsen; Vel, et av dem synes det er både provoserende og belastende at Marius er i Italia på ubestemt tid isteden for å stille til avhør og bidra til at saken får fremdrift.

https://www.aftenposten.no/norge/i/zAMX09/bistandsadvokat-kritisk-til-marius-borg-hoeibys-italia-tur-det-er-klart-jeg-reagerer

Jeg har sagt det mange ganger: Marius og kronprinsfamilien bidrar til dette såkalte medietrykket ved opptredenen sin. Hadde han lagt seg flat og samarbeidet så hadde det vært over nå.

Når jeg skriver «såkalte medietrykket» så er det fordi ingenting tyder på at han plages av det, og det er mindre medietrykk enn for eksempel Laila Bertheussen, Sindre Finnes eller Gjert Ingebrigten ble utsatt for, for ikke å snakke om Rune Øygard. Ingen var så bekymret da….
 

 

Nå vrir du på meninger. Men ok. Ser du sikter til meg. Så svarer. 

At marius er i utlandet og hindrer etterforskning.  Er deres mening.  

Om han er i Italia  eller i Oslo.  Og ikke har tenkt å avgi noen forklaring. Så spiller det ingen rolle.

Jeg vil også minne om at han er fortsatt  ikke siktet i julianne og nora sin sak. Det er noe som fortsatt etterforskes. Og bevis byrden ligger på politet. 

Hvis de ikke får inn nok troverdige bevis for å sikte han for forhold hos dem også. Så vil han ikke siktes for de forholdene. 

Når det tar så lang tid å kunne sikte han for forholdene der også. Er jeg redd bevisene ikke holder.

Marius  må si seg enig eller ikke enig , den dagen siktelsen  evnt er klar. 

Deres saker er tilbake i tid. Og da er bevis  med nok hold i, mye vanskeligere å bevise.  Enn feske  bevis og tekniske spor. 

Meldinger og videoer kan forsåvidt  være bevis, hvis sånt eksisterer.  

Vitner kan være sterke bevis. Men vil også kunne ansees som ikke troverdige  om de er massivt  påvirket av media.

Jeg går rett og slett ut fra at marius ikke kommer til  å avgi forklaring.  Og da blir bevis byrden  for politiet  langt vanskeligere.  Så spm er jo om det faktisk er tilfelle , siden de ennå ikke har siktet han. Eller så er materialet  stort og tar tid å etterforske. 

Nora har vel heller  ikke vørt mye i avhør. Og er heller ikke tilgjengelig.  

Så det kan også være en grunn til  at  det tar tid. 

Så lenge marius ikke forklarer seg. Bør medier være  litt aktsomme iht hvordan de belyser saken . Så de ikke ender med å påvirke  til at han slipper å stå til ansvar 

[Josephine]

31 minutter siden, Krokenguri said:

Nå vrir du på meninger. Men ok. Ser du sikter til meg. Så svarer. 

At marius er i utlandet og hindrer etterforskning.  Er deres mening.  

Om han er i Italia  eller i Oslo.  Og ikke har tenkt å avgi noen forklaring. Så spiller det ingen rolle.

Jeg vil også minne om at han er fortsatt  ikke siktet i julianne og nora sin sak. Det er noe som fortsatt etterforskes. Og bevis byrden ligger på politet. 

Hvis de ikke får inn nok troverdige bevis for å sikte han for forhold hos dem også. Så vil han ikke siktes for de forholdene. 

Når det tar så lang tid å kunne sikte han for forholdene der også. Er jeg redd bevisene ikke holder.

Marius  må si seg enig eller ikke enig , den dagen siktelsen  evnt er klar. 

Deres saker er tilbake i tid. Og da er bevis  med nok hold i, mye vanskeligere å bevise.  Enn feske  bevis og tekniske spor. 

Meldinger og videoer kan forsåvidt  være bevis, hvis sånt eksisterer.  

Vitner kan være sterke bevis. Men vil også kunne ansees som ikke troverdige  om de er massivt  påvirket av media.

Jeg går rett og slett ut fra at marius ikke kommer til  å avgi forklaring.  Og da blir bevis byrden  for politiet  langt vanskeligere.  Så spm er jo om det faktisk er tilfelle , siden de ennå ikke har siktet han. Eller så er materialet  stort og tar tid å etterforske. 

Nora har vel heller  ikke vørt mye i avhør. Og er heller ikke tilgjengelig.  

Så det kan også være en grunn til  at  det tar tid. 

Så lenge marius ikke forklarer seg. Bør medier være  litt aktsomme iht hvordan de belyser saken . Så de ikke ender med å påvirke  til at han slipper å stå til ansvar 

Nora har vært i et SEKS timer langt avhør. Marius og forsvarer har avtalt nye avhør.

Leser veldig mye synsing fra deg, lite fakta. Du må selvfølgelig få skrive det du vil, men du tar ganske mye plass i denne tråden. Da er det greit å ha sakens fakta på plass når man ofte er påståelig. 

Endret 7. september av Josephine

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Nå vrir du på meninger. Men ok. Ser du sikter til meg. Så svarer. 

At marius er i utlandet og hindrer etterforskning.  Er deres mening.  

Om han er i Italia  eller i Oslo.  Og ikke har tenkt å avgi noen forklaring. Så spiller det ingen rolle.

Jeg vil også minne om at han er fortsatt  ikke siktet i julianne og nora sin sak. Det er noe som fortsatt etterforskes. Og bevis byrden ligger på politet. 

Hvis de ikke får inn nok troverdige bevis for å sikte han for forhold hos dem også. Så vil han ikke siktes for de forholdene. 

Når det tar så lang tid å kunne sikte han for forholdene der også. Er jeg redd bevisene ikke holder.

Marius  må si seg enig eller ikke enig , den dagen siktelsen  evnt er klar. 

Deres saker er tilbake i tid. Og da er bevis  med nok hold i, mye vanskeligere å bevise.  Enn feske  bevis og tekniske spor. 

Meldinger og videoer kan forsåvidt  være bevis, hvis sånt eksisterer.  

Vitner kan være sterke bevis. Men vil også kunne ansees som ikke troverdige  om de er massivt  påvirket av media.

Jeg går rett og slett ut fra at marius ikke kommer til  å avgi forklaring.  Og da blir bevis byrden  for politiet  langt vanskeligere.  Så spm er jo om det faktisk er tilfelle , siden de ennå ikke har siktet han. Eller så er materialet  stort og tar tid å etterforske. 

Nora har vel heller  ikke vørt mye i avhør. Og er heller ikke tilgjengelig.  

Så det kan også være en grunn til  at  det tar tid. 

Så lenge marius ikke forklarer seg. Bør medier være  litt aktsomme iht hvordan de belyser saken . Så de ikke ender med å påvirke  til at han slipper å stå til ansvar 

Nora har vært 6 timer i avhør + overlevert materiale som supplerer hennes forklaring. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/avhort-i-seks-timer/81831163

[Spitzy]

Malmfrid skrev (8 minutter siden):

• Syntes du synd på han da han ble sendt opp midtgangen i kirken da de giftet seg?
• Eller da HM løftet ham opp så folket fikk se ham på slottsbalkongen samme dag?
• Eller da Sonja satt på gulvet med ham på slottet mens det var offisiell fotografering?

Det er faktisk MM og resten av kongefamilien som har tatt beslutningen om å gi ham en offentlig tilværelse. 

Alt det du beskriver her var avtaler via slottet, etter at mm fikk slottets beskyttelse. Ja, jeg syntes litt synd på han, jeg var bekymret for at den spesielle rollen han skulle få, som ingen hadde hatt før han, og hvordan det skulle gå. Alt dette var mm sitt valg og har ingenting med det jeg skrev og gjøre. 
 

etter hvert var det mm og resten av kongefamilien sin beslutning ja. Det jeg skrev var noe helt annet. Det ble også slutt mellom mm og kronprinsen etter den hendelsen, så mm har nok ikke vært helt sikker på om dette var lurt for Marius hele veien selv.

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (Akkurat nå):

Alt det du beskriver her var avtaler via slottet, etter at mm fikk slottets beskyttelse. Ja, jeg syntes litt synd på han, jeg var bekymret for at den spesielle rollen han skulle få, som ingen hadde hatt før han, og hvordan det skulle gå. Alt dette var mm sitt valg og har ingenting med det jeg skrev og gjøre. 
 

etter hvert var det mm og resten av kongefamilien sin beslutning ja. Det jeg skrev var noe helt annet. Det ble også slutt mellom mm og kronprinsen etter den hendelsen, så mm har nok ikke vært helt sikker på om dette var lurt for Marius hele veien selv.

Men det er hun (og faren) som har tatt avgjørelsen med å bringe gutten inn i kongefamilien og må da bære det fulle ansvaret. 

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (56 minutter siden):

Tror du virkelig at politiet går ut med alle faktiske forhold i en straffesak?
Hverken media eller den vanlige nordmann vet alle fakta som politiet sitter på. 

Så til det du forsvarer - norsk lov - som du påpeker gang på gang. Loven kan si en ting - hva som er lurt for en person er noe helt annet. Å holde seg på ferie i utlandet (for å få ro) fremstår totalt tonedøvt for ofrene og den jevne nordmann. Det kan ikke engang du nekte for.

Nei har jeg sagt at de går ut med alle faktiske forhold?

Det han blir siktet for vil jo stå den dagen han er siktet. Det han er siktet for pr i dag er saken i leiligheten.  Så det er ikke engang sikkert han blir siktet iht nora og julianne i det hele tatt.  Det er det vel for tidlig å vite noe om. Da det fortsatt  er under  etterforskning.  

 

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (3 minutter siden):

Men det er hun (og faren) som har tatt avgjørelsen med å bringe gutten inn i kongefamilien og må da bære det fulle ansvaret. 

Så du er da ansvarlig  for alt dine barn finner på for all fremtid. Fordi du har født dem?

Jeg syntes det er synd å flytte ansaret marius har på noen andre enn han, jeg da

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (6 minutter siden):

Nora har vært 6 timer i avhør + overlevert materiale som supplerer hennes forklaring. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/avhort-i-seks-timer/81831163

Ja og julianne har vært i flere avhør. Nora ble avhørt en gang  før hun dro på jobb,  og skal være borte en stund. Så ikke sikkert de er ferdig med vitne avhør av henne ennå heller 

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Nei har jeg sagt at de går ut med alle faktiske forhold?

Det han blir siktet for vil jo stå den dagen han er siktet. Det han er siktet for pr i dag er saken i leiligheten.  Så det er ikke engang sikkert han blir siktet iht nora og julianne i det hele tatt.  Det er det vel for tidlig å vite noe om. Da det fortsatt  er under  etterforskning.  

 

Sitat

 

Som også en media ekspert påpekte er at det er svært uheldig  for en evnt rettsak. Når medietrykket er så stort, at det lekker bevismaterialer rett før eller rett etter politiet får det i hende.  

Det kan i værste fall føre til at bevis ikke kan brukes. Og vitner ikke blir hørt.  Fordi de kan ha blitt farget av media. 

Så igjen. Mitt syn er at jo mer folk holder på å skape rykter og meninger ut fra tror og jeg føler. Jo mer skader man saken den dagen evnt saken skal opp for retten. 

Alle  vitners troverdighet  skal vurderes. Og hvis de mistenker at et vitne er påvirket av andre på en eller annen måte.  Vil de ikke kunne brukes som vitne. For da er man ikke et troverdig  vitne. Om de tror på vitnet eller ikke, spiller da ingen rolle, fordi det kan skapes en tvil. I tillegg så når man leser ting. Kan man ubevisst  blande det man vet og ting man har lest. 

 

Det er klart at folk diskuterer straffesaker og gjør seg opp meninger før saken kommer opp for retten. 
Du bør ha såpass tillit til norsk politi at du forstår at de vet hva de gjør og hva de kan gå ut med i en sak. 

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Ja og julianne har vært i flere avhør. Nora ble avhørt en gang  før hun dro på jobb,  og skal være borte en stund. Så ikke sikkert de er ferdig med vitne avhør av henne ennå heller 

Det vet vi ikke - men de skal vel jobbe med det matriale hun har levert som supplerer hennes forklaring. 

[Spitzy]

Malmfrid skrev (5 minutter siden):

Men det er hun (og faren) som har tatt avgjørelsen med å bringe gutten inn i kongefamilien og må da bære det fulle ansvaret. 

Har jeg sagt noe på det? 
Hva i alle dager har det at han noen år senere ble en del av kongefamilien etter foreldrenes avgjørelse med saken og gjøre? Nei, de kan ikke bære det fulle ansvaret for at vg lusket rundt Marius sin barnehage og gjorde han til forsidestoff når mette Marit og kronprinsen ikke engang var er par, men de bærer det fulle ansvaret for og bringe gutten inn i kongefamilien. De ( Marius og mm) ble jo beskyttet av slottet som en del av kongefamilien,  og de bildene du ramset opp i sitatet over var jo tatt med avtalen - « vi gir litt , mot at dere lar oss være i fred ellers». Har du noensinne sett lignende forsider med Ingrid eller Sverre  ? 

[Ninaen]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Ja og julianne har vært i flere avhør. Nora ble avhørt en gang  før hun dro på jobb,  og skal være borte en stund. Så ikke sikkert de er ferdig med vitne avhør av henne ennå heller 

Husk at JS var sammen med MBH i nesten 5 år, Nora kun et knapt år. Det er følgelig mer å gå gjennom. I tillegg til at JS er enda et hakk lenger tilbake i tid (mtp bevis etc). Så det kan være de har det de trenger fra Nora for å sluttføre etterforskningen, med mindre MBH kommer med nye opplysninger som så må sjekkes ut 

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (1 minutt siden):

Har jeg sagt noe på det? 
Hva i alle dager har det at han noen år senere ble en del av kongefamilien etter foreldrenes avgjørelse med saken og gjøre? Nei, de kan ikke bære det fulle ansvaret for at vg lusket rundt Marius sin barnehage og gjorde han til forsidestoff når mette Marit og kronprinsen ikke engang var er par, men de bærer det fulle ansvaret for og bringe gutten inn i kongefamilien. De ( Marius og mm) ble jo beskyttet av slottet som en del av kongefamilien,  og de bildene du ramset opp i sitatet over var jo tatt med avtalen - « vi gir litt , mot at dere lar oss være i fred ellers». Har du noensinne sett lignende forsider med Ingrid eller Sverre  ? 

Jeg kan rett og slett ikke huske å ha sett disse paparazzi-bildene fra barnehagen som du snakker om. Kan erindre å ha lest det for lenge siden.

Når det er sagt så var det vanvittig å ikke bruke lenger tid på å tenke over om det forholdet virkelig var verdt å gå videre med. I andre sammenlign bare kongehus har de brukt flere år som kjærester før de ble forlovet. MM og HM ble forlovet et år etter at de ble kjærester. Og der var det et barn i bildet. 

[Spitzy]

Malmfrid skrev (Akkurat nå):

Jeg kan rett og slett ikke huske å ha sett disse paparazzi-bildene fra barnehagen som du snakker om. Kan erindre å ha lest det for lenge siden.

Når det er sagt så var det vanvittig å ikke bruke lenger tid på å tenke over om det forholdet virkelig var verdt å gå videre med. I andre sammenlign bare kongehus har de brukt flere år som kjærester før de ble forlovet. MM og HM ble forlovet et år etter at de ble kjærester. Og der var det et barn i bildet. 

Det var vel høsten 1999. 
jeg husker det veldig godt, det gjorde inntrykk , og jeg tenkte « stakkars gutt «. Det har ingenting med stakkars voksne voldelige Marius og gjøre da, skill det.  
tja, de gjorde det jo slutt - og ble sammen igjen. Og så gikk det ganske fort. Jeg synes også det gikk veldig fort fra de ble sammen igjen til forlovelse og giftemål. Og oppi dette var jeg bekymret for Marius, fordi jeg ikke er så overbevist om at rolexklokker, dyre ferier, fin adresse og en udefinert rolle i kongefamilien er synonymt med lykke, stabilitet og en god oppvekst.  At han har brukt mulighetene og ressursene så dårlig og endt opp som kriminell er kun hans ansvar. Dessverre fikk vi som var bekymret for Marius og syntes synd på Marius som barn rett, men det ble litt voldsommere enn jeg kunne forestille meg riktignok. 

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Dere som synes det er flott og naturlig at Marius reiser vekk og som later som at «hensynet til ofrene» er en del av begrunnelsen; Vel, et av dem synes det er både provoserende og belastende at Marius er i Italia på ubestemt tid isteden for å stille til avhør og bidra til at saken får fremdrift.

https://www.aftenposten.no/norge/i/zAMX09/bistandsadvokat-kritisk-til-marius-borg-hoeibys-italia-tur-det-er-klart-jeg-reagerer

Jeg har sagt det mange ganger: Marius og kronprinsfamilien bidrar til dette såkalte medietrykket ved opptredenen sin. Hadde han lagt seg flat og samarbeidet så hadde det vært over nå.

Når jeg skriver «såkalte medietrykket» så er det fordi ingenting tyder på at han plages av det, og det er mindre medietrykk enn for eksempel Laila Bertheussen, Sindre Finnes eller Gjert Ingebrigten ble utsatt for, for ikke å snakke om Rune Øygard. Ingen var så bekymret da….
 

 

Jeg for min del har ikke skrevet ett sted at det er flott at marius har reist  vekk. Om det er meg du sikter til  her. 

Jeg har sagt jeg bryr meg ikke, så lenge han ikke gjør noe ulovlig  med det. Og mener dette er en sak mellom politiet og marius. 

Utover  det har jeg ikke noe behov for å mene noe om hvor ham er og ikke er.

Og som sagt tidligere  . Heg skal bry meg om det kommer frem at han er der på ulovlig  grunnlag.  

Og for meg er det ikke noe problem  at dette føles et problem  for andre. Er fulstendig  lov med forskjellige  meninger 

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (7 minutter siden):

Det var vel høsten 1999. 
jeg husker det veldig godt, det gjorde inntrykk , og jeg tenkte « stakkars gutt «. Det har ingenting med stakkars voksne voldelige Marius og gjøre da, skill det.  
tja, de gjorde det jo slutt - og ble sammen igjen. Og så gikk det ganske fort. Jeg synes også det gikk veldig fort fra de ble sammen igjen til forlovelse og giftemål. Og oppi dette var jeg bekymret for Marius, fordi jeg ikke er så overbevist om at rolexklokker, dyre ferier, fin adresse og en udefinert rolle i kongefamilien er synonymt med lykke, stabilitet og en god oppvekst.  At han har brukt mulighetene og ressursene så dårlig og endt opp som kriminell er kun hans ansvar. Dessverre fikk vi som var bekymret for Marius og syntes synd på Marius som barn rett, men det ble litt voldsommere enn jeg kunne forestille meg riktignok. 

Etter hva jeg husker så var det MM som presset på for å få fortgang - nettopp fordi hun hadde et barn. 
På meg virker det svært lite gjennomtenkt. Kan nesten ikke forstå at de ikke har bedre rådgivere og strengere foreldre. 

Når det er sagt så er det slett ikke sikkert at Marius sin utskeiing har noe som helst med hans spesielle inntreden i kongefamilien å gjøre - kanskje det er genene hans? Kanskje en kombinasjon av at MM har hatt dårlig samvittighet og overøst ham med penger for å lette egen samvittighet. Kanskje han har hatt feil venner - det er jo stadfestet at han har venner i harde kriminelle miljøer - kanskje han alltid har hatt en dragning mot det farlige og det forbudte?

[Krokenguri]

Spitzy skrev (6 minutter siden):

Det var vel høsten 1999. 
jeg husker det veldig godt, det gjorde inntrykk , og jeg tenkte « stakkars gutt «. Det har ingenting med stakkars voksne voldelige Marius og gjøre da, skill det.  
tja, de gjorde det jo slutt - og ble sammen igjen. Og så gikk det ganske fort. Jeg synes også det gikk veldig fort fra de ble sammen igjen til forlovelse og giftemål. Og oppi dette var jeg bekymret for Marius, fordi jeg ikke er så overbevist om at rolexklokker, dyre ferier, fin adresse og en udefinert rolle i kongefamilien er synonymt med lykke, stabilitet og en god oppvekst.  At han har brukt mulighetene og ressursene så dårlig og endt opp som kriminell er kun hans ansvar. Dessverre fikk vi som var bekymret for Marius og syntes synd på Marius som barn rett, men det ble litt voldsommere enn jeg kunne forestille meg riktignok. 

Ja , det var litt håreisende. Når de fotograferte han i barnehagen.  Husker jeg ikke helt feil vat det ett bilde i sandkassen og at barna  var på tur i gule vester. Så de hadde jo også med andre barn.  I etterkant så snakket også andre foreldre om at de  ikke satte pris på at barna deres ble fotografert  i  barnehagen. Og at de evnt ilke ville ha marius der om det skulle være en ok arena å fotografere han på. Det var vel se og hør igjen.  

Jeg tenker skjerming er jo en ting. Men kanskje  de skulle hatt en årlig  bilde serie eller et eller annet. Men da ville han jo ha vært presentert som en offentlig  person  igjen. 

Naturlig  nok var det jo mye interesse for at han var bonus barn i norges mest kjente og ofisielle familie. Men mye gikk rett og slett over stokk og stein.  

Mettemarit beskyttet sitt barn, se og hør beskyttet interesser for inntekt. For ingen tvil om at artikler med bilder av marius solgte godt. Han var jo like stor gullgruve om ikke større  enn bestefaren hans car for dem.

Se og hlr fikk mye pes for barnehagebildene. Så det slutta de med. 

Var også redd for hvordan dette  skulle ende. Og også lei meg at det endte her det gjorde. 

Jeg tror vi ser ting litt forskjellig  iht de som har fått med seg alt fra start,enn de som har fått med seg kun det fra kokain boten og ettertiden. Og har et litt  annet helhets bilde av det. 

Media har vært svært kritisk  selvsagt  iht å beskytte egne intersser når mette marir har bedt de roe ned. Men hun fikk også mye støtte for det av andre. På spiserommet  og elles det ble snakket  om var det ingen tvil om at alle syntes medier, spesielt se og hør gikk vel  over  mange grenser

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Ja , det var litt håreisende. Når de fotograferte han i barnehagen.  Husker jeg ikke helt feil vat det ett bilde i sandkassen og at barna  var på tur i gule vester. Så de hadde jo også med andre barn.  I etterkant så snakket også andre foreldre om at de  ikke satte pris på at barna deres ble fotografert  i  barnehagen. Og at de evnt ilke ville ha marius der om det skulle være en ok arena å fotografere han på. Det var vel se og hør igjen.  

Jeg tenker skjerming er jo en ting. Men kanskje  de skulle hatt en årlig  bilde serie eller et eller annet. Men da ville han jo ha vært presentert som en offentlig  person  igjen. 

Naturlig  nok var det jo mye interesse for at han var bonus barn i norges mest kjente og ofisielle familie. Men mye gikk rett og slett over stokk og stein.  

Mettemarit beskyttet sitt barn, se og hør beskyttet interesser for inntekt. For ingen tvil om at artikler med bilder av marius solgte godt. Han var jo like stor gullgruve om ikke større  enn bestefaren hans car for dem.

Se og hlr fikk mye pes for barnehagebildene. Så det slutta de med. 

Var også redd for hvordan dette  skulle ende. Og også lei meg at det endte her det gjorde. 

Jeg tror vi ser ting litt forskjellig  iht de som har fått med seg alt fra start,enn de som har fått med seg kun det fra kokain boten og ettertiden. Og har et litt  annet helhets bilde av det. 

Media har vært svært kritisk  selvsagt  iht å beskytte egne intersser når mette marir har bedt de roe ned. Men hun fikk også mye støtte for det av andre. På spiserommet  og elles det ble snakket  om var det ingen tvil om at alle syntes medier, spesielt se og hør gikk vel  over  mange grenser

Så du mener seriøst at media og da især Se og Hør er ansvarlig for at han endte opp som en narkoman voldsmann?
Du tar feil - Mette Marit beskyttet ikke sitt barn - hadde hun gjort det så hadde hun ikke giftet seg inn i det norske kongehuset. 

Jeg husker best er hvor mange som var kritiske til hele forholdet og ekteskapet. 

[Spitzy]

Malmfrid skrev (8 minutter siden):

Etter hva jeg husker så var det MM som presset på for å få fortgang - nettopp fordi hun hadde et barn. 
På meg virker det svært lite gjennomtenkt. Kan nesten ikke forstå at de ikke har bedre rådgivere og strengere foreldre. 

Når det er sagt så er det slett ikke sikkert at Marius sin utskeiing har noe som helst med hans spesielle inntreden i kongefamilien å gjøre - kanskje det er genene hans? Kanskje en kombinasjon av at MM har hatt dårlig samvittighet og overøst ham med penger for å lette egen samvittighet. Kanskje han har hatt feil venner - det er jo stadfestet at han har venner i harde kriminelle miljøer - kanskje han alltid har hatt en dragning mot det farlige og det forbudte?

Det var kanskje hun som presset på etter at de hadde bestemt seg ja. Vel, jeg kan forstå det argumentet fordi hun hadde barn, for og kunne Skåne Marius bedre som en del av konegefamilien i forhold til da han var « fritt villt» første gang de var kjærester. Ja da, det har virket lite gjennomtenkt for meg hele veien , og det er jo der « stakkars lille Marius « kommer inn. Kanskje ting hadde gått bedre for Marius med en vanlig oppvekst? Svaret får vi aldri, og ansvaret har han selv, men jeg tenkte ikke på dette ekteskapet som lurt for Marius hverken da eller nå. 
nei, det er ikke sikkert utskeiingen hans har noe med hans inntreden i kongefamilien og gjøre. Hvem han hadde blitt ellers får vi jo aldri noe svar på. Ja, jeg tror også mm har hatt dårlig samvittighet og prøvd og kompensere. Nei, perfekte gener i forhold til rus og kriminalitet har ikke Marius uansett. Og dette visste jo haakon. Det er klin umulig og vite om det hadde gått bra med en « normal « oppvekst, men vi vet at det ikke gikk bra med den oppveksten han fikk.