Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Anonio skrev (6 minutter siden):

Du forstår fortsatt ikke det jeg skriver.

Du kan nekte å forklare deg, men som voldssiktet må du møte til avhør.

Jeg vet ikke hvorfor du sauser det inn med det du skriver, det er det ingen som har sagt noe mot.

Han må møte i retten

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (33 minutter siden):

Du skrev også at du ikke er enig fordi du selv ikke drar kjensel på sånt. Er du konsekvent uenig i ting du ikke har opplevd før? Jeg har også vært i en bonusfamilie, og jeg drar veldig godt kjensel på at det kan være sånn som det ble beskrevet.

Har jeg ikke lov til å være uenig? Tror ikke du bestemmer hva jeg er enig i eller ikke. Det klarer jeg fint selv. Nei jeg drar ikke kjensel på påstanden. Og er da ikke enig i at det er vanlig

[Million]

MissLucy skrev (38 minutter siden):

nei. Det er bare kongen som har immunitet. 

Men diplomater har immunitet, og har diplomatpass... som Marius?

[Anonio]

9 minutter siden, Krokenguri said:

Han må møte i retten

Herregud. Hvor mange ganger må du ha kilder som sier det motsatte før du slutter å forsvare dette?

https://www.insa.no/artikler/har-du-blitt-kalt-inn-til-avhor

Quote

Hva skjer når du blir innkalt til avhør? Må du møte opp? Og hva er rettighetene dine?

Et avhør er en samtale mellom deg og politiet. Forskjellen på et avhør og en vanlig samtale er at avhør er litt mer formelle, og både du og politiet må forholde dere til en del lover og regler.

Ved å avhøre personer som har informasjon om den hendelsen som er anmeldt, skal politiet samle relevante opplysninger om det som har skjedd.

Politiet skal være objektive i etterforskningen, og det gjelder også i forbindelse med avhøret. Hvis du er mistenkt eller siktet i en sak, skal politiet alltid både hente inn opplysninger som viser at du som mistenkt er skyldig, og opplysninger som viser at du er uskyldig.

Alle som blir innkalt til avhør har plikt til å møte hos politiet, men det er ingen som har plikt til å forklare seg for politiet.

Kan du være så snill å slutte å spre feilinformasjon konsekvent?

Lovdata

Quote

Det er ikke straff for å ikke komme til avhør, men politiet kan avhente deg for avhør dersom du ikke møter etter innkalling. Dette følger av reglene i straffeprosessloven § 115

 

Endret 26. august 2024 av Anonio

[Aricia]

Million skrev (2 minutter siden):

Men diplomater har immunitet, og har diplomatpass... som Marius?

https://www.bt.no/innenriks/i/4BE39V/kronprins-haakon-om-siktelsen-mot-hoeiby-er-opptatt-av-at-alle-involverte-faar-god-hjelp-og-stoette

Siterer igjen:

Sitat

Diplomatpass gir ikke automatisk diplomatisk immunitet, noe som blant annet ville ha fritatt innehaveren for straffansvar i utlandet. Dette privilegiet har kun diplomater som er utsendt fra ett land til et annet.

 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Har jeg ikke lov til å være uenig? Tror ikke du bestemmer hva jeg er enig i eller ikke. Det klarer jeg fint selv. Nei jeg drar ikke kjensel på påstanden. Og er da ikke enig i at det er vanlig

Var det nødvendig å svare meg på samme kommentar to ganger? Du har selvsagt lov å være uenig, men det er også en fordel å være åpen for at andres familiedynamikk kan være ulik din egen, og ikke basere at du er uenig på at du selv ikke har opplevd det sånn.

[JustAsking]

13 minutter siden, BørIkkeSkriveForMy said:

…tenker jeg vi legger denne ballen død her.

Lykke til med det  

[M.G.E]

Eyr skrev (11 timer siden):

Han var ikke store karen når han ble endel av kongefamilien så håper virkelig de skjermet en 3åring -> fra å lese om seg selv. Han har jo store deler av oppveksten sin i kongefamilien.
Veldig mange mennesker som har hatt en mye verre oppvekst enn han, som aldri begynner med rus, vold etc så synes absolutt ikke synd på han. 

Det om ligger ute på det store nett, kan søkes opp!

hvordan han har opplevd den oppveksten sin er det kun han som kan definere og føle!

Dette er mer enn «hvem som hadde det verst» noe mennesker har en med iboende resiliense, noen tåler mer, andre er med disponibelt utsatt for å utvikle psykisk uhelse!

jeg syntes veldig synd i barnet Marius som tydelig har hatt og har mye vondt i seg!

Det du ser på som en bagatell, kan være veldig vondt for andre!

Er vel en av de som sier «det gikk bra» når en unge faller, i stede for å spørre «gikk det bra?» 

Her er forskjellen- se andre mennesker, ikke definer de og det de står i!!

 

og NEI, vold, trusler, kriminalitet etc er IKKE ok! Det er ikke greit..

Men jeg tror på det å rehabilitere mennesker, hjelpe de!

For selv om du kan drikke champagne og misbruke et diplomatpass, så viser hele atferden til Marius at han bærer på ting som gjør livet hans vanskelig …

Og ja, han må ta sin straff!  Den rettssystemet gir han..

ikke kvinneguiden 🤷‍♀️

[ludden]

Disse bildene beviser bare en ting, MBH er en bortskjemt drittunge uten respekt for andre mennesker. At han har blitt som han har blitt uten at noen har tatt tak i guttungen bør flere ta ansvar for. Den kjøreturen der han kommenterte med"der holdt det på å gå med en gardist".....er enda et bevis på hans syn på seg selv. At noen har utstyrt denne ungen med et diplomatpass beviser hvor inkompetent gjeng vi snakker om.

[Mr.buksa]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Du vet hvilket forum du skriver på? Klikk.no og kvinneguiden eies av egmont

Goggle litt og les deg litt opp på det. Det skrives ofte artikler om ting som dukker opp her. Og som folk har interesse for å diskutere

Var ikke det inntil for noen år tilbake? Mente at grunnleggeren av kvinneguiden kjøpte tilbake kvinneguiden for en god del millioner,fordi  hun ikke var så fornøyd med hvordan klikk.no drev Kvinneguiden.  Så de er vel ute av bildet,nå?

Skal se om jeg finner nyhetene om det ett sted. Med forbehold om at  jeg tar feil. 

Endret 26. august 2024 av Mr.buksa

[ludden]

M.G.E skrev (5 minutter siden):

Det om ligger ute på det store nett, kan søkes opp!

hvordan han har opplevd den oppveksten sin er det kun han som kan definere og føle!

Dette er mer enn «hvem som hadde det verst» noe mennesker har en med iboende resiliense, noen tåler mer, andre er med disponibelt utsatt for å utvikle psykisk uhelse!

jeg syntes veldig synd i barnet Marius som tydelig har hatt og har mye vondt i seg!

Det du ser på som en bagatell, kan være veldig vondt for andre!

Er vel en av de som sier «det gikk bra» når en unge faller, i stede for å spørre «gikk det bra?» 

Her er forskjellen- se andre mennesker, ikke definer de og det de står i!!

 

og NEI, vold, trusler, kriminalitet etc er IKKE ok! Det er ikke greit..

Men jeg tror på det å rehabilitere mennesker, hjelpe de!

For selv om du kan drikke champagne og misbruke et diplomatpass, så viser hele atferden til Marius at han bærer på ting som gjør livet hans vanskelig …

Og ja, han må ta sin straff!  Den rettssystemet gir han..

ikke kvinneguiden 🤷‍♀️

Alle som gjør noe ulovlig leter alltid etter en unnskyldning eller forklaring, det er så enkelt som at folk må ta ansvar for egne handlinger UTEN en forbanna dårlig forklaring hver gang. Det skal letes etter forklaringer på hvorfor mennesker gjør dumme ting, slutt å skyld på alt mulig rart. Veldig mange har tøffe oppvekstvilkår og traumer fra de er barn, de fleste vokser likevel ikke opp til å bli idioter.

[Purple Basil]

Jadasikkert29 skrev (1 time siden):

(bilde fra tysk avis)

Nå er det vel ikke lenge til det kommer en haug av brukere som roper: hvordan vet dere at dette ikke er bakepulver? Hva om det er vaskemiddel i den posen? Osv osv 😅

[xemiliex]

Bestemoren skrev (2 timer siden):

Nettavisen tar opp noe som har vært diskutert i denne tråden, under overskriften:

«Kanskje var det vi som ga ham følelsen av å være «untouchable»

Videre fra artikkelen: «Men nå kan spørsmålet reises om norsk presses forsiktighet og anstendighet faktisk kan ha bidratt til den uheldige utviklingen hos en ung mann. Det er ingen hemmelighet at norske medier har fått atskillige tips om Marius Borg Høibys oppførsel og livsstil de siste åra. Det gjelder både ham selv og vennekretsen, tips om både utagerende festing, rus og kontakt med kriminelle miljøer. 

Sjefredaktør Roger Aarli-Grøndalen i fagbladet Journalistenskriver innsiktsfull om dette i en kommentar med tittel «Det mediene ikke skrev om Marius Borg Høiby». Her nevner han blant annet at Høiby allerede i 2017 ble bøtelagt for kokainbruk på Palmesus-festivalen i Kristiansand.»

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952

Dette er jo noe MM burde reflektere over, som så aktivt har forsøkt å kontrollere narrativet om sin voksne sønn. 

[Kønn]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Nå er det vel ikke lenge til det kommer en haug av brukere som roper: hvordan vet dere at dette ikke er bakepulver? Hva om det er vaskemiddel i den posen? Osv osv 😅

Milli i VG. Krimpodden. Sier, vi vet ikke hva det er i posen.

[bvp]

Mr.buksa skrev (44 minutter siden):

Fælt å si det. Men er mang en gang jeg tenker at både Nettavisen og Dagbladet henger her på kvinneguiden for å få tips om hva de skal skrive om 😅

Det var definitivt her inne at det med at Mette Marit la munnkurv på media ble tatt opp først.

Det ble stilt spørsmål på om dette hadde blitt gjort bevisst , fordi ting ned Marius ikke skulle oppdages. Jeg har i tilegg påpekt at hvis media hadde kunnet følge med på Marius, så kunne ting med Marius ha blitt oppdaget for lenge siden. Og da ville han kanskje ha fått hjelp mye tidligere.

Flere med meg har sagt det samme. Og vi passer selvfølgelig da på å nevne det når folk piper om at media burde roe seg ned. 

Jeg overdriver ikke når jeg sier at dette er tredje gangen jeg ser i ulike media at det som vi diskuterer her kommer i avisen.

Bruk av diplomatpass ble tatt opp som ett spørsmål (før media kom ut  med det ) spørsmålet var om det kan ha blitt misbrukt.

Dette med sikkerheten på Skaugum  -var den andre saken.  

Jeg bad  faktisk en journalistvenn om å sjekke ut det diplomatpass. Og bad han om å se litt på reisemønsteret til Marius- og lage en sak ut av hvis han fant noe  (fordi jeg hadde fryktelig lyst til å få teorien bekreftet ) .

Men av en eller annen grunn var det SE & Hør som kom ut med det .   Så akkurat det skjønte jeg ikke noe av.  Kjente meg litt paranoid en stund etter det  😂 

I mitt paranoide øyeblikk gikk jeg til og med  inn på en del  brukere her inne, for å se om jeg klarte å finne ut av hvem den smarte journalisten var   (uten hell). 

Så hvis noen her lurer på hvorfor jeg har sneket på profilen deres , så er dette litt av  årsaken. Hender jeg sniker meg på hvis noen skriver noe idiotisk også. Bare for å se om det er ett engangstilfelle eller ei 😅🙈  

Skulle ønske at neste tema for media ville ha vært  at kongehuset kom opp med en plan for å sikre at ting med Marius ikke vil skje igjen.  Men regner med at det vil være lenge til vi får se noe slikt.... 😐

 

 

Tanken har ikke slått deg at noen journalister også tenker de t samme? Selv Sen & Hør, SeNåHer eller hva de heter gjør litt research før de legger ut en sak, det kan være dager eller ukers research som er lagt til grunn for det de skriver.

[Raven.Writingdesk]

hvalstad45 skrev (19 timer siden):

At han sliter i dag, er ikke noe bevis for at det er hans rolle i kongefamilien som har gitt ham problemene.
Med de ressursene de har, kan det lett være motsatt, at det hadde gått mye dårligere med ham uten.
Så å spekulere i hvordan medietrykket har "ødelagt ham" er fåfengt, det kan være masse annet, og veldig mye preger deg for alltid av det du opplever fra du er baby til fire år.

Det trenger heller ikke skyldes traume overhodet, men hvordan han er (fysisk og psykisk) skrudd sammen, og kombinasjonen av at han har midler og tilgjengelighet til feil folk. 

Det spekuleres i at MM ikke har satt tydelige nok grenser for MBH, jeg kan følge det argumentet ut ifra at han åpenlyst har havnet såpass langt ute på skråplanet og dette har vært hemmeligheter som er vel bevart og koster under teppet, når vi vet MM har gått hardt ut mot media for å beskytte ham.

Samtidig ser vi at han snakker lite om skaden han har påført kongehuset og sine medlemmer, den beklagelsen nevner dem knapt og henvender seg mest til offeret (som forsåvidt er fair enough)  Likevel kan det, kombinert med at han bortprioriterte sin mors bursdag, legge grunnlag for spekulasjoner som at han er vanskelig å styre og trekker seg unna om han møter motstand. Det kan være en taktikk å forsøke å holde kommunikasjonslinjene med ham åpen via å kanskje ikke gå i for harde konfrontasjoner? Alt dette er åpenlyst rene spekulasjoner. Hvor mye har kongehuset egentlig visst, vet vi jo heller ikke. Men dette har vel kanskje vært noe de bare har gått å fryktet.. 

Jeg blir ikke overrasket om de har fryktet at han like plutselig kan slå 180 grader den andre veien om kongehuset ikke beskytter han; at han utleverer seg selv over en lav sko for å få inntekt av mediene til å dekke eget rusbehehov. Det var vel det som skjedde med MM sin far, og kan være noe hun har fryktet at skulle skje med sin sønn. Via å holde en hånd over ham, har hun kanskje til delt klart å også tøyle han? At det vi ser konturene til, er egentlig en MBH som behersker seg og har forsøkt å få hjelp, men egentlig har langt større problemer enn det han selv og de rundt han er klar over…. 

[Krokenguri]

Anonio skrev (12 minutter siden):

Herregud. Hvor mange ganger må du ha kilder som sier det motsatte før du slutter å forsvare dette?

https://www.insa.no/artikler/har-du-blitt-kalt-inn-til-avhor

Kan du være så snill å slutte å spre feilinformasjon konsekvent?

Lovdata

 

Hva linker du til?  Har du ikke lest linkene jeg ka til tidligere i dag? Som vitne er plikter du å stille til avhør og snakke sant. Men ikke om du står i nær relasjon til den siktede. 

Som siktet kan du nekte å la deg avhøre og forklare deg. Etter norsk lov har du en rett til å ikke snakke deg inn i din egen sak. Men du plikter å møte i rettsak som er rettet mot deg. 

Les helker linkene iht rettigheter og plikter iht om du er siktet og bare et vitne eller fornermet.

 

[Mr.buksa]

bvp skrev (1 minutt siden):

Tanken har ikke slått deg at noen journalister også tenker de t samme? Selv Sen & Hør, SeNåHer eller hva de heter gjør litt research før de legger ut en sak, det kan være dager eller ukers research som er lagt til grunn for det de skriver.

Jo, men hvis du hadde sett hva som har vært skrevet her inne først. Så er det ikke så lett å forsvare en slik påstand.  Og to av sakene ble lagt ut her fen dager i forkant. 

[Krokenguri]

Kønn skrev (2 minutter siden):

Milli i VG. Krimpodden. Sier, vi vet ikke hva det er i posen.

Og det er vel riktig observert av dem det. Når rett skal være rett. Dog skjønner de fleste at dette heller ikke er bakepulver 

[Gjest Malmfrid]

M.G.E skrev (12 minutter siden):

Det om ligger ute på det store nett, kan søkes opp!

hvordan han har opplevd den oppveksten sin er det kun han som kan definere og føle!

Dette er mer enn «hvem som hadde det verst» noe mennesker har en med iboende resiliense, noen tåler mer, andre er med disponibelt utsatt for å utvikle psykisk uhelse!

jeg syntes veldig synd i barnet Marius som tydelig har hatt og har mye vondt i seg!

Det du ser på som en bagatell, kan være veldig vondt for andre!

Er vel en av de som sier «det gikk bra» når en unge faller, i stede for å spørre «gikk det bra?» 

Her er forskjellen- se andre mennesker, ikke definer de og det de står i!!

 

og NEI, vold, trusler, kriminalitet etc er IKKE ok! Det er ikke greit..

Men jeg tror på det å rehabilitere mennesker, hjelpe de!

For selv om du kan drikke champagne og misbruke et diplomatpass, så viser hele atferden til Marius at han bærer på ting som gjør livet hans vanskelig …

Og ja, han må ta sin straff!  Den rettssystemet gir han..

ikke kvinneguiden 🤷‍♀️

Som så mange rusavhengige så har de et helt forvridd selvbilde. Det krever lang og omfattende behandling for å bli rusfri og til slutt se seg selv slik andre ser deg. 

Men han kvalifiserer neppe til tvanginnleggelse så han må ville dette selv. Ikke bare i ord, men i handling.