Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Frømiks skrev (På 15.8.2024 den 9.10):

Ser det er riktig at han ikke brukte ordet «enkelthendelse», der blandet jeg. Men han sa at det skjedde noe «forrige helg» som ikke skulle skjedd. Dette gir inntrykk av å være én enkeltstående feil, noe vi nå vet ikke stemmer. 
 

Alltid interessant, og for så vidt litt skremmende, å se enkelte sluke rått slike «unnskyldninger».

jeg er ikke enig at man er en naiv person som sluker "unnskyldninger" rått, bare fordi man leser det som faktisk står der, og gjør en vurdering av det. 

Endret 14. november 2024 av MissLucy

[Viki6]

Mange som ønsker å diskutere/spekulere rundt denne saken. Jeg bryr meg kun om følgende:

Kvinnene han har mishandlet.

Om han har skadet monarkiet. Det vil meningsmålinger vise.

At han får korrekt straff.

Hvorfor han har blitt som han er osv, er det jo ingen av oss som har greie på. Om det er arvelig rusavhengighet, dårlig oppdragelse, dårlig miljø, diagnoser osv spiller ingen rolle for meg. Han har brukt vold mot kvinner. Det finnes ingen unnskyldning for det.

Regner med at kongefamilien har ressurser til å få ham inn på beste avrusningsklinikk som finnes,så da er jo resten opp til ham. All mulig annen hjelp er sikkert også tilgjengelig.

[xemiliex]

Det at han sender ut pressemelding før han har forklart seg for politiet, viser hva dette handler om. Brannslukning, punktum. Han fremstår ikke en millimeter oppriktig, hverken i kraft av handling eller ord. 

[MissLucy]

velociraptor skrev (På 15.8.2024 den 9.43):

 

 

Men nå har flere her forklart deg gjentatte ganger hva problemet vi har med uttalelsen er. Den snakker om at «noe skjedde forrige helg», som om det var et slags uhell eller noe helt utenfor hans kontroll, og får det til å høres ut som et engangstilfelle, mens sannheten tydeligvis er systematisk mishandling over mange år mot flere (alle?) partnere han har hatt. Den bruker begrepet «kroppskrenkelse» for å bagatellisere alvorlighetsgraden i handlingene. Det kommer unnskyldninger/bortforklaringer om psykiske problemer og rus. Det settes likhetstegn mellom hans handlinger og medias handlinger (kjæresten fortjener hverken å bli kvalt, å bli slått så hardt at hun får hjernerystelse og synlige skader, eller at media skriver om saken, ca like ille det der altså). Han kaller henne kjæresten min, selv om hun har slått opp.

Det er hverken å legge seg flat eller en uforbeholden unnskyldning, og han innrømmer kun de tingene han vet at uansett kommer ut og blir avslørt, ingenting nytt eller «ekte».

nå sier jo fornærmede at det var en engangshendelse, så det kan du faktisk ikke anklage ham for å ha påstått.

De bruker "kroppskrenkelse" fordi det er det han er siktet for, og advokaten presiserte at dette er en innrømmelse av straffeskyld.

Du kritiserer ham for at han ikke erkjenner skyld for noe han ikke er siktet for, og det synes jeg er urimelig. Hvis han har gjort noe mer, enten det er mot dette offeret eller mot noen andre jenter, så er ikke det noe offentligheten har krav på å vite masse om før han eventuelt blir siktet for det og.

Han presiserte at verken rus eller psykiske problemer var en unnskyldning, så der tar du feil.

Det settes ikke likhetstegn med medias pågang, tvert imot står det at hun fortjente verken vold eller medias pågang. Det et ikke et likhetstegn. Det er to ting som kom oppå hverandre, så der tar du også feil.

Endret 14. november 2024 av MissLucy

[Felis]

Aricia skrev (1 time siden):

Enig, og det siste skriver han vel også eksplisitt selv?

Joda, men samtidig velger han å legge det ut der, for folk å lese, sånn at de kan gjøre seg opp en mening angående diagnosene hans. Poenget er å formidle at det finnes formildende omstendigheter. Det oppveies ikke av en liten kommentar på slutten av setningen.

Det blir litt som advokater i tv-serier som slenger ut av seg påstander de vet blir strøket av dommeren. Poenget er ikke å få det med i rettspapirene, men å sementere det i juryens minne.

Og taktikken virker jo. Det er allerede folk som trekker fram disse diagnosene, som en slags forklaring på hvorfor han begynte med stoff, som igjen førte til at han banket en kvinne... Spekulasjonene er i gang, akkurat slik det var ment. 

Men saken er at det finnes millioner av mennesker der ute som har diagnoser, som aldri begynner med stoff. Og så finnes det millioner av mennesker med diagnoser, som begynner med stoff, men som aldri er voldelige. Men på grunn av Marius sin unnskyldning har han for alltid sementert diagnoser i sammenheng med vold, noe som stigmatiserer en hel rekke ikkevoldelige mennesker. Hvis det nå til alt overmål lekkes hvilke diagnoser han har, så kommer mennesker med samme diagnose til å bli stigmatisert. "Åja, du lider av xxx? Var ikke det det som fikk Marius til å banke dama si?". Men hey, hvorfor ta hensyn til alle disse menneskene når du har en pr-kampanje å følge?

Folk lurer på hva det rette å si er i denne situasjonen. Vel, det eneste rette er å skru tiden tilbake og ikke mishandle kjærestene, men siden det ikke går, så er første bud å samarbeide med politiet. Og når det er på plass kan man komme med en offentlig unnskyldning som ikke inneholder unnskyldninger. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (31 minutter siden):

Enig, pluss at det aller første man gjør hvis man «tar ansvar» er jo å samarbeide med polititet, dvs. stille til avhør, noe han har nektet frem til nå.

nå har han jo erkjent straffeskyld, og uttalt helt uttrykkelig at han vil samarbeide med politiet, så da er det kanskje på tide å legge denne innvendingen død?

[PusheenPusheen]

Jeg tror nok ikke noen av de jentene som ble tiltrukket av MBH visste at de sto i fare for å bli slått. Det er veldig enkelt for oss nå i etterkant av alt å sitte og lure på hvordan noen kunne falle for ham. Men jeg er helt sikker på at han har gode kvaliteter også. Så er det jo ikke til å stikke under stol at det sikkert var spennende med sønnen til Kronprinsessen. Finnes nok mange grunner til at han drar damer, men vi kjenner verken ham eller damene, så vi vet ikke hvordan de var kompatible eller ei. Mange sender drapsmenn kjærlighetsbrev i fengsel, liksom. De får en slags "I'm gonna fix you"-følelse. Noe Nora også nevnte at hun fikk av Marius. Tror ikke det er så uvanlig, altså.

[MissHannigan]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Jeg tror nok ikke noen av de jentene som ble tiltrukket av MBH visste at de sto i fare for å bli slått. Det er veldig enkelt for oss nå i etterkant av alt å sitte og lure på hvordan noen kunne falle for ham. Men jeg er helt sikker på at han har gode kvaliteter også. Så er det jo ikke til å stikke under stol at det sikkert var spennende med sønnen til Kronprinsessen. Finnes nok mange grunner til at han drar damer, men vi kjenner verken ham eller damene, så vi vet ikke hvordan de var kompatible eller ei. Mange sender drapsmenn kjærlighetsbrev i fengsel, liksom. De får en slags "I'm gonna fix you"-følelse. Noe Nora også nevnte at hun fikk av Marius. Tror ikke det er så uvanlig, altså.

Det er jo ikke den mest alvorlige formen for vold heller. Bare kroppskrekelse. Å bli tatt kvelertak på er jo ikke så farlig?

Vi må la han få sone sin straff i fred og ro, på et luksus behandlingssenter for andre rike mennesker og kjendiser. 

Endret 15. august 2024 av MissHannigan

[MissLucy]

Felis skrev (På 15.8.2024 den 10.17):

Joda, men samtidig velger han å legge det ut der, for folk å lese, sånn at de kan gjøre seg opp en mening angående diagnosene hans. Poenget er å formidle at det finnes formildende omstendigheter. Det oppveies ikke av en liten kommentar på slutten av setningen.

Det blir litt som advokater i tv-serier som slenger ut av seg påstander de vet blir strøket av dommeren. Poenget er ikke å få det med i rettspapirene, men å sementere det i juryens minne.

Og taktikken virker jo. Det er allerede folk som trekker fram disse diagnosene, som en slags forklaring på hvorfor han begynte med stoff, som igjen førte til at han banket en kvinne... Spekulasjonene er i gang, akkurat slik det var ment. 

Men saken er at det finnes millioner av mennesker der ute som har diagnoser, som aldri begynner med stoff. Og så finnes det millioner av mennesker med diagnoser, som begynner med stoff, men som aldri er voldelige. Men på grunn av Marius sin unnskyldning har han for alltid sementert diagnoser i sammenheng med vold, noe som stigmatiserer en hel rekke ikkevoldelige mennesker. Hvis det nå til alt overmål lekkes hvilke diagnoser han har, så kommer mennesker med samme diagnose til å bli stigmatisert. "Åja, du lider av xxx? Var ikke det det som fikk Marius til å banke dama si?". Men hey, hvorfor ta hensyn til alle disse menneskene når du har en pr-kampanje å følge?

Folk lurer på hva det rette å si er i denne situasjonen. Vel, det eneste rette er å skru tiden tilbake og ikke mishandle kjærestene, men siden det ikke går, så er første bud å samarbeide med politiet. Og når det er på plass kan man komme med en offentlig unnskyldning som ikke inneholder unnskyldninger. 

men uten det bakteppet med diagnoser og rus, så ville han fremstått som en kald psykopat som banker folk når de er edru og klare i hodet. Hvis han ikke faktisk er det, så er det litt drøytt å forvente at han skal fremstille seg som det. 

Det var et godt innlegg lenger oppe i tråden som beskrev mekanismene under kokainbruk, og så lenge vi ikke vet noe annet, så må vi nesten håpe at det å fjerne kokainen og alkoholen, vil  fjerne aggressiviteten og volden.

Endret 14. november 2024 av MissLucy

[PusheenPusheen]

MissHannigan skrev (Akkurat nå):

Det er jo ikke den mest alvorlige formen for vold heller. Bare kroppskrekelse. Å bli tatt kvelertak på er jo ikke så farlig?

Vi må la han få sone sin straff k fred pg ro, på et luksus behandlingssenter for andre rike mennesker og kjendiser. 

Hva har det med kommentaren min å gjøre? 😅

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

nå har han jo erkjent straffeskyld, og uttalt helt uttrykkelig at han vil samarbeide med politiet, så da er det kanskje på tide å legge denne innvendingen død?

Du ser på hva han sier, mens vi andre ser på hva han gjør. Og faktum er at han lenge har nektet avhør. Det å stille i avhør  burde jo være det første han gjør hvis han ønsker å ta ansvar, og i hvertfall før

1. mamma og han selv har direkte kontakt med offeret (potensielt ulovlig vitnepåvirkning)

2. advokaten uttaler seg til media

3. han sender ut pressemelding 

 

Men folk vil så gjerne tro det beste om alle, og at lille Marius egentlig er snill, han har bare vært uheldig. Og bare han kan «få hjelp» så vil alt bli bra.

I begynnelsen av denne tråden skrev jeg at han garantert har FÅTT hjelp i bøtter og spann (noe som viste seg å stemme) samt at statistikken for både rusmisbrukere og voldsmenn når det gjelder å slutte er begredelig. Men jo da. Alt blir nok bra.

 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

men uten det bakteppet med diagnoser og rus, så ville han fremstått som en kald psykopat som banker folk når de er edru og klare i hodet. Hvis han ikke faktisk er det, så er det litt drøytt å forvente at han skal fremstille seg som det. 

Det var et godt innlegg lenger oppe i tråden som beskrev mekanismene under kokainbruk, og så lenge vi ikke vet noe annet, så må vi nesten anta at det er håp om at det å fjerne kokainen og alkoholen, vil  fjerne aggressiviteten og volden.

Tenk at ingen har kommet på det før! Å fjerne kokainen og alkoholen! Kjempeidé.

[Felis]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

men uten det bakteppet med diagnoser og rus, så ville han fremstått som en kald psykopat som banker folk når de er edru og klare i hodet. Hvis han ikke faktisk er det, så er det litt drøytt å forvente at han skal fremstille seg som det. 

Det var et godt innlegg lenger oppe i tråden som beskrev mekanismene under kokainbruk, og så lenge vi ikke vet noe annet, så må vi nesten anta at det er håp om at det å fjerne kokainen og alkoholen, vil  fjerne aggressiviteten og volden.

Jeg skal ikke dele ut diagnoser, men evnen til å kvele kjæresten din, slå henne så hun får hjernerystelse, rasere leiligheten hennes, true med kniv, og så lenge etterpå true med å tenne på tingene ligger i personligheten hans. Du blir faktisk ikke sånn av verken diagnoser eller rus, uten at personligheten din er rigget for det først. De aller fleste gjør heldigvis ikke sånt selv om de ruser seg, eller har diagnoser.

Forbehold, hvis diagnosen hans er en eller annen alvorlig personlighetsforstyrrelse innenfor cluster b-gruppen, så kan det være en forklaring. Men han henviser til diagnoser han har hatt hele livet, og de diagnostiserer gjerne ikke babyer som psykopater, så noe sier meg at det ikke var den diagnosen han mente.

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (På 15.8.2024 den 10.34):

Du ser på hva han sier, mens vi andre ser på hva han gjør. Og faktum er at han lenge har nektet avhør. Det å stille i avhør  burde jo være det første han gjør hvis han ønsker å ta ansvar, og i hvertfall før

1. mamma og han selv har direkte kontakt med offeret (potensielt ulovlig vitnepåvirkning)

2. advokaten uttaler seg til media

3. han sender ut pressemelding 

 

Men folk vil så gjerne tro det beste om alle, og at lille Marius egentlig er snill, han har bare vært uheldig. Og bare han kan «få hjelp» så vil alt bli bra.

I begynnelsen av denne tråden skrev jeg at han garantert har FÅTT hjelp i bøtter og spann (noe som viste seg å stemme) samt at statistikken for både rusmisbrukere og voldsmenn når det gjelder å slutte er begredelig. Men jo da. Alt blir nok bra.

 

det som er faktum er at han har erkjent straffeskyld, sagt at han vil ta ansvar for det han har gjort og at han vil  samarbeide med politiet. 

Endret 14. november 2024 av MissLucy

[tenker]

Eyr skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at det må ha vært trøbbel i paradis tidligere også.

MM og H er oppegående mennesker. Hvorfor har de ikke stengt igjen pengekrana og stilt krav?

Han er 27 år. Vi andre dødelige hadde ikke vært veldig begeistret for en mann som levde på foreldrene sine i den alderen, så det er nok kun status og hvem han er som tiltrekker disse damene. 

Dette.

Marius er jo egentlig ikke noen særlig viktig person, han kan i verste fall bli en slags Sven O. som resten av kongefamilien offisielt sett tar en viss avstand fra,

H og MM derimot. De ligger jo per i dag an til å bli konge og dronning, og av slike må man forvente dømmekraft. Eller i det minste at de hører på rådgivere med dømmekraft. Måten de har håndtert Marius sitt rusmisbruk sjekkker stort sett alle boksene for "Enabling addiction". Link her, og for dem som ikke orker å lese alt:

• Providing them with money to support their habit
• Providing them with shelter
• Downplaying the severity of the problem
• Providing emotional support
• Lying on their behalf to shield them from consequences
• Rationalizing their behavior or making excuses for them

Marius har altså vært til rusbehandling tidligere, og det er i den forbindelse vanlig at hele familien får rådgivning og hjelp. Det problematiske ved enabling addiction må mao være kjent for H og MM. 

MEN som vanlig vet de best selv, og de er jo SPESIELLE mennesker som er styrt av FØLELSER. Råd som gjelder for vanlige mennesker gjelder selvsagt ikke for dem. Og alt ville nok gått fint for Marius om han bare hadde fått være i fred på Skaugum med pengekrana si. 

[MissLucy]

Felis skrev (5 minutter siden):

Jeg skal ikke dele ut diagnoser, men evnen til å kvele kjæresten din, slå henne så hun får hjernerystelse, rasere leiligheten hennes, true med kniv, og så lenge etterpå true med å tenne på tingene ligger i personligheten hans. Du blir faktisk ikke sånn av verken diagnoser eller rus, uten at personligheten din er rigget for det først. De aller fleste gjør heldigvis ikke sånt selv om de ruser seg, eller har diagnoser.

Forbehold, hvis diagnosen hans er en eller annen alvorlig personlighetsforstyrrelse innenfor cluster b-gruppen, så kan det være en forklaring. Men han henviser til diagnoser han har hatt hele livet, og de diagnostiserer gjerne ikke babyer som psykopater, så noe sier meg at det ikke var den diagnosen han mente.

nei, det forstår jeg. Men det at personligheten er rigget for det, som du uttrykker det, er jo fremdeles ikke det samme som at han ville tydd til vold uten å være ruset.  Men dette vet vi ikke, og vi bør ikke spekulere i det. 

[Morgan Le Fay]

tenker skrev (6 minutter siden):

Dette.

Marius er jo egentlig ikke noen særlig viktig person, han kan i verste fall bli en slags Sven O. som resten av kongefamilien offisielt sett tar en viss avstand fra,

H og MM derimot. De ligger jo per i dag an til å bli konge og dronning, og av slike må man forvente dømmekraft. Eller i det minste at de hører på rådgivere med dømmekraft. Måten de har håndtert Marius sitt rusmisbruk sjekkker stort sett alle boksene for "Enabling addiction". Link her, og for dem som ikke orker å lese alt:

• Providing them with money to support their habit
• Providing them with shelter
• Downplaying the severity of the problem
• Providing emotional support
• Lying on their behalf to shield them from consequences
• Rationalizing their behavior or making excuses for them

Marius har altså vært til rusbehandling tidligere, og det er i den forbindelse vanlig at hele familien får rådgivning og hjelp. Det problematiske ved enabling addiction må mao være kjent for H og MM. 

MEN som vanlig vet de best selv, og de er jo SPESIELLE mennesker som er styrt av FØLELSER. Råd som gjelder for vanlige mennesker gjelder selvsagt ikke for dem. Og alt ville nok gått fint for Marius om han bare hadde fått være i fred på Skaugum med pengekrana si. 

Det er helt rett. Marius er faktisk ikke problemet i denne saken (snakker nå selvsagt ikke om fra offerets ståsted, men fra det norske folk), det er bare enda en bekreftelse på at kongehuset ikke har kontroll. Kjetil Alstadheim i Aftenposten har etter min mening den beste kommentaren på alt dette:

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/zAl95r/kongen-har-ikke-kontroll
 

Durek og Märtha får holde på som de vil uten konsekvenser, og MM gjør akkurat som hun vil også. Det er ingen voksne hjemme.

[elskersommer]

VXL100 skrev (4 timer siden):

Blir det noe nytt og spennende i Marius--saken i dag? 

Du ønsker det slik att tråden ikke dør ut?

[Felis]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

nei, det forstår jeg. Men det at personligheten er rigget for det, som du uttrykker det, er jo fremdeles ikke det samme som at han ville tydd til vold uten å være ruset.  Men dette vet vi ikke, og vi bør ikke spekulere i det. 

Det var du som tok det opp. Poenget er at jeg håper folk klarer å se forbi den "buhuu, jeg har hatt diagnoser hele livet, men jeg skylder ikke på dem, altså..." og ser han for hva han er. Som du beskrev så pent. For folk med diagnoser trenger virkelig ikke det ekstra stigmaet Marius påfører dem nå.

Forøvrig tenker jeg, som så mange andre, at Marius har fått hjelp tidligere. Og da snakker vi ikke om offentlig "Det er 4 måneders venteliste og behandleren slutter to ganger i året og er sykemeldt annenhver gang"-hjelpen som resten av befolkningen må ta til takke med. Han har fått den hjelpen som hans privilegerte foreldre har skaffet han, og tydeligvis fått diagnoser i flertall. Med disse diagnosene vil jeg tro det har kommet klare advarsler om hva stoff kan utløse. Marius har likevel valgt å ruse seg, selv om han var klar over risikoen. Så da antar jeg at han ikke syntes andres sikkerhet var viktig nok til at han skulle avstå...

[tenker]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Det er helt rett. Marius er faktisk ikke problemet i denne saken (snakker nå selvsagt ikke om fra offerets ståsted, men fra det norske folk), det er bare enda en bekreftelse på at kongehuset ikke har kontroll. Kjetil Alstadheim i Aftenposten har etter min mening den beste kommentaren på alt dette:

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/zAl95r/kongen-har-ikke-kontroll
 

Durek og Märtha får holde på som de vil uten konsekvenser, og MM gjør akkurat som hun vil også. Det er ingen voksne hjemme.

Helt enig i at Alstadheim hadde noen gode poenger.

Problemet med kommentaren hans er at den impliserer at det vil bli bedre om kongen abdiserer. Det er det absolutt ingen grunn til å tro, om abdikasjon betyr at Haakon blir konge i stedet...