Støtter du fremdeles monarkiet etter hendelsene nå i sommer?

[MissLucy]

jeg mener det er galskap å tillegge perifere figurer som Marius Borg Høiby eller Durek Verret noen som helst vekt i spørsmålet om hvilken statsform vi skal ha.

Da gir vi dem en makt de virkelig ikke har gjort seg fortjent til.

Jeg mener videre det er galskap å kaste bort den markedseffekten og merkevareverdien som ligger og venter i kraft av Ingrid Alexandra. 

I 2007 beregnet danskene at kronprinsesse Mary alene sto for en merkevareverdi på 12 milliarder for Danmark. Det er mange ganger mer enn kongehuset koster. Når IA etterhvert kommer på banen, ung og vakker tronarving, barnet av prinsen og askepott så er det ganske åpenbart at hun ikke vile være mindre verd for Norge enn Mary var for Danmark  i 2007.

https://www.nrk.no/urix/mary-verdt-12-milliarder-1.1762782

[Jdjdkdudjbs]

MissLucy skrev (30 minutter siden):

jeg mener det er galskap å tillegge perifere figurer som Marius Borg Høiby eller Durek Verret noen som helst vekt i spørsmålet om hvilken statsform vi skal ha.

Da gir vi dem en makt de virkelig ikke har gjort seg fortjent til.

Jeg mener videre det er galskap å kaste bort den markedseffekten og merkevareverdien som ligger og venter i kraft av Ingrid Alexandra. 

I 2007 beregnet danskene at kronprinsesse Mary alene sto for en merkevareverdi på 12 milliarder for Danmark. Det er mange ganger mer enn kongehuset koster. Når IA etterhvert kommer på banen, ung og vakker tronarving, barnet av prinsen og askepott så er det ganske åpenbart at hun ikke vile være mindre verd for Norge enn Mary var for Danmark  i 2007.

https://www.nrk.no/urix/mary-verdt-12-milliarder-1.1762782

Marius er iaf ikke verdt 12 milliarder, både han og Durek og Märtha er en del av kongefamilien og bidrar direkte til å forringe kongehusets verdi,

Og hva er 12 milliarder når man bruker 800 millioner i året på å støtte galehuset? Det er brukt opp på 15 år det. IA lever mest sannsynlig 75 år til. Da går det med 60 milliarder og ikke 12. Dårlig (negativ) avkastning med andre ord.

[Sannhetsøkende]

MissLucy skrev (4 timer siden):

jeg mener det er galskap å tillegge perifere figurer som Marius Borg Høiby eller Durek Verret noen som helst vekt i spørsmålet om hvilken statsform vi skal ha.

Da gir vi dem en makt de virkelig ikke har gjort seg fortjent til.

Jeg mener videre det er galskap å kaste bort den markedseffekten og merkevareverdien som ligger og venter i kraft av Ingrid Alexandra. 

I 2007 beregnet danskene at kronprinsesse Mary alene sto for en merkevareverdi på 12 milliarder for Danmark. Det er mange ganger mer enn kongehuset koster. Når IA etterhvert kommer på banen, ung og vakker tronarving, barnet av prinsen og askepott så er det ganske åpenbart at hun ikke vile være mindre verd for Norge enn Mary var for Danmark  i 2007.

https://www.nrk.no/urix/mary-verdt-12-milliarder-1.1762782

Er ikke interessert i noe monarki i det hele tatt. IA er og skal behandles som alle andre. Bort med et gammelt og motbydelig system som setter en familie høyere enn alle andre. Det er faktisk utrolig at noen i 2024 enda setter sånt høyt. 

[Bombasi]

Så klart støtter jeg monarkiet. Vi har den beste troneholderen og arvtakerne som noen land kunne hatt. Harald, Haakon og Ingrid Alexandra. Monarkiet er med andre ord godt ivaretatt i 70 år til. 

Märtha og Marius har ingenting med dette å gjøre, selv om de visstnok har familiebånd og er innomhus. 

Marius på sin side vil aldri være en prins.

Alternativet er president, og jeg grøsser på ryggen over å tenke på at Støre, Erna, Askheim, Listhaug eller en fremtidig Simen Velle skulle inntatt en statsoverhode-rolle i Norge. Tror dere det blir mindre styr og støy med en norsk politiker som president?? Hahaha, ja jøss. Toppeliten i Norge er så egoistisk, har så mye skit på vingene og er gjennomsyret av kameraderi at det er jammen godt at det er ETT verv - det øverste - de ikke får tilgang til. 

[pop up bruker]

Bombasi skrev (22 timer siden):

Så klart støtter jeg monarkiet. Vi har den beste troneholderen og arvtakerne som noen land kunne hatt. Harald, Haakon og Ingrid Alexandra. Monarkiet er med andre ord godt ivaretatt i 70 år til. 

Märtha og Marius har ingenting med dette å gjøre, selv om de visstnok har familiebånd og er innomhus. 

Marius på sin side vil aldri være en prins.

Alternativet er president, og jeg grøsser på ryggen over å tenke på at Støre, Erna, Askheim, Listhaug eller en fremtidig Simen Velle skulle inntatt en statsoverhode-rolle i Norge. Tror dere det blir mindre styr og støy med en norsk politiker som president?? Hahaha, ja jøss. Toppeliten i Norge er så egoistisk, har så mye skit på vingene og er gjennomsyret av kameraderi at det er jammen godt at det er ETT verv - det øverste - de ikke får tilgang til. 

Hadde vi ikke hatt det regelverket vi hadde da Martha var født, ville det vært hun og Durek som nå skulle tatt over. Jeg grøsser ved den tanken jeg. 

Monarkiet er etter min mening en svært lite demokratisk styreform der verken medlemmene av kongehuset får leve som de vil, og makt og posisjon arves og ikke stemmes frem av folket. 

jeg syns Aslak Nore skriver det godt i sin kommentar i VG i dag: 

Sitat

Utlendinger skal ikke snakke lenge med nordmenn før de får høre at selv om man er prinsipielle motstandere av nedarvet makt og privilegier, så støtter man opp om kongehuset.

I et år da det meste har gått galt for kongefamilien, er dette blitt en stadig vanskeligere posisjon å holde fast ved.

Det er skandale på skandale, og det virker mer som et sirkus av influensere enn en faktisk kongefamilie som er samlende for folket. Kongehuset har ikke uttalt seg om all galskapen til Martha og Durek, og risikerer vel nå bli brukt som rekvisitter i bilderettighetene som er solgt til "hello" og dokumenteren/serien som skal lages. Prinsessetittelen brukes i kommersiell virksomhet, Durek har et rulleblad og snakker usant/uklart om det meste (de forsøker å endre wiki for å slette denne historikken, men har ikke klart det), og Marius har nå tre ekser som mener seg utsatt for vold av han. Mette Marit snakker med ofret, og offeret og Marius møtes på Skaugum etter hendelsene (dette er ikke nødvendigvis feil i det hele tatt, men fordi kongefamilien innblandes i det og man ikke vet konteksten legger det opp til masse spekulasjoner om påvirkning  - som de burde vite). 

Det er et sirkus, og det er ikke rart: det er mennesker, familie, og personligheter mikset med en sterk mening om hvordan de skal være, statlige midler og sterkt mediefokus (logisk nok siden de skal representere folket og Norge, og de får penger for det). 

Jeg kan ikke forstå at noen mener at at makt skal nedarves, og at enkelte personer skal fødes inn uten faktisk frihet i livet er ok. Tenk om Ingrid Alexandra vil gifte seg med en transperson eller dame, eller ikke vil ha barn, og har lyst til å bli sjaman som onkel Durek. Det bør hun som menneske få lov til, men hvis hun skal få gjort det og være dronning kommer hun til å måtte kjempe en kamp som hun virkelig ikke burde vært nødt til. 

Men hvis de kongelige skal få være som alle andre folk (som de faktisk burde), så forstår jeg ikke hvorfor vi ikke kan la det gå på rundgang? Jeg kunne også tenkte meg noen år på slottet, kjøre båt på Sørlandet, bli invitert til fancy middager, klippe bånd, snakke om viktige ting, reise rundt i Norge og alt sånt. Hvis de skal være akkurat som vanlige folk syns jeg at da burde akkurat vanlige folk få lov å også være kongelige. 

I et demokrati som Norge faktisk er klarer jeg ikke å forsvare at makt skal nedarves, og at enkelte mennesker skal fødes inn i roller som dette hvor de faktisk ikke kan leve slik de egentlig ønsker uten i så fall massiv kamp. 

[Bombasi]

pop up bruker skrev (16 minutter siden):

Hadde vi ikke hatt det regelverket vi hadde da Martha var født, ville det vært hun og Durek som nå skulle tatt over. Jeg grøsser ved den tanken jeg. 

Det er sant, men nå er det ikke vits i å lage seg en realitet som ikke eksisterer. 

Märtha er ikke kronprinsesse, og hun vil aldri bli det. Det er fakta sånn som ting har blitt.

Om hun hadde vært tronarving, så kan jeg love deg at ting hadde utspilt seg annerledes. Da hadde jeg også vært hardbarka motstander, og da tror jeg den politiske debatten hadde ligget som en blytung sky over Norge. Partier ville gått på valg bare på å avskaffe monarkiet da. 

Men som sagt, dette er ikke en realitet eller en bekymring. Akkurat nå vet vi at monarkiet i Norge blir ivaretatt av kronprins Haakon, etterfulgt av kronprinsesse Ingrid Alexandra. Med andre ord er vi berget i 70 år framover. 

Skulle ting endre seg drastisk så kan vi gjerne ta debatten da, men ikke nå når vi ligger så fantastisk godt an framover. 

Märtha og særlig Marius er helt ubetydelig oppi dette nå - og vil være det i uoverskuelig framtid - mest sannsynlig for alltid. Så det er ikke et problem.

Om monarki er demokratisk eller ikke... Vel, monarkiet er til syvende og sist ikke betydningsfullt for folk. Vi blir jo ikke rammet av monarkiet i Norge, fordi vi har et monarki som har lagt all makt på våre "demokratiske" valgte politikere. Dvs, politikken i Norge er så rigget og gjennomsauset av kameraderi som du kan få det, der folk velger hverandre opp og fram, så hvor demokratisk ting fungerer i Norge kan i høyeste grad diskuteres. I teorien, ja, men ikke i praksis. 

Og Gud forby en av disse norske politikerne som statsoverhodet som president. Dit må vi aldri havne. Det lille av skandaler som kongehuset er rammet av blir en fis i medvind i forhold til de skandalene som vil følge med et presidentverv med en norsk politiker i.

"Makt". I Norge er kongefamilien et symbol som gjør en symbolsk jobb for Norge. Kongefamilien er visstnok maktoverhodet på papiret, men utøver ingen makt overhodet. Det er ikke makt Haakon og Ingrid Alexandra arver, men en symbolsk rolle de har vokst inn i, har blitt lært opp til og kommer til å utøve for det beste for Norge og folket. Og det geniale med kongehuset i Norge er at arvingene kan fint si nei. Det er 100% frivillig å gjøre. Men vi har altså to representanter som har takket ja, og som garantert er mest egnet i landet til en slik rolle fordi de har vokst opp i det. 

Slike symbolske roller kan man ikke hente opp folk fra gata for å gjøre. 

Dessuten er vi et av de beste monarkiene i verden, og det er helt pussig at vi skal ha en monarki-debatt her. Særlig i lys av hvor elendig republikker fungerer i praksis, og for farlig disse viser seg å være fordi en fra gata har fått all makt i hendene. Republikk er en demokratisk prosess, ja, men ikke i styringspraksis.

JA til kongefamilien - slik den er nå. Så får vi se om 40-50 år hvordan ting ligger an da. Det er null stress rundt monarkiet i Norge, og det meste av motstanden er basert på hypotetiske problem som ikke har rot i virkeligheten, basert på Märtha, Marius og små skandaler som vil være enda verre med republikk.

Endret 20. august av Bombasi

[Krokenguri]

pop up bruker skrev (13 timer siden):

Hadde vi ikke hatt det regelverket vi hadde da Martha var født, ville det vært hun og Durek som nå skulle tatt over. Jeg grøsser ved den tanken jeg. 

Monarkiet er etter min mening en svært lite demokratisk styreform der verken medlemmene av kongehuset får leve som de vil, og makt og posisjon arves og ikke stemmes frem av folket. 

jeg syns Aslak Nore skriver det godt i sin kommentar i VG i dag: 

Det er skandale på skandale, og det virker mer som et sirkus av influensere enn en faktisk kongefamilie som er samlende for folket. Kongehuset har ikke uttalt seg om all galskapen til Martha og Durek, og risikerer vel nå bli brukt som rekvisitter i bilderettighetene som er solgt til "hello" og dokumenteren/serien som skal 

Kuttet ned teksten din litt. Iht det jeg vil svare på. 

Om martha hadde vært i posisjon til å bli dronning. Ville livet hennes vært helt annerledes enn den har blitt. 

Da ville hun ha hatt andre oppgaver å bruke tiden på. I tillegg hadde hun ikke kunnet drevet med privat prasis etc. Hennes arbeids oppgaver ville ha vært annerledes. 

Etter loven har også de kongelige rett til å tilhøre den religionen de selv ønsker. Så hun hadde hatt rett til å være så alterqtiv hun vil. Men hun hadde ikke kunnet jobbet med det slik hun nå gjør.  

Hun takket nei til apanasje. Og det mener jeg å huske var på litt over 100.000kr. Og medførte mye regler iht å beholde.

Martha har behov for å tjene penger hun også.  

Hadde hun fått en bra apanasje iht kriterier som følger med den. Hadde hun kanskje fortsatt som aktiv prinsesse. Og timg kunne ha vært annerledes.  

Som evnt dronning. Så hadde hennes veier vært noe annet. Og ikke sikkert det var durek hun møtte. 

Skandaler. Ja det hsr vært mye skandaler.  Men jeg tenker at mange av de har vært pga man må finne veien litt som man går. Bonusbarn i kongefamilien er nytt. Og ikke praktisetende prinsesse er ganske nytt. 

Også lager jo også media skandaler der det er mulig. Feks når kongen skal se på drill. Er ikke overskrifyene om det. Da står det viser seg for første gang etc.

I tilegg stiller miljøaktivister opp. Med advarsel om at hvis de stiller opp og ikke flytter seg blir de arrestert. Alikevel er vinklingen mest fra deres side at det er dårlig  gjort at de ble satt i fengsel og at kongen ikke snakket til dem. Hbis de vil snakke med kongen, må de søke audiens som alle andre. Som aktivister er det lite sannsynlig at de får det forøvrig.  Da må de først bli en seriøs forening. 

Jeg vet ikke poenget med vinklingen fra media iht det. For en ting er at de får sagt sin mening. Men da kunne også media ha skrevet noe om at de kongelige aldri snakker med aktivister på den måten. Og det håper jeg da ikke de begynner med heller.  Kongehuset har stramme tidsregler flr hva som skal skje når. Så å putte inn sånt på sparket er heller ikke praktisk mulig. 

Men slik avisen skriver det. Vil det for unge folk  stå som at kongen har vært kjip og at han ikke bryr seg om miljø. 

Så media i norge kan egentlig også ta seg en bolle selv. Når de for det første over lange peroder oppfører seg som stalkere. Ikke skiller helt mellom offentlig interesse og deres rett til privat liv. Tvister overskrifter slik at dramatikken er komplett. Man vet jo at det selger mest.

Å skrive litt om garden. Og oppdraget iht det.  Nei det var jo ikke så interessant for dem. Og på denne måten fremstår da kongefamilien som mye annet enn de egentlig er. Og alt det andre de gjør vet ikke folk om.

Nå har jeg lest flere svar i tråder her inne . Og det er veldig tydelig at mange til og med tror de bor på slottet i oslo. At marius bor der. Og at de kun av og til jobber litt iht gallamiddager etc. De jobber faktisk mye hver dag. Og med mange saker som ikke er kjent for almuen. Fordi media skriver ingenting om det. Så media lager også et skakt bilde av dem.

Å leve opp  til en forventning fra folket som ikke engang vet hva en konge og dronning rolle består av det går jo ikke. Og man kan heller ikke forvente at alt til enhver tid skal være 100% riktig. Selv om de faktisk gjør nesten  det. 

[yamask]

https://www.vg.no/rampelys/i/mPKJmp/martha-louise-og-dureks-bryllup-definitivt-et-kommersielt-samarbeid

Bra, men også eneste riktige beslutning fra kongehuset. 

[Jdjdkdudjbs]

Krokenguri skrev (9 timer siden):

Kuttet ned teksten din litt. Iht det jeg vil svare på. 

Om martha hadde vært i posisjon til å bli dronning. Ville livet hennes vært helt annerledes enn den har blitt. 

Da ville hun ha hatt andre oppgaver å bruke tiden på. I tillegg hadde hun ikke kunnet drevet med privat prasis etc. Hennes arbeids oppgaver ville ha vært annerledes. 

Etter loven har også de kongelige rett til å tilhøre den religionen de selv ønsker. Så hun hadde hatt rett til å være så alterqtiv hun vil. Men hun hadde ikke kunnet jobbet med det slik hun nå gjør.  

Hun takket nei til apanasje. Og det mener jeg å huske var på litt over 100.000kr. Og medførte mye regler iht å beholde.

Martha har behov for å tjene penger hun også.  

Hadde hun fått en bra apanasje iht kriterier som følger med den. Hadde hun kanskje fortsatt som aktiv prinsesse. Og timg kunne ha vært annerledes.  

Som evnt dronning. Så hadde hennes veier vært noe annet. Og ikke sikkert det var durek hun møtte. 

Skandaler. Ja det hsr vært mye skandaler.  Men jeg tenker at mange av de har vært pga man må finne veien litt som man går. Bonusbarn i kongefamilien er nytt. Og ikke praktisetende prinsesse er ganske nytt. 

Også lager jo også media skandaler der det er mulig. Feks når kongen skal se på drill. Er ikke overskrifyene om det. Da står det viser seg for første gang etc.

I tilegg stiller miljøaktivister opp. Med advarsel om at hvis de stiller opp og ikke flytter seg blir de arrestert. Alikevel er vinklingen mest fra deres side at det er dårlig  gjort at de ble satt i fengsel og at kongen ikke snakket til dem. Hbis de vil snakke med kongen, må de søke audiens som alle andre. Som aktivister er det lite sannsynlig at de får det forøvrig.  Da må de først bli en seriøs forening. 

Jeg vet ikke poenget med vinklingen fra media iht det. For en ting er at de får sagt sin mening. Men da kunne også media ha skrevet noe om at de kongelige aldri snakker med aktivister på den måten. Og det håper jeg da ikke de begynner med heller.  Kongehuset har stramme tidsregler flr hva som skal skje når. Så å putte inn sånt på sparket er heller ikke praktisk mulig. 

Men slik avisen skriver det. Vil det for unge folk  stå som at kongen har vært kjip og at han ikke bryr seg om miljø. 

Så media i norge kan egentlig også ta seg en bolle selv. Når de for det første over lange peroder oppfører seg som stalkere. Ikke skiller helt mellom offentlig interesse og deres rett til privat liv. Tvister overskrifter slik at dramatikken er komplett. Man vet jo at det selger mest.

Å skrive litt om garden. Og oppdraget iht det.  Nei det var jo ikke så interessant for dem. Og på denne måten fremstår da kongefamilien som mye annet enn de egentlig er. Og alt det andre de gjør vet ikke folk om.

Nå har jeg lest flere svar i tråder her inne . Og det er veldig tydelig at mange til og med tror de bor på slottet i oslo. At marius bor der. Og at de kun av og til jobber litt iht gallamiddager etc. De jobber faktisk mye hver dag. Og med mange saker som ikke er kjent for almuen. Fordi media skriver ingenting om det. Så media lager også et skakt bilde av dem.

Å leve opp  til en forventning fra folket som ikke engang vet hva en konge og dronning rolle består av det går jo ikke. Og man kan heller ikke forvente at alt til enhver tid skal være 100% riktig. Selv om de faktisk gjør nesten  det. 

Vi kan vel iaf forvente at kongefamilien er et forbilde for folk og litt mer ordentlig enn alle andre. Hvis ikke de er det er de som hvermannsen. Hvorfor skal de ha en opphøyd rolle da og koste staten 800 millioner i året? Hvorfor kan ikke du eller jeg like godt være konge da? 

Man burde kunne forvente mer av kongehuset og kongefamilien enn kvakksalveri, konebanking, straffedømte brannstiftere, rusmisbruk, bedrageri og svindel med offentlige støttekroner for egen vinnings skyld mener nå jeg. Og hvor mange millioner er det egentlig verdt at noen leser en bok på t-banen eller liksom fronter vold mot kvinner mens de på bakrommet holder hånden over en kvinnebanker og blander seg inn i etterforskningen for å påvirke de stakkars kvinnene som har blitt banket opp? 

De har jobben sin i kraft av folkets tillit. Mister de den er det ut. Så enkelt er det faktisk. Spørsmålet er om ikke tiden er inne for det når kong Harald avslutter livsdugnaden sin?

[Krokenguri]

Jdjdkdudjbs skrev (2 timer siden):

Vi kan vel iaf forvente at kongefamilien er et forbilde for folk og litt mer ordentlig enn alle andre. Hvis ikke de er det er de som hvermannsen. Hvorfor skal de ha en opphøyd rolle da og koste staten 800 millioner i året? Hvorfor kan ikke du eller jeg like godt være konge da? 

Man burde kunne forvente mer av kongehuset og kongefamilien enn kvakksalveri, konebanking, straffedømte brannstiftere, rusmisbruk, bedrageri og svindel med offentlige støttekroner for egen vinnings skyld mener nå jeg. Og hvor mange millioner er det egentlig verdt at noen leser en bok på t-banen eller liksom fronter vold mot kvinner mens de på bakrommet holder hånden over en kvinnebanker og blander seg inn i etterforskningen for å påvirke de stakkars kvinnene som har blitt banket opp? 

De har jobben sin i kraft av folkets tillit. Mister de den er det ut. Så enkelt er det faktisk. Spørsmålet er om ikke tiden er inne for det når kong Harald avslutter livsdugnaden sin?

Ingen i konghuset eller kongelige har gjort noe galt her. 

Jeg syntes kongehuset er viktig fordi de har altid vært samlende i vanskelige tider. 

De har en myndighet de aldri bruker å det er å si nei til nye statsråder. Men kan være svært nyttig om det skulle bli nyttig.

Jeg aner fortsatt ikke hvorfor de øvrige kongelige skal svi for hva evnt to som ikke er i funksjon gjør. 

De klarer  utføre kongelige plikter på tross av dette. 

Martha og marius kommer akdri tå være 100% privatpersoner. Der er de de er, med tilknytning til kongehuset. 

Så folk vil søtid være interessert i hva de gjør og holder på med. Og så lenge folk er interessert i det.  Da skrives det om dem også.

Kongefamilien står i en vanskelig tid nå. Og med en skrantende konge med lang og god fartstid. Har ikke jeg samvittighet til å være kjip tilbake. Han har viet sitt liv til rollen han har fått. Og fortjener støtte fra folket slik han har støttet Norge i så mange 10år.

Martha hadde ikke vært kjent om hun ikke var prinsesse. Så on hun vil eller ikke. Vil hun uansett tjene penger på hvem hun er. Mange vil nok også høre om engler bare fordi martha er på plakaten på en helt annen måte enn om hun hadde vært min datter. Denne oppmwrsomheten blir hun jo uansett ikke fri fra. Om hun ønsker det eller ikke, er jeg ganske sikker på at hun hadde fått et par hyggelige artikler om seg også. Men det har det vært lite av i årenes løp. Avisene har solgt mest på å sprsielt henge ut ari. 

Jeg er ikke imot at det skrives artikler som fortjener kritikk. Men jeg er imot at det skrives kritikk bare for å skrive kritikk. 

Senest i dag ser jeg en artikkel med en overskrift som lurer deg til å tro han har utalt seg om å føle seg som fritt vilt. Men i selve artikkelen står det jo ingenting om at noen har snakket med han og ingenting om at han har sagt det. Så jeg vet ikke hvorfor headingen sier at han føler seg som fritt vilt. Utover at ja kan jo tro det er en naturlig følse for han å ha nå. Men der blir jo helt feil å gi leserene feil intrykk. 

Prinsesse stephanie. Har vel vært en kongelig marius variant i monakko. Det har da ikke tatt fra de andre kongelige å gjøre jobben sin.

Jeg syntes selvsagt det er uhelig at martha stadig vekk bryter avtaler med kongehuset. Og at marius viser seg å være en voldelig rusmisbruker.  

Stephanie, har vel vært igjennom det meste. Iht drikking, mannfolk, rusmidler, særdeles spesielle ekteskap, konkurser etc. Og til slutt stakk av med et sirkus. 

Det ee litt krise at det er sånn i dag,  men dette er ikke umulig iht kongelige plikter. 

Man kan snu positive ting til noe negativt.  Men man kan også snu negative ting til ddt positive. 

Skjønner ikke poenget med å se så svart på dette her.

 

[Sirah]

Jeg har alltid støttet monarkiet og gjør det vel mer eller mindre fremdeles. Jeg støtter iallefall Harald og Sonja. 

Det engelske kongehuset har jo gått igjennom en shitstorm uten sidestykke de siste årene og står fremdeles støtt. Jeg tror absolutt at det norske kan reise seg igjen også, men det bør absolutt bli forandringer.

[Capazitet]

Sirah skrev (34 minutter siden):

Jeg har alltid støttet monarkiet og gjør det vel mer eller mindre fremdeles. Jeg støtter iallefall Harald og Sonja. 

Det engelske kongehuset har jo gått igjennom en shitstorm uten sidestykke de siste årene og står fremdeles støtt. Jeg tror absolutt at det norske kan reise seg igjen også, men det bør absolutt bli forandringer.

Hvilke forandringer ser du for deg?

[Stina234]

Harald er en glimrende Konge, tror også Håkon vil bli det, men deretter er jeg mer usikker. 

Martha og Durek lager business ut av eget bryllup er kvalmt.  Så ahr vi saken med Marius da, den er stygg.  Dette er med på å dra monarkiet ned desverre.

[ludden]

Jadzia skrev (På 31.7.2024 den 17.50):

Ja det gjør jeg. Kongen er fin han. At dattera hans har klikka er ikke hans skyld. 

Nå har det klikka for flere enn dattera.......så selv om jeg har vært glad i kongehuset så synes jeg det bør avskaffes etter Harald og Sonja. Må faan meg snart gjerde inn hele skaugum så de ikke slipper galskapen ut.

[Ænema]

Nei. Ikke støttet det etter jeg så kronprins haakon på wef listen worlds young global leaders

https://www.weforum.org/people/h-r-h-crown-prince-haakon-of-norway/

 

[Ruspus]

Har aldri støttet monarkiet, og kommer aldri til å gjøre det, heller.

[Denstorebjørnen]

On 8/19/2024 at 10:15 PM, Bombasi said:

[...] Alternativet er president, og jeg grøsser på ryggen over å tenke på at Støre, Erna, Askheim, Listhaug eller en fremtidig Simen Velle skulle inntatt en statsoverhode-rolle i Norge. Tror dere det blir mindre styr og støy med en norsk politiker som president?? [...]

Poenget er: det er ren flaks at vi har fått en så god, koselig konge som vi (på nåværende tidspunkt) har fått. Dessuten er det prinsipielt feil at statsmakt/posisjoner automatisk skal gå i arv. (Vi hadde ikke trengt å ha president selv om vi fikk republikk forresten, men det er et sidepoeng.)

[Gjest lavmålet]

Märtha sutrer over droner fra pressen på sitt ikke-offisielle bryllup. Men skal klage til Slottet så de kan ordne opp.

[Gjest lavmålet]

lavmålet skrev (9 minutter siden):

Märtha sutrer over droner fra pressen på sitt ikke-offisielle bryllup. Men skal klage til Slottet så de kan ordne opp.

Legger til: Noe ala de sannsynligvis gjorde oft råkjøring til Marius. 

[Melkebarten]

On 8/16/2024 at 1:45 PM, MissLucy said:

enig i at han kunne vært brukbar, MEN igjen oppstå spørsmålet om hvorfor en mann med en spennende internasjonal stilling, på toppen av sin karriere, skulle ønske en rent seremoniell stilling? jeg tror ikke det er denne hylla vi ville fått velge fra

Det er helt riktig at den som ønsker seg den jobben som president ikke ligger i den hyllen.

Vedkommende er ikke i samme reol engang.

Vedkommende man da søker, er en person som bare er tilstede, klipper noen snorer her og der og prater for det meste om intetsigende ting, hva annet er det personen kan snakke om? 

Med den jobben så er det jo ikke noe prestisje, eller pomp og prakt igjen, det er ingen reklame for landet vårt, Vedkommende blir bare en opphøyd skrivebordspusher.

Nei, skal man lete etter en slik, så må det være en person som har ymtet frempå at man mer en gjerne skulle ønske og ikke minst ville ha en slik jobb.

For noen år siden så var det jo en som mer en gjerne ønsket seg en byrådsregjering i Oslo.