Kan en som har voldtatt få delta i OL?

[Tabris]

Rosalilje84 skrev (58 minutter siden):

Det handler om at han er forbilde for mange barn og unge. Det er for øvrig utrolig spesielt å forsvare en pedofilidømt på en så hardnakket måte. 

Det er dårlig debattskikk og ikke lese det jeg skriver ordentlig. Hadde du gjort så hadde du sett at jeg har skrevet at det viktige for meg her er ikke denne konkrete personen, men prinsippet som ligger bak.

Endret 3. august 2024 av Elaine Marley

[Rosalilje84]

Tabris skrev (53 minutter siden):

Det er dårlig debattskikk og ikke lese det jeg skriver ordentlig. Hadde du gjort så hadde du sett at jeg har skrevet at det viktige for meg her er ikke denne konkrete personen, men prinsippet som ligger bak.

Prinsippet er at for enkelte yrker og oppdrag så er det ikke alle som er skikket. 

Endret 3. august 2024 av Elaine Marley

[Tabris]

1 minutt siden, Rosalilje84 said:

Prinsippet er at for enkelte yrker og oppdrag så er det ikke alle som er skikket. 

Og det har jeg heller ikke sagt noe mot. Jeg snakker kun om deltagelse i OL. Det er andre som drar inne barnehager og barneleger.

[Stonegiant]

Jeg ser null relevanse mellom hva han gjorde som var straffbart, og hans deltagelse i OL. Absolutt null relevanse.

Det eneste som er en skandale her, er hvor lite straff han fikk. Burde vært bura inn på livstid.

[Trult]

Stonegiant skrev (6 minutter siden):

Jeg ser null relevanse mellom hva han gjorde som var straffbart, og hans deltagelse i OL. Absolutt null relevanse.

Det eneste som er en skandale her, er hvor lite straff han fikk. Burde vært bura inn på livstid.

Han representerer landet sitt. Han skal som representant for landet sitt være et forbilde blant annet for barn og unge. Det er en ære å få lov til å representere landet sitt - han burde med sin bakgrunn ikke fått lov.

[Stonegiant]

Just now, Trult said:

Han representerer landet sitt. Han skal som representant for landet sitt være et forbilde blant annet for barn og unge. Det er en ære å få lov til å representere landet sitt - han burde med sin bakgrunn ikke fått lov.

Ikke fått lov av hvem? Av sin eget idrettslag? Greit nok. Av IOC? Aldri. Det er ikke deres business.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerangrep og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest Angry Man]

23 hours ago, Rosalilje84 said:

1. 3 ganger, ikke 1.

2. 19 år er voksen. Man ser forskjell på ei på 18 og ei på 12. 

3. Mange unger følger med på sport, og anser idrettsutøvere som forbilder. Dette er ingen forbilde. Og selvfølgelig er utøvelse av pedofili utilgivelig. Hadde du, @Angry Man, syntes det var tilgivelig hvis det var DIN 12-åring som var utsatt for dette?

Visste ikke at det var tre ganger.

Og med utilgivelig mener jeg ikke for pårørende eller den som selv har blitt utsatt for noe. Men heller for samfunnet. Det er vanskelig å "tilgi" noe som helst når det er noen som står deg nær som har blitt skadet.

Jeg er usikker på om jeg kunne "tilgitt" en 19 åring som hadde hatt sex med min 12 årige datter. Faktorer som ville påvirket dette er jo bl.a hvor moden hun var. Hvor umoden han var. Hvem som tok initiativ. Hvordan det påvirket henne. Kort og greit en helhetsvurdering av det som skjedde og konsekvense av det. Jeg hadde nok alltid vært skeptisk og noe negativ til vedkommende og ikke akkorat invitert vedkommende inn på kake for å si det slik -uansett hvor mange formildende omstendigheter det hadde vært. Og hvis det ikke hadde rikelig med formildende omstendigheter så hadde det aldri vært snakk om noen "tilgivelse" fra min side. Med tilgivelse mener jeg uansett ingen fullstendig tilgivelse. Mer en delvis tilgivelse. En slags forståelse. En toleranse av vedkommende's eksistens type. Ikke en "Hey man. Har du lyst til å komme inn på et stykke kake!!"  

Edit: innledningsvis hadde jeg nok hatet han maks uansett omstendighetene og ønsket å mose trynet hans som den primitiven jeg er. Håper jeg haddde vært istand til å forholde meg rasjonelt til det etter som tiden gikk. Men det aller viktigste i en slik situasjon hadde vært å støtte datteren min og være på hennes side.  

Vedrørende det du sier om forbilde så er det ikke et krav at man skal være en fremragende moralsk person for å kunne delta i OL. Det er sikkert mange egosentriske rasshøl med forkvaklede meninger som deltar der. Men det burde nok være en grense for hva man kan godta av utøvere. Men da kommer problemet med hvem som skal bestemme hva som er greit og hva som ikke er greit. Skal russland få utestenge alle de "syke" menneskene i LGBT bevegelsen. Selfølgelig ikke. Men igjen, hvordan skal man enes om hva som er rett og galt når det er så mange forskjellige meninger på dette området. Det er ikke så lett som man først kan se for seg. 

Hjernen er fortsatt ikke ferdig utvokst når man er 19 år. Ikke en unnskyldning for noe som helst. Bare påpeker et vitenskapelig faktum. Jeg synes som sagt at fengselstraffen han fikk skulle vært lengre. Og jeg mener som sagt at han ikke burde representert landet sitt i OL. Jeg tror egentlig ikke vi er uenige i denne saken.

 

Endret 3. august 2024 av Angry Man

[Lava Anne]

Nei, det synes jeg ikke. Å få en ny sjanse er ikke det samme som å høste masse ære i OL og på TV.

[Rosalilje84]

Angry Man skrev (13 timer siden):

Visste ikke at det var tre ganger.

Og med utilgivelig mener jeg ikke for pårørende eller den som selv har blitt utsatt for noe. Men heller for samfunnet. Det er vanskelig å "tilgi" noe som helst når det er noen som står deg nær som har blitt skadet.

Jeg er usikker på om jeg kunne "tilgitt" en 19 åring som hadde hatt sex med min 12 årige datter. Faktorer som ville påvirket dette er jo bl.a hvor moden hun var. Hvor umoden han var. Hvem som tok initiativ. Hvordan det påvirket henne. Kort og greit en helhetsvurdering av det som skjedde og konsekvense av det. Jeg hadde nok alltid vært skeptisk og noe negativ til vedkommende og ikke akkorat invitert vedkommende inn på kake for å si det slik -uansett hvor mange formildende omstendigheter det hadde vært. Og hvis det ikke hadde rikelig med formildende omstendigheter så hadde det aldri vært snakk om noen "tilgivelse" fra min side. Med tilgivelse mener jeg uansett ingen fullstendig tilgivelse. Mer en delvis tilgivelse. En slags forståelse. En toleranse av vedkommende's eksistens type. Ikke en "Hey man. Har du lyst til å komme inn på et stykke kake!!"  

Edit: innledningsvis hadde jeg nok hatet han maks uansett omstendighetene og ønsket å mose trynet hans som den primitiven jeg er. Håper jeg haddde vært istand til å forholde meg rasjonelt til det etter som tiden gikk. Men det aller viktigste i en slik situasjon hadde vært å støtte datteren min og være på hennes side.  

Vedrørende det du sier om forbilde så er det ikke et krav at man skal være en fremragende moralsk person for å kunne delta i OL. Det er sikkert mange egosentriske rasshøl med forkvaklede meninger som deltar der. Men det burde nok være en grense for hva man kan godta av utøvere. Men da kommer problemet med hvem som skal bestemme hva som er greit og hva som ikke er greit. Skal russland få utestenge alle de "syke" menneskene i LGBT bevegelsen. Selfølgelig ikke. Men igjen, hvordan skal man enes om hva som er rett og galt når det er så mange forskjellige meninger på dette området. Det er ikke så lett som man først kan se for seg. 

Hjernen er fortsatt ikke ferdig utvokst når man er 19 år. Ikke en unnskyldning for noe som helst. Bare påpeker et vitenskapelig faktum. Jeg synes som sagt at fengselstraffen han fikk skulle vært lengre. Og jeg mener som sagt at han ikke burde representert landet sitt i OL. Jeg tror egentlig ikke vi er uenige i denne saken.

 

Og derfor har vi massefrikjennelser av voldtektsmenn og latterlige straffer for dem som forgriper seg på barn. Et barn på 12 år har ikke samtykkekompetanse. Det må du ta og prente inn i hodet ditt først som sist. Det heter derfor ikke "har tatt initiativ". Hun har ikke kompetanse til å ta initiativ. En voksen mann på 19 må kjenne til strafferetten og avvise eventuelle initiativ fra en 12 år gammel jente. En 12 år gammel jente er heller ikke "moden". Hun er et barn. Barn skal ikke ha sex med voksne, punktum. 

Det du driver med, er victimblaming av barn. Jeg håper ikke at du har døtre.

For øvrig, har denne utøveren skjenket barnet full og forgrepet seg på barnet. Et barn som verken skal serveres alkohol eller ha sex.

Når du først nevner Russland, så har russiske utøvere blitt utestengt fra OL for noe de ikke har gjort. Også barn under 18, som ikke kan stemme eller delta i krigen, er utestengt. Bruk av deres nasjonalflag hos publikum er forbudt. Så jo, det gjøres faktisk ting som er tvilsomme også av organisasjoner som IOC. Samtidig tillater IOC deltakere som har forgrepet seg på barn, og kommer fra et land der pedofiliparti er lov. Et land som har latt utøveren slippe straff etter at han ble utlevert dit. 

Endret 4. august 2024 av Rosalilje84

[Majer]

Vanskelig dette. Han har sonet sin straff så sånn sett er han jo ferdig med saken. Når det er sagt kan man absolutt argumentere mot uansett. Men det som gjør at jeg tenker han må få delta er at vi eks i Norge lar narkomane som ved å kjøpe narkotika finansierer langt verre ting få masse penger av staten- både i form av behandlingsmuligheter og trygd. Så når vi godtar verre så må vi nesten godta han og

Og hvem er det egentlig som ser på OL-utøvere som helter? De er stort sett priviligerte pappagutter som har blitt fulgt tett av foreldre og apparat fra ung alder

Endret 4. august 2024 av Majer

[Trult]

Majer skrev (8 minutter siden):

Vanskelig dette. Han har sonet sin straff så sånn sett er han jo ferdig med saken. Når det er sagt kan man absolutt argumentere mot uansett. Men det som gjør at jeg tenker han må få delta er at vi eks i Norge lar narkomane som ved å kjøpe narkotika finansierer langt verre ting få masse penger av staten- både i form av behandlingsmuligheter og trygd. Så når vi godtar verre så må vi nesten godta han og

Og hvem er det egentlig som ser på OL-utøvere som helter? De er stort sett priviligerte pappagutter som har blitt fulgt tett av foreldre og apparat fra ung alder

Helt uenig. Ser mange argumenterer for at han har sonet sin straff, men han har strengt tatt ikke det. Og uavhengig av om han har gjort det, så bør det være enkelte ting man ikke skal få lov til når man har fått noe på vandelsattesten sin. Det finnes flere slike ting. Å representere landet sitt burde også være en en av de.

OL-utøvere er helter for blant annet idrettsbarn som ønsker å oppnå det samme selv. Her er det altså en utøver som har voldtatt nettopp et barn.

[Majer]

Trult skrev (6 minutter siden):

Helt uenig. Ser mange argumenterer for at han har sonet sin straff, men han har strengt tatt ikke det. Og uavhengig av om han har gjort det, så bør det være enkelte ting man ikke skal få lov til når man har fått noe på vandelsattesten sin. Det finnes flere slike ting. Å representere landet sitt burde også være en en av de.

OL-utøvere er helter for blant annet idrettsbarn som ønsker å oppnå det samme selv. Her er det altså en utøver som har voldtatt nettopp et barn.

Men føler du ikke at det blir litt kunstig å pipe ut han samtidig som man ved å gå forbi Brugata ser flere tittals mennesker som finansierer overgrep daglig?

[katties]

Nei, jeg synes det skal diskvalifisert automatisk. Jeg ser generelt negativt på det å sette overgripere i høye, viktige og synlige posisjoner. Det viser at det ikke er så farlig at de er hva de er (og man blir aldri "frisk" fra å være pedofil), og at ofrene deres på en eller annen måte bare skal komme seg over at verden er urettferdig. Vi gjør faktisk verden mer rettferdig ved å begrense hvor mye makt visse mennesker kan få. 

Også veldig godt poeng at noen sa at barn kan se opp til disse personene. Helt feil av voksne å sette barn i den situasjonen at de ser opp til pedofile.

Endret 4. august 2024 av katties

[Trult]

Majer skrev (1 time siden):

Men føler du ikke at det blir litt kunstig å pipe ut han samtidig som man ved å gå forbi Brugata ser flere tittals mennesker som finansierer overgrep daglig?

Du mener det er verre (du skriver det i ditt første innlegg) å ha en sykdom (avhengighet) enn å bevisst voldta et barn? Det mener ikke jeg.

[Gjest Angry Man]

2 hours ago, Rosalilje84 said:

Og derfor har vi massefrikjennelser av voldtektsmenn og latterlige straffer for dem som forgriper seg på barn. Et barn på 12 år har ikke samtykkekompetanse. Det må du ta og prente inn i hodet ditt først som sist. Det heter derfor ikke "har tatt initiativ". Hun har ikke kompetanse til å ta initiativ. En voksen mann på 19 må kjenne til strafferetten og avvise eventuelle initiativ fra en 12 år gammel jente. En 12 år gammel jente er heller ikke "moden". Hun er et barn. Barn skal ikke ha sex med voksne, punktum. 

Det du driver med, er victimblaming av barn. Jeg håper ikke at du har døtre.

For øvrig, har denne utøveren skjenket barnet full og forgrepet seg på barnet. Et barn som verken skal serveres alkohol eller ha sex.

Når du først nevner Russland, så har russiske utøvere blitt utestengt fra OL for noe de ikke har gjort. Også barn under 18, som ikke kan stemme eller delta i krigen, er utestengt. Bruk av deres nasjonalflag hos publikum er forbudt. Så jo, det gjøres faktisk ting som er tvilsomme også av organisasjoner som IOC. Samtidig tillater IOC deltakere som har forgrepet seg på barn, og kommer fra et land der pedofiliparti er lov. Et land som har latt utøveren slippe straff etter at han ble utlevert dit. 

Jeg har da aldri sagt at et barn på 12 har samtykkekompetanse. Jeg skriver da i den første posten at et barn ikke kan ha det og at det er det som gjør det til en voldtekt. Så ikke tilegg meg ting jeg ikke mener. 

Selfølgelig kan et barn fortsatt ta initiativ til noe. Det har bare ingen rettslig betydning. Det er en forskjell på det. 

La meg stille deg et spørsmål. En 12 åring som dreper et annet barn fordi det hadde lyst til det. Tok det barnet initativ til å drepe det andre barnet eller kan man ikke bruke det ordet fordi barnet ikke er gammelt nok til å ta initiativ til noe som helst?

Jeg har sagt flere ganger at jeg mener at denne utøveren burde fått lenger tid i fengsel. Og at han ikke burde fått representere landet sitt i OL. Hvorfor er du så dødsbestemt på å mistolke alt jeg skriver og tilegge meg meninger jeg ikke har egentlig?

Jeg driver faen ikke med victim blaming. Det er håreisende at du sier det. Det jeg sier er at det er enten formildende eller forverrende omstendigheter i en sak. 

Det er aldri et barns skyld i en slik sak. Og jeg ville aldri ha skyldt på barnet noensinne. Men det kan foreligge formildende omstendigheter som gjør at overgriperens skyld og dermed straff blir mindre. Det betyr på ingen måte at barnet har noen som helst skyld av den grunn, og slike hendelser burde ALLTID straffes med fengsel for det er er svært alvorlig handling.

Mitt sprm til deg. Ville du ha straffet en voksen mann/kvinne som overfalt og voldtok en 12 åring med bruk av vold og trusler hardere en en person som bare gjennomførte et samleie med en?

En handling kan skje på mange forskjellige måter. Det kan være formildene eller forverrende omstendigheter. Det er alt jeg sier. Jeg håper du forstår hva jeg mener nå. Det er ærlig talt sårende å bli beskylt for victim shaming. Det er noe jeg alltid har vært i sterk opposisjon til. 

Og bare så det er sagt så har jeg en datter. 

edit: Siden du brakte det opp vil jeg bare si at jeg er helt imot at partier som jobber for pedofiles rettigheter skal være lovlig. Hvis det faktisk er et slikt parti i nederland er det sykt. 

Endret 4. august 2024 av Angry Man

[jabx]

Tabris skrev (På 3.8.2024 den 10.03):

Det er viktig for meg at når en person har sonet sin straff så skal man integreres inn i samfunnet igjen på lik linje med alle andre. Man skal ikke behandles som en annenrangs borger resten av livet, straffen er ferdig sonet. 

Det er ikke denne personen i seg selv som er viktig for meg, det er prinsippet.

Hva med offeret? Hva om offeret sliter, har PTSD og aldri får et normalt liv? Er det riktig prinsipp at han som påførte barnet dette skal få leve fritt og som om ingenting hadde skjedd resten av livet?

[jabx]

Lava Anne skrev (16 timer siden):

Nei, det synes jeg ikke. Å få en ny sjanse er ikke det samme som å høste masse ære i OL og på TV.

Og fikk offeret hans en ny sjanse? Eller ødela han henne for livet?

[Fremmed fugl]

Tabris skrev (21 timer siden):

Og det har jeg heller ikke sagt noe mot. Jeg snakker kun om deltagelse i OL. Det er andre som drar inne barnehager og barneleger.

Nei, du har tatt utgangspunkt i en generell prinsipp om at handlinger ikke skal hefte ved deg etter du har betalt en bot eller sonet et fengsel straff. Fra denne generelle prinsippet så har du deduktert at mannen må få lov å representere landet sitt i OL. 

Men hun jenta som han over tid groomet. Så dro til og skjenket innen han voldtok henne flere ganger. Hun har selvskading og selvmordsforsøk som konsekvens, men av en av en eller grunn så mener du at det er viktig prinsipp at denne voldtektsmann skal få en arena i OL.

Jeg bestemmer selv hvem jeg inviterer på fest, finnes ikke noen krav at jeg skal invitere folk som har voldtatt barn. Det samme gjelder OL. Dem bestemmer helt selv hvem som skal få lov. OL er et privat arrangement. 

[Fremmed fugl]

Angry Man skrev (2 timer siden):

Jeg har da aldri sagt at et barn på 12 har samtykkekompetanse. Jeg skriver da i den første posten at et barn ikke kan ha det og at det er det som gjør det til en voldtekt. Så ikke tilegg meg ting jeg ikke mener. 

Selfølgelig kan et barn fortsatt ta initiativ til noe. Det har bare ingen rettslig betydning. Det er en forskjell på det. 

La meg stille deg et spørsmål. En 12 åring som dreper et annet barn fordi det hadde lyst til det. Tok det barnet initativ til å drepe det andre barnet eller kan man ikke bruke det ordet fordi barnet ikke er gammelt nok til å ta initiativ til noe som helst?

Jeg har sagt flere ganger at jeg mener at denne utøveren burde fått lenger tid i fengsel. Og at han ikke burde fått representere landet sitt i OL. Hvorfor er du så dødsbestemt på å mistolke alt jeg skriver og tilegge meg meninger jeg ikke har egentlig?

Jeg driver faen ikke med victim blaming. Det er håreisende at du sier det. Det jeg sier er at det er enten formildende eller forverrende omstendigheter i en sak. 

Det er aldri et barns skyld i en slik sak. Og jeg ville aldri ha skyldt på barnet noensinne. Men det kan foreligge formildende omstendigheter som gjør at overgriperens skyld og dermed straff blir mindre. Det betyr på ingen måte at barnet har noen som helst skyld av den grunn, og slike hendelser burde ALLTID straffes med fengsel for det er er svært alvorlig handling.

Mitt sprm til deg. Ville du ha straffet en voksen mann/kvinne som overfalt og voldtok en 12 åring med bruk av vold og trusler hardere en en person som bare gjennomførte et samleie med en?

En handling kan skje på mange forskjellige måter. Det kan være formildene eller forverrende omstendigheter. Det er alt jeg sier. Jeg håper du forstår hva jeg mener nå. Det er ærlig talt sårende å bli beskylt for victim shaming. Det er noe jeg alltid har vært i sterk opposisjon til. 

Og bare så det er sagt så har jeg en datter. 

edit: Siden du brakte det opp vil jeg bare si at jeg er helt imot at partier som jobber for pedofiles rettigheter skal være lovlig. Hvis det faktisk er et slikt parti i nederland er det sykt. 

Denne voksne mannen groomet et barn i et annet land over tid på nett. Så dro han til hennes land, og skjenket henne med alkohol og voldtok henne flere ganger. 

Hvorfor skriver du det du gjør?