Forsinket utbetaling av oppgjør ved boligsalg

[lobolulu]

Ny eier overtok vår solgte bolig 1. juli. Etter å ikke ha hørt noe ang oppgjøret på en god uke tok vi kontakt med megler og ble informert om at det hadde dukket opp en «urådighet i grunnboken» som ville si at de manglet en signatur fra en tredjepart. Det har nå gått 18 dager og først nå er alt blitt sendt til kartverket for godkjenning. Vil tro oppgjøret ikke er i orden før om en god uke til. 
Jeg ser for meg at dette blir en ekstra utgift for oss med tanke på lånet vi må betale renter på som tilhører den gamle leiligheten (i tillegg til det nye lånet), for noe som har tatt mye lengre tid enn hva vi ble fortalt.
Vi er et ungt par som ikke har allverden med buffer-konto, så dette setter selvfølgelig kjepper i hjulene for økonomien.
Er det noen som har erfaringer med dette? Er det noe man kan klage på? 

[isw]

Hei.

Det går ikke helt klart fram her hva som egentlig har skjedd, evt. så er det noen misforståelser. Når du selger en bolig, for å sikre partene mot at man tar opp mer lån (eller får utleggsforretninger) med sikkerhet i boligen man har solgt, så vil man på en måte pantsette boligen ovenfor megler for hele kjøpesummen. Dette kalles en urådighetserklæring og blir tinglyst på samme måte som annen pant. 

Hvis det manglet en signatur på denne, så burde megler oppdaget det. Hvis noen andre prøvde å tinglyse pant (f.eks en utleggsforretning via Namsmannen) så er jo saken helt annerledes. Kan du utdype litt mer hva som har skjedd her? 

[lobolulu]

isw skrev (38 minutter siden):

Hei.

Det går ikke helt klart fram her hva som egentlig har skjedd, evt. så er det noen misforståelser. Når du selger en bolig, for å sikre partene mot at man tar opp mer lån (eller får utleggsforretninger) med sikkerhet i boligen man har solgt, så vil man på en måte pantsette boligen ovenfor megler for hele kjøpesummen. Dette kalles en urådighetserklæring og blir tinglyst på samme måte som annen pant. 

Hvis det manglet en signatur på denne, så burde megler oppdaget det. Hvis noen andre prøvde å tinglyse pant (f.eks en utleggsforretning via Namsmannen) så er jo saken helt annerledes. Kan du utdype litt mer hva som har skjedd her? 

Beklager for vagt beskrevet, dette er info jeg har fått fra samboer.
Det var snakk om at regnskapsfirmaet styret bruker måtte signere og godkjenne salget, men her var visst de fleste på ferie. Dette har ikke vært praktisert på flere tiår i sameiet vi bodde i, så megler har ikke visst om dette før salget var gått igjennom. Om det var en urådighetserklæring vet jeg dessverre ikke.
Utifra hva vi har regnet på må vi ut med minst 16k ekstra neste mnd for rentene på det «gamle» lånet pga denne forsinkelsen. Dette et slik jeg har forstått det.

[Stor pike]

Man overleverer vel ikke nøkkel før pengene er betalt? 

[AnonymBruker]

lobolulu skrev (11 minutter siden):

Beklager for vagt beskrevet, dette er info jeg har fått fra samboer.
Det var snakk om at regnskapsfirmaet styret bruker måtte signere og godkjenne salget, men her var visst de fleste på ferie. Dette har ikke vært praktisert på flere tiår i sameiet vi bodde i, så megler har ikke visst om dette før salget var gått igjennom. Om det var en urådighetserklæring vet jeg dessverre ikke.
Utifra hva vi har regnet på må vi ut med minst 16k ekstra neste mnd for rentene på det «gamle» lånet pga denne forsinkelsen. Dette et slik jeg har forstått det.

Leiligheten er vel ført over på ny eier fra overtaksdato? 

Anonymkode: 9da41...96e

[AnonymBruker]

lobolulu skrev (13 minutter siden):

Beklager for vagt beskrevet, dette er info jeg har fått fra samboer.
Det var snakk om at regnskapsfirmaet styret bruker måtte signere og godkjenne salget, men her var visst de fleste på ferie. Dette har ikke vært praktisert på flere tiår i sameiet vi bodde i, så megler har ikke visst om dette før salget var gått igjennom. Om det var en urådighetserklæring vet jeg dessverre ikke.
Utifra hva vi har regnet på må vi ut med minst 16k ekstra neste mnd for rentene på det «gamle» lånet pga denne forsinkelsen. Dette et slik jeg har forstått det.

Sløvt av megler. Selv om det ikke har vært  vanlig at regnskapsfører må signere så er det tydeligvis en urådighet på deres bolig som han skulle sjekket opp på forhånd.

Anonymkode: 56732...b26

[Boetica]

Skal ikke megler sjekke alle heftelser før salget? Vet du ikke selv hva som var tinglyst på eiendommen din? Høres rart ut. 

[isw]

lobolulu skrev (17 minutter siden):

Beklager for vagt beskrevet, dette er info jeg har fått fra samboer.
Det var snakk om at regnskapsfirmaet styret bruker måtte signere og godkjenne salget, men her var visst de fleste på ferie. Dette har ikke vært praktisert på flere tiår i sameiet vi bodde i, så megler har ikke visst om dette før salget var gått igjennom. Om det var en urådighetserklæring vet jeg dessverre ikke.
Utifra hva vi har regnet på må vi ut med minst 16k ekstra neste mnd for rentene på det «gamle» lånet pga denne forsinkelsen. Dette et slik jeg har forstått det.

Jeg mener også du kan ha en sak mot megler her. Det er vedkommendes ansvar (og det vedkommende er betalt for) å følge opp slikt som dette.

Eiendomsmeglere er forsikret for flere millioner kroner mot feil i prosessene.

OM du burde anlegge en sak skal jeg ikke gi så mange råd om. Jeg ville startet med å kommunisere til megler at dere har et tap på ca 15.000 kroner her som er vanskelig å akseptere for dere, og at det er naturlig at hele eller deler av dette motregnes mot meglers omkostninger ved salget.

[lobolulu]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Leiligheten er vel ført over på ny eier fra overtaksdato? 

Anonymkode: 9da41...96e

Slik jeg har forstått det er ikke eierskiftet fullført på papiret før tinglysningen er i orden, men det er registrert at kjøper overtok den dagen.

[lobolulu]

Stor pike skrev (56 minutter siden):

Man overleverer vel ikke nøkkel før pengene er betalt? 

Kjøper overførte pengene før overtakelsen, så fra da og frem til nå står de på en konto hos megler.

[lobolulu]

Jeg er enig at dette er sløvt av megler, trengte litt bekreftelse på at dette ikke er normalen under et salg og at jeg har grunn til å være oppgitt her. Jeg skal ta en prat med megler om det, men vet ikke om jeg bør vente til oppgjøret er utbetalt? Så har jeg et presist tall på hvor mye tap det er snakk om, siden det vil uansett øke frem til pengene står på vår konto.

[isw]

lobolulu skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig at dette er sløvt av megler, trengte litt bekreftelse på at dette ikke er normalen under et salg og at jeg har grunn til å være oppgitt her. Jeg skal ta en prat med megler om det, men vet ikke om jeg bør vente til oppgjøret er utbetalt? Så har jeg et presist tall på hvor mye tap det er snakk om, siden det vil uansett øke frem til pengene står på vår konto.

Hvis du skulle være skikkelig "dust" mot megler her, kunne du tatt utgangspunkt i lovens forsinkelsesrente (p.t 12,5% pr år) fra oppgjør burde skjedd til oppgjør faktisk skjer. Jeg synes du kan kommunisere nå at det er dette du har krav på.

Men at du aksepterer at det kun er ditt faktiske tap som skal erstattes (bankens rente på dobbeltlånet).

[AnonymBruker]

Stor pike skrev (1 time siden):

Man overleverer vel ikke nøkkel før pengene er betalt? 

Da jeg kjøpte huset mitt ble pengene stående på konto hos megler inntil alt var klart, selv om overtagelsen var gjennomført. Pengene var betalt, men ikke videresendt fra megler til selger. Kjøpte i august. Pengene ble sendt fra megler til selger i september. I desember fikk jeg faktisk utbetalt rentene av pengene for de 2 månedene de hadde stått på meglerkonto. Nærmere 8000,- 

Anonymkode: b4c15...d62

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Da jeg kjøpte huset mitt ble pengene stående på konto hos megler inntil alt var klart, selv om overtagelsen var gjennomført. Pengene var betalt, men ikke videresendt fra megler til selger. Kjøpte i august. Pengene ble sendt fra megler til selger i september. I desember fikk jeg faktisk utbetalt rentene av pengene for de 2 månedene de hadde stått på meglerkonto. Nærmere 8000,- 

Anonymkode: b4c15...d62

Vanlig praksis dette. For da klarer dem å rå tak i renter på pengen. Lurt. 

Anonymkode: 6cf71...c3c

[AnonymBruker]

lobolulu skrev (1 time siden):

Jeg er enig at dette er sløvt av megler, trengte litt bekreftelse på at dette ikke er normalen under et salg og at jeg har grunn til å være oppgitt her. Jeg skal ta en prat med megler om det, men vet ikke om jeg bør vente til oppgjøret er utbetalt? Så har jeg et presist tall på hvor mye tap det er snakk om, siden det vil uansett øke frem til pengene står på vår konto.

Jeg syns du skal si fra til megler allerede nå, skriftlig. Selv om den endelige summen ikke blir klar før senere. 

Anonymkode: 71924...434

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vanlig praksis dette. For da klarer dem å rå tak i renter på pengen. Lurt. 

Anonymkode: 6cf71...c3c

Renter på innskudd hos megler ut over vanlig overdragelse er selgers penger. 

Anonymkode: 783f3...66f

[AnonymBruker]

Hvordan endte denne saken? Er i litt lignende situasjon nå, da vi venter på oppgjør fra en bolig som ble overlevert i begynnelsen av desember. Fått beskjed om at det kan drøye til over jul. Eller i verste fall til over nyttår. Hvordan blir det da med renter, og med eventuell formuesskatt? Hvis det først utbetales i januar er vel ikke pengene skattbare ved nyttår, eller? 

Fant en laaang sak om hvem som eier renter ved overtagelse, men virket litt komplisert. Og fikk mest inntrykk av at det er kjøper som får rentene, selv etter overtagelsen?

https://eiendomnorge.no/fagartikler/renter-av-klientmidler-hvem-eier-rentene-article620-917.html

Anonymkode: 4e564...9d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.7.2024 den 18.01):

Vanlig praksis dette. For da klarer dem å rå tak i renter på pengen. Lurt. 

Anonymkode: 6cf71...c3c

Les loven.

Anonymkode: bdd77...223