Hvordan investere ca. 4 millioner kr?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Forstår i et senere innlegg fra deg at du er fornøyd med 600'+ i året i renter, men har et spørsmål:

Hvorfor bruker du ikke en halvtimes tid foran PC'en, plasserer 12 mill av disse på seks ulike konti med 5,2% rente eller over (riktig nok med binding på tre måneder) i stedet, og henter ut 60' risikofrie kroner ekstra i året?

Det er fair nok hvis du synes du har nok penger/får nok i renteutbetalinger i året til å leve livet du ønsker, men tenk i så fall litt kreativt: Det må da være et eller annet du brenner for? Den halvtimen ved tastaturet kunne eventuelt i så fall resultert i at du "tok" 60'-ish fra banken og ga det til et godt formål du har hjerte for. Det må da være bedre enn at du lar banken få disse kronene?

Jeg må ærlig talt si at jeg er lite imponert.

Anonymkode: 4f8f8...da5

Du trenger heller ikke å imponeres.

 

Anonymkode: 44913...1a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Forstår i et senere innlegg fra deg at du er fornøyd med 600'+ i året i renter, men har et spørsmål:

Hvorfor bruker du ikke en halvtimes tid foran PC'en, plasserer 12 mill av disse på seks ulike konti med 5,2% rente eller over (riktig nok med binding på tre måneder) i stedet, og henter ut 60' risikofrie kroner ekstra i året?

Det er fair nok hvis du synes du har nok penger/får nok i renteutbetalinger i året til å leve livet du ønsker, men tenk i så fall litt kreativt: Det må da være et eller annet du brenner for? Den halvtimen ved tastaturet kunne eventuelt i så fall resultert i at du "tok" 60'-ish fra banken og ga det til et godt formål du har hjerte for. Det må da være bedre enn at du lar banken få disse kronene?

Jeg må ærlig talt si at jeg er lite imponert.

Anonymkode: 4f8f8...da5

Budskapet til vedkommende du siterer er at det vedkommende får inn i renteinntekter er nok for vedkommende. Det er ikke om å gjøre å tjene mest, ha mest, stå seg best osv. Livet er ikke et langt VM i å ha mest i likskjorta når du dør, slik altfor mange tror. Penger meg her og penger meg der. Når du har 12 mill på konto og tjener 600 000,- i renteinntekter i tillegg til lønn/trygd/pensjon i året, da trenger man ikke melke mest ut av det som er for å få enda mer. 

Jeg blir faktisk mindre imponert over deg som ikke skjønner det.

Anonymkode: f0808...cda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Budskapet til vedkommende du siterer er at det vedkommende får inn i renteinntekter er nok for vedkommende. Det er ikke om å gjøre å tjene mest, ha mest, stå seg best osv. Livet er ikke et langt VM i å ha mest i likskjorta når du dør, slik altfor mange tror. Penger meg her og penger meg der. Når du har 12 mill på konto og tjener 600 000,- i renteinntekter i tillegg til lønn/trygd/pensjon i året, da trenger man ikke melke mest ut av det som er for å få enda mer. 

Jeg blir faktisk mindre imponert over deg som ikke skjønner det.

Anonymkode: f0808...cda

Dette er helt riktig. I tillegg slipper jeg å bruke en kalori på om børsen svinger, krakk og annet djevelskap. Pengene sitter godt der de er og jeg trenger ikke tenke på det. Med min moderate årslønn og rentene har jeg over 1 mill i inntekt pr år.

Anonymkode: 44913...1a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Budskapet til vedkommende du siterer er at det vedkommende får inn i renteinntekter er nok for vedkommende. Det er ikke om å gjøre å tjene mest, ha mest, stå seg best osv. Livet er ikke et langt VM i å ha mest i likskjorta når du dør, slik altfor mange tror. Penger meg her og penger meg der. Når du har 12 mill på konto og tjener 600 000,- i renteinntekter i tillegg til lønn/trygd/pensjon i året, da trenger man ikke melke mest ut av det som er for å få enda mer. 

Jeg blir faktisk mindre imponert over deg som ikke skjønner det.

Anonymkode: f0808...cda

Jeg uttrykker meg nok litt klønete til tider – om jeg lar meg "imponere" eller ikke var strengt tatt ikke poenget mitt.

Det jeg forsøkte å få fram var at jeg synes det ville være en god idé å bruke en liten time på å ordne sparekontoene slik at en får optimalt ut av rentene – risikofritt.

Og som jeg skrev så er det helt flott å ikke ha behov for mer enn det en disponerer i dag, men jeg forstår ikke tankegangen med at en velger å "gi" banken gratis penger i stedet for å foreta disposisjoner slik at en selv får disponere disse ekstra renteinntektene. Da kan en faktisk velge å bruke disse 60' (minus skatt) på gode formål, og ikke seg selv.

En trenger forhåpentligvis ikke være mye over snittet altruistisk anlagt for å finne en større glede i å hjelpe andre mennesker enn å hjelpe en finansinstitusjon. At noen tolker dette til å være smålig grådighet – dem om det.

Men argumenter gjerne for hvorfor det er bedre å la en bank få disse ekstrainntektene.

Anonymkode: 4f8f8...da5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.7.2024 den 8.54):

Er gjeldsfri og eier et hus til ca. 10 millioner kr. I tillegg har jeg ca. 4 millioner kr stående på konto. Med andre ord, jeg har 10 millioner i egen bolig, og 4 millioner på høyrentekonto.

Burde jeg investere i noe annet? Jeg vurderte å plassere f.eks. 3 millioner i indeksfond eller kjøpe en sekundærbolig for å leie den ut. Hva anbefaler dere her inne? Umiddelbart tenker jeg at indeksfond kan være fornuftig, men det er en relativt heftig utbytteskatt der nå (1.72 i oppjusteringsfaktor)..

Anonymkode: aab6c...35d

Er omlag  i tilsvarende situasjon som du m/ omlag 4 mill. fordelt på høgrentesparing fra  4.75 -5.25% rente.  Ble anbefalt av banken å sette pengene på fond. Og tok imot oppfordringen å satte 1 mill. på fond  ettersom renta på innskudd var ekstremt lav. Verdien sank som en stein i løpet av kort tid, og det var ikkje eit så gunstig fond.

Har ikkje så mye greie på fond og aksjekjøp , og har valgt å sette penger på høgrente, og er klar over at når ein legg  pristigning, skatt   til grunn blir utbytte heller magert.  Noen har anbefalt å kjøpe en bolig å leie den ut, men en bolig treng vedlikehold, og dessuten må ein skatte av leieintektene, og  betale eigedomsskatt, m.v. 

Anonymkode: 97beb...fa5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg uttrykker meg nok litt klønete til tider – om jeg lar meg "imponere" eller ikke var strengt tatt ikke poenget mitt.

Det jeg forsøkte å få fram var at jeg synes det ville være en god idé å bruke en liten time på å ordne sparekontoene slik at en får optimalt ut av rentene – risikofritt.

Og som jeg skrev så er det helt flott å ikke ha behov for mer enn det en disponerer i dag, men jeg forstår ikke tankegangen med at en velger å "gi" banken gratis penger i stedet for å foreta disposisjoner slik at en selv får disponere disse ekstra renteinntektene. Da kan en faktisk velge å bruke disse 60' (minus skatt) på gode formål, og ikke seg selv.

En trenger forhåpentligvis ikke være mye over snittet altruistisk anlagt for å finne en større glede i å hjelpe andre mennesker enn å hjelpe en finansinstitusjon. At noen tolker dette til å være smålig grådighet – dem om det.

Men argumenter gjerne for hvorfor det er bedre å la en bank få disse ekstrainntektene.

Anonymkode: 4f8f8...da5

Jeg regner da med du gir en god del til veldedige formål? 

Anonymkode: 44913...1a7

[AnonymBruker]

Niks, ikke "en god del" – men det er et definisjonsspørsmål. Jeg har mine hjertesaker jeg støtter fast.

Men det er litt irrelevant i forhold til innlegget mitt, som var rettet mot det at det kan oppfattes som at du føler du har mer enn nok, og derfor velger å ikke bry deg om at du kan få "gratis" ekstra penger som du evt kan bruke for å gjøre en forskjell for noen andre mennesker.

Jeg på min side er i omtrent samme likviditetssituasjon som deg, blir ferdig med jobbing i siste halvdel av femtiårene og har jobbet eller tatt risiko for hver krone jeg har. Aldri fått noe i fanget. Jeg skal i all hovedsak bruke pengene på å fortsette et behagelig liv, men jeg har aldri gitt, og kommer aldri til å gi, en krone mer til bankene mine eller statskassen enn nødvendig.

Men hadde jeg følt jeg hadde tilgang på penger jeg ikke ønsket, ville mine hjertesaker absolutt fått mer penger, og ikke banken.

Anonymkode: 4f8f8...da5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Niks, ikke "en god del" – men det er et definisjonsspørsmål. Jeg har mine hjertesaker jeg støtter fast.

Men det er litt irrelevant i forhold til innlegget mitt, som var rettet mot det at det kan oppfattes som at du føler du har mer enn nok, og derfor velger å ikke bry deg om at du kan få "gratis" ekstra penger som du evt kan bruke for å gjøre en forskjell for noen andre mennesker.

Jeg på min side er i omtrent samme likviditetssituasjon som deg, blir ferdig med jobbing i siste halvdel av femtiårene og har jobbet eller tatt risiko for hver krone jeg har. Aldri fått noe i fanget. Jeg skal i all hovedsak bruke pengene på å fortsette et behagelig liv, men jeg har aldri gitt, og kommer aldri til å gi, en krone mer til bankene mine eller statskassen enn nødvendig.

Men hadde jeg følt jeg hadde tilgang på penger jeg ikke ønsket, ville mine hjertesaker absolutt fått mer penger, og ikke banken.

Anonymkode: 4f8f8...da5

Fin måte å vri det til. En er idiot om en ikke maxer alt en kan av avkastning, og jaggu har man ikke ryggen fri om en ikke maxer og donerer i tillegg heller.

Anonymkode: 44913...1a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Fin måte å vri det til. En er idiot om en ikke maxer alt en kan av avkastning, og jaggu har man ikke ryggen fri om en ikke maxer og donerer i tillegg heller.

Anonymkode: 44913...1a7

Helt riktig oppfattet. Du bør makse din profitt fra kredittinstitusjonene. Alltid. Alternativet høres ikke ut til å være videre smart etter min mening.

Du får det til å høres nesten negativt ut.  😄

 

Anonymkode: 4f8f8...da5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Helt riktig oppfattet. Du bør makse din profitt fra kredittinstitusjonene. Alltid. Alternativet høres ikke ut til å være videre smart etter min mening.

Du får det til å høres nesten negativt ut.  😄

 

Anonymkode: 4f8f8...da5

Det er sikkert ikke negativt, men jeg gir bare pokker. 

Anonymkode: 44913...1a7

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

En trenger forhåpentligvis ikke være mye over snittet altruistisk anlagt for å finne en større glede i å hjelpe andre mennesker enn å hjelpe en finansinstitusjon. At noen tolker dette til å være smålig grådighet – dem om det.

Men argumenter gjerne for hvorfor det er bedre å la en bank få disse ekstrainntektene.

Anonymkode: 4f8f8...da5

Det er veldig mange som gir bort penger de kunne hatt risikofritt, om enn som regel i noe mindre grad enn den med 13 mill på sparekonto. Som alle som betaler for mye skatt istedenfor å spare pengene og betale dem rentefritt i mai. Eller alle som har sparekonto i DNB av gammel vane osv. Strengt tatt burde jo alle som har en slant å gi bort gjøre det, men de fleste gir lite eller ingenting. 

Anonymkode: a309d...835

[AnonymBruker]

ts her

Har regnet på det nærmere. Utleiebolig ser ut til å være en dårlig deal. Månedlige utgifter (lån, fellesutgifter, formueskatt, adm, vedlikehold osv) blir nesten like mye som leieinntekter. Da gjenstår boligprisvekst som er knapt på 5-6% i gj.snitt (geometrisk) per år. Det er lav avkastning. Særlig mtp hvor mye merarbeid utleie medfører sammenlignet med andre investeringer (f.eks. fond).

Jeg blir nok å investere noe i globale indeksfond, noe i teknologifond, noe på høyrentekonto, og en liten slump (rundt 250.000) på bitcoin.

Anonymkode: aab6c...35d

[AnonymBruker]

Jeg ville spredd risikoen. Sjekk hva som er minimum innskudd for å få beste rente på høyrentekonto, spar resten i fond eller bolig (evt. en kombo).

Bolig kan gi best gevinst på kort sikt, men er betydelig mer arbeid og mulige fallgruver ift. vedlikehold, så om det lønner seg kommer helt an på type bolig, prisene der du bor, og om du eventuelt skal leie ut osv. 

Anonymkode: 6d37b...4c3

[AnonymBruker]

Kjøpe en eller to leiligheter som du leier ut. Inntekten herfra kan du plassere i indeksfond. 

 

Anonymkode: 4c1da...0ed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

ts her

Har regnet på det nærmere. Utleiebolig ser ut til å være en dårlig deal. Månedlige utgifter (lån, fellesutgifter, formueskatt, adm, vedlikehold osv) blir nesten like mye som leieinntekter. Da gjenstår boligprisvekst som er knapt på 5-6% i gj.snitt (geometrisk) per år. Det er lav avkastning. Særlig mtp hvor mye merarbeid utleie medfører sammenlignet med andre investeringer (f.eks. fond).

Jeg blir nok å investere noe i globale indeksfond, noe i teknologifond, noe på høyrentekonto, og en liten slump (rundt 250.000) på bitcoin.

Anonymkode: aab6c...35d

Det er derfor utleiere selger ut over en lav sko nå for tiden.

Anonymkode: 44913...1a7

[Númenor]

Litt avsporing, men du sa egentlig ingenting med andre ord. Du brukte nesten de samme ordene.  Alternativt kunne vert: "med andre ord, jeg har et betydelig beløp jeg kan innvestere". 

 

Beklager, bare måtte påpeke det 🤭

 

Ellers hadde jeg investert i fond og litt lykke. Da hadde jeg sittet å skrevet dette innlegg fra Bora Bora 😎

 

Uansett, lykke til med investeringer, gleder med til jeg en dag får samme problemstilling! 

[AnonymBruker]

Jeg står i tilsvarende situasjon. For morro skyld spurte jeg ChatGPT og den sa at en bør investere ca. halvparten i fond og halvparten i leilighet til utleie (hvor resterende er lån). 
Føler at fond er mer fristende, da utleie er mye arbeid, men samtidig så føles det tryggere. 
Det virker ikke som man går så mye i pluss med utleieleilighet med høy belåningsgrad, når man i tillegg skal trekke fra skatt, fellesutgifter, slitasje osv. Blir da evnt. verdiøkning som gjør det verdt det?

Anonymkode: 5f531...715