Hus++ i bryllupsgave..

[fru Alving]

Skjønner du mener dette godt TS, men du må tenke deg litt om.

Din svigerdatter er i en prosess for å utredes som ufør og din sønn er i jobb. Hvor mye han tjener og hvilke utsikter det er der vet vi ikke. Sannsynligvis vil han tjene langt bedre enn henne i fremtiden.

Du kan ikke sette dette paret i en situasjon hvor deres økonomiske situasjon blir enda mer ulik i tillegg før de en gang er gift.

Alt av verdier som bygges opp under ekteskapet er felleseie TS, det er gode grunner for dette. I et ekteskap bidrar begge parter med sitt det er ikke så uvanlig at ektefeller tjener til dels svært ulikt. For eksempel tjener min mann dobbelt så mye som meg, likevel eier vi vårt felles hus likt!

En person som er ufør kan ofte bidra mye på andre arenaer og kan kanskje stille opp mye for barna, i lokalmiljøet, for familie (også svigermor) osv. 

Hvis du gir dem et hus som han eier så vil ikke svigerdatteren din spare mye ved siden av. De vil legge opp sin livstil ut ifra den økonomien de har og får da heller mulighet til å ha litt ekstra i hverdagen, kan investere i litt finere innbo , spise bedre, dra på ferie osv. Får de barn vil de kunne gi dem litt mer enn de ellers hadde kunnet siden de bor billigere. Alt dette er vel og bra, men svigerdatteren din kan ikke stilles på utsiden av dette. Tenk på den oppgangen det har vært i boligmarkedet i de siste 20 årene, hva om dette fortsetter. Skal din svigerdatter sitte der om 20 år og ikke eie egen bolig? Ikke ha råd til å skille seg? Måtte godta alt ektefellen kan "finne på" fordi hun ikke har økonomisk egenkapital til å etablere seg på nytt?

Dette blir ikke en "gave" til henne Ts, det gjør at de ikke får etablert seg sammen og det blir faktisk en økonomisk felle for din svigerdatter satt opp av deg!

Det er veldig lettvint å si at hun bare kan spare selv, men sånn er det ikke i praksis. Bare som et eksempel så vet veldig mange at de bør spare selv til pensjon og ha en ekstra uføreforsikring men slett ikke alle har det. 

At dine penger etter hvert skal gå til dine barn er helt ok, men ikke legg disse føringene for et ungt par som ønsker seg et hus, du gjør dem ikke en tjeneste på den måten. Det er bedre at din sønn selv får vurdere hvordan dette skal løses.

Et eksempel, når Martha Louise giftet seg med Ari Behn så kjøpte de seg hus i Lommedalen i Bærum. Huskjøpet ble nok finansiert av kongeparet men var deres felleseie. ML hadde derimot et landsted (Bloksberg, arv etter Kong Olav) som var hennes særeie. Når de etter hvert ble skilt ble Ari kjøpt ut og fikk mulighet til å etablere seg på nytt i samme nabolag. Landstedet fulgte prinsessen. Det kan nok hende at hun hadde særeie på mer enn dette menn den felles boligen var noe de eide samme og det er det gode grunner til. Det er ikke noen god løsning at en partner bor i en bolig som den andre eier, det blir ikke noen insentiver til å investere i den boligen for den som ikke eier og det blir en grunnleggende skjevhet i forholdet. For partnere som treffes senere i livet kan det være annerledes de kan ha svært ulik formuesituasjon, ha særkullsbarn osv og her kan det kanskje være mer forståelig at de eier separate boliger. en av partene kan kanskje ha gjeld som gjør det vanskelig å etablere seg i egen bolig.

Men for en ungt par som skal starte på et felles liv er det ikke noe lurt å starte det opp med en så stor skjevhet i forholdet

Endret 12. juli av fru Alving