Hus++ i bryllupsgave..

[Kattugla]

Kan ikke du bare gi de bilen i bryllupsgave og så gi din sønn forskudd på arv ifm husskjøp? 

[Sander33]

Du kjøper huset, men de bruker det. 
 

Hvis han eller de får hjemmel, så blir det deling ved brudd. 
 

..eneste måte du sikrer din sønn fullt og helt..

Endret 11. juli av Sander33

[Sonit]

Synes gaven var litt gnien. Du burde spandert 14 dagers honeymoon på Maldivene i tillegg.

[AnonymBruker]

fru Alving skrev (3 timer siden):

Jeg synes ikke dette er gunstig for svigerdatteren. Det som det kommer til å føre til er at hun ikke sparer masse hver måned, men derimot bruker mer. Skulle forholdet ta slutt sitter hun der uten å eie egen bolig. 

jeg hadde aldri gått inn i dette og hadde frarådet mine barn å bo permant over tid i annen sitt hus. 

Ekteskapet skal være noe man går inn i for å bygge opp noe i lag, ikke noe hvor man sikrer seg fordi det "kan ta slutt". 

Det vil være mindre gunstig for svigerdatter uansett siden hun er uførertrygdet og sønnen i full jobb. 

Anonymkode: 2ad40...769

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Du skaper splid i dette ekteskapet fra dag en. Du vil antagelig være årsaken til at dette ikke varer. Hold på pengene dine. La de unge etablere seg selv, så kan de heller arve deg den dagen du er borte. 

Jeg ville aldri ha etablert meg med en mann som har særeie på huset. Jeg vil være likestilt i et forhold og den muligheten mister man, når den ene eier alt. 

Anonymkode: 0b3db...24b

Den ene parten er ufør. De vil aldri være likestilt, men kan være lykkelige sammen uavhengig av det.

Anonymkode: ba4d5...8da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg tenker også på at vi ikke vet noenting om deg i det hele tatt, TS. For alt vi vet har ikke du og kommende svigerdatter noe godt forhold og hun vil ikke da bo i et hus som er en gave fra deg. Hun kommer til å føle at du kontrollerer det. En så stor gave følger det ofte forpliktelser til og kanskje hun tenker at du vil legge seg opp i hva de gjør eller ikke gjør med huset.

Og hva om de velger en gang om noen år å flytte til et annet hus? Hva da? Er det greit for deg at de da kjøper noe eget uten innblanding fra deg og at de velger selv at de eier halvparten hver? Kan være sønnen din er mer inkluderende enn du er. 

Anonymkode: aacd8...737

Jeg er ikke inkluderende dersom jeg kjøper et hus til dem, slik at de begge kan bo gratis i huset? (Ja jeg vet det kommer vedlikehold, kommunale avgifter osv) Mener du jeg burde sikre henne like mye som jeg sikrer min sønn? 

Anonymkode: ca69a...6c6

[AnonymBruker]

Jeg bor i er hus min mann eier på særeie. Han fikk huset av foreldrene da de flyttet i leilighet. For at jeg skal ha noe dersom ekteskapet skjærer seg, kjøpte vi en leilighet jeg eier 100% med sikring i min manns bolig. Denne leier vi ut og leieinntektene dekker lånet og resten setter jeg på sparekonto.

Vi har ingen låneutgifter på huset, men deler de faste utgiftene. Vi pusset opp bad og kjøkken, det betalte min mann. Mens inventar eier vi sammen og begge betaler for det.

Anonymkode: 2d256...fac

[fru Alving]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Den ene parten er ufør. De vil aldri være likestilt, men kan være lykkelige sammen uavhengig av det.

Anonymkode: ba4d5...8da

Hvis vi tenker oss at de ikke får noe hus.  De kjøper seg en leilighet først og kanskje etter hvert en større bolig (hus) da vil dette være deres felles bolig som de eier sammen. De vil da være likestilt ved et eventuelt brudd siden de har bygget opp disse verdiene sammen gjennom eketeskapet. Slik de fleste er som er gift, det er veldig sjelden at to ektefeller har lik inntekt.

[Daisy_B]

Det er to ting som blir litt kjipt med din opprinnelige plan:

1. det er vanskelig å presentere dette som en gave til begge når den egentlig er hans

2. de får ikke etablert seg sammen

Slik jeg ser det kan dette løses litt smidigere: 

1. du kjøper huset i ditt navn, lar dem bo der gratis om så. De sparer og investerer som de vil, sammen. Bygger felles formue. Din sønn arver jo deg til slutt uansett, men man slipper å nevne ordet særeie i samme åndedrag som man gratulerer. 

2. du tilbyr deg å være medlåntaker slik at de kan kjøpe huset selv. Så fort banken er med på det, kan du trekke deg ut og de kan ha lånet alene. 

Så kjøper du heller noe til huset i bryllupsgave. Kunst, servise eller espressomaskin. 

[Thyra]

Dersom du vil sikre at huset skal være din sønns etter en eventuell skilsmisse, så er jo ikke dette en bryllupsgave til dem begge! Det er ikke noen bryllupsgave til henne i det hele tatt. Tvert i mot. Du fratar henne muligheten til å eie sitt eget hjem! De fleste ønsker å eie felles hjem sammen, sikre begges fremtid økonomisk. Ikke at den ene skal stå på bar bakke om det en gang blir slutt.

Han er i jobb og hun utredes til å bli ufør, allerede nå er de i ulike økonomiske situasjoner. Din bryllupsgave vil forsterke denne ulikheten, og skape en ubalanse i forholdet deres.

Jeg skjønner godt at du vil sikre ditt eget barn. Men om du lar de eie huset sammen, så vil jo han kunne kjøpe ut henne om det blir slutt og beholde huset. Om han lar henne kjøpe ut han, så er det i så fall hans valg. Og han vil sitte igjen med halve verdien i penger. Kanskje vil ikke hun ha råd til å kjøpe han ut uansett, men da vil hun ihvertfall ha med seg noen kroner ut av forholdet.

For all del, du kan gi huset til din sønn og kreve det skal bære særeie, men da skal du kalle det en bryllupsgave til sin sønn, ikke til brudeparet.

Tenker du at hun også skal betale han husleie for å bo i huset du har gitt han?

 

[Thyra]

Snublefot62 skrev (21 timer siden):

Og du spør på KG i stede for en advokat fordi…?

Fordi hun spør ikke bare om hva som er juridisk mulig, men også om "hva ville dere ha gjort?".

[Thyra]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Dette er åpenbart tull, om en har kapital til å kjøpe hus i brllupsgave så er det ikke mulig å være så dum at en ikke vet om noe som heter "særeie".Det er jo eneste måte å gjøre det på om det ikke skal tinglyses på begge.

Anonymkode: 7b882...8ed

Selvsagh vet ts at det er noe som heter særeie! Det hun lurer på er hvordan sikre sønnen og hvordan det kan være en gave til begge.

Det er ikke mulig å velge begge deler!

[Thyra]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg vet de ønsker seg dette huset, for de har vært på visning der og snakker om det hele tiden. Men de mangler penger til å realisere drømmen.

Anonymkode: ca69a...6c6

Hvor mye mangler de? Hva med å hjelpe sønnen din med nok egenkapital til at de får kjøpt? Og eventuelt kreve at den egenkapitalen skal bære hans særeie, så har de k det minste felleseie på resten? Så fratar du ikke henne muligheten til å eie noe som helst.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Mener du jeg burde sikre henne like mye som jeg sikrer min sønn? 

Jeg mener i alle fall det. Får du barnebarn en gang vil det være deres mor. Du har ingenting å vinne på å favorisere din sønn, som i tillegg har god jobb og sannsynligvis kommer til å klare seg økonomisk uansett. 

Gi gaven uten forbehold, la dem motta og eie den 50/50, det mener jeg er det eneste riktige, om du da ikke velger å eie huset selv og la dem bo der. 

Anonymkode: b943a...5be

[AnonymBruker]

Antar at du ikke har flere barn? Det har jo litt å si for hvilke svar du bør få på spørsmålet ditt.

Anonymkode: 37ba2...adb

[Thyra]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det hun ville vært med på å betale ville vært langt mindre enn ved å leie et annet sted.

Jeg stemmer for særeie på huset. Gi eventuelt bil til begge.

Anonymkode: 9bdaf...977

Poenget er jo at da ville de stått mer på like fot. Dette skaper en stor skjevhet i forholdet. Hun vil bli økonomisk avhengig av han. Ingen vet hva fremtiden vil bringe. Hun risikerer å måtte finne seg i dårlig behandling og utroskap for å ha et sted å bo. Hun risikerer å bli dumpet for en yngre dame og "satt på gata". Om de får barn vil hun kanskje slite med å forsørge de etter en skilsmisse og vil kanskje måtte overlate hovedomsorgen til far og bare møte de en og annen helg.

 

[AnonymBruker]

Juliv skrev (21 timer siden):

Det er flott at du ønsker å gi en så generøs gave. Men dette er ikke en passende bryllupsgave, siden den er forbeholdt din sønn. Ved å kreve at huset skal være særeie, setter du din svigerdatter i en vanskelig økonomisk situasjon. Hvis du ikke hadde kjøpt huset til dem, ville de etter hvert ha spart til egen bolig, som hun også ville vært medeier i. De kunne ha oppgradert og nedbetalt boligen sammen. Ved en eventuell skilsmisse ville moren til dine fremtidige barnebarn ikke stått uten noe. 

Da kan jo svigerdatter spare selv. Langsiktig sparing er like bra som å spare i hus.

Han eier huset, hun sparer til seg selv og eventuelt barna. Win-win. Ingen takker nei til å bo gratis, enten man eier huset eller sparer all husleie/lån/renter. 

Anonymkode: 18c55...511

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg skal i møte med min advokat på mandag, så jeg binder meg ikke til noe her inne på KG ved å stille spørsmål her. 😃 Jeg er bare ute etter litt tips og råd. 

Anonymkode: ca69a...6c6

Jeg tenker det er mer fornuftig å gi det som forskudd på arv til sønnen din.

I praksis vil det være det samme da de bor sammen her, men jeg syns det ser mer ryddig ut enn å gi det i (fordekt)gave til begge når du krever at sønnen din skal ha særeie og kona ikke får noe den dagen de går vært til sitt. 

Anonymkode: 125b1...7a9

[Thyra]

Den anonyme skrev (21 timer siden):

Jeg tenker at dette er en fantastisk gave til de begge uansett om sønnen skriver særeie! De kommer jo begge til å bo gratis i dette huset, og har begge mulighet til å spare veldig mye mer enn de villa hatt mulighet til dersom de skulle betalt husleie/huslån! 
Selvfølgelig skal svigermor sikre sitt eget barn først og mest! Dette er uansett en flott gave!

Da ville de stått mer på like fot.

Og selv om de nå skulle spare penger på hver din konto, så vil sannsynligvis hennes del bli langt mindre enn det hun kunne fått for halve boligen om de hadde spart, kjøpt og eid den sammen. Da ville de også hatt verdistigningen av boligen. De som er inne på boligmarkedet og får ned seg verdistigning i boligen vil i de fleste tilfeller sitte igjen med langt mer enn de som sparer på konto.

 

[Thyra]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Vel, dere om det, Det har ingenting med meg å gjøre!
Jeg har levd hele mitt voksne liv under fattigdomsgrensen helt til jeg arvet pengene etter min far. Nå har jeg endelig ting på stell, jeg har kjøpt meg hus, bil, nedbetalt gammel gjeld, satt av penger til meg selv til min pensjonstilværelse, og ønsker å gi noe til sønnen min som varer. 

Anonymkode: ca69a...6c6

Da vet du jo hvordan det er å være fattig. Da ønsket fu vel ikke at din svigerdatter skal være fattig og bo på både hos din ektemann/din sønn?