Rekordlave fødselstall. Norge går mot selvutslettelse mener forsker

[Rosalilje84]

PeeWee skrev (2 minutter siden):

Hvorfor det? Det går jo fint på Island. 

Ikke sant? Også i Litauen, i Finland, på Grønland og Færøyene.

[Hmmm1]

Det er ikke det at kvinner mangler evne til å velge partner, de har bare for høye krav. 
Nå er det slik at mange kommer til å bli sint på akkurat dette og det er helt greit. Det trengs.
Det er ofte tråder her inne som poengterer at 80% av kvinner sloss om 20% av menn. Det gjentas ofte at kvinner vil heller bli brukt av disse 20% mennene enn å slå seg til ro med en av de resterende 80%. Og det er helt greit. 
Problemet er bare at dette skaper en stor gruppe kvinner og menn som er bitre og som skylder på hverandre for hvorfor de er single. 
Som Larsen skriver så er nok en majoritet av kvinner dårlig på å se sin egen markedsverdi. Og de overvurderer sin egen markedsverdi etter å ha vært brukt av disse 20% mennene. 

Som flere skriver så kommer vi til å ha en gruppe menn på ca 40% som er både ufrivillig singel og/eller barnløs. Det ingen poengterer er at vi kommer også til å ha en gruppe kvinner på ca 40% som er singel. Begge gruppene kommer til å være bitter. 
 

[herzeleid]

GP950mAh skrev (11 minutter siden):

Vi kan ikke opprettholde velferdsstaten med en så liten befolkning

Det blir nok riktigere å si at vi ikke kan opprettholde velferdsstaten om andelen som bidrar blir for liten sammenlignet med de som tar ut. Denne balansen vil forskyve seg i takt med at andelen pensjonister øker, som er hele problemet her. Med en annen alderssammensetning kunne det gått helt fint med halve befolkningen. 

HelgeK skrev (På 9.7.2024 den 17.38):

Uten innvandring går det slik i løpet av 200 år. Det trengs mye innvandring for å holde befolkningen på dagens nivå...

 

Det interessante er at innvandringen bidrar til å øke problemene, fordi en i stor grad har fått innvandrere fra grupper som bidrar betraktelig mindre enn de betaler inn og sånn sett forsterker problemene "eldrebølgen" medfører. 

Sitat

 

«Innvandring vil altså forsterke fremtidige kutt i offentlige velferdstilbud eller økninger i skattebyrden som følge av eldrebølgen og avtagende inntekter fra olje- og gassproduksjonen», konkluderer utvalget.

https://www.aftenposten.no/norge/i/WGGnQ/faktaene-om-innvandring-som-skremmer-og-beroliger

 

 

[GP950mAh]

PeeWee skrev (14 minutter siden):

Hvorfor det? Det går jo fint på Island. 

Norge er større, mer spredt befolket og vil ha en gammel og pleietrengende befolkning. Det er ikke mulig å kominere med en så omfattende velferdsstat som vi har i Norge.

[XaoS]

Rosalilje84 skrev (17 minutter siden):

Det komiske er at det ofte er disse 60 år gamle menn med unge kjøpebruder som prater negativt om muslimer og annen innvandring. 

Det er ikke bare komisk, det er fullstendig hyklerisk. Innvandring når det passer dem, og deres egeninteresser, som regel iblandet misogyni (fordi norske kvinner er "ødelagt av feminisme"). 

[herzeleid]

XaoS skrev (35 minutter siden):

Det er ikke bare komisk, det er fullstendig hyklerisk. Innvandring når det passer dem, og deres egeninteresser, som regel iblandet misogyni (fordi norske kvinner er "ødelagt av feminisme"). 

Vil du forsøke å sette ord på hva du oppfatter som komisk og hyklersk?

Det er ingen åpenbar motsetning mellom å være imot svært høy innvandring fra land og i en form som medfører store kostnader og sosiale problemer, og samtidig være for annen innvandring som vi er tjent med, eller å kunne gifte seg med noen fra andre land. 

[XaoS]

herzeleid skrev (24 minutter siden):

Vil du forsøke å sette ord på hva du oppfatter som komisk og hyklersk?

Det er ingen åpenbar motsetning mellom å være imot svært høy innvandring fra land og i en form som medfører store kostnader og sosiale problemer, og samtidig være for annen innvandring som vi er tjent med, eller å kunne gifte seg med noen fra andre land. 

Fordi utgangspunktet her er kun selvinteresse. Ja, jeg er enig i at vi trenger arbeidsinnvandring for å ivareta et bærekraftig samfunn når fødselsraten er så lav. Det som fremstår som hyklerisk er å karakterisere noe innvandring som "bra" (importerte koner fra Sørøst Asia), og annen som "dårlig" (fordi de er muslimer basically).

En flyktning fra et land man misliker kan potensielt bidra like mye i det norske samfunnet som en importert brud. Vi er nødt til å karakterisere disse på nøyaktig samme premisser, ellers blir det bare fordommer. 

Dermed; er standpunktet ditt at innvandring ødelegger den norske stat og de norske genene, så blir det hyklerisk å importere en asiatisk brud og samtidig kritisere andre asiatere som søker seg hit for andre årsaker enn å please deg. 

[herzeleid]

XaoS skrev (7 minutter siden):

Fordi utgangspunktet her er kun selvinteresse. Ja, jeg er enig i at vi trenger arbeidsinnvandring for å ivareta et bærekraftig samfunn når fødselsraten er så lav. Det som fremstår som hyklerisk er å karakterisere noe innvandring som "bra" (importerte koner fra Sørøst Asia), og annen som "dårlig" (fordi de er muslimer basically).

Men vi virker jo å være enige om at for "oss" som land er faktisk noe innvandring "bra" og noe "dårlig", i den forstand at innvandring av visse typer fra visse deler av verden er en belastning og skaper problemer, mens annen innvandring som du sier er svært gunstig for oss. 

Så er nok ikke alle ekteskap av denne typen like "bra", men retten til familiegjenforening tror jeg i utgangspunktet er det. 

Sitat

En flyktning fra et land man misliker kan potensielt bidra like mye i det norske samfunnet som en importert brud. Vi er nødt til å karakterisere disse på nøyaktig samme premisser, ellers blir det bare fordommer. 

Vi må jo ikke det, og det gjør vi jo ikke heller. Det er ulike regler for familiegjenforening/ekteskap og for flyktninger, og vi vet jo at flyktningene vi har mottatt tidligere har vært en enorm økonomisk belastning. Den kan en være for eller imot at vi skal ta, men jeg ser ikke logikken i at en skal late som det er akkurat det samme. 

Sitat

Dermed; er standpunktet ditt at innvandring ødelegger den norske stat og de norske genene, så blir det hyklerisk å importere en asiatisk brud og samtidig kritisere andre asiatere som søker seg hit for andre årsaker enn å please deg. 

Om noen mener det ødelegger "norske gener" er jeg enig i at det er hyklersk å bidra til det samme selv. Samtidig høres det mest ut som en stråmann. Jeg vil tro (med vekt på tro) de fleste som er imot den kostbare innvandringen som medfører store sosiale problemer er skeptiske nettopp grunnet kostnader og sosiale problemer. Kanskje også at en ikke ønsker en ny konservativ religion som maktfaktor i landet. Jeg ser ikke noen motsetning mellom det og å mene at en skal kunne ha arbeidsinnvandring, som begge/alle parter tjener på, eller muligheten til å få ektefellen til landet. 

[XaoS]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Men vi virker jo å være enige om at for "oss" som land er faktisk noe innvandring "bra" og noe "dårlig", i den forstand at innvandring av visse typer fra visse deler av verden er en belastning og skaper problemer, mens annen innvandring som du sier er svært gunstig for oss. 

Så er nok ikke alle ekteskap av denne typen like "bra", men retten til familiegjenforening tror jeg i utgangspunktet er det. 

Vi må jo ikke det, og det gjør vi jo ikke heller. Det er ulike regler for familiegjenforening/ekteskap og for flyktninger, og vi vet jo at flyktningene vi har mottatt tidligere har vært en enorm økonomisk belastning. Den kan en være for eller imot at vi skal ta, men jeg ser ikke logikken i at en skal late som det er akkurat det samme. 

Om noen mener det ødelegger "norske gener" er jeg enig i at det er hyklersk å bidra til det samme selv. Samtidig høres det mest ut som en stråmann. Jeg vil tro (med vekt på tro) de fleste som er imot den kostbare innvandringen som medfører store sosiale problemer er skeptiske nettopp grunnet kostnader og sosiale problemer. Kanskje også at en ikke ønsker en ny konservativ religion som maktfaktor i landet. Jeg ser ikke noen motsetning mellom det og å mene at en skal kunne ha arbeidsinnvandring, som begge/alle parter tjener på, eller muligheten til å få ektefellen til landet. 

Vi er enige at noe innvandring er gunstig, men uenige i å avgjørelsen av denne nytteverdien. Denne avgjørelsen må være fordomsfri.

Dersom du virkelig tror at en konservativ religion vil være en maktfaktor i Norge, så har du ikke tro på demokratiet vårt. Det syns jeg du bør ha. Og de mest radikale, uansett religion, er ikke førstegenerasjon innvandrere. Det har historien vist. 

[kvinne35+]

Fountaine skrev (På 8.7.2024 den 18.41):

Rekordlave fødselstall truer vestlig sivilisasjon mener forsker

Han skylder på kvinners manglende evne til å velge partnere.

Norge har rekordlav fruktbarhet på 1,4 barn per kvinne.

https://www.vg.no/nyheter/i/o36p0a/velger-heller-selvutslettelse-enn-aa-begrense-kvinners-datingmakt

Det er jo ikke akkurat så veldig lett å kombinere jobb og mange barn da, særlig ikke når du skal overleve økonomisk og samtidig bestå alle usynlige tester innen skole, kommunehelsetjeneste osv. Det er helt enorme forventninger og samtidig lagt til rette for at alle må jobbe mens alle må i barnehage for ellers kan du være garantert at det blir brukt mot deg dersom barnet viser seg å ha en nevroutviklingsforstyrrelse eller andre andre variabler fra gjennomsnittet... SÅ... Ja.. 

[herzeleid]

XaoS skrev (3 minutter siden):

Vi er enige at noe innvandring er gunstig, men uenige i å avgjørelsen av denne nytteverdien. Denne avgjørelsen må være fordomsfri.

Denne forstod jeg ikke helt. Jeg skjønner ikke hva du legger i ‘avgjørelsen av denne nytteverdien’ og at den må være ‘fordomsfri’?

Sitat

Dersom du virkelig tror at en konservativ religion vil være en maktfaktor i Norge, så har du ikke tro på demokratiet vårt. Det syns jeg du bør ha. Og de mest radikale, uansett religion, er ikke førstegenerasjon innvandrere. Det har historien vist. 

Jeg har tro på demokratiet, nettopp derfor erkjenner jeg faktorene som påvirker det. En av disse er Kristendommen, men i stadig mindre grad gjennom økt sekularisering. En annen er Islam, som fortsatt er relativt begrenset men økende. 

[PeeWee]

Rosalilje84 skrev (10 timer siden):

Det komiske er at det ofte er disse 60 år gamle menn med unge kjøpebruder som prater negativt om muslimer og annen innvandring. 

Det er verdt å merke seg flere og flere ikke klager på "annen innvandring". Det var mer tidligere, men idag blir fokuset mer og mer på muslimer alene. 

[Sannhetsøkende]

Kvinner har ikke skylden nei. Syns kvinner får skylden for mye om dagen.

[Sannhetsøkende]

PeeWee skrev (2 timer siden):

Det er verdt å merke seg flere og flere ikke klager på "annen innvandring". Det var mer tidligere, men idag blir fokuset mer og mer på muslimer alene. 

Og det er bra, for islam er en svulst.

[herzeleid]

Sannhetsøkende skrev (5 timer siden):

Kvinner har ikke skylden nei. Syns kvinner får skylden for mye om dagen.

Jeg lurer på hvor mye av det som er villet polarisering mer enn noen som faktisk tillegger skyld. Jeg hørte et intervju med han som er intervjuet i artikkelen i åpningsposten der han påpekte at han ikke sier at dette er ivinners skyld, men at det var slik journalisten ønsket å vinkle saken. Antagelig for å generere mer klikk, men dessverre i prosessen avspore fra et ellers viktig tema. 

[Sannhetsøkende]

herzeleid skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hvor mye av det som er villet polarisering mer enn noen som faktisk tillegger skyld. Jeg hørte et intervju med han som er intervjuet i artikkelen i åpningsposten der han påpekte at han ikke sier at dette er ivinners skyld, men at det var slik journalisten ønsket å vinkle saken. Antagelig for å generere mer klikk, men dessverre i prosessen avspore fra et ellers viktig tema. 

Kan være noe i det du sier her. Media er jo glad i splitt og hersk teknikker. Ser hvordan det krangles i kommentarfeltene mellom kvinner og menn. Journalistene sitter nok godt lent bakover og ler de da. Motbydelig at de gjør sånn. De blir mindre troverdige i mine øyne.

[herzeleid]

Sannhetsøkende skrev (36 minutter siden):

Kan være noe i det du sier her. Media er jo glad i splitt og hersk teknikker. Ser hvordan det krangles i kommentarfeltene mellom kvinner og menn. Journalistene sitter nok godt lent bakover og ler de da. Motbydelig at de gjør sånn. De blir mindre troverdige i mine øyne.

Ja det er veldig synd, for problemstillingen som faktisk pekes på, at apper og nye plattformer for å finne partner ofte forsterker mindre heldige mønstre, er tross alt viktig og preger mange menneskers liv. Når diskusjonen heller ender i anklager mot kvinner og menn blir det ikke bare dumt, men også skadelig. 

[likestilling]

XaoS skrev (19 timer siden):

Fordi utgangspunktet her er kun selvinteresse. Ja, jeg er enig i at vi trenger arbeidsinnvandring for å ivareta et bærekraftig samfunn når fødselsraten er så lav. Det som fremstår som hyklerisk er å karakterisere noe innvandring som "bra" (importerte koner fra Sørøst Asia), og annen som "dårlig" (fordi de er muslimer basically).

En flyktning fra et land man misliker kan potensielt bidra like mye i det norske samfunnet som en importert brud. Vi er nødt til å karakterisere disse på nøyaktig samme premisser, ellers blir det bare fordommer. 

Dermed; er standpunktet ditt at innvandring ødelegger den norske stat og de norske genene, så blir det hyklerisk å importere en asiatisk brud og samtidig kritisere andre asiatere som søker seg hit for andre årsaker enn å please deg. 

 

Det er få som er VELDIG redde for "de norske genene", men man burde kanskje være det. En nasjon er et folk, ikke et stykke land. Det folk frykter er stort sett endringen i kultur og samfunn som en rask befolkningsutbytting vil føre til, samtidig som det er noe litt fint med faktisk flerkultur i verden, og at vi har noen steder som er norske og andre som er japanske. Litt biologi er det nok også der.

Det å sammenligne "innvandring der norske menn gifter seg med en thaidame" med hele storfamilier som kommer og pakker seg ned i innvandrertette områder på Grønland gir ingen mening. Mitt første skikkelig seriøse forhold var med ei jente som hadde mor fra Thailand og familie der. Hun var og er HELT norsk (og bortsett fra mørkt hår så hun ikke thai ut heller).

Når det er sagt; selv denne "beste formen" for innvandring har konsekvenser, for de som er født i andre land blir ikke norske med en gang de får passet. Moren var thai, selv om hun snakket greit norsk. De hun var med var et thaimiljø (bortsett fra hennes nye ektemann).

Jeg kjenner ei fra Filippinene godt og jeg ser det samme der... de er integrerte og kan egentlig norsk, men de omgås stort sett hverandre og snakker tagalog. De spiser ris til middag og har "sin kultur" som i hovedsak er fra hjemlandet, ispedd noen norske flagg. For all del, det er ikke noe problem i det store og det hele, men man får grupperinger i samfunnet.

De jeg snakker om nå er de beste innvandrerne, men selv denne typen vil endre samfunnet. Det er ikke hyklersk å være mot én type innvandring og samtidig for en annen, det er to helt forskjellige ting.

Om vi hadde åpnet grensene og lagt til rette for fri innvadring fra Filippinene, Thailand etc. (med støtte) hadde vi fått løst det meste av våre demografiske problemer og problemet med single og ensomme menn, og det hadde vært positivt for Norge. Det hadde ikke løst problemene til norske kvinner dog. Og vi hadde blitt litt mindre norske, selv om barna ville vært søte....

[Proaktiv]

Det er stor sannsynlighet for at vi må få til en økt innvandring om levestandarden skal være i nærheten sav det vi har idag.

[Fru Solsikke]

Proaktiv skrev (8 timer siden):

Det er stor sannsynlighet for at vi må få til en økt innvandring om levestandarden skal være i nærheten sav det vi har idag.

Hvordan kan økt innvandring øke levestandarden? Blir det ikke motsatt?

Innvandrere kostet jo 250 milliarder i året, og det var for noen år siden.