Så trist å lese om alle dere som slanker dere med kaloriunderskudd

[Gjest Solanum]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis en på 140 kg trenger 3000 kcal for å holde vekta, så går vedkommende ned ved å spise 500 kalorier mindre, ja. Jo mer du veier du lettere er det å gå ned i vekt. Jo mindre du veier jo vanskeligere. For etterhvert som du går ned i vekt, så går kaloribehovet for å holde den vekta ned, og du må spise enda mindre igjen. 

Så nei, du trenger ikke starte på 1500 kcal når du er veldig overvektig. Det er vel dette mange gjør feil. De går for hardt ut, og legger seg på for lite kalorier fra start av. Det som skjer da er at du blir veldig sulten, irritabel, blir sugen på mat og noe godt, og sprekker ganske tidlig. Hadde du lagt deg på 2400 kcal når du trenger 3000 kcal istedenfor, så går slankingen mye lettere.

Anonymkode: 7e7da...468

Takk skal du ha. Da har jeg forstått det riktig. 

[AnonymBruker]

Grunnen til at folk ikke klarer å gå ned k vekt er fordi de er lat. Og når de prøver så sulter de seg med et knekkebrød om dagen. Så har de null energi og hater prosessen. Sier seg selv det går i dass. 
 

Hadde de gidda å legge vilje i det å lære seg om kosthold, og energi i det å faktisk trene hardt og riktig. Altså tung styrketrening og mye aktivitet. Så hadde samtlige gått ned i vekt. Men de gidder ikke. Fordi det er mer behagelig å chille i sofaen, drikke pils på byen, stappe i seg juicy nattmat og sove altfor mye til uregelmessige tider. 

Anonymkode: 9704c...b89

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Det er allerede bevist. Hjernens biokjemi blir ødelagt ved overvekt og for dårlig kosthold over tid. Sultsignalene ødelegges og metthetshormonene stimulerers ikke av ultraprosessert mat.

https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1219485110

Denne studien ble utført på mus, som viste at de hadde en forandring i hypotalamus. En mottaker i hjernen som påvirker mengden av det sultstimulerende hormonet stoffet orexin A peptid, var ødelagt. Man mistenker at dette skjer hos mennesker. Derfor vil matvarer med mye GLP-1 (metthetsstimulerende stoffet som ozempic er bygget på) være med å rette opp i biokjemien i hjernen og tarmen.

Anonymkode: ee4f0...d3d

Og hva vil det føre til? Jo at man sikkert spiser mindre og at maten man spiser er sunnere/ mindre kalorier, som fører til kaloriunderskudd og dermed vekttap..

Anonymkode: 955f9...939

[AnonymBruker]

Solanum skrev (2 minutter siden):

Takk skal du ha. Da har jeg forstått det riktig. 

Ingen problem  Ja, du hadde forstått det riktig. Alle har forskjellig kcal-behov, og må tilpasse seg sin egen vekt og sitt eget aktivitetsnivå. Er du overvektig og aktiv så skal det gjerne små endringer rundt kosthold for å gå ned i vekt. Er du overvektig og inaktiv så må du ty til større endringer. 

Og så er det en moment til. En som er overvektig og inaktiv som trenger 3000 kcal for å opprettholde vekta, legger seg altfor lavt på kcal'ene fra start av, SAMTIDIG som vedkommende begynner å bli aktiv - uten å ta det med i kcal-regnskapet. Da går vedkommende fort på en smell fordi kcal-inntaket blir altfor lavt altfor raskt. Man har ikke sjanse å stå imot fristelser, sprekker og gir opp, fordi man nær sagt sulter seg ihjel. 

Derfor mener jeg det er viktig å skille kosthold og aktivitet. Er du veldig overvektig så start med kostholdet og drit i aktivitet, slik at du kommer igjennom startfasen og får inn gode vaner, og så legger man inn litt aktivitet etterhvert som man går ned i vekt. Gradvis aktivitetsøkning er en fin måte å tilpasse seg at kroppen trenger mindre kcal etterhvert som kiloene forsvinner. 

Slanking er 90% kosthold og 10% aktivitet. 

Har trening er ikke nødvendig. Faktisk fraråder jeg det, for hard trening med lang etterforbrenning (som ikke blir registrert) fører gjerne til sult, sprekker og motivasjonstap. Samtidig fører hard trening til økt muskelmasse, som igjen gjør at vekta kan bli hengende rundt samme vekttall uke etter uke på tross for at du faktisk går ned i fettprosent. Sistnevnte tenker folk ikke på, fordi i en vektnedgang så er de veldig opphengt i at vekta skal ned. Så skal man ty til hard trening så bør man være god på kaloriutregninger, og så anbefaler jeg å bytte vekta ut med målebånd.

Anonymkode: 7e7da...468

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Har trening er ikke nødvendig

* Rettelse: 
Hard trening er ikke nødvendig.

Anonymkode: 7e7da...468

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Det er allerede bevist. Hjernens biokjemi blir ødelagt ved overvekt og for dårlig kosthold over tid. Sultsignalene ødelegges og metthetshormonene stimulerers ikke av ultraprosessert mat.

https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1219485110

Denne studien ble utført på mus, som viste at de hadde en forandring i hypotalamus. En mottaker i hjernen som påvirker mengden av det sultstimulerende hormonet stoffet orexin A peptid, var ødelagt. Man mistenker at dette skjer hos mennesker. Derfor vil matvarer med mye GLP-1 (metthetsstimulerende stoffet som ozempic er bygget på) være med å rette opp i biokjemien i hjernen og tarmen.

Anonymkode: ee4f0...d3d

Er det et studie, eller er det «ALL FORSKNING»?

[velociraptor]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, du går ikke opp i vekt om du så kun spiser sjokolade, så lenge du ikke spiser mer enn du forbrenner. Det er ikke fysisk mulig. Kanskje du skal melde deg på noe kurs i naturvitenskap?

Anonymkode: 91547...b26

Man tar ikke opp kaloriene like godt fra all mat. Derfor er det ikke så enkelt som at en kalori er en kalori - akkurat som at vi nyttiggjør oss protein fra animalske kilder mye bedre enn planteproteiner.

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Harvard Medical School har allerede bevist det. https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/stop-counting-calories Pinlig at du kaller det en senasjon.

Anonymkode: ee4f0...d3d

Oj, så flaut😂 Les den om igjen. Artikkelen, altså. (Du mangler fortsatt forskning)

Det står ikke det du ønsker at det skal stå. Det står blant annet 

- The truth is that even careful calorie calculations don't always yield uniform results. How your body burns calories depends on a number of factors, including the type of food you eat, your body's metabolism, and even the type of organisms living in your gut. You can eat the exact same number of calories as someone else, yet have very different outcomes when it comes to your weight.

Altså at det individuelt. Men likevel handler om fordøyelse. Man kan aldri gå ned i vekt på for mange kalorier uansett. Merk også at den tar utgangspunkt i 3500 kalorier pr dag.

Sitter spent og venter på forskningsrapporter… Ingen foreløpig, men merker meg at jeg blir ignorert…

Endret 5. juli 2024 av Rotemor

[Gjest Solanum]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ingen problem  Ja, du hadde forstått det riktig. Alle har forskjellig kcal-behov, og må tilpasse seg sin egen vekt og sitt eget aktivitetsnivå. Er du overvektig og aktiv så skal det gjerne små endringer rundt kosthold for å gå ned i vekt. Er du overvektig og inaktiv så må du ty til større endringer. 

Og så er det en moment til. En som er overvektig og inaktiv som trenger 3000 kcal for å opprettholde vekta, legger seg altfor lavt på kcal'ene fra start av, SAMTIDIG som vedkommende begynner å bli aktiv - uten å ta det med i kcal-regnskapet. Da går vedkommende fort på en smell fordi kcal-inntaket blir altfor lavt altfor raskt. Man har ikke sjanse å stå imot fristelser, sprekker og gir opp, fordi man nær sagt sulter seg ihjel. 

Derfor mener jeg det er viktig å skille kosthold og aktivitet. Er du veldig overvektig så start med kostholdet og drit i aktivitet, slik at du kommer igjennom startfasen og får inn gode vaner, og så legger man inn litt aktivitet etterhvert som man går ned i vekt. Gradvis aktivitetsøkning er en fin måte å tilpasse seg at kroppen trenger mindre kcal etterhvert som kiloene forsvinner. 

Slanking er 90% kosthold og 10% aktivitet. 

Har trening er ikke nødvendig. Faktisk fraråder jeg det, for hard trening med lang etterforbrenning (som ikke blir registrert) fører gjerne til sult, sprekker og motivasjonstap. Samtidig fører hard trening til økt muskelmasse, som igjen gjør at vekta kan bli hengende rundt samme vekttall uke etter uke på tross for at du faktisk går ned i fettprosent. Sistnevnte tenker folk ikke på, fordi i en vektnedgang så er de veldig opphengt i at vekta skal ned. Så skal man ty til hard trening så bør man være god på kaloriutregninger, og så anbefaler jeg å bytte vekta ut med målebånd.

Anonymkode: 7e7da...468

Fint innlegg. Og lærerikt. 

 

[AnonymBruker]

velociraptor skrev (Akkurat nå):

Man tar ikke opp kaloriene like godt fra all mat. Derfor er det ikke så enkelt som at en kalori er en kalori - akkurat som at vi nyttiggjør oss protein fra animalske kilder mye bedre enn planteproteiner.

Plantebasert mat inneholder mye naturlig antibeitestoffer i seg. Antibeitestoffer kan hindre opptak av næring. All næring. Ikke bare kcal, men også vitaminer, mineraler og aminosyrer. Noen antibeitestoffer kan også øke opptak av næring, og gjerne kaloririk næring.

Noen tåler ikke platebasert mat nettopp pga antibeitestoffer. 

Disse antibeitestoffene som er naturlig i mat og inngår i et "naturlig" kosthold, fungerer faktisk på samme måte som tilsetningsstoffer og E-stoffer. Faktisk er flere E-stoffer antibeitestoffer. 

Så spis naturlig, sies det. Vel, det er ikke alltid at den maten du tror er naturlig er så veldig "naturlig" av seg.

Anonymkode: 7e7da...468

[velociraptor]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Plantebasert mat inneholder mye naturlig antibeitestoffer i seg. Antibeitestoffer kan hindre opptak av næring. All næring. Ikke bare kcal, men også vitaminer, mineraler og aminosyrer. Noen antibeitestoffer kan også øke opptak av næring, og gjerne kaloririk næring.

Noen tåler ikke platebasert mat nettopp pga antibeitestoffer. 

Disse antibeitestoffene som er naturlig i mat og inngår i et "naturlig" kosthold, fungerer faktisk på samme måte som tilsetningsstoffer og E-stoffer. Faktisk er flere E-stoffer antibeitestoffer. 

Så spis naturlig, sies det. Vel, det er ikke alltid at den maten du tror er naturlig er så veldig "naturlig" av seg.

Anonymkode: 7e7da...468

du blander naturlig og «bra for deg» tror jeg? 

Fytinsyrer er ikke så bra nei, og noen tåler det dårligere enn andre. Men man trenger ikke å spise ultraprosessert søppel som et alternativ til mat med fytinsyrer/antibeitestoffer. Jeg tror uansett råvarebasert er bedre enn ultraprossessert, og helst i tillegg begrense korn,  belgfrukter, frøoljer, meieriprodukter og sukker (kunstig søtning er ultraprosessert i seg selv). 

[vinterskog]

Ozempic (semaglutide) hjelper på metthetsfølelsen - som gjør at man spiser mindre = lettere med kaloriunderskudd.

 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

All forskning viser at å slanke seg med kaloriunderskudd vil bare føre til at kroppen din legger på seg fettet igjen. 

Hvorfor tror dere ozempic fungerer? Fordi den produserer metthetshormoner for kroppen. Dermed må man finne mat som stimulerer metthetshormonene på samme måte. Hva gjør det? Fett. Laks, nøtter, smør, etc.

Forskningsprosjekter viser at de som spiser på kaloriunderskudd går ned mindre enn de som ikke teller kalorier, men kun spiser ren mat. Gruppen som spiste ren mat spiste 600 kalorier mer enn gruppen med kaloriunderskudd, men hadde i løpet av en måned gått ned mye mer enn gruppen som gikk på kaloriunderskudd.

Spiser man ren mat regulerer kroppen seg selv. Det er ultraprosessert mat som klusser til kroppens evne til å kjenne metthet. Så drit i å telle kalorier, du går bare opp igjen.

Menn som under andre verdenskrig hadde mye mindre tilgang til mat, veide mye mer enn andre grupper 10-20 år senere, fordi kaloriunderskudd gjør noe med kroppen som ikke er sunt. 

Kom dere ut av den evige slankingen! Spis ren mat! ❤️ 

Anonymkode: ee4f0...d3d

Det er helt umulig å slanke seg uten å være i en form for kaloriunderskudd. Fakta du har diktet opp endrer ikke på det. 

Anonymkode: 418c2...75f

[Frøkenfryden]

Jeg et så drit lei slike som deg TS. Som tror det er EN sannhet. Gikk ned 20 kg med kaloriunderskudd for 8 år siden, holder vekta jeg. Men jeg må leve med en del sult selv om jeg spiser rent. De fleste som meg må det. Sulthormonenene øker og kjører på med sultfølelse selv med frukt og grønt og cottage cheese og ost og egg og alt. Det er ikke for alle bare å høre en Marit Kolby pod og lage en cottage cheese-eggewrap fra insta så ordner alt seg av seg selv😑

Endret 5. juli 2024 av Frøkenfryden

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Har du lest forskningen jeg henviser til? Du tar jo fullstendig feil i påstanden din. En kalori er ikke en kalori, de jobber ulikt i kroppen, tas opp på ulike måter. Eneste måten å gå ned i vekt på er å spise mat som stimulerer metthetshormonet. Hvorfor tror du ozempic funker?! Den produserer metthetshormonet! 

 

Her er et annet eksempel:

Scientists who research ultra-processed foods say that there seems to be something about the processing itself—not just the nutrition content—that makes them unhealthy. In one 2019 study that supports this idea, researchers split 20 people into two groups and controlled what they ate for two weeks. Each group ate meals with identical quantities of calories, sugar, fat, fiber, and micronutrients, but one group ate a diet of ultra-processed food, while the other ate unprocessed food. In the end, the people who ate ultra-processed food gained weight, while those who ate unprocessed food lost weight."

https://time.com/6245237/ultra-processed-foods-diet-bad/

Anonymkode: ee4f0...d3d

Ett studie med kun 20 deltakere beviser ikke særlig mye og særlig ikke årsaksforhold. Hørt utrykket «correlation does not equal causation»? To utbredte problemer for ernæringsstudier generelt. 

Anonymkode: d4faa...9ef

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Om du mener det ikke finnes en endelig sannhet rundt slanking, så er det åpenbart at du ikke har fulgt med på forskningsfronten. Kaloriunderskudd er slankemetoden som markedsføres mest. Du bør klare å kalle en spade for en spade.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5639963/
Dette er allerede fra 2017. "Reducing Calorie Intake May Not Help You Lose Body Weight"

Som forklarer hvordan kroppens mekanismer motarbeider kalorireduksjon.

Anonymkode: ee4f0...d3d

"Although consuming more calories than expended is part of the initial problem, it does not follow that reducing intake, unless consciously counting calories, is the best solution."

"For example, even a year after dieting, hormonal mechanisms that stimulate appetite are raised."

Leser du ikke kildene dine eller sliter du bare med språkforståelse?

De sier ikke at kaloriunderskudd i seg selv ikke vil føre til vekttap, de sier bare at det å utelukkende fokusere på kaloriunderskudd uten å se på andre faktorer ikke er en god metode for langvarig opprettholdelse av vektnedgangen, noe som er viden kjent.

Anonymkode: 11725...8b5

[lillevill]

Peach3 skrev (14 timer siden):

Det er rent logisk at man må være i kaloriunderskudd for å gå ned i vekt, jeg tror det du mener er at man ikke trenger å sulte for å klare det.

Ja det var det jeg tenkte og. 

[AnonymBruker]

Det er bare kaloriunderskudd som gir vektnedgang. Kun det. Alle mulige teorier om hvor lett og sunn denne vektnedgangen er er på siden av dette udiskuterbare faktumet. Det er lettere å oppnå kaloriunderskudd dersom man f.eks driver med periodisk faste, det er en sunnere måte å oppnå kaloriunderskudd dersom man spiser ren mat og unngår ultraprosessert mat. 

Men ligger du ikke i underskudd så går du ikke ned i vekt uansett hva du propper i kjeften. Du må forbrenne flere kalorier enn du tilfører. 

Hadde alle stolt på udiskuterbar termodynamikk så hadde diettundistrien og de 1000-talls bøkene som blir utgitt hvert år om kosthold blitt fullstendig overflødiske. Spis mat, men nok mat om du skal holde vekten, og mindre mat om du skal gå ned i vekt. 

Anonymkode: 006c4...f13

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Herregud 😂 Stakkars folk. 0,1 gram "sukker" per 100 gram: HVORDAN ER DETTE SUKKER?
HavreMELK er sukker, 40 gram per 100 gram.
HavreGRØT er ikke sukker.

Anonymkode: ee4f0...d3d

Kanskje lese på pakningen på en pose med lettkokt havre og gruble litt på hvorfor du bastant nekter for at når det står 60gram karbohydrater pr. 100 gram er det ikke det samme som sukker som ER karbohydrat?

Anonymkode: ec186...56f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

"Although consuming more calories than expended is part of the initial problem, it does not follow that reducing intake, unless consciously counting calories, is the best solution."

"For example, even a year after dieting, hormonal mechanisms that stimulate appetite are raised."

Leser du ikke kildene dine eller sliter du bare med språkforståelse?

De sier ikke at kaloriunderskudd i seg selv ikke vil føre til vekttap, de sier bare at det å utelukkende fokusere på kaloriunderskudd uten å se på andre faktorer ikke er en god metode for langvarig opprettholdelse av vektnedgangen, noe som er viden kjent.

Anonymkode: 11725...8b5

Nettopp. Artikkelen bekrefter det vitenkapelige faktum at "consuming more calories than expended is part of the initial problem", men konkluderer med "physiological mechanisms" som metthetsfølelse kan bedres dersom man fokuserer på rett mat. Det er noe helt annet. 

Hvorfor enkelte dietter/operasjoner/slankemedisin ect "ikke fungerer" har alt å gjøre med hva du velger å gjøre selv når du har oppnådd vektnedgang. Begynner du å spise mer enn kroppen trenger for å holde vekten så vil du gå opp i vekt igjen. Disse "psykologiske mekanismene" kan sette inn uansett hvilke metode du har brukt. Det motbeviser ikke at kaloriunderskudd i seg selv fører til vektnedgang, det bekrefter det, men fokuserer på problemet med vedlikehold av vekten. 

Anonymkode: 006c4...f13