Hvilket rettigheter har jeg om jeg går fra mannen min ?

[Druid]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Det å tenke på og undersøke ens rettigheter ved en potensiell skillsmisse FØR en i det hele er gift er vel det største varselet på at man burde droppe hele giftemålet. 

Anonymkode: 803a8...06b

Nei, det er største varslet på at du har den mentale kapasiteten til å forstå hva det betyr å gifte seg og at du i det hele tatt skulle fått lov til å gifte deg. 

[AnonymBruker]

Druid skrev (Akkurat nå):

Nei, det er største varslet på at du har den mentale kapasiteten til å forstå hva det betyr å gifte seg og at du i det hele tatt skulle fått lov til å gifte deg. 

Har du lest noen av ts sine innlegg i denne tråden?

Anonymkode: 47008...ccf

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker said:

Det å tenke på og undersøke ens rettigheter ved en potensiell skillsmisse FØR en i det hele er gift er vel det største varselet på at man burde droppe hele giftemålet. 

Anonymkode: 803a8...06b

Det er tvert imot noe av det smarteste man kan gjøre. Mener du at samboere som ønsker å skrive samboerkontrakt bare burde flytte fra hverandre først som sist? Det blir samme prinsippet.

Anonymkode: a852f...dab

[Meowmere]

Hvis du ikke har mulighet til å gå inn med egenkapital, så kan du bli medlånetaker eller ta opp eget lån på halvparten av lånet hans, eventuelt halvparten av lånet.

Da kan dere tinglyse eierbrøk etter totalen dere begge har gått inn med. Han vil nok ha litt høyere eierbrøk enn deg pga egenkapital.

[Druid]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Har du lest noen av ts sine innlegg i denne tråden?

Anonymkode: 47008...ccf

Svaret var generelt knyttet til hvordan man skal tenke i forhold til giftemål, ikke spesifikt til denne personen. Innlegget jeg svarte på hadde ingen referanse til TS.

Det er ikke engang spesifikt til giftermål men til hvilken som helst forpliktende avtale man gjør som voksent menneske.

Endret onsdag kl 08:09 av Druid

[Sydvesta Orkana]

Maria.eb skrev (11 timer siden):

Hvordan skal vi «tinglyses» at vi skal eie 50% hver ? Mitt navn står jo ikke på lånet? 

Be om et felles møte med banken der lånet er tatt opp. Be om at lånet omgjøres fra å stå kun på hans nav til å stå på dere begge. Banken vet den vidre formelle prosessen med tinglysning osv. Lykke til 😊

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Hei.😊
Jeg er ganske ny her og håper på å finne svaret det jeg leter etter i ukesvis…

Meg og kjæresten min skal søke om å gifte oss nå snart. Han har kjøpt en leilighet for to uker siden. Lånet står på hans navn, leiligheten også. Men når gifter oss tenkte vi å dele alle kostnader i to , inkludert banklånet hans. Hva skjer det om vi går fra hverandre ? Har jeg noe rett i leiligheten hans selvom han har kjøpt leiligheten før vi har giftet oss ? Vi skal jo betale alt sammen , har det ikke noe å si hvis vi går fra hverandre ?

Anonymkode: f0e70...dfe

 Så lenge det ikke tinglyses at du har eierandel, har du ikke krav på noe som helst. Du kan sjekke alle boliger i Norge her: https://seeiendom.kartverket.no/

Det krever innlogging med bankid, men det blir ikke registrert overfor eiere hvem som har sjekket der.

Selv om du står som medlåner på boliglånet, har du ikke krav på noe. Du blir da kun pliktig overfor lånet. Du må ikke finne på å betale for hans lån på hans bolig, og hvert fall ikke investere i oppussing. Du vil få akkurat null tilbake ved et evt brudd.

 

I Norge er ekteskapsloven 'du tar ut det du kom inn med'. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1991-07-04-47/KAPITTEL_2#KAPITTEL_2

 

Sitat

 

§ 59.Skjevdeling.

Verdien av formue som klart kan føres tilbake til midler som en ektefelle hadde da ekteskapet ble inngått eller senere har ervervet ved arv, eller ved gave fra andre enn ektefellen, kan kreves holdt utenfor delingen.

 

 

Han har kjøpt boligen FØR (et evt) ekteskap med deg.

Maria.eb skrev (11 timer siden):

Er det dumt av meg å si til han at jeg ikke ønsker å ned betale gjelden sammen med han ? Jeg vil helst ikke kjøpe meg inn fordi det er ikke der jeg ville hatt en leilighet.

Hvorfor skal du gifte deg med en som har kjøpt en bolig på et sted du ikke ønsker å bo??

 

Maria.eb skrev (11 timer siden):

Hei og takk svaret. 
Jeg bor/ jobber i Oslo og bor alene ja. Han hadde ikke råd til kjøpe bolig i Oslo mtp bolig priser her. Jeg skal starte å jobbe som leder nå i august så jeg har god inntekt.Du har helt rett når du kaller dette for « tillitsbarometeret» Jeg er veldig usikker på hvor lenge dette forholdet skal være fordi alle som er rundt meg går fra hverandre. Jeg elsker han selvsagt. Men man vet aldri og det er derfor jeg vil ikke hive meg oppi å kjøpe en bolig med han og gå fra hverandre etter 1 eller 2 år senere. Men samtidig jeg vil ikke betale ned gjelde hans og sitter der som en «idiot»  etter hvert med ingen penger i lomme. Jeg prøver ikke å si at jeg ikke ønsker å bo gratis hjemme hos han , men det jeg prøver å si at hvis det blir slutt en dag så vil jeg ikke angre at jeg var med å betale ned bolig lånet hans.

Jeg tenker at ekteskap mellom dere ikke er forenelig med hvordan dere ønsker at livet skal være. Du har en bolig allerede. Bli boende der. Utsett i det minste ekteskapet fram til dere har funnet en løsning som begge kan si seg fornøyd med.

Anonymkode: 8d419...993

[AnonymBruker]

https://www.kartverket.no/eiendom/overfore-eiendom

Anonymkode: 8d419...993

[got2go]

Maria.eb skrev (11 timer siden):

Hei og takk svaret. 
Jeg bor/ jobber i Oslo og bor alene ja. Han hadde ikke råd til kjøpe bolig i Oslo mtp bolig priser her. Jeg skal starte å jobbe som leder nå i august så jeg har god inntekt.Du har helt rett når du kaller dette for « tillitsbarometeret» Jeg er veldig usikker på hvor lenge dette forholdet skal være fordi alle som er rundt meg går fra hverandre. Jeg elsker han selvsagt. Men man vet aldri og det er derfor jeg vil ikke hive meg oppi å kjøpe en bolig med han og gå fra hverandre etter 1 eller 2 år senere. Men samtidig jeg vil ikke betale ned gjelde hans og sitter der som en «idiot»  etter hvert med ingen penger i lomme. Jeg prøver ikke å si at jeg ikke ønsker å bo gratis hjemme hos han , men det jeg prøver å si at hvis det blir slutt en dag så vil jeg ikke angre at jeg var med å betale ned bolig lånet hans.

Da syns jeg giftemål høres ut som en svært dyr, og feil ting å gjøre akkuratt nå. Avvent giftemålet for all del.

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

 Nei, du har ingen rett på den om dere går fra hverandre.

Den skal stå på han, også skal du betale på den? Det blir som leie til han.

Veldig lurt av han da. Han får hjelp til nedbetaling av leilighet. 

 

Anonymkode: 546db...356

Dette beskriver det veldig greit. Det er ganske vanlig i dagens samfunn dessverre, blant mange menn at det er dette de forventer. 

Anonymkode: 78233...4e9

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det å tenke på og undersøke ens rettigheter ved en potensiell skillsmisse FØR en i det hele er gift er vel det største varselet på at man burde droppe hele giftemålet. 

Anonymkode: 803a8...06b

Det er noe av det smarteste man kan gjøre, nemlig å undersøke hva slags rettigheter man har og hvordan ting fungerer. Selv så kjenner jeg f.eks en som bor i huset til mannen. De har vært sammen i 8 år. Hun betaler ikke leie, men har brukt over halvannen million på oppussing til huset (som igjen hun ikke eier). Jeg har sagt til henne at hun burde kjøpe seg inn, men hun himler med øynene og sier at hva er poenget med å planlegge brudd? Vel, brudd kommer uforventet og man må være forsiktig med at man ikke blir utnyttet. Jeg bare himler med øynene av henne nå, når hun snakker om huset. For all del, håper de klarer å holde sammen, men hvem vet? Sist jeg snakket med henne nå så skal hun legge rundt 500.000 inn (av hennes penger) på å pusse opp inn i huset. Så yeah.. Hun er ikke et særtilfelle. 

Anonymkode: 78233...4e9

[AnonymBruker]

Druid skrev (3 timer siden):

Problemstillingen er akkurat det.

Si jeg kjøper et hus til 1 mill basert på 200 k egenkapital og 800 000 i lån: hva jeg eier på dette tidspunktet, er 200 000 av et hus. Så betaler jeg ned100 k: jippy, jeg eier 300 k av et hus.

Så får jeg meg en partner og hun hjelper med å betale ned på dette huset : vi betaler 350 000 hver. I praksis betyr det at hun har kjøpt 700 000 av dette huset sammen med meg. 

Så skiller vi oss og selger huset og vi  får 1,5 mill for det. Og det er typisk da krangelen begynner.

Den strenge fortolkningen av din første setning er at jeg får 900 k og hun får 600k : jeg eide 300 k før vi ble sammen, resten deler vi.

Noen vil si mitt orginale innskudd må forrentes, så jeg sitter igjen med rundt millionen og hun ender opp med 500. 

Andre vil hevde at det eneste hun kan ta ut, er hva hun faktisk har betalt inn, altså 350 k. 

Noen vil hevde at huset i sin helhet er mitt, siden det er kjøpt basert på mitt økonomiske potensial, og hva hun betaler inn , er en direkte kapitalisering av verdien av dette.

Og dermed er det ikke enkelt og greit lenger.

 

Så lenge bare ditt navn står på skjøtet, er det kun du som eier boligen. Og i situasjonen du skisserer kan du ta pengene fra salget, og vinke adjø.

Vil ikke si at det er moralsk rett å gjøre det på denne måten, men juridisk er det slik.

Anonymkode: c6e3d...e37

[AnonymBruker]

regine skrev (4 timer siden):

Det denne tråden bekrefter til fulle, TS, er at dette er et komplisert tema som du må snakke med en jurist om for å få riktig. 

Det eneste denne tråden virkelig bekrefter er at en stor andel av dette forumets brukere mener det er en menneskerett å rådgi. Om man har kunnskap om temaet eller rådene har noen som helst rot i virkeligheten spiller ingen rolle, så lenge man har en sterk mening om saken. Meninger er viktigere enn fakta.

For det er faktisk ikke så komplisert. Setter man av en liten time til å lese seg opp, så vet man alt man behøver å vite rundt det juridiske i dette, og i alle fall nok til å vite hva man IKKE bør gjøre.

Anonymkode: ca130...c1b

[Druid]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Så lenge bare ditt navn står på skjøtet, er det kun du som eier boligen. Og i situasjonen du skisserer kan du ta pengene fra salget, og vinke adjø.

Vil ikke si at det er moralsk rett å gjøre det på denne måten, men juridisk er det slik.

Anonymkode: c6e3d...e37

Siden vi har registrert særeie, så er jeg ikke så kjent med detaljene her, men en rask søk på internett, ga denne linken og den påpeker klart at det ikke er så enkelt som du hevder :

https://www.dnb.no/dnbnyheter/no/bolig/slik-deler-dere-boligen-ved-skilsmisse

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så lenge bare ditt navn står på skjøtet, er det kun du som eier boligen. Og i situasjonen du skisserer kan du ta pengene fra salget, og vinke adjø.

Vil ikke si at det er moralsk rett å gjøre det på denne måten, men juridisk er det slik.

Anonymkode: c6e3d...e37

Feil. Verdier opparbeidet i ekteskapet er felleseie. Hva som er opparbeidet og hva som stammer fra den ene partens eiendom da man giftet seg, se det er kompliserte greier. Som Druid sier.

Når det gjelder deling av verdier spiller det ingen rolle hvilket navn som står på skjøtet. Kjøpte man eiendommen som gift skal verdien deles. Økte man verdien på eiendom som man eide tidligere mens man var gift, blir det kompliserte greier igjen.

Her kommer det masse råd fra folk som åpenbart ikke kan reglene. Ts bør snakke med advokat.

Anonymkode: 0b6e9...bff

[AnonymBruker]

Smart av han å kjøpe før dere er gift. Da har du ingen rettighet. Du betaler ned på hans lån så lenge dere bor sammen. Dette må du fikse opp i, du har 14 dager på deg…. Ellers står du på bar bakke om 1,10,15,20 år….. Dette er gjennomtenkt av han desverre!

Anonymkode: 0b7e6...aaf

[AnonymBruker]

Hadde ikke flyttet sammen før jeg hadde fått kjøpt meg inn. Eller at jeg kjente en egen bolig som jeg leide ut.

Anonymkode: 42c1e...8ee

[AnonymBruker]

TS har tydeligvis sett på "prenups" på amerikansk TV.... 

Grei regel i Norge, er at du eier det du selv har kjøpt.

Gift eller ikke.

Tenk på Gunhild Stordalen, da hun ble skilt fra en av Norges rikeste menn. Etter maaange års giftemål.

De hadde en avtale, og han gav hun da raust endel penger og en leilighet. 

Hun hadde ikke rett på noe av han sin formue.

Anonymkode: 546db...356

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Det tror jeg banken ikke vil gå med på. Dersom leiligheten har høy belåningsgrad ønsker de  nok pant i 100% av leiligheten, ikke bare i hans 50% eierandel. 

Anonymkode: 3d7cf...0ad

Her tinglyste vi at gården sto på begge da vi giftet oss  jeg stod ikke på lånet. Ble nå godkjent . Da vi solgte gården og kjøpte hus så står vi begge på lånet og på huset.

Vet ikke om banken gjorde feil. Men var nå slik i over 7 år

Anonymkode: 88570...810

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Her tinglyste vi at gården sto på begge da vi giftet oss  jeg stod ikke på lånet. Ble nå godkjent . Da vi solgte gården og kjøpte hus så står vi begge på lånet og på huset.

Vet ikke om banken gjorde feil. Men var nå slik i over 7 år

Anonymkode: 88570...810

Neppe. Samboeren min står ikke på lånet, men han eier 40% av boligen, det er tinglyst. I samboerkontrakten har vi fordelt betaling av lånet og oppgjør ved salg. 

Anonymkode: e0dc6...1e3