En beboer der jeg jobber vil at jeg skal arve mye penger. Har jeg lov til å ta i mot?

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Yrkesetikk betyr mye for meg, det er derfor jeg reagerer på diskrimineringen av eldre. Som tjenesteyter og hjelper er det viktig for meg å ivareta autonomien til individet. En lov er ikke nødvendigvis det eneste rette, eller bunnlinja for hva som utgjør god yrkesetikk. De yrkesetiske retningslinjene inneholder andre ting, og mer enn loven gjør. Det er forskjell på lov og yrkesetiske retningslinjer. 

Anonymkode: 7ee43...270

støtter denne🥰🥰

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Jeg diskriminerer ikke eldre.

Jeg vet at så lenge jeg ikke blir manipulert vil jeg at det jeg etterlater meg skal gå til noen jeg kjenner privat, ikke en som får betalt for å gi meg en eller annen tjeneste.

Anonymkode: 969ac...27b

ok, fint for deg, men du forstår kanskje at andre har ulike tanker/prioriteringer? eller er din løsning den eneste rette? har du desuten tenkt på at mange gamle har kanskje ikke verken familie eller levende venner. jeg er uten barn og hvis mine venner dør før min tid så aner ikke jeg hvem som skal arve meg.. igjen så kunne jeg fint funnet på lignende som den gamle damen til ts har gjort. 

og en annen tanke- hva med familiemedlemmer i en sårbar posisjon? jeg har som eks fått MYE penger av et familemedlem som har en relativt alvorlig diagnose (kommer ikke til å skrive hva pga personvern) er jeg da et moralsk forkastelig menneske som aksepterte disse pengene når jeg vet at hun hundre prosent  og uten tvang ønsket at jeg skulle ha de?? 

Endret 4. juli av Sofie Maria

[AnonymBruker]

Sofie Maria skrev (5 minutter siden):

ok, fint for deg, men du forstår kanskje at andre har ulike tanker/prioriteringer? eller er din løsning den eneste rette? har du desuten tenkt på at mange gamle har kanskje ikke verken familie eller levende venner. jeg er uten barn og hvis mine venner dør før min tid så aner ikke jeg hvem som skal arve meg.. igjen så kunne jeg fint funnet på lignende som den gamle damen til ts har gjort. 

og en annen tanke- hva med familiemedlemmer i en sårbar posisjon? jeg har som eks fått MYE penger av et familemedlem som har en relativt alvorlig diagnose (kommer ikke til å skrive hva pga personvern) er jeg da et moralsk forkastelig menneske som aksepterte disse pengene når jeg vet at hun hundre prosent  og uten tvang ønsket at jeg skulle ha de?? 

Tviler på at noen har "å bli manipulert" som prioritering.

Jeg har ikke barn og kan også dø etter mine venner og derfor har jeg tenkt ut hva jeg vil gjøre med formuen jeg evt. etterlater meg. 

Gaver fra familiemedlemmer er ikke omfattet av helsepersonell-loven og irrelevant.

Anonymkode: 969ac...27b

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tviler på at noen har "å bli manipulert" som prioritering.

Jeg har ikke barn og kan også dø etter mine venner og derfor har jeg tenkt ut hva jeg vil gjøre med formuen jeg evt. etterlater meg. 

Gaver fra familiemedlemmer er ikke omfattet av helsepersonell-loven og irrelevant.

Anonymkode: 969ac...27b

første setning forsto jeg ikke, beklager. 

Ok, hvem skal få den da? jeg har ingen plan. 

vi snakker vel om etikk/moral her så nei ikke urelevant, jeg blir forbausa over måten noen snakker om ts på uten egentlig å kjenne henne eller hele situasjonen. er selvsagt en mulighet for at ts lyver og damen er dement og ikke vet opp ned på seg selv, hvem vet siden dette er internett, men jeg forholder meg og svarer basert på hva ts skrev i utgangspunktet. damen er altså frisk/oppgående og ikke syk eller dement på noe vis. 

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Tviler på at noen har "å bli manipulert" som prioritering.

Jeg har ikke barn og kan også dø etter mine venner og derfor har jeg tenkt ut hva jeg vil gjøre med formuen jeg evt. etterlater meg. 

Gaver fra familiemedlemmer er ikke omfattet av helsepersonell-loven og irrelevant.

Anonymkode: 969ac...27b

 edit - oppegående og frisk i hode mente jeg selvsagt. 

[AnonymBruker]

Sofie Maria skrev (7 minutter siden):

første setning forsto jeg ikke, beklager. 

Ok, hvem skal få den da? jeg har ingen plan. 

vi snakker vel om etikk/moral her så nei ikke urelevant, jeg blir forbausa over måten noen snakker om ts på uten egentlig å kjenne henne eller hele situasjonen. er selvsagt en mulighet for at ts lyver og damen er dement og ikke vet opp ned på seg selv, hvem vet siden dette er internett, men jeg forholder meg og svarer basert på hva ts skrev i utgangspunktet. damen er altså frisk/oppgående og ikke syk eller dement på noe vis. 

Jeg skrev dette:

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Jeg vet at så lenge jeg ikke blir manipulert vil jeg at det jeg etterlater meg skal gå til noen jeg kjenner privat, ikke en som får betalt for å gi meg en eller annen tjeneste.

Anonymkode: 969ac...27b

Og du svarte dette:

Sofie Maria skrev (22 minutter siden):

ok, fint for deg, men du forstår kanskje at andre har ulike tanker/prioriteringer? eller er din løsning den eneste rette? 

Altså andre tanker/prioriteringer enn meg som ikke vil bli manipulert.

Formuen skal fordeles mellom barna til venner som jeg har et nær forhold til og en organisasjon som jeg ønsker å støtte.

Jeg har ikke skrevet noe som helst om at ts lyver eller manipulerer, og jeg har heller ikke snakket stygt om eller til ts. Det er alle de andre griske folkene mitt innlegg var en reaksjon på.

Anonymkode: 969ac...27b

[AnonymBruker]

Sofie Maria skrev (12 minutter siden):

første setning forsto jeg ikke, beklager. 

Ok, hvem skal få den da? jeg har ingen plan. 

vi snakker vel om etikk/moral her så nei ikke urelevant, jeg blir forbausa over måten noen snakker om ts på uten egentlig å kjenne henne eller hele situasjonen. er selvsagt en mulighet for at ts lyver og damen er dement og ikke vet opp ned på seg selv, hvem vet siden dette er internett, men jeg forholder meg og svarer basert på hva ts skrev i utgangspunktet. damen er altså frisk/oppgående og ikke syk eller dement på noe vis. 

Selvsagt ikke damen «frisk og oppegående og ikke syk på noe vis» , hallo. Hun har bodd på pleiehjem i mange år. Hun er svært syk/svekket og sårbar. Hun er helt avhengig av pleiere for å fungere.

Mange eldre har vokst opp i en tid der det var en skam å ta i mot tjenester eller gaver fra andre uten å gi noe tilbake (i motsetning til i dag..kremt). De føler at de må yte gjengjeld så de ikke skal stå i takknemlighetsgjeld. De er ikke vant til å bare ta i mot og ta i mot.

Det beste pleiere kan gjøre er å gi dem trygghet på at jeg er her på jobb for deg, og du skylder meg ingenting. Jeg får lønn for dette, og jeg har ikke lov til å ta i mot gaver eller arv fra deg. Det er skattepengene dine gjennom hele ditt lange yrkesaktive liv som betaler for dette.

 

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Denne tråden har ført til at jeg har tenkt å skrive et eget brev (bevitnet) som skal ligge hos noen jeg stoler på.

I dette brevet skal det stå at hvis jeg endrer testamentet mitt til å begunstige en eller flere som skal ha et profesjonelt forhold til meg, har jeg blitt manipulert.

Btw: Hvis den avdøde ikke har arvinger etter loven eller etter testament, skal nettoformuen gå til frivillig virksomhet til fordel for barn og unge.

Anonymkode: 969ac...27b

Tenk at en tråd på KG skulle få deg til å taket sånt viktig og fornuftig endring i testamentet😅

Btw: du trenger nok ikke en sånn klausul, for hvis du hadde blitt manipulert så hadde du sikkert for lengst vært erklært umydiggjort. Ergo kan du ikke bli manipulert. Men du virker jo litt paranoid. Er det ikke nok at du fører dette opp i testamentet? Hvorfor skal en annen person ha et ekstra skriv til testamentet? Du vet kanskje ikke hvordan man skriver og oppbevarer et testament?

Anonymkode: 36e9d...fa9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tenk at en tråd på KG skulle få deg til å taket sånt viktig og fornuftig endring i testamentet😅

Btw: du trenger nok ikke en sånn klausul, for hvis du hadde blitt manipulert så hadde du sikkert for lengst vært erklært umydiggjort. Ergo kan du ikke bli manipulert. Men du virker jo litt paranoid. Er det ikke nok at du fører dette opp i testamentet? Hvorfor skal en annen person ha et ekstra skriv til testamentet? Du vet kanskje ikke hvordan man skriver og oppbevarer et testament?

Anonymkode: 36e9d...fa9

Tror du virkelig at man ikke kan bli manipulert hvis man ikke er umyndiggjort? Alle kan bli manipulert, du også. 

Anonymkode: dcddb...44c

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Jeg skrev dette:

Og du svarte dette:

Altså andre tanker/prioriteringer enn meg som ikke vil bli manipulert.

Formuen skal fordeles mellom barna til venner som jeg har et nær forhold til og en organisasjon som jeg ønsker å støtte.

Jeg har ikke skrevet noe som helst om at ts lyver eller manipulerer, og jeg har heller ikke snakket stygt om eller til ts. Det er alle de andre griske folkene mitt innlegg var en reaksjon på.

Anonymkode: 969ac...27b

okai, da har du funnet en løsning. 

nei selvsagt er det ingen som planlegger å bli manipulert, men ingen holdepunkter eller bevis for at dette har skjedd her. 

Jeg ser selvsagt formålet med loven, blir jo en vanskelig bevisbyrde for ts at pengene ikke er «kjøpt» på et eller annet vis, men står likevel fast på mitt at det er en inngrepen i gamle menneskers liv (som er klar i hode! ) å ikke kunne bestemme over egne midler. 

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Selvsagt ikke damen «frisk og oppegående og ikke syk på noe vis» , hallo. Hun har bodd på pleiehjem i mange år. Hun er svært syk/svekket og sårbar. Hun er helt avhengig av pleiere for å fungere.

Mange eldre har vokst opp i en tid der det var en skam å ta i mot tjenester eller gaver fra andre uten å gi noe tilbake (i motsetning til i dag..kremt). De føler at de må yte gjengjeld så de ikke skal stå i takknemlighetsgjeld. De er ikke vant til å bare ta i mot og ta i mot.

Det beste pleiere kan gjøre er å gi dem trygghet på at jeg er her på jobb for deg, og du skylder meg ingenting. Jeg får lønn for dette, og jeg har ikke lov til å ta i mot gaver eller arv fra deg. Det er skattepengene dine gjennom hele ditt lange yrkesaktive liv som betaler for dette.

 

Anonymkode: dcddb...44c

redigerte meg selv, gikk litt fort i svingene. mente selvsagt hode 👍🏻  forstår at man er syk på sykehjem 😅🤪

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Tenk at en tråd på KG skulle få deg til å taket sånt viktig og fornuftig endring i testamentet😅

Btw: du trenger nok ikke en sånn klausul, for hvis du hadde blitt manipulert så hadde du sikkert for lengst vært erklært umydiggjort. Ergo kan du ikke bli manipulert. Men du virker jo litt paranoid. Er det ikke nok at du fører dette opp i testamentet? Hvorfor skal en annen person ha et ekstra skriv til testamentet? Du vet kanskje ikke hvordan man skriver og oppbevarer et testament?

Anonymkode: 36e9d...fa9

Jeg har ikke endret testamentet. 

Det hjelper ikke med en klausul i testamentet hvis jeg blir manipulert til å skrive et nytt testamentet som opphever det gamle. 

Over hodet ikke paranoid, kun realist.

Anonymkode: 969ac...27b

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke endret testamentet. 

Det hjelper ikke med en klausul i testamentet hvis jeg blir manipulert til å skrive et nytt testamentet som opphever det gamle. 

Over hodet ikke paranoid, kun realist.

Anonymkode: 969ac...27b

vil vel uansett være det siste du skriver som tells uansett hvor mange vedlegg/klausuler du putter på 😉

[AnonymBruker]

Sofie Maria skrev (Akkurat nå):

vil vel uansett være det siste du skriver som tells uansett hvor mange vedlegg/klausuler du putter på 😉

Ja, det er jo det jeg skriver.

Derfor et brev utenom for forklarer at jeg er blitt manipulert dersom jeg endrer testamentet til fordel for folk som blir betalt for å gi meg tjenester.

Anonymkode: 969ac...27b

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, det er jo det jeg skriver.

Derfor et brev utenom for forklarer at jeg er blitt manipulert dersom jeg endrer testamentet til fordel for folk som blir betalt for å gi meg tjenester.

Anonymkode: 969ac...27b

👍🏻

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er mange måter å manipulere på. For eksempel å klage over at man har så dårlig råd…

Og hvem vet hvor ideen til arv kommer fra, den kan godt bli plantet ganske direkte av en pleier. Sier ikke at det gjelder TS, men det er jo umulig å vite.

Reglene er der for å beskytte både pasienten og den ansatte.

Jeg heier også på TS, på at hun henter frem yrkesetikken sin og gjør det krystallklart for den gamle damen at det er ulovlig for henne å ta i mot arv.

Anonymkode: dcddb...44c

Herregud for et stupid innlegg. 
Er du med «krystallklar» igjen. 🙄Håper dette her går igjennom for ts, at hun arver fem millioner, slutter å jobbe på det sykehjemmet og right in the face til sånne usle små mennesker som strever på for å stoppe dette. 

Anonymkode: 48b6c...0a5

[Sofie Maria]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Herregud for et stupid innlegg. 
Er du med «krystallklar» igjen. 🙄Håper dette her går igjennom for ts, at hun arver fem millioner, slutter å jobbe på det sykehjemmet og right in the face til sånne usle små mennesker som strever på for å stoppe dette. 

Anonymkode: 48b6c...0a5

La oss si 50 som plaster på såret for alle vonde ord her inne..😏 

[Gjest Alexandrine]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Herregud for et stupid innlegg. 
Er du med «krystallklar» igjen. 🙄Håper dette her går igjennom for ts, at hun arver fem millioner, slutter å jobbe på det sykehjemmet og right in the face til sånne usle små mennesker som strever på for å stoppe dette. 

Anonymkode: 48b6c...0a5

Du har altså ikke fått med deg at loven gjelder også etter at arbeidsforholdet er avsluttet?

Så lenge forholdet oppstod i en pleier/beboer/pasient-situasjon.

Endret 4. juli av Alexandrine

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Herregud for et stupid innlegg. 
Er du med «krystallklar» igjen. 🙄Håper dette her går igjennom for ts, at hun arver fem millioner, slutter å jobbe på det sykehjemmet og right in the face til sånne usle små mennesker som strever på for å stoppe dette. 

Anonymkode: 48b6c...0a5

Da bryter hun loven, men for all del. Hun må gjerne gjøre det for min del, vel å merke hvis hun er klar for tilsynssak og avisoppslag og mistenkeliggjøring - potensielt også rettssak. Hvis penger er SÅ viktig for henne, så tar hun sikkert den støyten.

Ønsker henne lykke til med det.

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

Fy søren så mye slemme mennesker det er  her inne!! Så stygge kommentarer, skjønner ikke hvordan det er mulig. 
Dette må jo bare bunne i misunnelse, kan ikke tro noe annet.
 

Anonymkode: 4272b...d98