En beboer der jeg jobber vil at jeg skal arve mye penger. Har jeg lov til å ta i mot?

[Gjest Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Fy søren. Hvorfor er hun et mer «forferdelig menneske» enn alle andre i tilsvarende situasjoner?? 
Hva er det du ikke forstår av at en åndsfrisk person ønsker å BESTEMME SELV over egne midler? Istedet for at barna til en perifer kusine som gir blanke bæng i det mennesket sitter på gjerdet og gleder seg til å få vedkommende i jorda så de kan cashe inn? 

Anonymkode: 48b6c...0a5

Hun er ikke verre enn alle andre i lignende situasjoner, det har jeg aldri noensinne påstått. På samme måte som en som drukner kattunger ikke er en dårligere personen enn en annen som drukner kattunger. 
 

Det jeg «ikke» forstår er at TS står i en maktsituasjon ovenfor et sårbart menneske og åpenbart her utnytter dette. Ikke bare har TS muligheten til å manipulere pasienten sin uten at dette kan kontrolleres på noen slags måte, hun kan også direkte straffe den ved å eks. Ikke servere mat. Det er direkte ulovlig og uavhengig av hvor mange woe is me fortellinger TS tryller opp om at hun er en fattig alenemor endrer det ikke saken. 
 

 

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (2 minutter siden):

Hun er ikke verre enn alle andre i lignende situasjoner, det har jeg aldri noensinne påstått. På samme måte som en som drukner kattunger ikke er en dårligere personen enn en annen som drukner kattunger. 
 

Det jeg «ikke» forstår er at TS står i en maktsituasjon ovenfor et sårbart menneske og åpenbart her utnytter dette. Ikke bare har TS muligheten til å manipulere pasienten sin uten at dette kan kontrolleres på noen slags måte, hun kan også direkte straffe den ved å eks. Ikke servere mat. Det er direkte ulovlig og uavhengig av hvor mange woe is me fortellinger TS tryller opp om at hun er en fattig alenemor endrer det ikke saken. 
 

 

Wow. Og du snakker om å være et forferdelig menneske. 

Anonymkode: 48b6c...0a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Tja. Denne om du har tilgang. 
https://www.adressa.no/nyheter/i/4zwaeR/helseassistent-fikk-hele-arven-etter-pleietrengende-ektepar

Fra 2017. BPA for et eldre ektepar ble testamentert arven fra de. Mange millioner. Sanksjon? Fikk kun en advarsel fra Statens Helsetilsyn. Arven? Beholdt hun da ingen klaget på testamentet.

 

Anonymkode: bc665...c32

Du tar feil. Dette skjedde før loven ble spesifisert til også å gjelde arv ( tilsynssak opprettet i 2014). Det var også uklart om hun hadde fått opplæring i heksepersonellloven. Hun var BPA og hadde ikke autorisasjon.

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Kan du ikke heller svare på hva som er uetisk og umoralsk med det? I stedet for irrelevante spekulasjoner. Jeg sier som en annen, ja du fremstår faktisk både bitter og misunnelig med kritikken din av TS. Særlig når du velger å ikke underbygge det du sier. 

Anonymkode: 7ee43...270

Tuller du? Tror du loven har kommet i stand for moro skyld? Selvsagt er det uetisk å ta i mot penger fra en som er i et avhengighetsforhold til deg. Her ligger alt til rette for å utøve press og manipulasjon fra helsepersonell hvis dette skulle være OK. 

Anonymkode: dcddb...44c

[Hololo]

9 hours ago, tapetkniv said:

Alle svarer nei, men tror det fleste hadde blitt fristet hvis det var de selv som satt i situasjonen. Jeg hadde heller valgt arven enn jobben. Som noen nevnte, om det ikke går å si opp jobben for så å motta arven etterpå, så kan vel dama testamentere alt til dine barn. Da får du arven indirekte. Eventuelt noen andre mellompersoner du stoler på. Tror dette kommer til å plage deg leenge om du avslår. Du har jo griseflaks, omtrent som å vinne i lotto.

De fleste sier nei til at det går an, er heller ikke lov om TS sier opp jobben. men tror ingen hadde hatt noe imot det nei.

Det jeg har hevet ut er et farlig råd å gi, for nå er vi plutselig over på svindel, her gjøres det et aktivt valg om å lure til seg penger, strenger straffer for dette

7 hours ago, rebella81 said:

Hadde ts vært postmannen så hadde det vært null problem for disse kg-menneskene, men fordi hun er hjelpepleier så fyyyyy altså 🙄 Folk 🙈 Undersøk med kommunens jurist du, ts. Og ha med i betraktning at helsepersonell tidligere har mottatt store summer i arv. 
Det å ikke kunne motta store summer som helsepersonell handler mye om at ingen skal kjøpe seg til medisiner, sykemeldinger, osv. ikke at en person som er klar i hodet ønsker å begunstige en annen person en er blitt glad i etter sin død. 
Ble nok vanskelig for kg-gjengen dette, sjalusi er en sterk kraft. Men tenk på ungene dine, tenk på den gamles tydelige ønske, og ikke minst at det ikke er andre arvetakere som surner. 
Ta imot!!

men herremin da, dette står jo klokkeklart i loven, men er vel kanskje ikke så lett å forstå det?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tuller du? Tror du loven har kommet i stand for moro skyld? Selvsagt er det uetisk å ta i mot penger fra en som er i et avhengighetsforhold til deg. Her ligger alt til rette for å utøve press og manipulasjon fra helsepersonell hvis dette skulle være OK. 

Anonymkode: dcddb...44c

Jeg har skrevet utdypende om mine synspunkt på saken. Ingen av mine utsagn inneholder disse tolkningene, så de får du ta på egen kappe. 

Jeg ser at du enda en gang unnlater å argumentere for dine stygge karakteristikker av TS, og tolker det da som at du faktisk ikke har annet enn hets å komme med. 

Pengene vil ikke mottas, eller vites om, før vedkommende er avdød. Er ikke mye manipulering man får gjort med aske.  

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ok, til dere som ikke klarer å skille lover og lese lovtekster. Jeg kan gi dere et enkelt eksempel for dere som må ha det inn med teskje.  
Jeg har hatt en venn i mange år. Vi har et nært forhold. Og jeg jobber på et sykehjem. En dag blir min venn syk og blir lagt inn på min arbeidsplass. Hvor jeg fortsetter å jobbe. Min venn velger å testamentere alt til meg fordi hen har ingen slektninger. Og dør kort tid etter. 
Hva tror dere i Loven om arv og dødsboskifte som legger begrensninger for at jeg ikke har krav på arven?

Helsepersonelloven har ingenting med arv å gjøre. Den kan kun ta fra meg retten til å drive yrket mitt. Ikke arv.

 

Anonymkode: bc665...c32

For deg første har dere en relasjon på forhånd; det er ikke som hans pleier dere har blitt kjent.

For det andre kan man alltid bli saksøkt av slektninger eller andre arvinger som dukker opp.

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Sjekk ut om det er noen muligheter for at barna dine eventuelt mottar arven. Snakk med noen som kan juss.

Anonymkode: 13676...b54

Det er selvsagt ikke mulig. Lovgiver er ikke så stappteit.

Anonymkode: 7eb82...e98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg har skrevet utdypende om mine synspunkt på saken. Ingen av mine utsagn inneholder disse tolkningene, så de får du ta på egen kappe. 

Jeg ser at du enda en gang unnlater å argumentere for dine stygge karakteristikker av TS, og tolker det da som at du faktisk ikke har annet enn hets å komme med. 

Pengene vil ikke mottas, eller vites om, før vedkommende er avdød. Er ikke mye manipulering man får gjort med aske.  

Anonymkode: 7ee43...270

TS vet jo om det. Og da har hun plikt til å forsøke å avverge det.

Må jeg virkelig argumentere for hvorfor det er yrkesetisk feil å ta i mot store summer fra en hjelpeløs person som du har et profesjonelt forhold til? Det er så selvsagt at da må jeg melde pass. 
 

Jeg tror at dere som oppfordrer TS til å bryte loven ikke har tenkt dere om. Selv om denne arven er på «flere millioner» er det neppe nok til å leve av resten av livet. Og etter tilsynssak osv blir det ikke lett å finne ny jobb.

Men si nå at TS finner to vitner som ikke har skrupler med å undertegne et slikt testamente. Da er det jo bare å håpe at damen dør fort før hun ombestemmer seg eller får en ny pleier hun liker bedre. Og etter tilsynssak og tap av stilling og autorisasjon så kan man fint bli saksøkt i et sivilt søksmål av andre arvinger. Det kan ta lang tid! Hvordan skal TS finansiere livet sitt og rettssakene i mellomtiden?  

Anonymkode: dcddb...44c

[klarinetta]

Oi. Ja, jeg tenker at her må du først si opp jobben, deretter må han til advokat og sette opp testament. 

Jeg ville ikke sagt noe til noen.

[AnonymBruker]

Om du nevner det for leder så kan du jo risikere å bli tatt bort fra brukeren som du er glad i.

Forstår godt at du ønsker å ta imot disse pengene.

Tror jeg ville brukt noen lapper på å rådføre meg med advokat. Er jo ikke sikkert det lar seg gjøre. Ville nevnt det for leder om advokat rådet meg til det.

Lukke til.

 

Anonymkode: 689e7...6cb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

TS vet jo om det. Og da har hun plikt til å forsøke å avverge det.

Må jeg virkelig argumentere for hvorfor det er yrkesetisk feil å ta i mot store summer fra en hjelpeløs person som du har et profesjonelt forhold til? Det er så selvsagt at da må jeg melde pass. 
 

Jeg tror at dere som oppfordrer TS til å bryte loven ikke har tenkt dere om. Selv om denne arven er på «flere millioner» er det neppe nok til å leve av resten av livet. Og etter tilsynssak osv blir det ikke lett å finne ny jobb.

Men si nå at TS finner to vitner som ikke har skrupler med å undertegne et slikt testamente. Da er det jo bare å håpe at damen dør fort før hun ombestemmer seg eller får en ny pleier hun liker bedre. Og etter tilsynssak og tap av stilling og autorisasjon så kan man fint bli saksøkt i et sivilt søksmål av andre arvinger. Det kan ta lang tid! Hvordan skal TS finansiere livet sitt og rettssakene i mellomtiden?  

Anonymkode: dcddb...44c

Du må ingenting. Du velger å la være, og jeg tolker det som at du faktisk ikke har noen gode argumenter. Hvis det er så innlysende hvorfor det er uetisk og umoralsk så burde det være lett å skrive ned 4-5 argumenter. 

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du må ingenting. Du velger å la være, og jeg tolker det som at du faktisk ikke har noen gode argumenter. Hvis det er så innlysende hvorfor det er uetisk og umoralsk så burde det være lett å skrive ned 4-5 argumenter. 

Anonymkode: 7ee43...270

Det har jeg gjort mange ganger.

1. TS er ansatt for å pleie denne damen, de har et profesjonelt forhold. Hun får lønn for jobben hun gjør.

2. Det er ulovlig å ta i mot penger fra pasienter.

3. Ulikt maktforhold mellom pleier og pasient. Pasienten er på mange måter prisgitt sin pleier.

4. Pasienten kan være svekket av alderdom, kanskje begynnende demens.

5. Det åpner for manipulasjon og press. 
6. Andre pleiere kan få vite om det og reagere. Kanskje det blir en konkurranse mellom pleiere å innynde seg hos de rikeste pasientene.

 

Osv…

 

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Man saksøker ikke. Man bestrider en arv. Om testamentet er reelt. Og så blir det prøvd for retten.

Det kunne også være at ingen andre enn meg og pasienten som visste vi hadde en relasjon på forhånd. 
Det er ikke personellhelseloven som bestemmer hvem som skal arve. Det er arveloven. 

Anonymkode: bc665...c32

Ja, og i forarbeidene til arvelovens paragraf 63 så står det at et testamente kan kjennes ugyldig hvis det er fremkalt gjennom svakhet eller avhengige stilling.

Noe man absolutt kan argumentere med i en slik situasjon.

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det har jeg gjort mange ganger.

1. TS er ansatt for å pleie denne damen, de har et profesjonelt forhold. Hun får lønn for jobben hun gjør.

2. Det er ulovlig å ta i mot penger fra pasienter.

3. Ulikt maktforhold mellom pleier og pasient. Pasienten er på mange måter prisgitt sin pleier.

4. Pasienten kan være svekket av alderdom, kanskje begynnende demens.

5. Det åpner for manipulasjon og press. 
6. Andre pleiere kan få vite om det og reagere. Kanskje det blir en konkurranse mellom pleiere å innynde seg hos de rikeste pasientene.

 

Osv…

 

Anonymkode: dcddb...44c

Jeg skrev argumenter utover loven. 

Synes ikke dette var noen gode argumenter. 

Pasienten er prisgitt sin pleier, det er likevel ingen grunn til å tenke, hvis pasienten bestemte dette bak TS sin rygg at det ville påvirke pleien vedkommende får. Det finnes mange tilfeller der pleiere gir dårligere behandling til de de ikke liker, det er uetisk. Basert på det vi vet er det ingenting som tilsier at TS driver forskjellsbehandling. 

Ingenting tilsier at den eldre personen har sviktende dømmekraft. Jeg mener dette argumentet tvert i mot illustrere dine egne fordommer og stigmatiserende atferd. Eldre og gamle mennesker er selvstendige individer med rett til autonomi. Paternalisme er skadelig og tar fra mennesker deres rettigheter og verdighet. 

Hvordan åpner det for manipulasjon og press? 

Og angående det siste punktet, dette er i så fall uetisk blant de andre pleierne, ikke TS sitt ansvar. Og om det skjedde ville det bevitnet om en elendig arbeidkultur. 

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja, og i forarbeidene til arvelovens paragraf 63 så står det at et testamente kan kjennes ugyldig hvis det er fremkalt gjennom svakhet eller avhengige stilling.

Noe man absolutt kan argumentere med i en slik situasjon.

Anonymkode: dcddb...44c

Synes du illustrerer en dårlig holdning til eldre, og et syns på helsevesenet preget av paternalisme. Synes det er uetisk å heve deg og dine fordommer over ønsket til individet det her er snakk om. Det er uetisk å nekte noen å fordele sine hardt opptjente ressurser slik de vil. 

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle man ikke få lov til å arve penger? Du kan ikke ta de i mot som gave, men kan ikke skjønne at jobben skal hindre noen fra å arve? Hva med dersom ens egen mor havner på sykehus på avdelingen man jobber på, mister man jobben da, dersom mor dør på sykehuset? 

Anonymkode: 7c1cb...b61

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skulle man ikke få lov til å arve penger? Du kan ikke ta de i mot som gave, men kan ikke skjønne at jobben skal hindre noen fra å arve? Hva med dersom ens egen mor havner på sykehus på avdelingen man jobber på, mister man jobben da, dersom mor dør på sykehuset? 

Anonymkode: 7c1cb...b61

Tror ikke du skal diskutere dette temaet….

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tror ikke du skal diskutere dette temaet….

Anonymkode: dcddb...44c

Ikke bare er du paternalistisk, dømmende overfor eldre, du er også i mot ytringsfrihet. Det er uetisk det! 

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ikke bare er du paternalistisk, dømmende overfor eldre, du er også i mot ytringsfrihet. Det er uetisk det! 

Anonymkode: 7ee43...270

Ok. Da skal jeg svare: Nei, det er ikke forbudt å arve sin egen mor selv om hun havner på pleiehjemmet det man jobber selv.

Fornøyd nå?

Anonymkode: dcddb...44c