En beboer der jeg jobber vil at jeg skal arve mye penger. Har jeg lov til å ta i mot?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Åh så tøff du er da, med «hørt om Google» 🙄 Den krystallklare loven ja gir en krystallklar mulighet for å sjekke HANDLINGSROM og. 

Anonymkode: 48b6c...0a5

Det var et svar til de som mente at barna til TS kunne mott arven. Nærstående til helsepersonell er omfattet av den samme bestemmelsen.

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kan ikke du underskrive dette gode rådet ditt (som også er oppfordring til lovbrudd) med fullt navn da? Siden du er så sikker på at det er uproblematisk?

Ikke noe antall millioner er verdt å gjøre seg til skurk for.

Anonymkode: dcddb...44c

Skurk ja 🙃 Gir den krystallklare loven føringer på hvor mange år i fengsel som venter? Kanskje, hvis du kjenner eeeekstra godt etter, kan det være en anelse misunnelse som styrer fingrene dine over tastaturet nå….?

Anonymkode: 48b6c...0a5

[AnonymBruker]

Hvis du vil lese om dette TS står det om i "Forskrift om begrensninger i helsepersonells adgang til å motta gave, provisjon, tjeneste eller annen ytelse"

I kapittelet om paragraf 3, står det i 13. avsnitt om din situasjon og med arv. Kort oppsummert: det hadde vært bedre om vedkommende gjorde dette uten ditt vitende. 

forhttps://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-08-29-941

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det var et svar til de som mente at barna til TS kunne mott arven. Nærstående til helsepersonell er omfattet av den samme bestemmelsen.

Anonymkode: dcddb...44c

Gi det til postmannen da vettu, for da klør det ikke så fryktelig i den sjalu flasshodebunnen til alle her inne. Da kan de jo dele 🥳

Anonymkode: 48b6c...0a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Skurk ja 🙃 Gir den krystallklare loven føringer på hvor mange år i fengsel som venter? Kanskje, hvis du kjenner eeeekstra godt etter, kan det være en anelse misunnelse som styrer fingrene dine over tastaturet nå….?

Anonymkode: 48b6c...0a5

Misunnelse? På hva? 
Nei, jeg er ikke misunnelig på folk uten yrkesetikk og moral. Ikke i det hele tatt. Og jeg tjener alle pengene mine selv. 
 

Men hvis jeg ville være ondskapsfull, så kunne jeg si som deg; go for it, TS! Finn to bestikkelige personer som kan være vitner få satt opp dette testamentet fortere enn svint. Tilsynssak, førstesiden i VG, årelange rettssaker, bli fradømt stilling og autorisasjon, antakelig miste arven også - pytt, hva gjør det når det er snakk om noen kroner.

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Misunnelse? På hva? 
Nei, jeg er ikke misunnelig på folk uten yrkesetikk og moral. Ikke i det hele tatt. Og jeg tjener alle pengene mine selv. 
 

Men hvis jeg ville være ondskapsfull, så kunne jeg si som deg; go for it, TS! Finn to bestikkelige personer som kan være vitner få satt opp dette testamentet fortere enn svint. Tilsynssak, førstesiden i VG, årelange rettssaker, bli fradømt stilling og autorisasjon, antakelig miste arven også - pytt, hva gjør det når det er snakk om noen kroner.

Anonymkode: dcddb...44c

Hvordan er det yrkesetisk betenkelig å ønske å ta i mot arv som er gitt frivillig? 

Jeg er den første som står på barrikadene for god yrkesetikk, og jeg har lagt merke til mange overtredelser som får store konsekvenser som folk gjør over en lav sko (brudd på taushetsplikt, brudd på avhold i arbeidstiden, brudd på regler om ressursbruk). Det er ikke nødvendigvis sagt at brudd på en lov medfører uetisk atferd. Det er viktig å se hva formålet med loven er, ikke drive regelryttere bare fordi. En lov kan være god, og det kan finnes situasjoner der noe annet gir mer mening. Yrkesetikk handler stort sett om skjønnsutøvelse. 

Greier du, utover å trekke frem helsepersonelloven paragraf 9, forklare hva som er uetisk med denne situasjonen? 

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg vil ikke skrive for detaljert mtp og evt bli gjenkjent. Denne situasjonen er så surrealistisk for meg. Jeg vet jo at vi ikke skal ta i mot store gaver sånn sett, jeg har bare tatt i mot smågaver som vin og blomster i de årene jeg har jobbet i helsevesenet, og da alltid sagt ifra til leder om det. Men denne situasjonen er vanskelig for meg, fordi de pengene kunne gitt meg og barna et liv jeg aldri kunne fått til uten. Jeg klarer ikke tenke klart oppi dette.

Jeg ser mange skrive han, men jeg kan si såpass at det ikke er en mann- men en dame. Hun er helt mentalt tilstedet, og ønsker av hele sitt hjerte som hun sa at jeg skulle arve disse pengene og skal skrive meg inn i testamentet sitt. Hun ba spesifikt om en prat med meg kun for å ta opp dette og det var veldig alvor. Jeg er så satt ut, glad og trist på en gang fordi jeg er usikker på hva jeg skal gjøre, at jeg faktisk nesten ikke har klart å spise noe i dag. 

Anonymkode: 68888...2f2

Du trenger ikke være glad. Evt kan du være rørt over at noen tenker slik om deg, men dette er en arv du aldri kommer til å få (har lov til å få eller burde si ja til dersom du har det minste snev av yrkesetikk i deg!!)

Anonymkode: ed002...eac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Misunnelse? På hva? 
Nei, jeg er ikke misunnelig på folk uten yrkesetikk og moral. Ikke i det hele tatt. Og jeg tjener alle pengene mine selv. 
 

Men hvis jeg ville være ondskapsfull, så kunne jeg si som deg; go for it, TS! Finn to bestikkelige personer som kan være vitner få satt opp dette testamentet fortere enn svint. Tilsynssak, førstesiden i VG, årelange rettssaker, bli fradømt stilling og autorisasjon, antakelig miste arven også - pytt, hva gjør det når det er snakk om noen kroner.

Anonymkode: dcddb...44c

Hva ER det du surrer med? 😂 «Uten yrkesetikk og moral»? Hvordan i heidundrades navn greier du å tolke DET ut av hi? Hun SPØR et åpent spørsmål, hun er en dyktig helsearbeider som gjør en kjempejobb ovenfor pasientene sine. EN!! pasient er uten livsarvinger og øvrige arvinger, KLAR I TOPPEN, og har et siste ønske om å få gjøre livet bedre for ts, en sliter og alenemor. Den gamle ønsker å gi sine midler etter døden til et menneske som har betydd mye for henne i hennes siste levetid. Men da fyyyyrer KG, hun ts er et «fryktelig menneske», uten «yrkesetikk og moral». Altså, hør på deg selv?? Hva fader, HUN SPØR DA BARE!!

Og da ts, da skal du IKKE høre på oppsopet på kg, du kontakter noen som kan dette!!

Anonymkode: 48b6c...0a5

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (22 minutter siden):

Sjansen er vel ikke stor i forhold til å miste pengene? På hvilket grunnlag skulle dette være en risiko?

 

Siden pasienten ikke har livsarvinger, tilfaller pengene i utgangspunktet staten når hun dør. Siden loven kan tolkes som at arv faller under samme kategori som gaver, så vil neppe staten anse en arv på flere millioner kroner som en ubetydelig gave. I en eventuell juridisk tvistesak mellom staten og TS tror jeg sjansen er stor for at det ikke er TS som blir den vinnende part.

Utdrag fra loven:

Arv er ikke spesielt nevnt i helsepersonelloven § 9, og forarbeidene til bestemmelsen gir
heller ingen anvisning på hvordan arv skal vurderes i forhold til bestemmelsen. Mange av de
hensyn som gjelder gaver gjør seg gjeldende også ved testamentariske disposisjoner. Et løfte
om arv vil kunne påvirke helsepersonell i yrkesutøvelsen. Arv vil ikke i alle henseender kunne
likestilles med gave, men når det gjelder testamentsarv taler mye for behandling på linje med
gaver etter helsepersonelloven § 9. Testamentariske disposisjoner forutsetter ikke samtykke fra
den tilgodesette, men dersom en pasient gir uttrykk for at de ønsker å testamentere noe til
helsepersonell, bør helsepersonellet forsøke å avverge dette med mindre det dreier seg om en
ubetydelig verdi. Falt testamentsarv utover ubetydelig verdi bør det som hovedregel gis avkall
på, særlig dersom helsepersonellet på forhånd kjente til testamentet. Alternativt kan man tenke
seg en løsning der arven overdras til en ideell forening eller lignende der helsepersonellet ikke
har disposisjonsrett over pengene.

Det står også lengre ned at:

For at en ytelse skal være i strid med
helsepersonelloven § 9 første ledd/forskriften § 2, må ytelsen være ”egnet til å påvirke
helsepersonellets tjenstlige handlinger på en utilbørlig måte”.

Kilde: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/hod/rus/2005/0014/ddd/pdfv/260977-rundskriv_1-13_2005_korrigert_101005_5.pdf

Å ha et nært forhold til en pasient og bli lovet flere millioner i arv fra pasienten kan jo sies å være egnet til å påvirke helsepersonellets tjenstlige handlinger. TS vil jo bevisst eller ubevisst behandle denne pasienten annerledes enn andre pasienter. Det vil nok også bli stilt spørsmål om hvorvidt TS har påvirket pasienten til å testamentere pengene til henne.
 

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Har ikke lest tråden. Har du lest loven? 

Det finnes ingen lov som nekter giver å gi til hvem enn de vil. Arv blir gjort opp etter vedkommende dør. I det tilfellet kan TS enten si ja eller nei til arven og med tanke på at arven ikke kan påvirke tjenesteyter (TS) sin behandling av pasienten er det absolutt ikke sikkert det blir dømt at hun ikke kan motta den. Det hele hadde vært mye enklere om pasienten gjorde dette uten å samtale med TS. Det problematiske er om hun forskjellsbehandler eller på noen som helst måte forsøker å påvirke giver til å gi noe. 

Å miste autorisasjon for dette hadde vært uhørt. 

Anonymkode: 7ee43...270

Helsepersonelloven, paragraf 9, nekter helsepersonell å ta imot gaver og ytelser over en viss verdi. Loven er ikke helt klar, men den er heller ikke så vag at man kan påstå at pasienter kan testamentere masse penger til hvem de vil, inkludert ansatte i helsevesenet. Det kan skje mye galt om man tillater helsepersonell å ta imot store pengegaver og arv fra pasientene sine, uansett hvor klare pasientene er i toppen og enn hvor lyst de har til å gi bort pengene sine.
Det at TS vet om arven før pasienten dør, gjør at det absolutt kan påvirke TS sin behandling av pasienten.

Man skal ikke ha personlige forhold til pasientene sine, og man skal heller ikke arve pasientene sine. Jeg ser ikke hvorfor det skal være så uhørt å miste autorisasjonen over å bryte lover og regler i yrket sitt.

Anonymkode: 2b62b...8ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Sjekk saker som har gått gjennom rettssystemet i slike saker. Det er ikke så svart hvitt skal du se. Flere saker hvor helsepersonell har arvet fra pasienter. Og da er det ikke ulovlig. 

Anonymkode: bc665...c32

Kan ikke du vise til EN da? Fra etter 2015, da det ble spesifisert at arv også er inkludert.

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Siden pasienten ikke har livsarvinger, tilfaller pengene i utgangspunktet staten når hun dør. Siden loven kan tolkes som at arv faller under samme kategori som gaver, så vil neppe staten anse en arv på flere millioner kroner som en ubetydelig gave. I en eventuell juridisk tvistesak mellom staten og TS tror jeg sjansen er stor for at det ikke er TS som blir den vinnende part.

Utdrag fra loven:

Arv er ikke spesielt nevnt i helsepersonelloven § 9, og forarbeidene til bestemmelsen gir
heller ingen anvisning på hvordan arv skal vurderes i forhold til bestemmelsen. Mange av de
hensyn som gjelder gaver gjør seg gjeldende også ved testamentariske disposisjoner. Et løfte
om arv vil kunne påvirke helsepersonell i yrkesutøvelsen. Arv vil ikke i alle henseender kunne
likestilles med gave, men når det gjelder testamentsarv taler mye for behandling på linje med
gaver etter helsepersonelloven § 9. Testamentariske disposisjoner forutsetter ikke samtykke fra
den tilgodesette, men dersom en pasient gir uttrykk for at de ønsker å testamentere noe til
helsepersonell, bør helsepersonellet forsøke å avverge dette med mindre det dreier seg om en
ubetydelig verdi. Falt testamentsarv utover ubetydelig verdi bør det som hovedregel gis avkall
på, særlig dersom helsepersonellet på forhånd kjente til testamentet. Alternativt kan man tenke
seg en løsning der arven overdras til en ideell forening eller lignende der helsepersonellet ikke
har disposisjonsrett over pengene.

Det står også lengre ned at:

For at en ytelse skal være i strid med
helsepersonelloven § 9 første ledd/forskriften § 2, må ytelsen være ”egnet til å påvirke
helsepersonellets tjenstlige handlinger på en utilbørlig måte”.

Kilde: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/hod/rus/2005/0014/ddd/pdfv/260977-rundskriv_1-13_2005_korrigert_101005_5.pdf

Å ha et nært forhold til en pasient og bli lovet flere millioner i arv fra pasienten kan jo sies å være egnet til å påvirke helsepersonellets tjenstlige handlinger. TS vil jo bevisst eller ubevisst behandle denne pasienten annerledes enn andre pasienter. Det vil nok også bli stilt spørsmål om hvorvidt TS har påvirket pasienten til å testamentere pengene til henne.
 

Helsepersonelloven, paragraf 9, nekter helsepersonell å ta imot gaver og ytelser over en viss verdi. Loven er ikke helt klar, men den er heller ikke så vag at man kan påstå at pasienter kan testamentere masse penger til hvem de vil, inkludert ansatte i helsevesenet. Det kan skje mye galt om man tillater helsepersonell å ta imot store pengegaver og arv fra pasientene sine, uansett hvor klare pasientene er i toppen og enn hvor lyst de har til å gi bort pengene sine.
Det at TS vet om arven før pasienten dør, gjør at det absolutt kan påvirke TS sin behandling av pasienten.

Man skal ikke ha personlige forhold til pasientene sine, og man skal heller ikke arve pasientene sine. Jeg ser ikke hvorfor det skal være så uhørt å miste autorisasjonen over å bryte lover og regler i yrket sitt.

Anonymkode: 2b62b...8ca

Synes det er mer uhørt at staten tar de..

Anonymkode: c2282...f20

[Gjest Alexandrine]

Helt vanvittig at en autorisert helsefagarbeider tenker i disse baner. Foreslår at vedkommende omskolerer seg for egne kostnader og ikke på arv fra en eldre og syk beboer. Skammelig er det ,

Et eventuelt testament kommer til å bestrides - selvsagt. 

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Siden pasienten ikke har livsarvinger, tilfaller pengene i utgangspunktet staten når hun dør. Siden loven kan tolkes som at arv faller under samme kategori som gaver, så vil neppe staten anse en arv på flere millioner kroner som en ubetydelig gave. I en eventuell juridisk tvistesak mellom staten og TS tror jeg sjansen er stor for at det ikke er TS som blir den vinnende part.

Utdrag fra loven:

Arv er ikke spesielt nevnt i helsepersonelloven § 9, og forarbeidene til bestemmelsen gir
heller ingen anvisning på hvordan arv skal vurderes i forhold til bestemmelsen. Mange av de
hensyn som gjelder gaver gjør seg gjeldende også ved testamentariske disposisjoner. Et løfte
om arv vil kunne påvirke helsepersonell i yrkesutøvelsen. Arv vil ikke i alle henseender kunne
likestilles med gave, men når det gjelder testamentsarv taler mye for behandling på linje med
gaver etter helsepersonelloven § 9. Testamentariske disposisjoner forutsetter ikke samtykke fra
den tilgodesette, men dersom en pasient gir uttrykk for at de ønsker å testamentere noe til
helsepersonell, bør helsepersonellet forsøke å avverge dette med mindre det dreier seg om en
ubetydelig verdi. Falt testamentsarv utover ubetydelig verdi bør det som hovedregel gis avkall
på, særlig dersom helsepersonellet på forhånd kjente til testamentet. Alternativt kan man tenke
seg en løsning der arven overdras til en ideell forening eller lignende der helsepersonellet ikke
har disposisjonsrett over pengene.

Det står også lengre ned at:

For at en ytelse skal være i strid med
helsepersonelloven § 9 første ledd/forskriften § 2, må ytelsen være ”egnet til å påvirke
helsepersonellets tjenstlige handlinger på en utilbørlig måte”.

Kilde: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/hod/rus/2005/0014/ddd/pdfv/260977-rundskriv_1-13_2005_korrigert_101005_5.pdf

Å ha et nært forhold til en pasient og bli lovet flere millioner i arv fra pasienten kan jo sies å være egnet til å påvirke helsepersonellets tjenstlige handlinger. TS vil jo bevisst eller ubevisst behandle denne pasienten annerledes enn andre pasienter. Det vil nok også bli stilt spørsmål om hvorvidt TS har påvirket pasienten til å testamentere pengene til henne.
 

Helsepersonelloven, paragraf 9, nekter helsepersonell å ta imot gaver og ytelser over en viss verdi. Loven er ikke helt klar, men den er heller ikke så vag at man kan påstå at pasienter kan testamentere masse penger til hvem de vil, inkludert ansatte i helsevesenet. Det kan skje mye galt om man tillater helsepersonell å ta imot store pengegaver og arv fra pasientene sine, uansett hvor klare pasientene er i toppen og enn hvor lyst de har til å gi bort pengene sine.
Det at TS vet om arven før pasienten dør, gjør at det absolutt kan påvirke TS sin behandling av pasienten.

Man skal ikke ha personlige forhold til pasientene sine, og man skal heller ikke arve pasientene sine. Jeg ser ikke hvorfor det skal være så uhørt å miste autorisasjonen over å bryte lover og regler i yrket sitt.

Anonymkode: 2b62b...8ca

Du har skrevet mye, men alt handler om helsepersonelloven. Denne gir mulighet for blant annet advarsel og tap av autorisasjon.

Her vil det vel være arveloven som gjelder i forhold til om hun mister arven eller ikke.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Synes det er mer uhørt at staten tar de..

Anonymkode: c2282...f20

Det går an å testamentere til andre også… f.eks til organisasjoner/institusjoner etc.

Anonymkode: 15609...29c

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (4 minutter siden):

Du har skrevet mye, men alt handler om helsepersonelloven. Denne gir mulighet for blant annet advarsel og tap av autorisasjon.

Her vil det vel være arveloven som gjelder i forhold til om hun mister arven eller ikke.

Og du er helt sikker på at TS har råd til en langtrukken rettssak med eventuelle andre arvinger, enten det er staten eller slektninger?

Anonymkode: dcddb...44c

[AnonymBruker]

Bli adoptert.

Anonymkode: d9089...e08

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Siden pasienten ikke har livsarvinger, tilfaller pengene i utgangspunktet staten når hun dør. Siden loven kan tolkes som at arv faller under samme kategori som gaver, så vil neppe staten anse en arv på flere millioner kroner som en ubetydelig gave. I en eventuell juridisk tvistesak mellom staten og TS tror jeg sjansen er stor for at det ikke er TS som blir den vinnende part.

Utdrag fra loven:

Arv er ikke spesielt nevnt i helsepersonelloven § 9, og forarbeidene til bestemmelsen gir
heller ingen anvisning på hvordan arv skal vurderes i forhold til bestemmelsen. Mange av de
hensyn som gjelder gaver gjør seg gjeldende også ved testamentariske disposisjoner. Et løfte
om arv vil kunne påvirke helsepersonell i yrkesutøvelsen. Arv vil ikke i alle henseender kunne
likestilles med gave, men når det gjelder testamentsarv taler mye for behandling på linje med
gaver etter helsepersonelloven § 9. Testamentariske disposisjoner forutsetter ikke samtykke fra
den tilgodesette, men dersom en pasient gir uttrykk for at de ønsker å testamentere noe til
helsepersonell, bør helsepersonellet forsøke å avverge dette med mindre det dreier seg om en
ubetydelig verdi. Falt testamentsarv utover ubetydelig verdi bør det som hovedregel gis avkall
på, særlig dersom helsepersonellet på forhånd kjente til testamentet. Alternativt kan man tenke
seg en løsning der arven overdras til en ideell forening eller lignende der helsepersonellet ikke
har disposisjonsrett over pengene.

Det står også lengre ned at:

For at en ytelse skal være i strid med
helsepersonelloven § 9 første ledd/forskriften § 2, må ytelsen være ”egnet til å påvirke
helsepersonellets tjenstlige handlinger på en utilbørlig måte”.

Kilde: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/hod/rus/2005/0014/ddd/pdfv/260977-rundskriv_1-13_2005_korrigert_101005_5.pdf

Å ha et nært forhold til en pasient og bli lovet flere millioner i arv fra pasienten kan jo sies å være egnet til å påvirke helsepersonellets tjenstlige handlinger. TS vil jo bevisst eller ubevisst behandle denne pasienten annerledes enn andre pasienter. Det vil nok også bli stilt spørsmål om hvorvidt TS har påvirket pasienten til å testamentere pengene til henne.
 

Helsepersonelloven, paragraf 9, nekter helsepersonell å ta imot gaver og ytelser over en viss verdi. Loven er ikke helt klar, men den er heller ikke så vag at man kan påstå at pasienter kan testamentere masse penger til hvem de vil, inkludert ansatte i helsevesenet. Det kan skje mye galt om man tillater helsepersonell å ta imot store pengegaver og arv fra pasientene sine, uansett hvor klare pasientene er i toppen og enn hvor lyst de har til å gi bort pengene sine.
Det at TS vet om arven før pasienten dør, gjør at det absolutt kan påvirke TS sin behandling av pasienten.

Man skal ikke ha personlige forhold til pasientene sine, og man skal heller ikke arve pasientene sine. Jeg ser ikke hvorfor det skal være så uhørt å miste autorisasjonen over å bryte lover og regler i yrket sitt.

Anonymkode: 2b62b...8ca

Her er ordlyden «bør», ikke «må». Og ts sin bevisste eller ubevisste forfordeling av denne pasienten fremfor andre går nok gulle godt, skalviseeee, hva er handlingsrommet ts har for forfordeling i jobben som hjelpepleier da? At hun gir ekstra med sukker på grøten til fru Olsen fremfor herr Hansen? Brer dyna litt bedre over henne enn han? Lar fru Olsen få den mykeste bleia mens herr Hansen må gå med den gamle typen frem til det kommer ny leveranse dagen etter? For lovteksten har vel ikke, wild guess, LEGER fremst i tankene tro? At leger ikke skal skrive ut sykemeldinger og a-preparater uten grunn fordi de vet det venter en fet arv? Det er vel en kanskje en skjønnsmessig vurdering her? 
Og, selvfølgelig kan man ha personlig forhold til pasientene sine! Man kan ikke sex med dem eller private forhold, det er noe annet. 

Anonymkode: 48b6c...0a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Siden pasienten ikke har livsarvinger, tilfaller pengene i utgangspunktet staten når hun dør. Siden loven kan tolkes som at arv faller under samme kategori som gaver, så vil neppe staten anse en arv på flere millioner kroner som en ubetydelig gave. I en eventuell juridisk tvistesak mellom staten og TS tror jeg sjansen er stor for at det ikke er TS som blir den vinnende part.

Utdrag fra loven:

Arv er ikke spesielt nevnt i helsepersonelloven § 9, og forarbeidene til bestemmelsen gir
heller ingen anvisning på hvordan arv skal vurderes i forhold til bestemmelsen. Mange av de
hensyn som gjelder gaver gjør seg gjeldende også ved testamentariske disposisjoner. Et løfte
om arv vil kunne påvirke helsepersonell i yrkesutøvelsen. Arv vil ikke i alle henseender kunne
likestilles med gave, men når det gjelder testamentsarv taler mye for behandling på linje med
gaver etter helsepersonelloven § 9. Testamentariske disposisjoner forutsetter ikke samtykke fra
den tilgodesette, men dersom en pasient gir uttrykk for at de ønsker å testamentere noe til
helsepersonell, bør helsepersonellet forsøke å avverge dette med mindre det dreier seg om en
ubetydelig verdi. Falt testamentsarv utover ubetydelig verdi bør det som hovedregel gis avkall
på, særlig dersom helsepersonellet på forhånd kjente til testamentet. Alternativt kan man tenke
seg en løsning der arven overdras til en ideell forening eller lignende der helsepersonellet ikke
har disposisjonsrett over pengene.

Det står også lengre ned at:

For at en ytelse skal være i strid med
helsepersonelloven § 9 første ledd/forskriften § 2, må ytelsen være ”egnet til å påvirke
helsepersonellets tjenstlige handlinger på en utilbørlig måte”.

Kilde: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/hod/rus/2005/0014/ddd/pdfv/260977-rundskriv_1-13_2005_korrigert_101005_5.pdf

Å ha et nært forhold til en pasient og bli lovet flere millioner i arv fra pasienten kan jo sies å være egnet til å påvirke helsepersonellets tjenstlige handlinger. TS vil jo bevisst eller ubevisst behandle denne pasienten annerledes enn andre pasienter. Det vil nok også bli stilt spørsmål om hvorvidt TS har påvirket pasienten til å testamentere pengene til henne.
 

Helsepersonelloven, paragraf 9, nekter helsepersonell å ta imot gaver og ytelser over en viss verdi. Loven er ikke helt klar, men den er heller ikke så vag at man kan påstå at pasienter kan testamentere masse penger til hvem de vil, inkludert ansatte i helsevesenet. Det kan skje mye galt om man tillater helsepersonell å ta imot store pengegaver og arv fra pasientene sine, uansett hvor klare pasientene er i toppen og enn hvor lyst de har til å gi bort pengene sine.
Det at TS vet om arven før pasienten dør, gjør at det absolutt kan påvirke TS sin behandling av pasienten.

Man skal ikke ha personlige forhold til pasientene sine, og man skal heller ikke arve pasientene sine. Jeg ser ikke hvorfor det skal være så uhørt å miste autorisasjonen over å bryte lover og regler i yrket sitt.

Anonymkode: 2b62b...8ca

Den er faktisk veldig TYDELIG på at pasienter kan testamentere hva de vil til hvem de vil, det motsatte av det du påstår her. 

Jeg forstår at du ikke har så mye trening i å lese og tolke lovtekst. Flott at du fikk nytte av forskriften jeg linket til. Det er likevel et stykke igjen på å forstå sammenhengene. 

Grunnen til at det ville vært uhørt er alvorlighetsgraden ved overtredelsen, om det i det hele tatt blir ansett som en overtredelse. Når brudd på taushetsplikten som medfører betydelig skade for pasienter straffes med en advarsel, om så det, så virker det overveiende usannsynlig at å godta ett (som i entall) døende menneske sitt siste ønske skal medføre å miste autorisasjonen. Dersom dette skjedde ved flere tilfeller, og vedkommende har pårørende, så er saken en helt annen. 

Det TS plikter er å forsøke å avverge dette, men om pasienten hadde gjort det bak hennes rygg og de unnlater å prate om det fram til etter døden inntreffer ser jeg det som usannsynlig at det får noe ettermæle. Og i så fall blir det eneste at hun kan bli fradømt arven. 

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Siden pasienten ikke har livsarvinger, tilfaller pengene i utgangspunktet staten når hun dør. Siden loven kan tolkes som at arv faller under samme kategori som gaver, så vil neppe staten anse en arv på flere millioner kroner som en ubetydelig gave. I en eventuell juridisk tvistesak mellom staten og TS tror jeg sjansen er stor for at det ikke er TS som blir den vinnende part.

Utdrag fra loven:

Arv er ikke spesielt nevnt i helsepersonelloven § 9, og forarbeidene til bestemmelsen gir
heller ingen anvisning på hvordan arv skal vurderes i forhold til bestemmelsen. Mange av de
hensyn som gjelder gaver gjør seg gjeldende også ved testamentariske disposisjoner. Et løfte
om arv vil kunne påvirke helsepersonell i yrkesutøvelsen. Arv vil ikke i alle henseender kunne
likestilles med gave, men når det gjelder testamentsarv taler mye for behandling på linje med
gaver etter helsepersonelloven § 9. Testamentariske disposisjoner forutsetter ikke samtykke fra
den tilgodesette, men dersom en pasient gir uttrykk for at de ønsker å testamentere noe til
helsepersonell, bør helsepersonellet forsøke å avverge dette med mindre det dreier seg om en
ubetydelig verdi. Falt testamentsarv utover ubetydelig verdi bør det som hovedregel gis avkall
på, særlig dersom helsepersonellet på forhånd kjente til testamentet. Alternativt kan man tenke
seg en løsning der arven overdras til en ideell forening eller lignende der helsepersonellet ikke
har disposisjonsrett over pengene.

Det står også lengre ned at:

For at en ytelse skal være i strid med
helsepersonelloven § 9 første ledd/forskriften § 2, må ytelsen være ”egnet til å påvirke
helsepersonellets tjenstlige handlinger på en utilbørlig måte”.

Kilde: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/hod/rus/2005/0014/ddd/pdfv/260977-rundskriv_1-13_2005_korrigert_101005_5.pdf

Å ha et nært forhold til en pasient og bli lovet flere millioner i arv fra pasienten kan jo sies å være egnet til å påvirke helsepersonellets tjenstlige handlinger. TS vil jo bevisst eller ubevisst behandle denne pasienten annerledes enn andre pasienter. Det vil nok også bli stilt spørsmål om hvorvidt TS har påvirket pasienten til å testamentere pengene til henne.
 

Helsepersonelloven, paragraf 9, nekter helsepersonell å ta imot gaver og ytelser over en viss verdi. Loven er ikke helt klar, men den er heller ikke så vag at man kan påstå at pasienter kan testamentere masse penger til hvem de vil, inkludert ansatte i helsevesenet. Det kan skje mye galt om man tillater helsepersonell å ta imot store pengegaver og arv fra pasientene sine, uansett hvor klare pasientene er i toppen og enn hvor lyst de har til å gi bort pengene sine.
Det at TS vet om arven før pasienten dør, gjør at det absolutt kan påvirke TS sin behandling av pasienten.

Man skal ikke ha personlige forhold til pasientene sine, og man skal heller ikke arve pasientene sine. Jeg ser ikke hvorfor det skal være så uhørt å miste autorisasjonen over å bryte lover og regler i yrket sitt.

Anonymkode: 2b62b...8ca

Og PS: det er forskjell på forskrift og lov. Det jeg linket til som du har klippet fra er en forskrift til en av lovparagrafene i helsepersonelloven paragraf 9. Så det er utdrag fra forskriften, ikke loven. Lett å blande. 

Anonymkode: 7ee43...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Og du er helt sikker på at TS har råd til en langtrukken rettssak med eventuelle andre arvinger, enten det er staten eller slektninger?

Anonymkode: dcddb...44c

Kan du ikke heller svare på hva som er uetisk og umoralsk med det? I stedet for irrelevante spekulasjoner. Jeg sier som en annen, ja du fremstår faktisk både bitter og misunnelig med kritikken din av TS. Særlig når du velger å ikke underbygge det du sier. 

Anonymkode: 7ee43...270