Skjønner ikke begrunnelsen for ung ufør-tillegget

[AnonymBruker]

A new man skrev (13 minutter siden):

Det er vel få andre enn Espen Nakstad som har studert både juss og medisin. Den jevne saksbehandler i NAV har ikke det. De er nok prisgitt legenes vurderinger. 
 

I dommen fikk NAV litt kritikk, og de har etter det tatt inn deler av dommen i retningslinjene. 
 

Uansett, jeg heier på deg og håper du klarer det. Personlig synes jeg vi burde gi folk i din situasjon alle muligheter for å kunne lykkes. 

Takk takk. Jeg håper flere kan få mer hjelp til omskolering om man får forbedret helse i løpet av livet selv om man er på uføretrygd. Jeg er heldig nok til å klare overgangen selv. 

Anonymkode: 5c41e...a28

[A new man]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg fikk ung ufør med en gang. Et annet familiemedlem fikk omgjort i trygderetten. Jeg har derfor sett hvor merkelige noen avgjørelser kan være. 

Å klage var en omfattende prosess vedkommende ikke klarte på egenhånd og vi måtte legge ut mye penger som vi ikke hadde fått tilbake om vedtaket ikke ble omgjort. Det skal ikke være nødvendig å klage på noe man har rett på. 

Anonymkode: 5c41e...a28

Dette er konkrete vurderinger. Derfor vil ikke to saker være like heller? Du og ditt familiemedlemmer var vel ikke i nøyaktig samme situasjon? Hadde dere nøyaktig samme diagnose og dokumentasjon på den? Levd nøyaktig det samme livet?

Jeg tenker man har lettere for å få medhold hvis man har en diagnose på listen med eksempler i NAVs rundskriv. 

Man må nok være forberedt på å klage hvis man mener et vedtak er uriktig. 

Jeg vet ikke hva medholdsprosenten i Trygderetten er og i hvor stor grad det skyldes at sakene er bedre opplyst enn for NAV. Hvis avslaget skyldes at dokumentasjon manglet og blir fremlagt i klagen, så er ikke det NAVs feil. 

[AnonymBruker]

A new man skrev (11 minutter siden):

Dette er konkrete vurderinger. Derfor vil ikke to saker være like heller? Du og ditt familiemedlemmer var vel ikke i nøyaktig samme situasjon? Hadde dere nøyaktig samme diagnose og dokumentasjon på den? Levd nøyaktig det samme livet?

Jeg tenker man har lettere for å få medhold hvis man har en diagnose på listen med eksempler i NAVs rundskriv. 

Man må nok være forberedt på å klage hvis man mener et vedtak er uriktig. 

Jeg vet ikke hva medholdsprosenten i Trygderetten er og i hvor stor grad det skyldes at sakene er bedre opplyst enn for NAV. Hvis avslaget skyldes at dokumentasjon manglet og blir fremlagt i klagen, så er ikke det NAVs feil. 

Nei, det er absolutt ikke samme sak. Men, det er en kjent sak at jeg har større funksjonsevne i hverdagen enn vedkommende som først fikk avslag med begrunnelse i prøving av studier og arbeid. Jeg har vært med på hele prosessen (klagingen alene tok 3 år med alle saksbehandlingstidene) til vedkommende og ser hvordan det forskjellsbehandles på sykdommer og hvorvidt funksjonsevne i hverdagen blir innblandet. Har man én lidelse på eksempellisten bryr ikke nav seg om studier, arbeid eller funksjonsevne i hjemmet. Er det utenfor eksempellisten og sammensatt blir det mer lotteri og skjønnsbasert. 

Legger ved et bilde av trygderetten sin statistikk. I fjor var det altså ca 17% som fikk medhold i omgjøring. Jeg mener det er et altfor høyt tall, og mørketallene er nok større mtp at mange ikke har råd til å klage samt at mange også mangler den kognitive kapasiteten. Noe i systemet er feil. 

Anonymkode: 5c41e...a28

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Du har utdannet deg til sivilingeniør, men har ikke klart å tenke tanken på å engasjere en advokat?? 

Anonymkode: 69508...f51

Selvfølgelig hadde jeg advokat, men jeg var ekstremt dårlig på det tidspunktet og advokaten var for å si det rett ut, elendig. Om jeg fikk gjøre det igjen nå hadde jeg gjort alt annerledes, men jeg fikk dette plutselig i fanget og måtte løse alt alene siden jeg ikke hadde noe sosialt nettverk. Jeg var virkelig dårlig og trodde egentlig saken var helt kurrant, noe som både NAV og advokat ga inntrykk av. Advokaten hadde tidligere jobbet i trygderetten og sa at hun var nesten helt sikker på at dette ville bli omgjort. Dessverre viste det seg at hun ikke var flink.

Uansett, dette handler ikke om meg spesifikt. Det var en rekke faktafeil (for eksempel angående hvor mye jeg faktisk hadde studert etter at jeg ble syk) som ER feil i den endelige avgjørelsen. Realiteten er at jeg knapt hadde vært innenfor den institusjonen som ga meg graden og jeg hadde fritak for oppmøte, bodde i en annen by etc. Slik NAV fremstilte det hadde jeg vært "student", og vellykket sådan. Ja, jeg var det før jeg ble syk, men etter handlet det bare om å få en utdanning jeg kunne bruke, siden det eneste jeg ønsket var å bli frisk og jobbe. Dette ble stort sett gjennomført med godvilje, sykemeldinger og denslags, pluss å velge fag uten fysisk oppmøte slik at jeg fikk nok tellende studiepoeng til å få godkjent en grad. Faglig lå jeg et stykke over de andre, siden man kan en god del mer etter 4 år på master enn 3 år på bachelor, men så var det formalitetene.

Anonymkode: 792ca...6fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Selvfølgelig hadde jeg advokat, men jeg var ekstremt dårlig på det tidspunktet og advokaten var for å si det rett ut, elendig. 

Anonymkode: 792ca...6fc

Må være bedre at du bruker energien din på noe positivt enn stadig å skrive om dette her på KG..

Anonymkode: 7e3e4...94a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Må være bedre at du bruker energien din på noe positivt enn stadig å skrive om dette her på KG..

Anonymkode: 7e3e4...94a

Det er da positivt om min historie kan være noe som åpner øynene til noen, og at et sprøtt system endres. Det er jo målet, og temaet for tråden handler om det jeg skriver om.

Spar deg spydighetene. Hva slags "bidrag" er det der liksom? Slapp av, du kommer ikke til å miste din egen "ung ufør". I stedet for å angripe meg, kunne du kanskje svart på trådens tema...

Anonymkode: 792ca...6fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det er da positivt om min historie kan være noe som åpner øynene til noen, og at et sprøtt system endres. Det er jo målet, og temaet for tråden handler om det jeg skriver om.

Spar deg spydighetene. Hva slags "bidrag" er det der liksom? Slapp av, du kommer ikke til å miste din egen "ung ufør". I stedet for å angripe meg, kunne du kanskje svart på trådens tema...

Anonymkode: 792ca...6fc

Jeg vet hvor håpløst det er å kjempe mot det offentlige selv om man har en god sak. Så jeg angrer på at jeg brukte så mye energi på det da jeg var ung.

Anonymkode: 7e3e4...94a

[AnonymBruker]

On 7/1/2024 at 7:14 PM, AnonymBruker said:

 Nei. De aller, aller fleste kan jobbe i tenårene og 20-årene. Dette tillegget er til de som ble alvorlig syke som barn og derfor aldri hadde mulighet til å jobbe noe. 

Anonymkode: 17309...f49

Jeg kan dokumentere sykdom fra 13 års alderen, men jobbet masse fram til jeg ble 23 år og da smalte det. Fikk ung uføre. Som noen andre sier så opplever jeg at dette er et lotteri, for selv med de overgrepene jeg opplevde så føler jeg meg ikke syk nok og da jeg fikk innvilget uføretrygd som 30 år så ble jeg veldig overrasket 

Anonymkode: 13283...576

[AnonymBruker]

On 7/3/2024 at 11:42 AM, AnonymBruker said:

Vi har veldig klare retningslinjer. Om bruker har studert, drevet aktivt med hobby eller gjort noe annet som har krevd godt funksjonsnivå over tid, så skal vi ikke innvilge UU-tillegget.

Anonymkode: 17309...f49

Er det noe nytt..?

Anonymkode: 13283...576

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg kan dokumentere sykdom fra 13 års alderen, men jobbet masse fram til jeg ble 23 år og da smalte det. Fikk ung uføre. Som noen andre sier så opplever jeg at dette er et lotteri, for selv med de overgrepene jeg opplevde så føler jeg meg ikke syk nok og da jeg fikk innvilget uføretrygd som 30 år så ble jeg veldig overrasket 

Anonymkode: 13283...576

For såvidt så har jeg selvfølgelig tatt i mot pengene. NAV er veldig tungt å krangle med, så det gidder jeg ikke å bruke tiden på og jeg orker ikke begynne med «jeg syns dette er unødvendig og at dere kan bruke dem på noen andre.» Da jeg gikk på minstesats på AAP fikk jeg utbetalt over 60.000 som jeg ikke hadde krav på og jeg ringte utallige ganger, møtte opp på kontoret, sendte mailer og det var rett og slett helt jævlig. Det tok dem over et år å kreve dem tilbake.. Hadde vært før NAV-reformen så kanskje, men nei, ikke nå

Anonymkode: 13283...576

[AnonymBruker]

On 7/1/2024 at 8:12 PM, AnonymBruker said:

Jeg er ung ufør og er helt enig i hvordan ting er nå. Så jeg håper absolutt ikke at tillegget fjernes. Uføre har både hatt mulighet til å spare når de har hatt inntekt, og skaffet seg forsikringer som gjør at de hadde sittet bedre i det som ufør. Så nei, det er absolutt ikke synd i de som bare er uføretrygdet u/tillegg.

Selv har jeg levd kun på studielån og stønader fra NAV før jeg ble ung ufør for noen måneder siden. Har aldri hatt problemer med å spare, selv om jeg aldri har hatt en jobb. Forsikringer fikk jeg ikke, da jeg har medfødte funksjonsnedsettelser. Tror jeg har spart nærmere 400.000 kr helt på egenhånd siden jeg var 18 år. Så det handler om prioriteringer, og at man må tenke litt lenger enn her-og-nå. 

Sitter rimelig godt i det med 300 077 i brutto.

 

Anonymkode: 1b2f0...759

Så egentlig burde ikke du ha Ung Ufør hvis vi skal følge dine ord, siden du tydelig klarer å spare og sitter godt i det? Hvorfor skal du ha ung ufør da? 
 

Jeg fikk ikke innvilget ung ufør fordi jeg var «dum» nok til å prøve å jobbe så mye jeg klarte, og dermed ikke kvalifiserte til ung ufør. Men siden jeg aldri klarte å jobbe mer enn 50-60% på det meste ble det minstesats på meg. Da er det passe irriterende å lese det du skriver, at jeg ikke fortjener ung ufør fordi jeg har klart å jobbe i flere år mens du ikke klarer. Og samtidig er det du som sitter med muligheten til å spare mye og sitter godt i det, dine egne ord. Noe jeg overhode ikke hadde mulighet pga studielån og lav inntekt. 

Anonymkode: 85360...3ba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Så egentlig burde ikke du ha Ung Ufør hvis vi skal følge dine ord, siden du tydelig klarer å spare og sitter godt i det? Hvorfor skal du ha ung ufør da? 
 

Jeg fikk ikke innvilget ung ufør fordi jeg var «dum» nok til å prøve å jobbe så mye jeg klarte, og dermed ikke kvalifiserte til ung ufør. Men siden jeg aldri klarte å jobbe mer enn 50-60% på det meste ble det minstesats på meg. Da er det passe irriterende å lese det du skriver, at jeg ikke fortjener ung ufør fordi jeg har klart å jobbe i flere år mens du ikke klarer. Og samtidig er det du som sitter med muligheten til å spare mye og sitter godt i det, dine egne ord. Noe jeg overhode ikke hadde mulighet pga studielån og lav inntekt. 

Anonymkode: 85360...3ba

Akkurat, et annet kremeksempel på galskapen. Vedkommende har klart å spare opp 400.000 uten inntekt og uten å ha jobbet (?) og derfor fortjener h*n "ung ufør". Hvis noen har klart å spare opp 400.000 uten å ha jobbet, ved å få studielån og penger på NAV, så "fortjener" de å få mer resten av livet enn noen som ikke har klart å jobbe mer enn 50% og dermed havner på minstesats!

Det er fullstendig galskap... det er jo nettopp folk som deg som havner på minstesats. Om man hadde klart å tjene seg opp formue og hatt god inntekt så hadde man åpenbart ikke havnet på minstesats, det burde selv de treigeste her klare å forstå.

Og så denne belæringen om at man "må tenke lenger enn her og nå" fra noen som har levd på NAV og lånekassen frem til gullbilletten med Ung Ufør. Jeg ble også rimelig provosert av det der, etter å ha gjort "alt rett" i livet frem til jeg ble syk.

Legg deg ned i tide og kom på stønader fra NAV tidsnok, så får du UU.

 

Anonymkode: 792ca...6fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Akkurat, et annet kremeksempel på galskapen. Vedkommende har klart å spare opp 400.000 uten inntekt og uten å ha jobbet (?) og derfor fortjener h*n "ung ufør". Hvis noen har klart å spare opp 400.000 uten å ha jobbet, ved å få studielån og penger på NAV, så "fortjener" de å få mer resten av livet enn noen som ikke har klart å jobbe mer enn 50% og dermed havner på minstesats!

Det er fullstendig galskap... det er jo nettopp folk som deg som havner på minstesats. Om man hadde klart å tjene seg opp formue og hatt god inntekt så hadde man åpenbart ikke havnet på minstesats, det burde selv de treigeste her klare å forstå.

Og så denne belæringen om at man "må tenke lenger enn her og nå" fra noen som har levd på NAV og lånekassen frem til gullbilletten med Ung Ufør. Jeg ble også rimelig provosert av det der, etter å ha gjort "alt rett" i livet frem til jeg ble syk.

Legg deg ned i tide og kom på stønader fra NAV tidsnok, så får du UU.

 

Anonymkode: 792ca...6fc

Det er da fornuftig å være sparsommelig når man lever på studielån og NAV og derfor har klart å spare opp 400.000 (i løpet av hvor mange år?). Og hvorfor misunnelig på denne personen som nå får uføretrygd på 300.077 brutto i året?

Anonymkode: 7e3e4...94a

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Akkurat, et annet kremeksempel på galskapen. Vedkommende har klart å spare opp 400.000 uten inntekt og uten å ha jobbet (?) og derfor fortjener h*n "ung ufør". Hvis noen har klart å spare opp 400.000 uten å ha jobbet, ved å få studielån og penger på NAV, så "fortjener" de å få mer resten av livet enn noen som ikke har klart å jobbe mer enn 50% og dermed havner på minstesats!

Det er fullstendig galskap... det er jo nettopp folk som deg som havner på minstesats. Om man hadde klart å tjene seg opp formue og hatt god inntekt så hadde man åpenbart ikke havnet på minstesats, det burde selv de treigeste her klare å forstå.

Og så denne belæringen om at man "må tenke lenger enn her og nå" fra noen som har levd på NAV og lånekassen frem til gullbilletten med Ung Ufør. Jeg ble også rimelig provosert av det der, etter å ha gjort "alt rett" i livet frem til jeg ble syk.

Legg deg ned i tide og kom på stønader fra NAV tidsnok, så får du UU.

 

Anonymkode: 792ca...6fc

Personen selv sier at folk som jobber og dermed har mulighet til å spare penger, ikke fortjener å ha ung ufør. Så sitter vedkommende i samme innlegg å skryter av hvor godt h*n sitter i det og klarer å spare over 400.000 kr. Da skulle jo ikke h*n ha rett på tillegget ifølge sine egne ord fordi vedkommende har nok inntekt til å spare og sitter godt i det økonomisk. 
 

Sånne folk som meg? Folk som prøver og prøver, fordi å bli ufør er noe man absolutt ønsker? Prøver gang på gang å fungere i jobb, har vært i arbeidslivet siden jeg var 15 år, men ikke klart fulltid pga helsa men allikevel ikke villet søke ufør. Hva er mirakelkuren din som ville gjort at jeg kunne sittet å spart opp en formue og hatt høy inntekt disse årene?  Er så lei av dere som sier vi selv er skyld i det! Vi er ikke skyld i det, SYSTEMET er skyld i det. Vi blir straffet for å ha prøvd i mange år å gjøre det man aller helst vil, fungere i arbeidslivet.  Og du sitter der å regelrett oppfordrer folk til å søke ufør, leve på nav for å få denne gullbilletten tidsnok. Ikke rart antall ung ufør øker så drastisk at staten selv ser at systemet er for snillt og innvilget ung ufør altfor lett til personer som aldri har prøvd arbeid engang. 
 

Systemet bør endres. At det finnes taktiske planer om hvordan man skal få ung ufør lettest er et rødt flagg bare det. Og rødt flagg nr 2 er når det første folk spørr om når de får en diagnose er : « er dette nok til å få ung ufør». 
 

 

Anonymkode: 85360...3ba

[AnonymBruker]

måtte føye til et ord.. 
 

Personen selv sier at folk som jobber og dermed har mulighet til å spare penger, ikke fortjener å ha ung ufør. Så sitter vedkommende i samme innlegg å skryter av hvor godt h*n sitter i det og klarer å spare over 400.000 kr. Da skulle jo ikke h*n ha rett på tillegget ifølge sine egne ord fordi vedkommende har nok inntekt til å spare og sitter godt i det økonomisk. 
 

Sånne folk som meg? Folk som prøver og prøver, fordi å bli ufør er noe man absolutt IKKE ønsker? Prøver gang på gang å fungere i jobb, har vært i arbeidslivet siden jeg var 15 år, men ikke klart fulltid pga helsa men allikevel ikke villet søke ufør. Hva er mirakelkuren din som ville gjort at jeg kunne sittet å spart opp en formue og hatt høy inntekt disse årene?  Er så lei av dere som sier vi selv er skyld i det! Vi er ikke skyld i det, SYSTEMET er skyld i det. Vi blir straffet for å ha prøvd i mange år å gjøre det man aller helst vil, fungere i arbeidslivet.  Og du sitter der å regelrett oppfordrer folk til å søke ufør, leve på nav for å få denne gullbilletten tidsnok. Ikke rart antall ung ufør øker så drastisk at staten selv ser at systemet er for snillt og innvilget ung ufør altfor lett til personer som aldri har prøvd arbeid engang. 
 

Systemet bør endres. At det finnes taktiske planer om hvordan man skal få ung ufør lettest er et rødt flagg bare det. Og rødt flagg nr 2 er når det første folk spørr om når de får en diagnose er : « er dette nok til å få ung ufør». 

Anonymkode: 85360...3ba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Personen selv sier at folk som jobber og dermed har mulighet til å spare penger, ikke fortjener å ha ung ufør. Så sitter vedkommende i samme innlegg å skryter av hvor godt h*n sitter i det og klarer å spare over 400.000 kr. Da skulle jo ikke h*n ha rett på tillegget ifølge sine egne ord fordi vedkommende har nok inntekt til å spare og sitter godt i det økonomisk. 
 

Sånne folk som meg? Folk som prøver og prøver, fordi å bli ufør er noe man absolutt ønsker? Prøver gang på gang å fungere i jobb, har vært i arbeidslivet siden jeg var 15 år, men ikke klart fulltid pga helsa men allikevel ikke villet søke ufør. Hva er mirakelkuren din som ville gjort at jeg kunne sittet å spart opp en formue og hatt høy inntekt disse årene?  Er så lei av dere som sier vi selv er skyld i det! Vi er ikke skyld i det, SYSTEMET er skyld i det. Vi blir straffet for å ha prøvd i mange år å gjøre det man aller helst vil, fungere i arbeidslivet.  Og du sitter der å regelrett oppfordrer folk til å søke ufør, leve på nav for å få denne gullbilletten tidsnok. Ikke rart antall ung ufør øker så drastisk at staten selv ser at systemet er for snillt og innvilget ung ufør altfor lett til personer som aldri har prøvd arbeid engang. 
 

Systemet bør endres. At det finnes taktiske planer om hvordan man skal få ung ufør lettest er et rødt flagg bare det. Og rødt flagg nr 2 er når det første folk spørr om når de får en diagnose er : « er dette nok til å få ung ufør». 
 

 

Anonymkode: 85360...3ba

Du må ha misforstått hele innlegget mitt. Prøv å lese det igjen.

Jeg sier jo at det er fullstendig galskap.

Ja, sånne som deg får minstesats, de som prøver så godt de kan. De som sikter seg inn mot "ung ufør" tidlig nok og vet hva de skal gjøre, får det som regel. Det er et sykt system....

Anonymkode: 792ca...6fc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Du må ha misforstått hele innlegget mitt. Prøv å lese det igjen.

Jeg sier jo at det er fullstendig galskap.

Ja, sånne som deg får minstesats, de som prøver så godt de kan. De som sikter seg inn mot "ung ufør" tidlig nok og vet hva de skal gjøre, får det som regel. Det er et sykt system....

Anonymkode: 792ca...6fc

Ja jeg misforsto nok innlegget ditt, beklager det  

Anonymkode: 85360...3ba