Skjønner ikke begrunnelsen for ung ufør-tillegget

[AnonymBruker]

Jeg er ikke ufør. Men har fått med meg debatten om uføre. Og stadig dukker dette ordet opp "ung ufør". Så jeg bestemte meg for å sjekke hva dette er for noe.

Og etter hva jeg kan se er det noen uføre som får dette tillegget som utgjør mange tusen kroner ekstra per måned. Og begrunnelsen er at de har en tilstand som har gjort at de ikke har hatt mulighet til å opparbeide seg høyere sats gjennom utdanning og arbeid.

Men gjelder ikke dette for alle som er arbeidsuføre i ung alder?

Hvorfor får de med "alvorlige" diagnoser mer enn andre uføre?

Burde ikke alle som er uføre i ung alder få samme sum? Begge grupper er jo ute av stand til å jobbe.

Kan noen forklare?

 

Anonymkode: 75b3d...c23

[AnonymBruker]

Jeg er enig, det gir ikke egentlig mening. Tanken er vel at folk som er uføre, men ikke kvalifiserer for ung ufør, fint hadde klart å jobbe noen år og bygget seg opp høyere uføretrygd, om de bare hadde giddet og ikke vært så late. Er den eneste forklaringsmodellen som egentlig gir mening.

Hadde det i det minste vært knyttet til at funksjonsnedsettelsene faktisk ga høyere utgifter istedenfor hadde det iallfall gitt mening.

Anonymkode: eb330...905

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Jeg er ikke ufør. Men har fått med meg debatten om uføre. Og stadig dukker dette ordet opp "ung ufør". Så jeg bestemte meg for å sjekke hva dette er for noe.

Og etter hva jeg kan se er det noen uføre som får dette tillegget som utgjør mange tusen kroner ekstra per måned. Og begrunnelsen er at de har en tilstand som har gjort at de ikke har hatt mulighet til å opparbeide seg høyere sats gjennom utdanning og arbeid.

Men gjelder ikke dette for alle som er arbeidsuføre i ung alder?

Hvorfor får de med "alvorlige" diagnoser mer enn andre uføre?

Burde ikke alle som er uføre i ung alder få samme sum? Begge grupper er jo ute av stand til å jobbe.

Kan noen forklare?

 

Anonymkode: 75b3d...c23

Det aller meste i samfunnet er regulert i lover og forskrifter. Alle lover ligger tilgjengelig på Lovdata.no. 
Har du ønsker om eller behov for å finne ut hvordan ting fungerer så kan du enkelt slå opp i lovverket og lese. Her i ditt tilfelle er det folketrygdloven som gjelder. 
Npr dette er sagt, så er det ulike måter å tolke og å forstå lovverket, derav blir det uenigheter og konflikter om hva lovgiver mener og hva advokater og folk flest mener. Da er det domstolene som avgjør hvordan ting er ment og skal forståelse i de enkelte tilfellene. 
Ung ufør er regulert i lovverket men på dette forumet er det saksbehandlinger av både situasjoner og folks helse utfra eget forgodtbefinnende til flere, dvs. de hensyntar ikke lovens bestemmelser når de sitter og «saksbehandler» forumssakene /tilfellene og ofte vet bedre enn både Nav  og andre hvordan ung ufør ytelsene skal innvilges. 

Anonymkode: 160af...95d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det aller meste i samfunnet er regulert i lover og forskrifter. Alle lover ligger tilgjengelig på Lovdata.no. 
Har du ønsker om eller behov for å finne ut hvordan ting fungerer så kan du enkelt slå opp i lovverket og lese. Her i ditt tilfelle er det folketrygdloven som gjelder. 
Npr dette er sagt, så er det ulike måter å tolke og å forstå lovverket, derav blir det uenigheter og konflikter om hva lovgiver mener og hva advokater og folk flest mener. Da er det domstolene som avgjør hvordan ting er ment og skal forståelse i de enkelte tilfellene. 
Ung ufør er regulert i lovverket men på dette forumet er det saksbehandlinger av både situasjoner og folks helse utfra eget forgodtbefinnende til flere, dvs. de hensyntar ikke lovens bestemmelser når de sitter og «saksbehandler» forumssakene /tilfellene og ofte vet bedre enn både Nav  og andre hvordan ung ufør ytelsene skal innvilges. 

Anonymkode: 160af...95d

Tror du må lese både overskrift og hovedinnlegg nøyere

Anonymkode: 75b3d...c23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Men gjelder ikke dette for alle som er arbeidsuføre i ung alder?

 Nei. De aller, aller fleste kan jobbe i tenårene og 20-årene. Dette tillegget er til de som ble alvorlig syke som barn og derfor aldri hadde mulighet til å jobbe noe. 

Anonymkode: 17309...f49

[AnonymBruker]

Heldigvis så er dette UU tillegget i ferd med å forsvinne, og det vil etterhvert være veldig få som vil få det - som psykisk utviklingshemmede osv. Det er allerede nå mye vanskeligere å få dette tillegget enn det var for få år siden. 

Anonymkode: 37de6...0e1

[AnonymBruker]

Jeg er ung ufør, og helt enig. Det virker litt vilkårlig hvem som får det og hvem som ikke får det. Da faller hele hensikten bort.

Anonymkode: e0215...eb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Jeg er ikke ufør. Men har fått med meg debatten om uføre. Og stadig dukker dette ordet opp "ung ufør". Så jeg bestemte meg for å sjekke hva dette er for noe.

Og etter hva jeg kan se er det noen uføre som får dette tillegget som utgjør mange tusen kroner ekstra per måned. Og begrunnelsen er at de har en tilstand som har gjort at de ikke har hatt mulighet til å opparbeide seg høyere sats gjennom utdanning og arbeid.

Men gjelder ikke dette for alle som er arbeidsuføre i ung alder?

Hvorfor får de med "alvorlige" diagnoser mer enn andre uføre?

Burde ikke alle som er uføre i ung alder få samme sum? Begge grupper er jo ute av stand til å jobbe.

Kan noen forklare?

 

Anonymkode: 75b3d...c23

Jeg kan ikke forklare noe utover det du har forklart, og nei, det gir ikke mening. I praksis er det slik at noen utvalgte får og andre får ikke, til tross for de har det samme. I noen tilfeller er det slik at den som har fått "ung ufør" har familie og barn og klager i media fordi h*n ikke kan jobbe så mye h*n vil ved siden av uten å bli trukket, samtidig som den som har fått avslag på tynt grunnlag ikke er i stand til å jobbe noe som helst.

Randi (30) er ufør. Så mye taper hun på å jobbe | FriFagbevegelse

Hun bor på et småbruk med mannen sin og en sønn på 9 år... klarer å være heltidsmamma, kone, drive litt gårdsbruk og jobbe 26% men fortsatt "ung ufør".

Anonymkode: 792ca...6fc

[AnonymBruker]

Jeg er ung ufør og er helt enig i hvordan ting er nå. Så jeg håper absolutt ikke at tillegget fjernes. Uføre har både hatt mulighet til å spare når de har hatt inntekt, og skaffet seg forsikringer som gjør at de hadde sittet bedre i det som ufør. Så nei, det er absolutt ikke synd i de som bare er uføretrygdet u/tillegg.

Selv har jeg levd kun på studielån og stønader fra NAV før jeg ble ung ufør for noen måneder siden. Har aldri hatt problemer med å spare, selv om jeg aldri har hatt en jobb. Forsikringer fikk jeg ikke, da jeg har medfødte funksjonsnedsettelser. Tror jeg har spart nærmere 400.000 kr helt på egenhånd siden jeg var 18 år. Så det handler om prioriteringer, og at man må tenke litt lenger enn her-og-nå. 

Sitter rimelig godt i det med 300 077 i brutto.

 

Anonymkode: 1b2f0...759

[AnonymBruker]

^ mente selvsagt 30 077 kr.

Anonymkode: 1b2f0...759

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Burde ikke alle som er uføre i ung alder få samme sum?

De får jo det? Kravet for å få ung ufør er at man må ha blitt påført en skade eller sykdom før man har fylt 26 år. Det er urettferdig for de som blir ufør etter at de har fylt 26 år, men grensa må gå et sted om tiltaket skal ha en effekt.

Anonymkode: 24915...aee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er ung ufør og er helt enig i hvordan ting er nå. Så jeg håper absolutt ikke at tillegget fjernes. Uføre har både hatt mulighet til å spare når de har hatt inntekt, og skaffet seg forsikringer som gjør at de hadde sittet bedre i det som ufør. Så nei, det er absolutt ikke synd i de som bare er uføretrygdet u/tillegg.

Selv har jeg levd kun på studielån og stønader fra NAV før jeg ble ung ufør for noen måneder siden. Har aldri hatt problemer med å spare, selv om jeg aldri har hatt en jobb. Forsikringer fikk jeg ikke, da jeg har medfødte funksjonsnedsettelser. Tror jeg har spart nærmere 400.000 kr helt på egenhånd siden jeg var 18 år. Så det handler om prioriteringer, og at man må tenke litt lenger enn her-og-nå. 

Sitter rimelig godt i det med 300 077 i brutto.

 

Anonymkode: 1b2f0...759

Det er jo mange som aldri har klart å ha inntekt som blir uføre, uten å få UU-tillegget. Eller de har tjent så lite, ofte pga sykdom, at de havner på minstesats uansett. Bare fordi du vant i UU-lotteriet, betyr ikke at det er rettferdig. Det hadde vært bedre å øke minstesatsen for alle, og droppe UU.

Anonymkode: b55d0...f60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Det er jo mange som aldri har klart å ha inntekt som blir uføre, uten å få UU-tillegget. Eller de har tjent så lite, ofte pga sykdom, at de havner på minstesats uansett. Bare fordi du vant i UU-lotteriet, betyr ikke at det er rettferdig. Det hadde vært bedre å øke minstesatsen for alle, og droppe UU.

Anonymkode: b55d0...f60

Støtter deg i dette. Jeg som faktisk både har utdanning og har jobbet har akkurat på krona like mye som enslige unge uføre nå etter at satsene i juli ble økt med 500 kroner i måneden.

(Har menerstatning og uførepensjon fra klp i tillegg altså, så jeg snakker om det vi får fra nav i uføretrygd).

Hadde bare alle under en viss alder fått dette tillegget skulle jeg ikke sagt noe på det, men det er jo fullstendig bingo nå hvem som får dette tillegget og hvem som ikke gjør det.

 

Anonymkode: 8a2cc...197

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

De får jo det? Kravet for å få ung ufør er at man må ha blitt påført en skade eller sykdom før man har fylt 26 år. Det er urettferdig for de som blir ufør etter at de har fylt 26 år, men grensa må gå et sted om tiltaket skal ha en effekt.

Anonymkode: 24915...aee

Det er feil. Det er også et krav om alvorlighet. Dette gjelder altså kun en mindre andel av de som blir uføre i ung alder. NAVs rundskriv bestemmer hvilke diagnoser og funksjonsivå det gjelder. 

Anonymkode: 17309...f49

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er ung ufør og er helt enig i hvordan ting er nå. Så jeg håper absolutt ikke at tillegget fjernes. Uføre har både hatt mulighet til å spare når de har hatt inntekt, og skaffet seg forsikringer som gjør at de hadde sittet bedre i det som ufør. Så nei, det er absolutt ikke synd i de som bare er uføretrygdet u/tillegg.

Selv har jeg levd kun på studielån og stønader fra NAV før jeg ble ung ufør for noen måneder siden. Har aldri hatt problemer med å spare, selv om jeg aldri har hatt en jobb. Forsikringer fikk jeg ikke, da jeg har medfødte funksjonsnedsettelser. Tror jeg har spart nærmere 400.000 kr helt på egenhånd siden jeg var 18 år. Så det handler om prioriteringer, og at man må tenke litt lenger enn her-og-nå. 

Sitter rimelig godt i det med 300 077 i brutto.

 

Anonymkode: 1b2f0...759

Du aner ikke hva du snakker om....

Jeg ble ufør som heltidsstudent (sivilingeniør NTNU) 4. år og hadde åpenbart ikke penger å spare, selv om jeg jobbet ved siden av tunge studier. Det er også for lav lønn til at det hadde noe å si, så jeg har minstesats.

Du har aldri hatt en jobb, jeg har jobbet siden jeg var 18... forsikringer har jeg rett og slett ikke hatt råd til, siden jeg har måttet klare meg selv.

Du synes ting er "helt greit" fordi du havnet på rett side av streken. Jeg hadde "ung ufør" da jeg hadde AAP, som er akkurat samme krav. Hvordan i alle dager har du klart å spare 400.000 uten å jobbe?

Det du har rett i er at du sitter rimelig godt i det.

Anonymkode: 792ca...6fc

[AnonymBruker]

Vært kronisk syk siden jeg var 4. Det var nok til å få innført ufør, men ikke ung ufør. Klaget på det men de mente alikavel at jeg ikke fylte kravene for ung ufør. Har ikke utdannelse til tross for flere forsøk. Har ikke noe erfaring fra arbeidslivet annet enn sommerjobber og en helgejobb. Virker som at det er veldig tilfeldig hvem som får innført ung ufør. 

Anonymkode: f68cd...254

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Vært kronisk syk siden jeg var 4. Det var nok til å få innført ufør, men ikke ung ufør. Klaget på det men de mente alikavel at jeg ikke fylte kravene for ung ufør. Har ikke utdannelse til tross for flere forsøk. Har ikke noe erfaring fra arbeidslivet annet enn sommerjobber og en helgejobb. Virker som at det er veldig tilfeldig hvem som får innført ung ufør. 

Anonymkode: f68cd...254

Jeg kjenner ikke din situasjon, men jeg har personlig et vedtak fra NAV der det står svart på hvitt at "det er klart dokumentert at du har en alvorlig og varig sykdom som inntraff før du fylte 26, du får derfor rettigheter som ung ufør" blabla. Jeg fikk altså innvilget "ung ufør" da jeg gikk på AAP til tross for at jeg hadde lite god dokumentasjon. Da de flyttet meg til ufør hadde de mistet det vedtaket på et vis, og jeg fikk avslag av det andre NAV-kontoret (dvs., det ble ikke engang nevnt og jeg tok det selvsagt som en selvfølge siden jeg allerede hadde det innvilget). Først etter at trygderetten hadde avvist (med en haug av faktafeil i begrunnelsen, og begrunnet med at jeg hadde "gode evner" som jeg selvfølgelig hadde siden jeg kom inn på et av de mest prestisjetunge studiene i landet) klarte de å rote frem vedtaket igjen, men da kan man jo ikke klage mer utenom rettsystemet.

De skrev at jeg hadde "gode muligheter" for å få jobb, siden jeg hadde godkjent bachelorgrad (95% tatt før jeg ble syk, og egentlig bare "omgjort" 4 år fra master til å godkjenne 3 år bachelor). Avslaget er 9 år siden, jeg har fremdeles ikke jobbet én time etter at jeg ble syk.

Ja, det er helt bingo og tilfeldig. Det var ikke før jeg satte meg inn i systemet at jeg skjønte hvor sykt det er, men allerede i klageprosessen mente jeg at det var et ekstremt urettferdig system, og det var på et tidspunkt da jeg var 100% sikker på at det bare var gjort en feil og at jeg ville få det selv.

Det absolutt verste er disse som har fått det som mener det er heeelt selvsagt at akkurat de skal ha det, og at de faktisk fortjener det langt mer enn de som ikke får det. Jeg satt med INGEN verdier, forsikringer eller annet da jeg var 30, og jeg hadde gjort ALT jeg kunne for å få en godkjent utdanning, som selvfølgelig beit meg i ræva senere. Det eneste jeg hadde var studielån og en bitteliten leid leilighet.

Det er realiteten, jeg ser absolutt ingen grunn til "ung ufør". Det burde være minstesats til alle (gjerne litt høyere) og så resten etter behov/søknad, f.eks. om man trenger rullestol eller har ekstra utgifter til helse.

Anonymkode: 792ca...6fc

[AnonymBruker]

Unge uføre har ikke helse til venner, kjæreste eller barn og må derfor betale for mer hjelp?

Anonymkode: 7e3e4...94a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Unge uføre har ikke helse til venner, kjæreste eller barn og må derfor betale for mer hjelp?

Anonymkode: 7e3e4...94a

Nei. Ingen forskjell der om man er ung ufør eller ikke. Veldig mange forhold går i oppløsning også når partneren blir syk / ufør.

Anonymkode: 8a2cc...197

[Bombasi]

UngUfør er NAVs måte å forskjellsbehandle folk på. Og hvem som får UngUfør er helt lotteri. En kan få, men ikke den andre - tross samme alder, samme funksjonsnivå og samme diagnose.

Er helt tåpelig! 

Alle minstesatsene skulle vært oppregulert til UngUfør, slik at alle på minstesats fikk den satsen. Der UngUfør forsvant.

Ironisk nok bedriver NAV med mye tilleggsjobb rundt UngUfør. Mot innvilgelse, mot klaging og i rettsprosesser. Ja, UngUfør er ofte en sak for rettsprosessene. 

Jeg tipper at det vi sparer på å ikke ha noen på UngUfør bruker vi på byråkrati og prosesser rundt UngUfør.