Wolfgang Wee: 50 sexpartnere gjør en mann mer attraktiv enn 5 partnere

[Fremmed fugl]

KallePils skrev (17 minutter siden):

Samfunnet driter jeg stort sett i, det får som fortjent hvis det ikke tar vare på seg selv.

Men her forvrenger du bare motpartens budskap. For påstanden er ikke at "ukontrollert kvinnelig seksualitet holder på å ødelegge samfunnet".

Påstanden er at vi er i ferd med å reversere tilbake til jeger-/samlersamfunnets dynamikk mellom kjønnene. Som ikke i seg selv er "galt" som sådanne, men som bare ikke er forenlig med samfunnet slik vi kjenner det i dag. 

For realiteten er nemlig at samfunnet i dag er basert på et veldig høyt produktivitetsnivå, som i sin tur bare kan opprettholdes gjennom forsørgerbehov.

Sagt litt enkelt, hvis Gunnar ikke lenger har kjerring og unger å forsørge er det ingen grunn til at Gunnar skal jobbe mer enn minimum for å overleve selv. Og det ser vi også at Gunnar har en tendens til å ikke gjøre.

Hvis vi skal tilbake dit hvor et flertall av menn i samfunnet havner i Gunnars situasjon, da kommer Norge til i bli et ganske annet samfunn å leve i. Det blir ikke dagens levestandard vi får nyte, for å si det forsiktig.

Bare se deg rundt: Hvor mye av det du ser rundt deg er produsert av kvinner? Hvor mye av det vedlikeholdes og repareres av kvinner? Hvor lyst har du egentlig til å at halvparten av alle menn skal miste incentivet for å bidra mer enn minimum for å overleve?

Hvis du tror dette ikke får konsekvenser, da er du dummere enn jeg tok deg for å være.

Du har ikke peiling på jeger sanker samfunn skjønner jeg. Kom tilbake når du ha lest deg opp på temaet. 

[knooters]

26 minutter siden, KallePils said:

Samfunnet driter jeg stort sett i, det får som fortjent hvis det ikke tar vare på seg selv.

Men her forvrenger du bare motpartens budskap. For påstanden er ikke at "ukontrollert kvinnelig seksualitet holder på å ødelegge samfunnet".

Påstanden er at vi er i ferd med å reversere tilbake til jeger-/samlersamfunnets dynamikk mellom kjønnene. Som ikke i seg selv er "galt" som sådanne, men som bare ikke er forenlig med samfunnet slik vi kjenner det i dag. 

For realiteten er nemlig at samfunnet i dag er basert på et veldig høyt produktivitetsnivå, som i sin tur bare kan opprettholdes gjennom forsørgerbehov.

Sagt litt enkelt, hvis Gunnar ikke lenger har kjerring og unger å forsørge er det ingen grunn til at Gunnar skal jobbe mer enn minimum for å overleve selv. Og det ser vi også at Gunnar har en tendens til å ikke gjøre.

Hvis vi skal tilbake dit hvor et flertall av menn i samfunnet havner i Gunnars situasjon, da kommer Norge til i bli et ganske annet samfunn å leve i. Det blir ikke dagens levestandard vi får nyte, for å si det forsiktig.

Bare se deg rundt: Hvor mye av det du ser rundt deg er produsert av kvinner? Hvor mye av det vedlikeholdes og repareres av kvinner? Hvor lyst har du egentlig til å at halvparten av alle menn skal miste incentivet for å bidra mer enn minimum for å overleve?

Hvis du tror dette ikke får konsekvenser, da er du dummere enn jeg tok deg for å være.

Aner ikke hvor gammel du er, men du husker kanskje serien "Da damene dro"? Det er det du står igjen med i din verden når hjelpeløse menn må ta den usynlige jobben.
 

Forøvrig har jo denne Gunnar alt å jobbe for, for eksempel sine egne hobbyer, interesser, selvrealisering og what not. Hvis poenget ditt er at Gunnar kun lever for å fø på kone og barn og ikke har noe utover det, er det kanskje ikke så rart at Gunnar er barnløs. Jeg ville i alle fall funnet en kvinne med et tilsvarende syn ekstremt tafatt, lite feminin og generelt usexy.

[KallePils]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Du har ikke peiling på jeger sanker samfunn skjønner jeg. Kom tilbake når du ha lest deg opp på temaet. 

Oi, du er på det nivået, ja… 😂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.6.2024 den 19.22):

Påstanden er fra Wolfgang Wee i hans populære podkast.

Han var helt skråsikker på dette. Argumentet var at en mann med som har ligget med  50 partnere er godkjent av mange kvinner fra før. Derfor vil kvinnene foretrekke ham, om alt annet er likt.

Lignende ting er diskutert 1000 ganger på KG. men dette ble presentert som en sannhet på en podkast som titusenvis lytter til. Da er det litt interessant om det stemmer.

Jeg er mann. Jeg har mine egne tanker om dette som jeg kan avsløre senere.

Hva sier dere kvinner? Har han rett?

Anonymkode: ba715...c04

Han tar feil når det gjelder mine preferanser. Jeg er en person som har vært fokusert på forhold. Da er jeg ikke så interessert i ons, og foretrekker en mann som heller ikke er så interessert i ons.

Hvis jeg var en kvinne som var ute etter et engangsligg kan det tenkes jeg ønsket å møte en mann som hadde mange ons bak seg. Men da ville jeg kun vært interessert i å bruke han en gang for sex, ikke interessert i han som person og evt partner. Dette blir bare hypotetisk. Egentlig synes jeg det er litt ekkelt med menn som har ligget rundt veldig mye.

Anonymkode: 72ae8...b0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.7.2024 den 15.46):

Er mann og kan bekrefte. Er godt imellom 50-100 og har null problem å få dame ute på byen, jobb, sosialt. 

Hun jeg er med nå er på godt under 20, og hun er KJEDELIG og har lyst sånn 3x i måneden.  

Anonymkode: e462c...b8f

Da kan jeg som kvinne bekrefte at du ikke er noe for meg. Både antallet og holdningen til personen du skulle vært glad i gir avsmak.

Du hadde sannsynligvis ikke likt meg som person heller hvis jeg hadde vært på leting, så ikke noe tap for noen av oss 😋

Anonymkode: 72ae8...b0f

[AnonymBruker]

KallePils skrev (1 time siden):

Oi, du er på det nivået, ja… 😂

Vel, påstanden om at jeger- og sanker-samfunn var så innmari likestilte alle sammen er jo ikke akkurat bekreftet. De lærde strides som vanlig, og særlig når det gjelder samfunn så langt tilbake i tid.

Anonymkode: 69a61...dad

[Fremmed fugl]

KallePils skrev (1 time siden):

Oi, du er på det nivået, ja… 😂

Jepp, i et jeger sanker samfunn er det en svært lav skeivhet i farskap, det er en kollektiv ansvar for å skaffe mat. Der menn og kvinner etter evne bidrar til jakt, sanking, og barneoppdragelse. 

Monogami er normen, men i hvert fall når ekteskap ikke er arransjerte så er det et mindretal av par som varer livet ut. Husker 20 % fra en studie på Hadza folket. Sex innen ekteskap er tillat og gjerne oppfordres det til det. 

[KallePils]

Fremmed fugl skrev (11 minutter siden):

Jepp, i et jeger sanker samfunn er det en svært lav skeivhet i farskap, det er en kollektiv ansvar for å skaffe mat. Der menn og kvinner etter evne bidrar til jakt, sanking, og barneoppdragelse. 

Monogami er normen, men i hvert fall når ekteskap ikke er arransjerte så er det et mindretal av par som varer livet ut. Husker 20 % fra en studie på Hadza folket. Sex innen ekteskap er tillat og gjerne oppfordres det til det. 

Uff da, og så jeg som et øyeblikk trodde at du ikke bare var enda et uvitende KG-fjols…

Har du virkelig ikke fått med deg det genetiske beviset for at dagens menneskelige befolkning har ca dobbelt så mange kvinnelige som mannlige forfedre?

Det er jo f.eks hele 10 år siden Stoneking et.al, som til og med The Guardian omtalte:

 https://amp.theguardian.com/science/2014/sep/24/women-men-dna-human-gene-pool

[Lava Anne]

Hva er poenget hans egentlig?

En mann som har ligget med 50 er sikkert attraktiv (eller bare veldig pågående, jeg vet om gjennomsnittlige menn med dette antallet+). Altså er han kanskje attraktiv fra før av. Han er ikke attraktiv FORDI han har ligget med 50 stk.

Jeg fokuserer ikke på partners seksuelle fortid og spør heller ikke om dette, men fikk jeg vite det, ville jeg tenkt yiiiikes.

[AnonymBruker]

KallePils skrev (4 timer siden):

Samfunnet driter jeg stort sett i, det får som fortjent hvis det ikke tar vare på seg selv.

Men her forvrenger du bare motpartens budskap. For påstanden er ikke at "ukontrollert kvinnelig seksualitet holder på å ødelegge samfunnet".

Påstanden er at vi er i ferd med å reversere tilbake til jeger-/samlersamfunnets dynamikk mellom kjønnene. Som ikke i seg selv er "galt" som sådanne, men som bare ikke er forenlig med samfunnet slik vi kjenner det i dag. 

For realiteten er nemlig at samfunnet i dag er basert på et veldig høyt produktivitetsnivå, som i sin tur bare kan opprettholdes gjennom forsørgerbehov.

Sagt litt enkelt, hvis Gunnar ikke lenger har kjerring og unger å forsørge er det ingen grunn til at Gunnar skal jobbe mer enn minimum for å overleve selv. Og det ser vi også at Gunnar har en tendens til å ikke gjøre.

Hvis vi skal tilbake dit hvor et flertall av menn i samfunnet havner i Gunnars situasjon, da kommer Norge til i bli et ganske annet samfunn å leve i. Det blir ikke dagens levestandard vi får nyte, for å si det forsiktig.

Bare se deg rundt: Hvor mye av det du ser rundt deg er produsert av kvinner? Hvor mye av det vedlikeholdes og repareres av kvinner? Hvor lyst har du egentlig til å at halvparten av alle menn skal miste incentivet for å bidra mer enn minimum for å overleve?

Hvis du tror dette ikke får konsekvenser, da er du dummere enn jeg tok deg for å være.

Så menn har ingen andre gleder i livet enn å forsørge sin hustru og deres børn? Altså, en mann som er så hjelpeløs og deprimert at han ikke finner glede, utvikling og stimuli i jobben/karrieren sin, som ikke har en eneste hobby eller kompis og som kun lever for å jukke løs på ei utslitt kone hver kveld er overhodet ikke noe jeg hadde giddet å leve med.

Anonymkode: 61972...73e

[AnonymBruker]

On 7/2/2024 at 12:41 PM, AnonymBruker said:

Vil si det kun er deler av problemet.

Det andre problemet er dette med at han lar gjestene få "snakke ut" og som du settes om et pluss. Det at han lar dem "snakke ut"  handler ikke bare om at de får si hva de mener, men også at de ikke får noen kritiske spørsmål.  Det er drøssevis av ganger at gjestene hans kommer med rent vås og han bare jatter med.  Men det er jo gjerne det man må gjøre for at gjestene skal komme. Gjestene har sjeldent lyst på kritiske spørsmål. I tillegg krever det selvsagt langt mindre innsats fra Wolfgang å bare jatte med på det gjestene sier enn å komme forberedt til intervjuene og dermed kunne stile kritiske spørsmål. 

Dette er forresten ikke kun kritikk av Wolfgang, men hele bransjen med podcast-intervjuer/talk shows. Gjestene kommer for å reklamere for seg selv og produktene de selger og ville aldri møtt opp om de kunne fått spørsmål som satte dem i dårlig lys eller førte til at de fikk mindre salg. 

Anonymkode: 261fc...87f

Edit:  Ofte så må man ha peiling på temaet for å gjennomskue at den som intervjues enten ikke har peiling på temaet eller at de lyver av egeninteresse.  Det gjelder heller ikke kun talk shows. Det gjelder generelt i dagens samfunn. 

Husker det viste seg at enormt mange av Ted-talkene kun var kvasi-vitenskap.  Ikke lett å gjennomskue med mindre man går til kildene .Men man ser jo typisk på Ted-talk fordi man vil slippe å lese alle mulige kilder. 

 

Anonymkode: 261fc...87f

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (På 30.6.2024 den 19.22):

Påstanden er fra Wolfgang Wee i hans populære podkast.

Han var helt skråsikker på dette. Argumentet var at en mann med som har ligget med  50 partnere er godkjent av mange kvinner fra før. Derfor vil kvinnene foretrekke ham, om alt annet er likt.

Lignende ting er diskutert 1000 ganger på KG. men dette ble presentert som en sannhet på en podkast som titusenvis lytter til. Da er det litt interessant om det stemmer.

Jeg er mann. Jeg har mine egne tanker om dette som jeg kan avsløre senere.

Hva sier dere kvinner? Har han rett?

Anonymkode: ba715...c04

Jeg tviler på at dette er tilfelle, og mistenker at det kanskje er snakk om en annen årsakssammenheng: Menn som har ligget med 50 kvinner er sannsynligvis relativt attraktive menn som har egenskaper kvinner liker.

Med andre ord kan det godt hende menn som har ligget med 50 kvinner generelt vil være mer attraktive for kvinner enn gjennomsnittsmannen, men det er sannsynligvis denne attraktiviteten som bidrar til det høye antallet, ikke det høye antallet som gjør ham attraktiv. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (50 minutter siden):

Jeg tviler på at dette er tilfelle, og mistenker at det kanskje er snakk om en annen årsakssammenheng: Menn som har ligget med 50 kvinner er sannsynligvis relativt attraktive menn som har egenskaper kvinner liker.

Med andre ord kan det godt hende menn som har ligget med 50 kvinner generelt vil være mer attraktive for kvinner enn gjennomsnittsmannen, men det er sannsynligvis denne attraktiviteten som bidrar til det høye antallet, ikke det høye antallet som gjør ham attraktiv. 

Men ingenting sier at han er mer attrakriv enn han med 5. For hvem sier at 5 ikke kunne om han ville? 

Knaksje har han en mer lojal sexualitet og er veldig forelsket. 

Har sett en mann med 1000 før, å han var ikke visuelt attraktiv. Det trenger ikke være en sammenheng mellom ligg og utsendet. Det handler også om utstråling og innsats. Men mener ikke overgrep. Eller, det å, for mange ligg skjer i fylla med overstadig berusede mennesker som ikke husker noe.

Kilde: Jeg har hørt det fra veninner så ofte. Trist.

Anonymkode: c965c...6fe

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Men ingenting sier at han er mer attrakriv enn han med 5. For hvem sier at 5 ikke kunne om han ville? 

Knaksje har han en mer lojal sexualitet og er veldig forelsket. 

Har sett en mann med 1000 før, å han var ikke visuelt attraktiv. Det trenger ikke være en sammenheng mellom ligg og utsendet. Det handler også om utstråling og innsats. Men mener ikke overgrep. Eller, det å, for mange ligg skjer i fylla med overstadig berusede mennesker som ikke husker noe.

Kilde: Jeg har hørt det fra veninner så ofte. Trist.

Anonymkode: c965c...6fe

Ingenting "sier" at det må være slik, men generelt er det nok ofte slik likevel. Mange menn ønsker mange partnere. De som lykkes gjør det gjerne fordi de i større grad har egenskaper kvinner liker enn de som mislykkes har. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Ingenting "sier" at det må være slik, men generelt er det nok ofte slik likevel. Mange menn ønsker mange partnere. De som lykkes gjør det gjerne fordi de i større grad har egenskaper kvinner liker enn de som mislykkes har. 

Mange er ikke alle..det er vanlig å være i forhold, hvorfor det?

Vet det er vanlig å være utro, vanlig med mange ting som ikke betyr at envær ville begått handlingen. 

Jeg tror også egenskapene handler om å passe godt med kvinnene som også i større grad er åpen for uforpliktende. Som paradise typer. 

Anonymkode: c965c...6fe

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Men ingenting sier at han er mer attrakriv enn han med 5. For hvem sier at 5 ikke kunne om han ville? 

Knaksje har han en mer lojal sexualitet og er veldig forelsket. 

Har sett en mann med 1000 før, å han var ikke visuelt attraktiv. Det trenger ikke være en sammenheng mellom ligg og utsendet. Det handler også om utstråling og innsats. Men mener ikke overgrep. Eller, det å, for mange ligg skjer i fylla med overstadig berusede mennesker som ikke husker noe.

Kilde: Jeg har hørt det fra veninner så ofte. Trist.

Anonymkode: c965c...6fe

Enig. Og har skrevet det samme selv.

Vil også legge til at min erfaring som mann på 35 er at de færreste menn ønsker  ligge med flest mulig damer og enda færre er villig til å legge inn innsats for å få ligget med mange damer. 

Anonymkode: 261fc...87f

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Mange er ikke alle..det er vanlig å være i forhold, hvorfor det?

Vet det er vanlig å være utro, vanlig med mange ting som ikke betyr at envær ville begått handlingen. 

Jeg tror også egenskapene handler om å passe godt med kvinnene som også i større grad er åpen for uforpliktende. Som paradise typer. 

Anonymkode: c965c...6fe

Det tror jeg også. 

Anonymkode: 261fc...87f

[AnonymBruker]

Men dette blir jo litt som å diskutere om blondt eller brunt hår er best. En uendelighetsdiskusjon. 😅

Anonymkode: d2c73...5f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.6.2024 den 19.22):

Påstanden er fra Wolfgang Wee i hans populære podkast.

Han var helt skråsikker på dette. Argumentet var at en mann med som har ligget med  50 partnere er godkjent av mange kvinner fra før. Derfor vil kvinnene foretrekke ham, om alt annet er likt.

Lignende ting er diskutert 1000 ganger på KG. men dette ble presentert som en sannhet på en podkast som titusenvis lytter til. Da er det litt interessant om det stemmer.

Jeg er mann. Jeg har mine egne tanker om dette som jeg kan avsløre senere.

Hva sier dere kvinner? Har han rett?

Anonymkode: ba715...c04

Ingen hadde blitt interessert om en går rundt og skryter og flekser om at en har hatt så, så mange partnere. 

Men det sier seg selv at en partner som har en historikk med suksess med der andre kjønn beveger seg på en annen måte i samfunnet enn en usikker mann som leter desperat etter bekreftelse. 

Det er det som gjør de mer attraktive, ikke handlingen om at de har ligget med så, så mange. 

Det er så enkelt som selvtillit. 

Anonymkode: c05e7...be8

[knooters]

I praksis vil jo enhver person som har ligget med mange ha bevis på at hen er funnet attraktiv av mange andre, uavhengig av om det er kvinner eller menn som har blitt valgt. Men det blir jo noe annet om en "averterer" med det.