Denne ny-konservative holdningen til seksualitet er unorsk.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Om du leser det du forsøker å svare på og forholder deg til det jeg skriver slipper jeg å påpeke når du ikke gjør det i så mange tråder  

Nå foreslår jeg at du heller diskuterer sak. 

Likt igjen.

Anonymkode: 6fb0e...a5a

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Likt igjen.

Anonymkode: 6fb0e...a5a

Som sagt, vil jeg igjen gjerne invitere deg til å være med å diskutere sak  

[BobbySocks]

herzeleid skrev (34 minutter siden):

Igjen blir det en tankefeil å gå til det ekstreme. Vi snakker ikke nødvendigvis om å "ha hatt færrest mulig" men å ikke ha hatt en veldig avvikende fortid. 

Nå er det vel hovedinnlegget vi diskuterer, er det ikke?

[herzeleid]

BobbySocks skrev (3 minutter siden):

Nå er det vel hovedinnlegget vi diskuterer, er det ikke?

Jeg vet egentlig ikke. Åpningsinnlegget er ikke helt tydelig på hva det egentlig er snakk om, og i begge tilfeller virker en å angripe en stråmann som ikke er særlig tydelig formulert, som kanskje er noe av utfordringen med diskusjonen. 

Videre svarte du på mitt innlegg der jeg skrev følgende: 

herzeleid skrev (55 minutter siden):

De aller, aller fleste bryr seg antagelig om partnerens seksuelle fortid. Spørsmålet er nok stort sett heller hvor "avvikende" den skal være før det betyr noe, og hvor mye det eventuelt betyr. 

Med: 

BobbySocks skrev (51 minutter siden):

Jeg tror ikke de aller fleste bryr seg nevneverdig om at partneren må ha hatt færrest mulig sexpartnere. 

Gitt at du svarer på et innlegg der jeg påpeker at de fleste bryr seg om fortid, men at hvor avvikende den trenger være før en bryr seg varierer, virker "færrest mulig" som et økseskaft svar. Særlig gitt at det (0) også vil være avvikende fra "normalen". 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.6.2024 den 23.43):

Amerikanere har så mye rart for seg. Litt trist at vi lar oss påvirke så mye av dem.

Anonymkode: faa15...8dd

Amerikanere er sammensatt av mange kulturer, men de er jevnt over mer konservative enn det vi i Norden er.

Hele Europa har importert seksualkultur og kvinnesyn fra Midtøsten. Du finner den i både jødedommen, kristendommen og i det muslimske trossamfunnet. Se hvor seksuelt frigjorte Romerike var for 2000 år siden…

Kvinnefrigjøring og seksualfrigjøring går hånd i hånd med økt sekularisering av samfunnet.

Anonymkode: f1f4f...aa0

[knooters]

11 hours ago, herzeleid said:

Gitt at det er det femdobbelte av medianen for kvinner (6) tror jeg de fleste vil synes det er et noe høyt antall og ville foretrukket noe nærmere "normalen". 

https://www.sv.uio.no/psi/forskning/prosjekter/seksualvaneundersokelsen/antall-partnere/

Samtidig vil jo 1 si et enda større relativt avvik, og det fremstilles som noe positivt. Så, jeg kjøper ikke den helt. Hvis femgangen er for mye, vil jo en femdel være alt for lite.

[knooters]

8 hours ago, AnonymBruker said:

En gjennomsnittlig mann kan også få mange sexpartnere, hvis han gjør en innsats. Så det virker ikke som de ønsker det heller. De fleste mennesker ligger ikke med hvem som helst. Men man skal ganske høyt opp i antall før man kan si at noen ligger med hvem som helst.

Dessuten har du ennå ikke definert hva du mener med avvikende fortid. Det er ikke avvikende å ha ti, femten eller tyve partnere. Når man kommer over 100, ja, da begynner det å bli veldig overraskende, over 50 også.

Anonymkode: 6fb0e...a5a

Det er nettopp det, men der kvinner var flinke til å forbedre sin attraktivitet i ungdommen, skulle gutta ofte heller være kule, careless, gå med capsen sidelengs, vandre rundt med buksa på knærne og le av tiss, bæsj og promp sammen med "guttaboys". På et eller annet tidspunkt blir den kumulative mangelen på innsats såpass stor at det blir et avvik. Hvorfor skal liksom en ung kvinne som bryr seg om utseendet sitt ønske å date en fyr som ser ut som en slask? (og sikkert snakker som en, også).

Innsats i nuet er en ting, men det er like mye en langvarig innsats - som det å f.eks. tilegne seg den kulturelle kapitalen en ignorerte som ungdom.

Forøvrig er hverken 50 eller 100 mange hvis du har hatt en lengre periode hvor en syns det var spennende med nye mennesker. Det varierer også mye hvilken mulighet folk faktisk har hatt til å få slike antall. En del har jo lengre forhold som unge voksne, i en situasjon hvor de ville hatt mange "på listen" hvis de var single. Du har jo også menn (spesielt) med lavt antall, men som egentlig drømmer om å være kjekkasen med 100+. Disse er jo ikke et knepp bedre bare fordi de mislykkes i sin jakt på mange erobringer, og grunnet egen udugelighet kan "skryte av" å være så prinsippfaste at de bare har 0, 1 eller 2.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Kan til en viss grad skjønne mennesker som vegrer seg for å gå inn i forhold med en partner som har hatt ett høyt antall sexpartnere, om det så er mann eller kvinne. 

Ikke fordi personen på noen måte er "oppbrukt" i mine øyne, men fordi det kanskje viser att det mennesket vegrer seg mot noe langvarig og fast, og kanskje har en tendens til å kjede seg i ett forhold, de har impulsiv og for følelsestyrt oppførsel, ett forhold blir ikke trygt og traust for de, dei blir  triste og kjedelige

- vil den personen "stå i det" når hverdagen kommer, forelskelsen har roet seg, rekningene skal betales og viktigste samtaleemnet noen dager er hva en skal ha til middag?  Eller vil de begynne å se seg om etter noe nytt og mer spennende like fort? 

Anonymkode: 7b377...d75

Tenker som deg.

Det er lite tiltrekkende med folk som har løpt rundt fra den ene til den andre. Da tenker jeg ikke på at man har noen forhold bak seg, det handler ikke om det, men de som har hatt et høyt antall partnere, og gjerne bare engangstilfeller, de er ikke den personen jeg ville ha satset på.

En person med den innstillingen tror jeg lettere kan være utro, også.

Anonymkode: 2fc22...ae0

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (På 28.6.2024 den 0.09):

At det ikke er viktig for deg betyr ikke at det ikke er viktig for meg.

Jeg er ikke religiøs i det hele tatt, ei er jeg på høyresiden av det politiske spektrumet, men kvinners bodycount er en av de viktigste tingene jeg dømmer en potensiel partner på. Har en kvinne høyere bodycount enn antall tiår hun har levd er det nada sjanse for at jeg fortsetter forholdet med hun.

Anonymkode: 97f36...419

Betyr det at hvis hun er mellom 20 og 29 så er ditt maksimale godkjente antall 2. Er du da inkludert i det talet. 

Så en kvinne på 25 år som har hatt to kjærester siden hun ble seksuelt aktiv er greit, men en med tre er uaktuelt. 

Hvorfor denne grensen? 

Hva gjør du for å sikre deg, tidlig avhør? 

Er du immun mot å bli skikkelig betatt? 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

I naturen, om man bruker tid og krefter på andre barn enn sine egne, på bekostning av å få egne barn, vil man ikke videreføre sine egne gener på best mulig måte og en vil dø ut. På den måten velger naturen sjalu menn som ikke vil ha løsunger over menn med "naturlig tilnærming til seksualitet" som ikke bryr seg. Derfor har jeg lite tro på at dette foregikk over lengre tid, ikke blant vikingene eller noe annet folkeslag, men det kan ha foregått i kortere perioder. Sånn som på 1960-tallet frem til folk fikk seg en reality check med HIV/AIDS-pandemien.

Anonymkode: 2fb30...169

Evolusjonel adapsjon er transgenerasjonell og omhandler populasjon, ikke en person og en generasjon. 

Den manglende kunnskapen om denne helt grunnleggende delen av hvordan naturlig seleksjon fungerer, er det første trinn i mange helt grunnleggende faglige feil som dem som skriver om biologi og bodycount gjør.

Det som er pussig er at dere aldri tar opp det som faktisk kunde være relevant, det vil si kjønnssykdommer som kan gjøre kvinner sterile eller øke risiko for død og skader på barn. Grunnen for at dere ikke tar det opp, er at det er kjønnsneutralt.

Vet at dere er glade i en dårlig studie på banan fluer fra 40-talet og ideen om at sperm er billig men egg er dyrt. Som danner grunnlaget for deres misogyniske holdninger til kvinnelig seksuell autonomi.

Fun fact, 46 % av de Australienske soldatene som var med å okkuperte Japan etter andre verdenskrig fikk behandling for kjønnssykdommer. Historisk sett har den Australienske hæren aldri hatt så lav forekomst av kjønnssykdommer som på tidlig 90-tal.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.6.2024 den 23.31):

Jeg avviser alle kvinner som bare vil ha noe tilfeldig, jeg er ærlig ovenfor alle som viser interesse at jeg er typen som bare er ute etter noe seriøst, dette siler ut de fleste kvinner, men heldigvis er de som står igjen ganske fantastiske mennesker. Har bare hatt sex med noen få kvinner, som jeg på det tidspunktet såg for meg å tilbringe livet med, selv om det ikke ble oss er dette kvinner jeg har ekstremt stor respekt for den dag i dag og jeg ønsker dem kun det beste i livet, jeg har ikke en eneste ex jeg angrer.

Anonymkode: 97f36...419

Jeg regner med at du da har hatt max 2-3 sexpartnere? 

AnonymBruker skrev (På 28.6.2024 den 0.09):

At det ikke er viktig for deg betyr ikke at det ikke er viktig for meg.

Jeg er ikke religiøs i det hele tatt, ei er jeg på høyresiden av det politiske spektrumet, men kvinners bodycount er en av de viktigste tingene jeg dømmer en potensiel partner på. Har en kvinne høyere bodycount enn antall tiår hun har levd er det nada sjanse for at jeg fortsetter forholdet med hun.

Anonymkode: 97f36...419

Så om en kvinne på 30 har hatt 4 partnere er hun uaktuell. Håper du setter samme standard for menn. 

Anonymkode: bee64...72a

[Kattisen]

AnonymBruker skrev (På 27.6.2024 den 23.04):

Nå er jo ikke svingninger og motvekt noe som er unaturlig da. Politikken svinger mellom høyre og venstre, det seksuelle har vært ekstremt frigjort, med porno, sosiale medier, ons osv langt mer enn hva du refererer til på 60-tallet. En motvekt vil alltid komme. Slik er mennesker skapt.

 

Er vi helt sikker på at det er utelukkende positivt at kvinner har ons som gir dem lite seksuell tilfredsstillelse (jo da, mange her inne mener de nyyyyyter det, men alle jeg kjenner klager over at det gir lite nytelse men mer en emosjonell tilfredsstillelse - at noen ville ha dem). Er vi sikre på at kvinner "gir" fra seg dette til noen som absolutt ikke har tenkt å ta vare på dem, gi dem orgasme eller møte dem etterpå er en utelukkende positiv ting? Er vi sikre på at det at menn har tilgang på å få sex uten på noen måte ha gjort seg fortjent til det er en positiv ting? Jeg er veldig usikker. Jeg mener det er fint dersom det er slik at man begynner å forbinde sex med kjærlighet (kanskje ikke giftemål akkurat da) men forhold og kjærlighet igjen.

Anonymkode: 55038...3dc

Helt enig med det du skriver. Men bare en ting ville jeg utdype. Det er viktig at denne holdningen kommer fra kvinnen selv fordi at hun verdsetter seg, sin kropp og ønsker ikke å sløse bort krefter på å møte tilfeldige ons. Det er viktig at denne holdningen ikke blir påtvunget av samfunnet på kvinner med krav om renhet, dyd og jomfruelighet… Det skal være et fritt valg av kvinnen selv. Og det er ofte slik at før en har prøvd ons vet man ikke hvor bortkasta det er. Jeg har prøvd selv et par ganger og forstod at det ikke gir meg noe og at jeg er et forholdsmenneske. Men jeg måtte prøve som sagt for å lære av det.

I tillegg så skal vi jo ikke se bort fra at det finnes jo kvinner som faktisk KAN nyte den type flyktige forhold uten forpliktelser. Og de burde få lov å gjøre som de selv vil

[herzeleid]

Kattisen skrev (1 time siden):

Helt enig med det du skriver. Men bare en ting ville jeg utdype. Det er viktig at denne holdningen kommer fra kvinnen selv fordi at hun verdsetter seg, sin kropp og ønsker ikke å sløse bort krefter på å møte tilfeldige ons. Det er viktig at denne holdningen ikke blir påtvunget av samfunnet på kvinner med krav om renhet, dyd og jomfruelighet… Det skal være et fritt valg av kvinnen selv. Og det er ofte slik at før en har prøvd ons vet man ikke hvor bortkasta det er. Jeg har prøvd selv et par ganger og forstod at det ikke gir meg noe og at jeg er et forholdsmenneske. Men jeg måtte prøve som sagt for å lære av det.

I tillegg så skal vi jo ikke se bort fra at det finnes jo kvinner som faktisk KAN nyte den type flyktige forhold uten forpliktelser. Og de burde få lov å gjøre som de selv vil

Veldig enig, og jeg tror ikke en skal glemme at nettopp det du peker på her er noe menn ofte synes er veldig attraktivt hos kvinner, og mye av grunnen til at menn ofte foretrekker kvinner som lever deretter. Jeg tror det samme er tilfelle andre veien. 

[knooters]

Det som bestemmer en kvinnes attraktivitet er grad av personlig matching, ikke om de har ligget med så og så mange. Akkurat som at menns attraktivitet vurderes på samme måte.

Som vanlig er vi flinke til å snakke om at "kvinner skal ha lav body count", mens vi glemmer at det er ingen grunn til at kvinner skal se på menn med andre øyne.

[herzeleid]

knooters skrev (43 minutter siden):

Det som bestemmer en kvinnes attraktivitet er grad av personlig matching, ikke om de har ligget med så og så mange. Akkurat som at menns attraktivitet vurderes på samme måte.

Som vanlig er vi flinke til å snakke om at "kvinner skal ha lav body count", mens vi glemmer at det er ingen grunn til at kvinner skal se på menn med andre øyne.

Var dette ment som et svar til noe konkret? 

[knooters]

43 minutter siden, herzeleid said:

Var dette ment som et svar til noe konkret? 

Det var et generelt statement til debatten, og ikke et svar til deg spesifikt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.6.2024 den 23.04):

Nå er jo ikke svingninger og motvekt noe som er unaturlig da. Politikken svinger mellom høyre og venstre, det seksuelle har vært ekstremt frigjort, med porno, sosiale medier, ons osv langt mer enn hva du refererer til på 60-tallet. En motvekt vil alltid komme. Slik er mennesker skapt.

 

Er vi helt sikker på at det er utelukkende positivt at kvinner har ons som gir dem lite seksuell tilfredsstillelse (jo da, mange her inne mener de nyyyyyter det, men alle jeg kjenner klager over at det gir lite nytelse men mer en emosjonell tilfredsstillelse - at noen ville ha dem). Er vi sikre på at kvinner "gir" fra seg dette til noen som absolutt ikke har tenkt å ta vare på dem, gi dem orgasme eller møte dem etterpå er en utelukkende positiv ting? Er vi sikre på at det at menn har tilgang på å få sex uten på noen måte ha gjort seg fortjent til det er en positiv ting? Jeg er veldig usikker. Jeg mener det er fint dersom det er slik at man begynner å forbinde sex med kjærlighet (kanskje ikke giftemål akkurat da) men forhold og kjærlighet igjen.

Anonymkode: 55038...3dc

Er vi sikre på, er vi sikre på, er vi sikre på...

Det jeg iallfall er sikker på er at jeg ønsker å ta mine egne valg og ikke bli diktert av noen som "ikke er sikre på" hva som er mitt eget beste. Overformynderi eller moralisme som tråkker over grenser for hva jeg kan gjøre med min egen kropp hører ikke hjemme i et vestlig, sosialdemokratisk samfunn etter min mening. Dette er religiøst motiverte, konservative holdninger man ikke bør la få fotfeste her i Norge.

 

Anonymkode: 41c06...acf

[AnonymBruker]

BobbySocks skrev (På 30.6.2024 den 15.57):

Er det ikke stortsett menn som aldri får pult som bryr seg om sånt? Det handler vel ikke om de vil ha en «ren» kvinne, men at kvinner kommer til å skjønne relativt kjapt at han er en nokså godt voksen jomfru. Incels elsker jo å tro at de er guds gave til kvinnen og det er jo flaut at hun avslører han på sine manglende sengeferdigheter.

Nei, det er i all hovedsak menn som søker seriøse forhold som bryr seg om bodycount.

Incels er oftest perverse jævler som hadde pult alt med et hull.

Anonymkode: 97f36...419

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Nei, det er i all hovedsak menn som søker seriøse forhold som bryr seg om bodycount.

Incels er oftest perverse jævler som hadde pult alt med et hull.

Anonymkode: 97f36...419

Tvilsomt. Du må skille mellom hva en incel preker og hva han gjør. Selvsagt er det mange incels som ville takket ja til "hva som helst". Men denne muligheten får de som oftest ikke, og dermed er motivasjonen stor for å håne eller ydmyke kvinnene og devaluere dem som mennesker på bakgrunn av oppkonstruerte flaws som "bodycount" etc.

Anonymkode: 41c06...acf

[AnonymBruker]

knooters skrev (1 time siden):

Som vanlig er vi flinke til å snakke om at "kvinner skal ha lav body count", mens vi glemmer at det er ingen grunn til at kvinner skal se på menn med andre øyne.

De må gjerne se på menn med samme øyne. Det er et mye bedre utfall for samfunnet om lav body count verdsettes mer hos både kvinner og menn, heller enn at det blir mer aksept for å ligge rundt.

Anonymkode: 2fb30...169