Denne ny-konservative holdningen til seksualitet er unorsk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.6.2024 den 22.24):

Ser det hele tiden fra menn her inne som maser om "body count" (og noen kvinner som er opptatt av det samme). Med mindre dere er strengt religiøse, så er å være opptatt av dette noe amerikanske greier dere har plukket opp i Manosphere, eller av Jordan Peterson og lignende. Det er ikke norsk kultur. Det å ha hatt et aktivt sexliv før ekteskap er noe vi har holdt på med i tusenvis av år (kanskje bortsett fra i tider med strenge normer fra kristendommen) Vikinger, både menn og kvinner, hadde en mer naturlig tilnærming til seksualitet som ikke var så skambelagt.

Og i senere tid, generasjonen som var ung på 1960-2000- tallet hadde også en mye mer avslappet holdning til seksualitet. Det er først nå at enkelte menn begynner å være opptatt av hvor mange hun har vært med før dem. Fordi amerikanske sosiale medier forteller dem at det er viktig. Men det er ikke viktig. Det sier absolutt ingenting om hennes moral, empati, loyalitet (med mindre vi snakker om utroskap), eller personlighet. Om to single mennesker har sex med samtykke så skader det absolutt ingen. 

Jomfruer kan også være elendige kjærester selv om de er "rene".

Anonymkode: 87019...c2a

Du må være veldig ung som ikke har mer kunnskap om Norsk tradisjon enn dette? 

Anonymkode: b7178...81f

[AnonymBruker]

Og det tenker du er noe å være stolt av ?😅 

Anonymkode: aa92a...88d

[knooters]

3 hours ago, herzeleid said:

Sannsynligvis kan du dele det antallet på 10 og de fleste vil bry seg, men som du er inne på vil det for de færreste være helt avgjørende i valg av partner. De fleste kvinner og menn foretrekker nok at partneren har en noenlunde normal fortid på dette området og synes at eksklusivitet er attraktivt, men de aller fleste er nok også mindre bombastiske enn en kan få inntrykk av på internett. I likhet med vekt utseende, økonomi osv. er antagelig fortid en faktor som påvirker men sjelden alene avgjør. 

Snakk for deg selv, de fleste vet jo hvordan f.eks. studentlivet er og tar det ikke så tungt om noen har ligget med en del. 30 er heller ikke et spesielt høyt tall, hvis du har vært seksuelt aktiv i 10 år er det en ny person bare hver fjerde måned - for å sette det i perspektiv.

Når jeg skriver 300, står jeg for det som noe som er i riktig ballpark. Det er ikke noe unormalt å ha en del partnere på "listen" hvis man er attraktiv og ikke har ønsket noe fast forhold. Det er jo også et spørsmål om hva de som har få på listen faktisk ville hatt om de hadde draget, og om en skal følge disse tåpelige "generaliseringene" over menn, skulle en jo tro at "biologi" gjør at alle menn helst vil ha 100+ selv for å spre genene sine mest mulig. Selv om de ender opp med 0-2 ved fylte 30.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.6.2024 den 22.24):

Ser det hele tiden fra menn her inne som maser om "body count" (og noen kvinner som er opptatt av det samme). Med mindre dere er strengt religiøse, så er å være opptatt av dette noe amerikanske greier dere har plukket opp i Manosphere, eller av Jordan Peterson og lignende. Det er ikke norsk kultur. Det å ha hatt et aktivt sexliv før ekteskap er noe vi har holdt på med i tusenvis av år (kanskje bortsett fra i tider med strenge normer fra kristendommen) Vikinger, både menn og kvinner, hadde en mer naturlig tilnærming til seksualitet som ikke var så skambelagt.

Og i senere tid, generasjonen som var ung på 1960-2000- tallet hadde også en mye mer avslappet holdning til seksualitet. Det er først nå at enkelte menn begynner å være opptatt av hvor mange hun har vært med før dem. Fordi amerikanske sosiale medier forteller dem at det er viktig. Men det er ikke viktig. Det sier absolutt ingenting om hennes moral, empati, loyalitet (med mindre vi snakker om utroskap), eller personlighet. Om to single mennesker har sex med samtykke så skader det absolutt ingen. 

Jomfruer kan også være elendige kjærester selv om de er "rene".

Anonymkode: 87019...c2a

Tull og tøys. Gjennomsnittlig antall sexpartnere lå relativt stabilt på rundt 7 i flere tiår før Tinder dukket opp.

Også på 80-tallet var det uattraktivt med ei dame som "alle andre" har vært på før deg.

Det finnes en enkel test: Hvordan reagerer damene i et samfunn emosjonelt på å bli beskyldt for å være lett på tråden?

Er svaret "med sinne", da vet du nøyaktig hva det samfunnet synes om promiskuøse kvinner.

(Litt som hun som påstår at Lizzo er "vakker": Hvis hun blir rasende om du sier hun ligner på Lizzo, da vet du hva hun faktisk mener…)

Anonymkode: d0b2f...2df

[knooters]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Tull og tøys. Gjennomsnittlig antall sexpartnere lå relativt stabilt på rundt 7 i flere tiår før Tinder dukket opp.

Også på 80-tallet var det uattraktivt med ei dame som "alle andre" har vært på før deg.

Det finnes en enkel test: Hvordan reagerer damene i et samfunn emosjonelt på å bli beskyldt for å være lett på tråden?

Er svaret "med sinne", da vet du nøyaktig hva det samfunnet synes om promiskuøse kvinner.

(Litt som hun som påstår at Lizzo er "vakker": Hvis hun blir rasende om du sier hun ligner på Lizzo, da vet du hva hun faktisk mener…)

Anonymkode: d0b2f...2df

"Lett på tråden" er iboende et negativt uttrykk, fordi det impliserer at man ukritisk ligger med folk. Selv ONS-ere velger jo sine erobringer med omhu. Menn setter heller ikke pris på å bli kalt det der, og reagerer med tilsvarende mengde sinne/irritasjon over å få det stempelet. Eventuelt tilsvarende, som fuckboy/player.

Den som ikke tror på det - prøv å anklag en fyr for å være noe sånt, og se an responsen.

[BobbySocks]

Er det ikke stortsett menn som aldri får pult som bryr seg om sånt? Det handler vel ikke om de vil ha en «ren» kvinne, men at kvinner kommer til å skjønne relativt kjapt at han er en nokså godt voksen jomfru. Incels elsker jo å tro at de er guds gave til kvinnen og det er jo flaut at hun avslører han på sine manglende sengeferdigheter.

[AnonymBruker]

Kan til en viss grad skjønne mennesker som vegrer seg for å gå inn i forhold med en partner som har hatt ett høyt antall sexpartnere, om det så er mann eller kvinne. 

Ikke fordi personen på noen måte er "oppbrukt" i mine øyne, men fordi det kanskje viser att det mennesket vegrer seg mot noe langvarig og fast, og kanskje har en tendens til å kjede seg i ett forhold, de har impulsiv og for følelsestyrt oppførsel, ett forhold blir ikke trygt og traust for de, dei blir  triste og kjedelige

- vil den personen "stå i det" når hverdagen kommer, forelskelsen har roet seg, rekningene skal betales og viktigste samtaleemnet noen dager er hva en skal ha til middag?  Eller vil de begynne å se seg om etter noe nytt og mer spennende like fort? 

Anonymkode: 7b377...d75

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.6.2024 den 22.24):

en mer naturlig tilnærming til seksualitet

I naturen, om man bruker tid og krefter på andre barn enn sine egne, på bekostning av å få egne barn, vil man ikke videreføre sine egne gener på best mulig måte og en vil dø ut. På den måten velger naturen sjalu menn som ikke vil ha løsunger over menn med "naturlig tilnærming til seksualitet" som ikke bryr seg. Derfor har jeg lite tro på at dette foregikk over lengre tid, ikke blant vikingene eller noe annet folkeslag, men det kan ha foregått i kortere perioder. Sånn som på 1960-tallet frem til folk fikk seg en reality check med HIV/AIDS-pandemien.

Anonymkode: 2fb30...169

[AnonymBruker]

Ja, jøss, det er utelukkende positivt at vi har en gonoré-epidemi. 

Anonymkode: 72525...92d

[AnonymBruker]

BobbySocks skrev (21 minutter siden):

Er det ikke stortsett menn som aldri får pult som bryr seg om sånt? Det handler vel ikke om de vil ha en «ren» kvinne, men at kvinner kommer til å skjønne relativt kjapt at han er en nokså godt voksen jomfru. Incels elsker jo å tro at de er guds gave til kvinnen og det er jo flaut at hun avslører han på sine manglende sengeferdigheter.

Det handler om at de vil møte en likesinnet, akkurat som alle andre. Noen som er på det samme stadiet i livet og har tilnærmet like erfaringer. Jeg har snakket mye med incels og kan garantere deg at ingen av de tror de er guds gave til noe som helst.

Anonymkode: 2fb30...169

[herzeleid]

knooters skrev (2 timer siden):

Snakk for deg selv, de fleste vet jo hvordan f.eks. studentlivet er og tar det ikke så tungt om noen har ligget med en del. 30 er heller ikke et spesielt høyt tall, hvis du har vært seksuelt aktiv i 10 år er det en ny person bare hver fjerde måned - for å sette det i perspektiv.

Når jeg skriver 300, står jeg for det som noe som er i riktig ballpark. Det er ikke noe unormalt å ha en del partnere på "listen" hvis man er attraktiv og ikke har ønsket noe fast forhold. Det er jo også et spørsmål om hva de som har få på listen faktisk ville hatt om de hadde draget, og om en skal følge disse tåpelige "generaliseringene" over menn, skulle en jo tro at "biologi" gjør at alle menn helst vil ha 100+ selv for å spre genene sine mest mulig. Selv om de ender opp med 0-2 ved fylte 30.

Gitt at det er det femdobbelte av medianen for kvinner (6) tror jeg de fleste vil synes det er et noe høyt antall og ville foretrukket noe nærmere "normalen". 

https://www.sv.uio.no/psi/forskning/prosjekter/seksualvaneundersokelsen/antall-partnere/

[BobbySocks]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det handler om at de vil møte en likesinnet, akkurat som alle andre. Noen som er på det samme stadiet i livet og har tilnærmet like erfaringer. Jeg har snakket mye med incels og kan garantere deg at ingen av de tror de er guds gave til noe som helst.

Anonymkode: 2fb30...169

Klart en usikker uerfaren fyr vil ha en usikker uerfaren kvinne. Det handler jo om dårlig selvtillit, i grunn. De vil jo framstå kule, men er innerst inne usikre menn som elsker å snakke ned andre. Som kvinner som har sex. 

[herzeleid]

BobbySocks skrev (3 timer siden):

Er det ikke stortsett menn som aldri får pult som bryr seg om sånt? Det handler vel ikke om de vil ha en «ren» kvinne, men at kvinner kommer til å skjønne relativt kjapt at han er en nokså godt voksen jomfru. Incels elsker jo å tro at de er guds gave til kvinnen og det er jo flaut at hun avslører han på sine manglende sengeferdigheter.

Jeg tror det er en (kanskje bekvem) tankefeil å automatisk gå til ekstremen "incels", og det illustrerer på mange måter hvorfor disse diskusjonene blir litt rare, når en i praksis ofte angriper bekvemme stråmenn. De aller, aller fleste bryr seg antagelig om partnerens seksuelle fortid. Spørsmålet er nok stort sett heller hvor "avvikende" den skal være før det betyr noe, og hvor mye det eventuelt betyr. 

[BobbySocks]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Jeg tror det er en (kanskje bekvem) tankefeil å automatisk gå til ekstremen "incels", og det illustrerer på mange måter hvorfor disse diskusjonene blir litt rare, når en i praksis ofte angriper bekvemme stråmenn. De aller, aller fleste bryr seg antagelig om partnerens seksuelle fortid. Spørsmålet er nok stort sett heller hvor "avvikende" den skal være før det betyr noe, og hvor mye det eventuelt betyr. 

Der tror jeg vi tenker forskjellig. Jeg tror ikke de aller fleste bryr seg nevneverdig om at partneren må ha hatt færrest mulig sexpartnere. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Gitt at det er det femdobbelte av medianen for kvinner (6) tror jeg de fleste vil synes det er et noe høyt antall og ville foretrukket noe nærmere "normalen". 

https://www.sv.uio.no/psi/forskning/prosjekter/seksualvaneundersokelsen/antall-partnere/

Medianen var bare det for den gruppen på det tidspunktet, på det stedet. Kansje, om de ikke løy.

Jeg tror det er lett for noen som ikke har et vanskelig forhold til sosiale relajsoner, eller sex, og som drikker alkohol å få et høyere antall en 6 om de ikke forelsker seg på veien. Veldig veldig lett. 

Anonymkode: 21c7d...be6

[herzeleid]

BobbySocks skrev (3 minutter siden):

Der tror jeg vi tenker forskjellig. Jeg tror ikke de aller fleste bryr seg nevneverdig om at partneren må ha hatt færrest mulig sexpartnere. 

Igjen blir det en tankefeil å gå til det ekstreme. Vi snakker ikke nødvendigvis om å "ha hatt færrest mulig" men å ikke ha hatt en veldig avvikende fortid. 

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Medianen var bare det for den gruppen på det tidspunktet, på det stedet. Kansje, om de ikke løy.

En kan alltids avvise forskning og forholde seg til "alternative fakta", men jeg tror ikke det er en hensiktsmessig tilnærming med mindre en har konkrete holdepunkter for dette.

Sitat

 

Jeg tror det er lett for noen som ikke har et vanskelig forhold til sosiale relajsoner, eller sex, og som drikker alkohol å få et høyere antall en 6 om de ikke forelsker seg på veien. Veldig veldig lett. 

Anonymkode: 21c7d...be6

 

Selvfølgelig er det lett. En gjennomsnittlig kvinne kan få dette antallet på en halv uke om hun skulle ønske det. Men de færreste kvinner virker å ønske et særlig høyt antall, derav en relativt lav median. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Igjen blir det en tankefeil å gå til det ekstreme. Vi snakker ikke nødvendigvis om å "ha hatt færrest mulig" men å ikke ha hatt en veldig avvikende fortid. 

En kan alltids avvise forskning og forholde seg til "alternative fakta", men jeg tror ikke det er en hensiktsmessig tilnærming med mindre en har konkrete holdepunkter for dette.

Selvfølgelig er det lett. En gjennomsnittlig kvinne kan få dette antallet på en halv uke om hun skulle ønske det. Men de færreste kvinner virker å ønske et særlig høyt antall, derav en relativt lav median. 

En gjennomsnittlig mann kan også få mange sexpartnere, hvis han gjør en innsats. Så det virker ikke som de ønsker det heller. De fleste mennesker ligger ikke med hvem som helst. Men man skal ganske høyt opp i antall før man kan si at noen ligger med hvem som helst.

Dessuten har du ennå ikke definert hva du mener med avvikende fortid. Det er ikke avvikende å ha ti, femten eller tyve partnere. Når man kommer over 100, ja, da begynner det å bli veldig overraskende, over 50 også.

Anonymkode: 6fb0e...a5a

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

En gjennomsnittlig mann kan også få mange sexpartnere, hvis han gjør en innsats. Så det virker ikke som de ønsker det heller. De fleste mennesker ligger ikke med hvem som helst. Men man skal ganske høyt opp i antall før man kan si at noen ligger med hvem som helst.

Ok. Jeg vet ikke helt hva dette har med det vi diskuterer å gjøre?

Sitat

 

Dessuten har du ennå ikke definert hva du mener med avvikende fortid. Det er ikke avvikende å ha ti, femten eller tyve partnere. Når man kommer over 100, ja, da begynner det å bli veldig overraskende, over 50 også.

Anonymkode: 6fb0e...a5a

 

 

Da tror jeg ikke du har lest det jeg har skrevet i tråden da jeg har forklart dette over:

Sitat

De aller, aller fleste bryr seg antagelig om partnerens seksuelle fortid. Spørsmålet er nok stort sett heller hvor "avvikende" den skal være før det betyr noe, og hvor mye det eventuelt betyr. 

 

Tilsynelatende er du enig med meg? 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (7 minutter siden):

Ok. Jeg vet ikke helt hva dette har med det vi diskuterer å gjøre?

 

Da tror jeg ikke du har lest det jeg har skrevet i tråden da jeg har forklart dette over:

 

Tilsynelatende er du enig med meg? 

Kan du slutte å svare likt i alle innlegg når noen kommentarer det du skriver?

Anonymkode: 6fb0e...a5a

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kan du slutte å svare likt i alle innlegg når noen kommentarer det du skriver?

Anonymkode: 6fb0e...a5a

Om du leser det du forsøker å svare på og forholder deg til det jeg skriver slipper jeg å påpeke når du ikke gjør det i så mange tråder  

Nå foreslår jeg at du heller diskuterer sak.