Hvorfor er folk for pinglete til å diskutere promiskuøsitet i dag?

[Fjompenisse]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg tror folk ikke vil snakke om det fordi samfunnet har blitt ekstremt sensitiv nå til dags. Alt er krenkende. Folk bør virkelig skjerpe seg på dette. Bodycount er helt ok å snakke om, samt å ha en preferanse om. Noen liker folk som har sovet med gud og enhver mann, andre liker de som klarer å holde beina samlet.

Anonymkode: 03cea...230

Damer som holder beina samlet... Altså som ikke har sex.
Stusselige greier spør du meg, men som du skriver, alle har sine preferanser. Noen foretrekker forhold uten sex.

Regner med at jeg liker en dame basert på utseende og personlighet som kommer til uttrykk, klarer ikke helt å se hvordan en eventuelt bodycount skal endre på dette.

 

Endret fredag kl 10:49 av Fjompenisse
skriveleif

[AnonymBruker]

Druid skrev (4 timer siden):

Det er ingen som tror det er en "pussig tilfeldighet" at kvinner venter med å få barn. Og har absolutt ingenting med sex erfaring å gjøre.

Det finnes absolutt ingen fungerende motivasjon i vårt samfunn for at kvinner skal få barn tidlig. Hadde det vært fysisk mulig, hadde ingen fått barn før i 50-årene. Når økonomien er noenlunde stabil, du er flinkere til å vise fingeren til alle andre og festene begynner å bli kjedelige.

Kvinners biologiske klokke er eneste grunn til at det fortsatt produseres barn i landet; og selv den blir tynnslitt.  For barn er en to-mans jobb. Og menn har enda mindre gevinst av barn.

  

Politisk korrekthet handler ikke om hva man faktisk tror, men kun om å pynte på språk for å bedøve følelser.

Det er forøvrig et fysiologisk faktum at det på alle måter er bedre for en kvinne å få barn i 20-årene enn et tiår senere. Risikoen for alt fra komplikasjoner i svangerskapet til defekter ved fosteret vokser markant jo lenger unna 20-årene befinner seg.

Men vente skal de. Må være fordi kvinner hadde så mye "bedre økonomi" i 1967, da snittalder for førstegangsfødende var 23… 😂

Anonymkode: 3d231...61e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jeg tror folk ikke vil snakke om det fordi samfunnet har blitt ekstremt sensitiv nå til dags. Alt er krenkende. Folk bør virkelig skjerpe seg på dette. Bodycount er helt ok å snakke om, samt å ha en preferanse om. Noen liker folk som har sovet med gud og enhver mann, andre liker de som klarer å holde beina samlet.

Anonymkode: 03cea...230

Og her er det igjen slutshaming av KVINNER ("holde beina samlet"). Enkelte menn er morsomme. De vil ha en samboer/kone som har MYE lyst på sex, men samtidig skal hun leve i sølibat i årevis som singel? Hvor skal sexlysten komme fra da, når hun har null interesse for sex som singel? Skal den plutselig oppstå av seg selv når hun treffer den fantastiske, uimotståelige mannen med den magiske kuken som hun bare MÅÅÅÅ ha hele tiden? 

Det er nå slik at mange av oss har høy sexlyst. Å gå i årevis uten sex "bare fordi vi skal være dydige" er tortur. Man trenger selvfølgelig ikke å pule hele bygda, men å ha noen sexpartnere som singel er helt innenfor når man har høy sexlyst, og går i noen år før man treffer den man ønsker å etablere seg med. 

Bodycount er for øvrig et begrep for antall mennesker man har drept i en væpnet operasjon. Mener du at kvinner dreper hver mann de har sex med, og putter dem på en liste?

Anonymkode: 6a90c...706

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Politisk korrekthet handler ikke om hva man faktisk tror, men kun om å pynte på språk for å bedøve følelser.

Det er forøvrig et fysiologisk faktum at det på alle måter er bedre for en kvinne å få barn i 20-årene enn et tiår senere. Risikoen for alt fra komplikasjoner i svangerskapet til defekter ved fosteret vokser markant jo lenger unna 20-årene befinner seg.

Men vente skal de. Må være fordi kvinner hadde så mye "bedre økonomi" i 1967, da snittalder for førstegangsfødende var 23… 😂

Anonymkode: 3d231...61e

Vel. Det er flest menn som ikke vil ha barn tidlig i 20-årene. En kvinne kan da ikke få et barn uten en mann involvert. I mange par er det mannen som mener de har "god tid" og bør vente. Og selvfølgelig vil de fleste damer på 20 ikke etablere seg med halvgamle menn på 40 som ENDELIG er klare for familie og barn. 

Anonymkode: 6a90c...706

[AnonymBruker]

Fjompenisse skrev (21 minutter siden):

Damer som holder beina samlet... Altså som ikke har sex.
Stusselige greier spør du meg, men som du skriver, alle har sine preferanser. Noen foretrekker forhold uten sex.

Regner med at jeg liker en dame basert på utseende og personlighet som kommer til uttrykk, klarer ikke helt å se hvordan en eventuelt bodycount skal endre på dette.

 

Det morsomste er når menn som ønsker seg dydige damer, klager over null sex ut over i forholdet. At kona ikke ser dem, at hun er slem som ikke tenner på dem eller er uinteressert i sex. Sånn funker det når man ønsker i pose og sekk - at kona er helt sexfri som singel, men er et dyr i forholdet. Med mindre man har flere personligheter, altså en diagnose, har man som regel likt tenningsmønster og sexbehov gjennom store deler av livet. Velger en mann en dame som er uinteressert i sex, så vil hun ha sex med ham i begynnelsen av forholdet fordi hun er blendet av forelskelse. Og bare det.

Anonymkode: 6a90c...706

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

. Alt er krenkende. Folk bør virkelig skjerpe seg på dette. Bodycount er helt ok å snakke om, samt å ha en preferanse om. Noen liker folk som har sovet med gud og enhver mann, andre liker de som klarer å holde beina samlet.

Anonymkode: 03cea...230

En mann som spør om seksuell historikk faller utenfor mange kvinner sine preferanser, uavhengig av hvor få/mange hun har ligget med. Dette virker faktisk å krenke mange menn mer.
 

Enkleste beviset på det er jo bare å se hvordan kvinner omtales i denne tråden (sovet med Gud og hver mann) (holde beina samlet) (vært på halve bygda) osv. dette er ikke nøytrale utsagn. Det er uttrykk for en holdning. Denne holdningen er uattraktiv, også for mange som har få partnere. 

Jeg har mine 6 partnere hittil i livet. Om det er «innafor» eller «for mange» blir irrelevant all den tid mannen som spør selv gjør seg uaktuell. For det første så ville han jo aldri fått vite at jeg har hatt 6 partnere. Om han hadde fått visst det, så hadde det jo ikke hjulpet han, da han er uaktuell.

Anonymkode: 5102b...60e

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 0145a...138

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Beskrivelsen av manosfæren. Ren barnslighet.

Anonymkode: 3d231...61e

Hva var barnslig om denne toksiske manosfæren? 

[AnonymBruker]

Hvorfor er det ikke lenger lov å slutshame kvinner, mumumu 🤪

Anonymkode: 833b7...ba8

[BlackSunshine]

Prinsipielt enig her. Men det går begge veier. Blir litt som overdreven spising, røyking, drikking, banning, gambling. Alt som indikerer mangel på kontroll. Forskjellen er vel at det i snitt er lettere for kvinner enn menn å utvise slik adferd (siden tilgang påvirker adferd).

Endret fredag kl 11:58 av BlackSunshine

[Druid]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Det er forøvrig et fysiologisk faktum at det på alle måter er bedre for en kvinne å få barn i 20-årene enn et tiår senere. Risikoen for alt fra komplikasjoner i svangerskapet til defekter ved fosteret vokser markant jo lenger unna 20-årene befinner seg.

Vel, og så ? Det er ingen motivasjon for å få barn. Det er kansje en motivasjon for å få barn tidlig, tilknyttet det totale risikobildet, men det er det. 

 

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Men vente skal de. Må være fordi kvinner hadde så mye "bedre økonomi" i 1967, da snittalder for førstegangsfødende var 23… 😂

Rent praktisk vil kvinner i 20 årene i 1967 ha markant bedre livstidsøkonomi enn tilsvarende i dag. 

Min mor kom inn i livsfinansierende jobb som kunne finansiere ett barn uten høyere utdanning noen år før. I dag ville hun ikke vært ferdig med utdanningen til tilsvarende økonomisk status før hun var minst 23.  Det var flere økonomiske støtte funksjoner som var til hjelp for at mine foreldre kunne gifte seg ungt, ikke minst at begge bestemødrene var hjemmeværende. 

Og boligmarkedet var gjennomregulert. Det skulle komme til å gå lukt til helvete noen 10 år senere, men det er ingen tvil om at det var lukrativt DA. 

Det var begrenset mamma politi: Jeg var med på pub; det røktes: mine foreldre behøvde ikke å tenke på hvordan min oppdragelse så ut. Barn var gøy; vår lille dukkeman, ikke en kontinuerlig bekymring.

Det første dagens unge er nødt til etter studier, er å finansiere utdannelse, levekostnader og spare til pensjon, siden pensjonsordningene er endret og store deler av ansvaret nå er på den enkelte. 

Dagens unge kommer ikke på det økonomiske nivået som -67 20 åringene før de er 35. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (På 27.6.2024 den 11.54):

Typetal var det som den andre brukeren tenkte på som sammen med median og gjennomsnitt vil brukes til å beskrive sentraltendensen i et materiale. 

Antall sexpartnere vil følge en type log normal fordeling med en lang hale ut til høyre. Så du har selvfølgelig rett i at median er mer "riktig" å angi enn gjennomsnitt. Hadde kvinnelige prostituerte vært med i slike material så hadde det i mange land gitt stor påvirkning på gjennomsnitt, men minimal på median. 

Men som noen annen skrev, det vanlige er å avvike fra sentral tendensen. Det vil si at det er mange fler som har hatt færre eller fler sexpartnere enn median. 

Så er dette en utrolig vanskelig variabel. Hvor lang tid er det ikke mellom livets første samleie og det siste. Der livet og samfunnet er i utvikling i løpet av den tiden. En kvinne som idag er 70 år debuterte kanskje seksuelt i 1969....er mye endring på den tiden både i livet hennes og i samfunnet. 

Hva er normalt idag? 

For en 20 år gammel kvinne som ikke har hatt en spesiell oppvekst. 0 til 10 kanskje? Vil treffe sånn mer enn 90 % av kvinner i den alderen. Når hun blir 30 år? 1-25...kanskje er normalt. 

Legger ved som morsom fakta sammenheng mellom IQ og det å ha unormalt høyt antall sexpartnere fra en amerikansk undersøkelse. 

Det der var interessant, for jeg har høy iq. Ikke ekstremt høyt antall partnere syns jeg selv, men tror enkelte andre kanskje ville sagt det. Personlig mener jeg det er forskjell på å ligge med alt og alle, og å velge å ha noen seksuelle frigjorte perioder i løpet av et langt liv. Jeg har vært i to forhold i voksen alder. Et i skillet mellom ungdom og voksen og et samboerskap med barn. Så 13-14 år av 35 levde år har jeg vært i forhold. Hvis du trekker fra disse årene havner jeg på 21 år levde liv igjen, og jeg var seksuelt aktiv første gang som 14 (snart 15). Betyr at det er 6-7 år som singel som antallet har blitt økt på. Du kan være ganske seksuelt aktiv på 7 år, uten å nødvendigvis være veldig promiskuøs tenker jeg! Da blir antallet fort mer enn under 10. 

Jeg lever godt med mitt antall, og ser ikke på det som et problem. Enkelte av dem er helt ukjent for andre, det er ikke sånn at jeg har gått på rundgang i hjembyen eller lignende. Så tror nok mange ville vært overrasket over antallet om jeg fortalte det faktisk! 

Anonymkode: c2442...6d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

En mann som spør om seksuell historikk faller utenfor mange kvinner sine preferanser, uavhengig av hvor få/mange hun har ligget med. Dette virker faktisk å krenke mange menn mer.
 

Enkleste beviset på det er jo bare å se hvordan kvinner omtales i denne tråden (sovet med Gud og hver mann) (holde beina samlet) (vært på halve bygda) osv. dette er ikke nøytrale utsagn. Det er uttrykk for en holdning. Denne holdningen er uattraktiv, også for mange som har få partnere. 

Jeg har mine 6 partnere hittil i livet. Om det er «innafor» eller «for mange» blir irrelevant all den tid mannen som spør selv gjør seg uaktuell. For det første så ville han jo aldri fått vite at jeg har hatt 6 partnere. Om han hadde fått visst det, så hadde det jo ikke hjulpet han, da han er uaktuell.

Anonymkode: 5102b...60e

Nettopp. Jeg har hatt få, men hadde en mann spurt meg om det eller hatt et krav som er slik, ville jeg ha avskrevet ham som fremtidig partner. Nettopp på grunn av holdninger mange menn med jomfrufetisj har.

Anonymkode: 6a90c...706

[knooters]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Og her er det igjen slutshaming av KVINNER ("holde beina samlet"). Enkelte menn er morsomme. De vil ha en samboer/kone som har MYE lyst på sex, men samtidig skal hun leve i sølibat i årevis som singel? Hvor skal sexlysten komme fra da, når hun har null interesse for sex som singel? Skal den plutselig oppstå av seg selv når hun treffer den fantastiske, uimotståelige mannen med den magiske kuken som hun bare MÅÅÅÅ ha hele tiden? 

Det er nå slik at mange av oss har høy sexlyst. Å gå i årevis uten sex "bare fordi vi skal være dydige" er tortur. Man trenger selvfølgelig ikke å pule hele bygda, men å ha noen sexpartnere som singel er helt innenfor når man har høy sexlyst, og går i noen år før man treffer den man ønsker å etablere seg med. 

Bodycount er for øvrig et begrep for antall mennesker man har drept i en væpnet operasjon. Mener du at kvinner dreper hver mann de har sex med, og putter dem på en liste?

Anonymkode: 6a90c...706

Ja, det høres jo ut som det er et ideal å "holde beina samlet". Idealet burde vel heller være å bruke de genitalia vi har fått utdelt, fremfor å ruge på dem? Jeg mener, vi har to armer, skulle tatt seg ut om vi insisterte på å leve til vi ble 30 år før vi tok dem i bruk til noe som helst.

Hvis vi skal snakke om body count i en slik tone, burde vi heller le av taperne som ikke får seg noe og prøver gjemme seg bak at det er noe de har "valgt selv". Det er vel også slik at de kvinner som har ligget med en del sannsynligvis er mer tiltrukket av noen som faktisk er attraktive, enn dem som har like bra forførerevner som en flat stein.

[AnonymBruker]

knooters skrev (1 time siden):

Ja, det høres jo ut som det er et ideal å "holde beina samlet". Idealet burde vel heller være å bruke de genitalia vi har fått utdelt, fremfor å ruge på dem? Jeg mener, vi har to armer, skulle tatt seg ut om vi insisterte på å leve til vi ble 30 år før vi tok dem i bruk til noe som helst.

Hvis vi skal snakke om body count i en slik tone, burde vi heller le av taperne som ikke får seg noe og prøver gjemme seg bak at det er noe de har "valgt selv". Det er vel også slik at de kvinner som har ligget med en del sannsynligvis er mer tiltrukket av noen som faktisk er attraktive, enn dem som har like bra forførerevner som en flat stein.

Er ingen vits i å le av folk som ikke har pult med mindre de er ufine. Min mening.

Anonymkode: 833b7...ba8

[Irak]

Når jeg leser flere av innleggene i denne tråden med tanke på feks damer med høy bodycount, så må jeg si at det er mye 'slutshaming' ute og går....

Virker som at det er en gjengs oppfatning at om en dame har høy bodycount, så evner hun ikke å holde beina samlet....

Dette er ikke nødvendigvis tilfellet....På lik linje som menn, så har damer den friheten at de kan ha sex med så mange de vil. Det betyr ikke at de ikke klarer å holde beina samlet, men at de velger å ha sex med de de har lyst til!!! Og det er en vesentlig forskjell. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg tror folk ikke vil snakke om det fordi samfunnet har blitt ekstremt sensitiv nå til dags. Alt er krenkende. Folk bør virkelig skjerpe seg på dette. Bodycount er helt ok å snakke om, samt å ha en preferanse om. Noen liker folk som har sovet med gud og enhver mann, andre liker de som klarer å holde beina samlet.

Anonymkode: 03cea...230

Jeg er jo en som har vært flink til å holde bens samlet, for jeg er generelt lite seksuell; ikke behov for sex i forhold og ikke utenfor forhold heller. Kan gå et halvt år til et år mellom hver gang jeg onanerer. Hadde ikke samleie på 4 år sist forhold. Så jeg er vel den ultimate kvinnen jeg da eller? 

Anonymkode: fe083...b50

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (3 timer siden):

Hva var barnslig om denne toksiske manosfæren? 

At det du skrev var åpenbare usannheter som bare var egnet som barnslig drittslenging?

Er du litt treg?

Anonymkode: 3d231...61e

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

At det du skrev var åpenbare usannheter som bare var egnet som barnslig drittslenging?

Er du litt treg?

Anonymkode: 3d231...61e

Det jeg skrev var meget sant. Har du aldri lest for eksempel David Buss? 

[AnonymBruker]

Irak skrev (1 time siden):

Når jeg leser flere av innleggene i denne tråden med tanke på feks damer med høy bodycount, så må jeg si at det er mye 'slutshaming' ute og går....

Virker som at det er en gjengs oppfatning at om en dame har høy bodycount, så evner hun ikke å holde beina samlet....

Dette er ikke nødvendigvis tilfellet....På lik linje som menn, så har damer den friheten at de kan ha sex med så mange de vil. Det betyr ikke at de ikke klarer å holde beina samlet, men at de velger å ha sex med de de har lyst til!!! Og det er en vesentlig forskjell. 

Ja, jeg synes og det virker som de fleste damer kan holde benene samlet. Når de går, så er jo benene samlet i det det ene beinet svinger forbi det andre benet for eksempel.

Anonymkode: 833b7...ba8