Hvorfor er folk for pinglete til å diskutere promiskuøsitet i dag?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

norsk seksen - engelsk sexen - tror det manglet evne til å forstå.. 
tøytesløshet definisjon hentet fra google: 

det å være tøylesløs

 

; løssluppenhet

 

; villskap

Anonymkode: 04691...f16

Det her sex/sexen på norsk. Seksen finnes ikke på norsk.

Det var ikke tøylesløs jeg spurte om, men tøytesløshet. Det finnes ikke i ordboka.

Anonymkode: c6057...cf0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det her* sex/sexen på norsk. Seksen finnes ikke på norsk.

Det var ikke tøylesløs jeg spurte om, men tøytesløshet. Det finnes ikke i ordboka.

Anonymkode: c6057...cf0

*Heter 

Anonymkode: c6057...cf0

[Solanum]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ikke sant? På 1970-tallet - free nipples på stranda, fri kjærlighet, hippier osv. 2024 - "dama skal være jomfru, punktum". Hva har skjedd?

Anonymkode: 6a90c...706

Snodig. Og det også. Jeg solte meg toppløs og dusjer naken på badeannlegget. Og ligging var ingen big deal. Så synet på kvinner og sex, kvinner og nakenhet har blitt problematisert. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (45 minutter siden):

Det virker å være et tela der en fort snakker forbi hverandre, der en kan føle seg truffet uten at en egentlig tilhører gruppen som omtales og der det på mange måter kan oppfattes som å ‘sparke nedover’. Sistnevnte er kanskje en ufrivillig erkjennelse.

Så tror jeg vi må være bevisste på at en over tid har forsøkt å normalisere til dels avvikende adferd, og glemt å trygge det normale. Når NRK kjører gladsak om hun på 20 med en ‘liggeliste’ som er mange ganger så lang som for kvinner flest glemmer en at de fleste unge kvinner ikke ligger med mange og heller ikke ønsker det. Jeg er redd det at en pusher for å normalisere det avvikende, samtidig som unge utsettes for en svært seksualiserende kultur, presser mange unge (særlig kvinner) til en mer utsvevende adferd enn de egentlig ønsker. 
 

Så jeg vil slå et slag for å ‘normalisere det normale’, akseptere at de fleste synes ‘det normale’ er å foretrekke, samtidig som en må akseptere og støtte de som velger mindre normalt. 

Man trenger absolutt ikke føle seg truffet for å bli støtt av andres påstander.

Anonymkode: 667c0...c68

[Druid]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg er klar over at vi lever i seksuelt liberale tider,

Beklageligvis gjør vi ikke det.

Vi har mindre og mindre sex. Opplevd kvalitet har gått ned. Vi problematiserer normal seksuell adferd og normale kropper, opp mot en idealisert målestokk som ikke eksisterer. Vi har høyt sosialt press på å skape et snevrere normativt  handlingsrom for sex. Og vi prøver flytte sex ut av alle livets arenaer og lukke det inn som en privat sidefunksjon av langvarig relasjon. Hvilket først og fremt er en sosio-økonomisk funksjon, ikke mennesklig. 

Grunnen til at du tror du lever i en seksuell liberal tid, er fordi konsekvensen av all denne seksuelle undertrykkelsen, er at vi konstant SNAKKER om det , og vi bruker det grunnleggende biologiske savnet i reklame og film og andre medier. Hvert eneste gjenværende handlingsrom, utnyttes.  

Hvis vi hadde faktisk levd i en seksuell liberal tid, hadde vi ikke hatt tid til å snakke , flashe og problematisere rundt det. Vi hadde hatt sex.

Du kan kjenne igjen problemet i ditt eget innlegg : du ønsker problematisere promiskuøsitet som noe negativt. Du prøver gjøre sex til noe som ligger i definisjonsrommet for å velge en partner for  en langvarig relasjon. Der manglende erfaring og selvinnsikt i egne behov anses som en fordel for kvaliteten  og langsiktigheten på relasjonen. 

Hadde vi levd i seksuelt liberale tider, ville det ordet nesten vært glemt. Promiskuøsitet og bodycount har KUN begreper ment  å skade mennesker for å få dem tilpasset en modelert sosio-økonomisk samfunnsmodell som vi vet fra tidligere er uønsket. 

 

[Solanum]

Druid skrev (2 minutter siden):

Beklageligvis gjør vi ikke det.

Vi har mindre og mindre sex. Opplevd kvalitet har gått ned. Vi problematiserer normal seksuell adferd og normale kropper, opp mot en idealisert målestokk som ikke eksisterer. Vi har høyt sosialt press på å skape et snevrere normativt  handlingsrom for sex. Og vi prøver flytte sex ut av alle livets arenaer og lukke det inn som en privat sidefunksjon av langvarig relasjon. Hvilket først og fremt er en sosio-økonomisk funksjon, ikke mennesklig. 

Grunnen til at du tror du lever i en seksuell liberal tid, er fordi konsekvensen av all denne seksuelle undertrykkelsen, er at vi konstant SNAKKER om det , og vi bruker det grunnleggende biologiske savnet i reklame og film og andre medier. Hvert eneste gjenværende handlingsrom, utnyttes.  

Hvis vi hadde faktisk levd i en seksuell liberal tid, hadde vi ikke hatt tid til å snakke , flashe og problematisere rundt det. Vi hadde hatt sex.

Du kan kjenne igjen problemet i ditt eget innlegg : du ønsker problematisere promiskuøsitet som noe negativt. Du prøver gjøre sex til noe som ligger i definisjonsrommet for å velge en partner for  en langvarig relasjon. Der manglende erfaring og selvinnsikt i egne behov anses som en fordel for kvaliteten  og langsiktigheten på relasjonen. 

Hadde vi levd i seksuelt liberale tider, ville det ordet nesten vært glemt. Promiskuøsitet og bodycount har KUN begreper ment  å skade mennesker for å få dem tilpasset en modelert sosio-økonomisk samfunnsmodell som vi vet fra tidligere er uønsket. 

 

Det var et godt og interessant innlegg. 

[AnonymBruker]

Og kalle noen for promiskuøs er noe av det mest nedlatende som finnes. At man i Guds navn stempler andre (kvinner) som tøyter/horer for å oppheve seg selv til jomfru Maria er ekstremt arrogant.

Folk kan få gjøre hva de vil, Durek har ikke rett i at skjeden får et avtrykk etter hver mann som har vært inni der.

Og hvorfor blir menn i stemplet? Jo, det er pga et forkvaklet og utdatert religiøst tankesett, som i sin ekstreme form minner mest om sharia og hvor mange jomfruer martyrer får i himmelen.

Anonymkode: 96e90...d46

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

ingen liker vel å bli kalt "løs" eller konfronteres med sin egen løsluppenhet, de kjenner vel på det og syns ikke det er noe stas å bli stilt til ansvar for dette. Selv om promiskuøs kke handler om seksen alene men om utsvevende livsstil som er preget av tøytesløshet og frihet til å gjøre som man vil er det neppe noen som syns det er hyggelig å bli konfrontert med at andre oppfatter akkurat dette som noe negativt. 

Anonymkode: 04691...f16

Selvfølgelig ikke. Hvorfor skal du legge deg opp i andres sexliv?

Anonymkode: 833b7...ba8

[AnonymBruker]

Sponger skrev (6 minutter siden):

Ja, for de var jo "alltid" jomfruer når de giftet seg 🤣.

Konsekvensene var nok en god del større den gangen. Folk tok seg bedre tid til å bli kjent med hverandre. Min farmor og farfar gjorde ihvertfall det. Farmor ville nok vært 100 år om hun fortsatt hadde levd, så da kan man jo tenke litt på hvor annerledes slikt var da.

Jeg poengterte at det ble annerledes i den perioden våre besteforeldre skulle finne partner, da var det mindre seksuell frihet- kontra midten av 1800 tallet da det var friere. Som artikkelen poengterte kom dette skiftet da de skulle ta til seg overklassens moral i nyere tid. Før den tid var det relativt liberalt med sex kontra hva man skulle tro. Det varierte nok særdeles hvor mye tid de tok seg på å bli kjent på 1920-40 tallet. Jeg vet om mange gravide bruder fra den tiden også. 

Mine egne forfedre fra perioden 1800-1870 var definitivt friere enn jeg noensinne kunne drømt om å være. Jeg er utdannet kulturhistoriker, men har også drevet mye med slektsforskning. Funnene derfra er drøye og sjokkerende. 

Anonymkode: fe083...b50

[AnonymBruker]

Druid skrev (5 minutter siden):

Beklageligvis gjør vi ikke det.

Vi har mindre og mindre sex. Opplevd kvalitet har gått ned. Vi problematiserer normal seksuell adferd og normale kropper, opp mot en idealisert målestokk som ikke eksisterer. Vi har høyt sosialt press på å skape et snevrere normativt  handlingsrom for sex. Og vi prøver flytte sex ut av alle livets arenaer og lukke det inn som en privat sidefunksjon av langvarig relasjon. Hvilket først og fremt er en sosio-økonomisk funksjon, ikke mennesklig. 

Grunnen til at du tror du lever i en seksuell liberal tid, er fordi konsekvensen av all denne seksuelle undertrykkelsen, er at vi konstant SNAKKER om det , og vi bruker det grunnleggende biologiske savnet i reklame og film og andre medier. Hvert eneste gjenværende handlingsrom, utnyttes.  

Hvis vi hadde faktisk levd i en seksuell liberal tid, hadde vi ikke hatt tid til å snakke , flashe og problematisere rundt det. Vi hadde hatt sex.

Du kan kjenne igjen problemet i ditt eget innlegg : du ønsker problematisere promiskuøsitet som noe negativt. Du prøver gjøre sex til noe som ligger i definisjonsrommet for å velge en partner for  en langvarig relasjon. Der manglende erfaring og selvinnsikt i egne behov anses som en fordel for kvaliteten  og langsiktigheten på relasjonen. 

Hadde vi levd i seksuelt liberale tider, ville det ordet nesten vært glemt. Promiskuøsitet og bodycount har KUN begreper ment  å skade mennesker for å få dem tilpasset en modelert sosio-økonomisk samfunnsmodell som vi vet fra tidligere er uønsket. 

 

Takk for oppryddingen! 

Anonymkode: 4cdd4...6ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Så det er ålreit for deg å synes at det er uattraktivt om en mann gjør det,
men det er ikke ålreit for menn å tenke det samme om kvinner?

Hm, snodig

Anonymkode: cd3b4...1bb

Nei. Det som er snodig er at, til tross for at både menn og kvinner helst, hvis de kan velge, uten andre faktorer, nok ville foretrukket at den andre ikke har altfor mange partnere, som studier også viser, er det likevel MENN som starter hundreogørten tråder om å holde dømmende taler over fremmede kvinners sexliv, for så å klage over at de ikke får lov til og snakke om det etterpå. Buhu.

Anonymkode: 833b7...ba8

[Rosa Gnom]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg er klar over at vi lever i seksuelt liberale tider,
men la oss nå ikke late som at ordet "promiskuøs" er ubetydelig og at slik oppførsel ikke eksisterer.
For det gjør det.

Hvorfor er det så mange i dag, oftest kvinnene, som synes det er så ubehagelig å diskutere
bodycount og promiskuøsitet? Og hvorfor er det slik at hvis en mann,
på en høflig, sivilisert og godt artikulert måte, sier at hans subjektive preferanse
er damer med lavere bodycount......så klikker damene fullstendig?
Hvorfor, av alle questionable preferanser damene har, så er denne spesifikke
preferansen til mannen, så "uakseptabel" for dere?
Og hvorfor er alle for pinglete til å diskutere promiskuøsitet i dag?

Anonymkode: 02908...7c0

Hadde jeg vært dame så ville jeg lurt på hva problemet ditt er. Er du jomfru? Har du ligget med få mennesker? Det er uakseptabel oppførsel for kvinner og. Hvor mange jeg har ligget med spiller ingen rolle. Det er ikke slik at jeg er mindre verdt som ett menneske bare fordi at jeg er glad i sex. Det er gammeldags / religiøs tankegang om at vi skal være «rene» og jomfru til dagen man gifter seg. Tenker da at problemet ligger hos deg. Er seksualitet skummelt? Tabu? Skamfullt? Noe er galt her og det er bare deg det er noe galt med. Kanskje prøve terapi eller skifte miljø.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Man trenger absolutt ikke føle seg truffet for å bli støtt av andres påstander.

Anonymkode: 667c0...c68

Det kalles å vise solidaritet med andre enn seg selv, som ikke er som en selv. Men det fenomenet er det vanskelig for en del å forstå.

Anonymkode: 833b7...ba8

[Irak]

Sponger skrev (33 minutter siden):

Jeg tror det viktigste som de aller fleste ser etter, er om vedkommende man dater faktisk evner å være eksklusiv.

Det å være promiskuøs er ikke feil i seg selv. Vi ønsker jo alle å være litt spesielle for noen. Dersom man er promiskuøs når man møter en annen, så er det en god sjanse for at man faktisk ødelegger for seg selv.

Så når vet man når man ikke skal være promiskuøs lenger?

Det er jeg enig i. Uten  å være eksklusive og tillit, så kommer man ikke så langt med tanke på et parforhold. 

Hvis det er noe man vet, og klarer og kontrollere, så tenker jeg man vil vel være eksklusiv når man finner en person som man føler er verdt det.

Hvis ikke så synes jeg man skal ihvertfall prøve å jobbe med seg selv. Gjøre en innsats. Å være promiskuøs kan være negativt hvis man ikke evner å styre seg. Det er ikke attraktivt synes jeg. For noen kan årsaken være at man higer og trenger så mye bekreftelse, at man hele tiden må søke den utenfor seg selv. Kan være et tegn på at man ikke elsker seg selv, og det er evt ikke så bra....

Men å være selektiv promiskuøs, det går fint an. Trofast også. Til og med selv om man er på grensa til eksjobinisme. Det ene utelukker ikke det andre tenker jeg, men det kan selvfølgelig være utfordrende å vite hvor grensene går i blant 🤭. Spørs hvor ivrig man blir 😆. Er et spennende tema synes jeg. Er jo de som er i parforhold, som bruker det som et felles krydder for å styrke parforholdet. Så lenge enigheten er der, så har man en felles trygghet og plattform. Felles seksuell forståelse og enighet for hva som kan tolereres og ikke, er en forutsetning.

Så det kommer vel litt an på hvordan man tenker om, og definerer begrepet. Det er jo så mange måter å tenke på. 

Jeg kan selvfølgelig bare svare utifra meg selv, og hva jeg tenker og tror.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Promiskuitet

 

Endret torsdag kl 07:30 av Irak

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg er klar over at vi lever i seksuelt liberale tider,
men la oss nå ikke late som at ordet "promiskuøs" er ubetydelig og at slik oppførsel ikke eksisterer.
For det gjør det.

Hvorfor er det så mange i dag, oftest kvinnene, som synes det er så ubehagelig å diskutere
bodycount og promiskuøsitet? Og hvorfor er det slik at hvis en mann,
på en høflig, sivilisert og godt artikulert måte, sier at hans subjektive preferanse
er damer med lavere bodycount......så klikker damene fullstendig?
Hvorfor, av alle questionable preferanser damene har, så er denne spesifikke
preferansen til mannen, så "uakseptabel" for dere?
Og hvorfor er alle for pinglete til å diskutere promiskuøsitet i dag?

Anonymkode: 02908...7c0

Hahaha, hva snakker du om? Jeg tror kanskje grunnen til at folk ikke gidder diskutere med deg er at du uttrykker deg fryktelig krøkkete, og at du kanskje har litt korte sosiale antenner?

»Promiskuitet» er et fryktelig puritansk-amerikansk begrep. Ikke ta sex så fryktelig alvorlig, er mitt råd. Ta vare på hverandre, vær snill, vær ærlig, så går det bra. Vi er bare dyr, og vi skal bare leve et kort sekund her på jorda. Ingenting av det vi gjør er så fryktelig viktig, det sitter ingen gud og dømmer oss. 

Vær snill! Vær ærlig. Elsk og bli elsket. Vær trofast. Vær god. 

Finner du en partner, mann eller kvinne, som oppfyller de kriteriene, spiller det ingen rolle om de har hatt sex tre eller tre tusen ganger, og om det er med en eller ti eller hundre.

Anonymkode: fd4ba...ccb

[AnonymBruker]

OG ts. Det er forskjell på å ønske og diskutere og å bare fortelle om sin dømmende mening overfor mennesker som ikke gjør som man selv liker. Ser dere ikke at det er det dere først og fremst gjør? Det er lite flatterende for dere. Kvinner har gjennomskuet dette for lenge siden. Hvis du selv hadde utforsket ditt eget behov for å _fortelle dette høyt_, kunne du faktisk ha lært noe, ikke om promiskuitet, men om DEG selv. Det er rett og slett noen diskusjoner man er ferdig med. For eksempel diskuterer vi ikke om homofili er ok eller ikke. Og vi stikker ikke nesen vår i fremmede menneskers seksualvaner, for å fortelle dem at det er uattraktivt eller at de bør ha sex med færre. Det har ikke du noe med.

Anonymkode: 833b7...ba8

[AnonymBruker]

Hvor ofte diskuterer man sånt i virkeligheten, egentlig? Jeg har da mine preferanser jeg også, men ser ingen grunn til å diskutere dem med andre i tide og utide. Hva skulle komme ut av det?

Anonymkode: ed9ed...36a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg er klar over at vi lever i seksuelt liberale tider,
men la oss nå ikke late som at ordet "promiskuøs" er ubetydelig og at slik oppførsel ikke eksisterer.
For det gjør det.

Hvorfor er det så mange i dag, oftest kvinnene, som synes det er så ubehagelig å diskutere
bodycount og promiskuøsitet? Og hvorfor er det slik at hvis en mann,
på en høflig, sivilisert og godt artikulert måte, sier at hans subjektive preferanse
er damer med lavere bodycount......så klikker damene fullstendig?
Hvorfor, av alle questionable preferanser damene har, så er denne spesifikke
preferansen til mannen, så "uakseptabel" for dere?
Og hvorfor er alle for pinglete til å diskutere promiskuøsitet i dag?

Anonymkode: 02908...7c0

For meg så handler det bare om et syn på seksualitet som er på kollisjonskurs med min egen.

En mann som spør om hvor mange jeg har hatt sex med, er utenfor mine preferanser. Er ikke værre en det. Han må selvfølgelig få ha sine preferanser på lik linke som jeg har mine. Det kunne like gjerne vært at han var homofob, rasist osv. Rett og slett en kræsj av holdninger og verdier.

Om en mann hadde spurt meg om min «bodycount», så hadde han kun oppnådd å gjøre seg selv uaktuell for å date/være i forhold med. Hvor mange/få jeg faktisk har hatt sex med, ville han jo uansett ikke fått visst. Om jeg faktisk hadde vært innenfor han sine preferanser blir da irrelevant, da han ikke er innenfor mine😊

Handler ikke om at han er noen dårlig fyr. Det bare kolliderer med noen grunnleggende holdninger som gjør oss inkompatible. Om det er å «klikke fullstendig»(sic) får andre bedømme.

Anonymkode: 5102b...60e

[17.11]

Jeg vet ikke om «bodycount» og «godt artikulert» går helt sammen, men det er kanskje bare meg. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Fordi det alltid er kvinnen som shames. Det er "naturlig" for MENN å ligge rundt "fordi biologi". 

Anonymkode: 6a90c...706

Haha😅 «bilogigutten». Kanskje eneste som er mer turn off en «bodycountgutten».

Anonymkode: 5102b...60e