Dyrt å eie bolig også, valgte å gå over til leie igjen..

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Synd for deg at du ikke hadde råd til å eie. Virkelig. For det vil alltid være mer gunstig å eie, uansett hvordan vrir og vender på det. Må være et nederlag, men det er bra du ser positivt på det og heller fokuserer på å leve nå. Det er klart at det for noen som ikke har råd er bedre å leie enn å havne i luksusfellen. 

Men det høres ut som at du forsvarer din avgjørelse med at det er bedre å leie. Det er det ikke. Det var bare bedre for deg fordi du ikke hadde råd. 

Anonymkode: dcf58...885

Det er jo rett og slett bare feil. At det lønner seg for noen, eller mange, betyr ikke at det lønner seg for alle å eie. 

Vi leier, og om vi hadde kjøpt et tilsvarende hus i vårt område ville rene bo-kostnader (avdrag er selvfølgelig ikke en kostnad) gått opp, ikke ned. Om jeg hadde tatt opp lån ville min del av renter og avdrag gjort at jeg hadde hatt 10- 15.000 kr mindre hver måned å rutte med. De pengene går nå til sparing i fond (med over 20% avkastning), men jeg liker friheten til å kunne dra på ferie, spise på Michelinrestaurant, ha råd til litt dyrere gaver og klær etc hvis jeg vil.

Når vi har arvet våre foreldre kan vi fint kjøpe bolig uten å ta opp lån, så «fattig pensjonist» scenariet er ikke noe tema.

Anonymkode: c2329...11f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Synd for deg at du ikke hadde råd til å eie. Virkelig. For det vil alltid være mer gunstig å eie, uansett hvordan vrir og vender på det. Må være et nederlag, men det er bra du ser positivt på det og heller fokuserer på å leve nå. Det er klart at det for noen som ikke har råd er bedre å leie enn å havne i luksusfellen. 

Men det høres ut som at du forsvarer din avgjørelse med at det er bedre å leie. Det er det ikke. Det var bare bedre for deg fordi du ikke hadde råd. 

Anonymkode: dcf58...885

Økonomi har du ikke greie på, det er mange faktorer som spiller inn om det lønner seg å eie.

Anonymkode: 8d2fb...d73

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og jeg er forresten siviløkonom, med master i revisjon. Og nesten nedbetalt bolig. Som også har hatt penger til å leve, da vi ikke makset lånet. 

Hersketeknikker er dårlig stil 

Anonymkode: de6a5...44c

Ikke sant! 😅 Jeg heter Dronning Sonja.

Anonymkode: 8d2fb...d73

[Gjest Solanum]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Du skal leve i fremtiden? Hva med å leve nå  Ei venninne av meg var av samme type, døde av kreft som 38. Hun maste evig om at jeg måtte kjøpe bolig pga pensjonsalderen....

Anonymkode: 8d2fb...d73

Jeg synes ikke det er et godt liv å leve på huseiers nåde. Ei heller å leve på bygda. 

Forresten, kvinnene i min familie, på begge sider lever til de er godt over 90. 

[Gjest Fiernstyrd]

JPengene er 25% mer verdt på konto, og verdien blir enda større om vi faktisk får et boligprisfall de neste månedene/året. Noe som ikke er usannsynlig. Så ja, heller leie enn eie, for min del. Friheten har man da også. Og om taket ramler ned så er det ikke mitt problem

Endret 26. juni av Fiernstyrd

[AnonymBruker]

Jeg tror det er tilfeller der leieverdi gunstig. Vi eier hus verdt 10 millioner, null gjeld. Dette er i en mellomstor by der salg av slike ganske dyre boliger kam ta tid. Det er heller ikke gitt at boligen vil stige så mye i verdi. Dette stresser meg litt, da jeg liker tanken på å ha fleksibilitet til å flytte om vi ønsker det. Har fundert på å selge og heller leie. 
 

får vi 10 mill og setter dette på høyrentekonto til 5% rente så utgjør det 500 000 i renteinntekter per år. Minus skatt og formueskatt sitter man igjen med i overkant av 300 000 kr (litt usikker på hvor høy formuesskatten blir, då til godt i). Dvs 25 000 per mnd til å dekke husleie. Slipper da eiendomsskatt, kommunale avgifter, husforsikring, vedlikeholdskostnader ol, som vi betaler i dag. Så her vil vi komme bedre ut likviditetsmessig ved å leie enn å eie, og har mulighet til raskt å flytte på oss om vi ønsker det.

Anonymkode: 07118...d89

[AnonymBruker]

Fiernstyrd skrev (2 minutter siden):

Jeg er helt enig med trådstarter. Jeg har 4 millioner kroner som jeg satte i en leilighet. Hadde jeg hatt pengene på konto, ville jeg hver måned ha fått 16.000 kroner før skatt. Den samme leiligheten ville kostet meg 12.000 å leie. Med andre ord gikk jeg 4.000 i minus bare på hva jeg ville fått i renteinntekter. Samtidig hadde jeg utgifter til renovasjon, kommunale avgifter, eiendomsskatt, og alle reparasjoner som plutselig dukker opp. Jeg solgte den i februar, gikk i null. Nå leier jeg en leilighet som er enda større, enda mer sentralt og betaler 12.000 inkl strøm og internett. Jeg har dermed ingen ekstra utgifter, og pengene kan stå på konto og renter seg til 16.000+. Pengene er 25% mer verdt på konto, og verdien blir enda større om vi faktisk får et boligprisfall de neste månedene/året. Noe som ikke er usannsynlig. Så ja, heller leie enn eie, for min del. Friheten har man da også. Og om taket ramler ned, så er det ikke mitt problem

Ser du kom meg i forkjøpet med nesten akkurat samme poeng 😊

Anonymkode: 07118...d89

[AnonymBruker]

Jeg forstår godt de som heller vil leie, men jeg ville aldri gjort det selv. 

Anonymkode: f5860...352

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Etter å ha eid i 2år, betalt ca 23 000kr pr mnd inkl felleskostnader. Så ga jeg opp, det gikk akkurat rundt hver mnd. Det kostet endel med megler å selge også, så ble ikke noe fortjeneste på salget. Gikk i null etter alt var betalt.

Mange er besatte av å eie, betale på noe som er sitt eget. Jeg forstår jo det! Men alle kan ikke det pga økonomien, husk hvor vanlig det er å leie bolig i andre land.

Nå leier jeg for 9000kr + strøm. MYE billigere for meg å leve slik, faktisk råd til å leve et godt liv. Med mat og evt ekstra ting, reise litt kan jeg også. Spare hver mnd også, 5000kr+  i fond.

Så det å eie bolig er ikke så viktig for meg lenger, heller å leve NÅ.

Anonymkode: 8d2fb...d73

Det var ganske høy sum...Hadde du lån på 3.5 da, eller? Jeg har lån på 2.4 og betaler 14 000 i mnd på lånet. Totalt sett betaler jeg vel 20 000 i mnd på utgifter men hadde aldri gått tilbake til å leie.

Anonymkode: fd116...b9c

[AnonymBruker]

Fiernstyrd skrev (10 minutter siden):

Jeg er helt enig med trådstarter. Jeg har 4 millioner kroner som jeg satte i en leilighet. Hadde jeg hatt pengene på konto, ville jeg hver måned ha fått 17.400 kroner før skatt. Den samme leiligheten ville kostet meg 12.000 å leie. Med andre ord gikk jeg 5.400 i minus bare på hva jeg ville fått i renteinntekter. Samtidig hadde jeg utgifter til renovasjon, kommunale avgifter, eiendomsskatt, og alle reparasjoner som plutselig dukker opp. Jeg solgte den i februar, gikk i null. Nå leier jeg en leilighet som er enda større, enda mer sentralt og betaler 12.000 inkl strøm og internett. Jeg har dermed ingen ekstra utgifter, og pengene kan stå på konto og renter seg til 17.400. Pengene er 25% mer verdt på konto, og verdien blir enda større om vi faktisk får et boligprisfall de neste månedene/året. Noe som ikke er usannsynlig. Så ja, heller leie enn eie, for min del. Friheten har man da også. Og om taket ramler ned, så er det ikke mitt problem

Men det er ikke så mange som er mangemillionær da. Jeg hadde bare 500 000. Jeg investerte i bolig for tre år siden, og pengene har vokst med 500 000. Jeg er glad for det.

Anonymkode: fd116...b9c

[AnonymBruker]

Verdien DU  har avgjøres ikke av hvor mye du skylder banken 😉  Så ikke bry deg om de som det  kaller " nederlag " å leie. De eier ingenting. Kun GJELD .

 

 

Anonymkode: 8435a...606

[AnonymBruker]

Det er de første årene man betaler mest rente (hvis man har annuitetslån) og da betaler man noen steder mer i rente enn man må betale i husleie. Men etter hvert betaler man mindre og mindre andel renter og mer og mer ned på lånet.

Jeg er sjeleglad jeg eier min egen leilighet - jeg har leid i mange år og fikk en herlig følelse av frihet da jeg flyttet inn i min egen leilighet.

Nå betaler jeg fellesutgifter på kr. 2 000,- + kommunale avgifter. Skulle jeg leid tilsvarende måtte jeg nok ut med 10 - 12 tusen i mnd.

Anonymkode: a84a0...d36

[Gjest Fiernstyrd]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er de første årene man betaler mest rente (hvis man har annuitetslån) og da betaler man noen steder mer i rente enn man må betale i husleie. Men etter hvert betaler man mindre og mindre andel renter og mer og mer ned på lånet.

Jeg er sjeleglad jeg eier min egen leilighet - jeg har leid i mange år og fikk en herlig følelse av frihet da jeg flyttet inn i min egen leilighet.

Nå betaler jeg fellesutgifter på kr. 2 000,- + kommunale avgifter. Skulle jeg leid tilsvarende måtte jeg nok ut med 10 - 12 tusen i mnd.

Anonymkode: a84a0...d36

Du har kanskje ikke lån i dag, men de pengene du har satt i leiligheten kunne du hatt på høyrentekonto, det er også et reknestykke du bør ha med

[Gjest Solanum]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Verdien DU  har avgjøres ikke av hvor mye du skylder banken 😉  Så ikke bry deg om de som det  kaller " nederlag " å leie. De eier ingenting. Kun GJELD .

 

 

Anonymkode: 8435a...606

Alle regnestykker er forskjellige. 

Jeg har kjøpt ei lita treroms i en middels stor by. Jeg betaler 40 000 i renter og 60 000 i avdrag i året (fastrente) pluss 60 000 i fellesutgifter. 

Ei lita treroms i min by koster snart 18 000 i måneden + pluss strøm og internett. 

Det blir MYE dyrere. 

Om 20+ år, og kanskje før har jeg null i gjeld. Og jeg pratet om seniorlån. Da kan jeg ta pengene av boligen UT i igjen. 

Da jeg kjøpte leiligheta kosta det å leie ei treroms pluss strøm og internett 12 000.

Så det å holde ut i noen år lønner seg ofte. 

Men gjeld? Hva er det da? Det er noen symbolske digitale tall min bank holder oversikt over. Gjeld plager ikke meg, så lenge regnestykket går opp. 

Jeg har også fond, høyrente og alt jeg trenger. 

Og alt dette som uføretrygdet. 

PS: for 12 år siden hadde jeg 120 000 i kredittgjeld. Så det går an å karre seg opp av dritten med litt planlegging (som trøst til dere som har det vondt på grunn av usikra gjeld). 

 

Endret 27. juni av Solanum
Presisering

[Gjest Solanum]

Fiernstyrd skrev (10 minutter siden):

Du har kanskje ikke lån i dag, men de pengene du har satt i leiligheten kunne du hatt på høyrentekonto, det er også et reknestykke du bør ha med

Du taper penger på å ha de i høyrente. 

[Gjest Fiernstyrd]

11 minutter siden, Solanum said:

Du taper penger på å ha de i høyrente. 

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg har 5,42% i rente. Hvis du leser hva jeg skriver, så bor jeg likt i dag, til en mye rimeligere pris. Samtidig har prisen på boliger begynt å gå ned her, etter at renteøkningene har "kicket inn".  Boligene blir mindre verdt, mitt innskudd vokser stadig. 

[AnonymBruker]

Fiernstyrd skrev (26 minutter siden):

Du har kanskje ikke lån i dag, men de pengene du har satt i leiligheten kunne du hatt på høyrentekonto, det er også et reknestykke du bør ha med

Jeg hadde ikke fått nesten en mill. i renteinntekter på 2,2 mill. på 10 år.

Anonymkode: a84a0...d36

[Gjest Fiernstyrd]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg hadde ikke fått nesten en mill. i renteinntekter på 2,2 mill. på 10 år.

Anonymkode: a84a0...d36

Nei, det stemmer, du hadde ikke fått nesten en million i renteinntekter på 2.2. mill på 10 år - du hadde fått 1,2 i renteinntekter

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Du trenger ikke belære meg om å eie/kjøpe bolig  

Anonymkode: 8d2fb...d73

Altså, hva? Jeg svarer direkte på det du selv informerer om i HI. Du kan ikke si det er dyrere å eie enn å leie, fordi du påtok deg et gigantisk lån i en boligblokk med høye fellesutgifter. Man kjøper gjerne hus etter inntekt, og dersom man ikke vil det, så ja, da bør man spare opp mer egenkaptial før kjøp. Burde vel ikke komme som en bombe at det akkurat såvidt gikk rundt per måned, du hadde vel satt deg inn i utgifter versus inntekt før du kjøpte 

Anonymkode: a6b56...d89

[AnonymBruker]

Fiernstyrd skrev (6 minutter siden):

Nei, det stemmer, du hadde ikke fått nesten en million i renteinntekter på 2.2. mill på 10 år - du hadde fått 1,2 i renteinntekter

I en tid renten har vært nesten null? Jada.

Anonymkode: a84a0...d36