Hvorfor er det så mange menn som vil ha kjæreste, men som få kvinner som vil?

[knooters]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Så i din verden går kommunikasjonen knirkefritt og du har vært i flere lengre forhold der ingen brygger på noe som helst, alt er på bordet ikledd silkepapir?

Jeg klarer fint å både krangle og drive med andre ting. Det viktigste er at man reparerer etter en krangel. Jeg orker ikke en fyr som ikke tåler er krangel. Kall det lavlandet så mye du vil. Handler ikke om å krangle for å krangle.

Anonymkode: 8e030...ac5

Knirkefritt? Sikkert ikke. Men ting løses uten å heve stemmen. Bedre å forebygge og tenke seg om enn å reparere. Gidder bare ikke såkalt "temperatmentsfulle" folk som med halen mellom beina må si unnskyld hele tiden. Da er det bedre å holde kjeft.

[AnonymBruker]

knooters skrev (7 minutter siden):

Knirkefritt? Sikkert ikke. Men ting løses uten å heve stemmen. Bedre å forebygge og tenke seg om enn å reparere. Gidder bare ikke såkalt "temperatmentsfulle" folk som med halen mellom beina må si unnskyld hele tiden. Da er det bedre å holde kjeft.

Det er greit. Da er vi bare veldig forskjellige. Du kan la være å kalle det lavpannet for det. Heller en krangel enn ulmende stillhet over tid.

Anonymkode: 8e030...ac5

[AnonymBruker]

knooters skrev (7 minutter siden):

Knirkefritt? Sikkert ikke. Men ting løses uten å heve stemmen. Bedre å forebygge og tenke seg om enn å reparere. Gidder bare ikke såkalt "temperatmentsfulle" folk som med halen mellom beina må si unnskyld hele tiden. Da er det bedre å holde kjeft.

Når man først har fremvist en atferd som skaper et behov for å «reparere», så har man allerede fremvist manglende kommunikative egenskaper og redusert impulskontroll.

Behovet for å «reparere» burde aldri oppstå i utgangspunktet.

Anonymkode: 05339...8e0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Når man først har fremvist en atferd som skaper et behov for å «reparere», så har man allerede fremvist manglende kommunikative egenskaper og redusert impulskontroll.

Behovet for å «reparere» burde aldri oppstå i utgangspunktet.

Anonymkode: 05339...8e0

Tull. Studier viser at krangling ikke nødvendigvis er ødeleggende, men kan gjøre at man kommer nærmere hverandre, så lenge det repareres og ikke er for hyppig. Det gjør meg ingenting at folk ikke krangler, men dere kan holde dere for gode til å se på krangling eller det å bli sint som en slags lavstatus. Sinne er en følelse like grunnleggende som andre følelser og ingen har gode kommunikative egenskaper og god impulskontroll hele tiden.

I en krangel kan man for øvrig både argumentere godt og kommunisere et tydelig budskap.

Det er ingen som tvinges til å være sammen med noen som kan heve stemmen hvis de blir sinte, så la dem være i fred og slutt å krangle med dem skriftlig.

Anonymkode: 8e030...ac5

[AnonymBruker]

Er ikke det opplagt ut fra spørsmålet? 
Mannen hadde det fint med å ha dame. 
Dama hadde det ikke fint med å ha mann. 

Jeg var i et langvarig forhold hvor jeg ble behandlet mer og mer som en hushjelp, uten å bli satt pris på. Uten at mine behov ble møtt følelsesmessig og ellers. Han forventet sex likevel, og forsto ikke hvorfor jeg ikke hadde lyst lenger. 
 

Så for mange menn dekker en kjæreste eller samboer et behov, mens for mange kvinner er det samme en tilleggsbyrde. Det gjelder hvertfall for meg og alle mine venninner og bekjente kvinner som var sammen med en mann, og valgte å gå til tross for felles barn. Det var stort sett alltid det samme! Aldri vært utroskap eller andre ting som var årsaken til bruddet, men mannens dårlige engasjement for hus, hjem, kone, barn og hans ønske om å gjøre som han vil, når han vil. Flere ganger har det vært festing og/eller gaming som frista mer enn voksne plikter! 
 

Så vil du ha dame, må du oppføre deg som en mann i den alderen du er eller finne deg en ung en. Dessverre vokser de opp de og!

Anonymkode: 63ff9...9a1

[AnonymBruker]

knooters skrev (9 timer siden):

Knirkefritt? Sikkert ikke. Men ting løses uten å heve stemmen. Bedre å forebygge og tenke seg om enn å reparere. Gidder bare ikke såkalt "temperatmentsfulle" folk som med halen mellom beina må si unnskyld hele tiden. Da er det bedre å holde kjeft.

Det er ikke sånn at vi hadde et turbulent liv hjemme og måtte si unnskyld hele tiden? Hva tenker du er temperamentfull? For du maler et bilde av at folk må være stille og holde alt inne? Hva er normalen for deg?

Jeg måtte ikke beklage for å mase noe mer enn at han måtte beklage for å være en treigost, å motsatt når jeg var treigosten han maste på.

Våre mest høylytte krangler var alltid om spill og musikk og noen ganger om feminisme. Men personlig hadde vi det rolig og fredelig, selv om vi utrykket oss som mennesker.

Det er mulig å leve et greit liv uten å være allergisk mot emosjonelle reaksjoner. Han ble ikke redd om jeg var hormonell eller jeg om han var sinnt på noen i trafikken. Vi er jo stabile folk utenfor det og turte å si ifra til hverandre da vi var innenfor en komfortsone sammen.

Anonymkode: 77bf4...5de

[knooters]

53 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke sånn at vi hadde et turbulent liv hjemme og måtte si unnskyld hele tiden? Hva tenker du er temperamentfull? For du maler et bilde av at folk må være stille og holde alt inne? Hva er normalen for deg?

Jeg måtte ikke beklage for å mase noe mer enn at han måtte beklage for å være en treigost, å motsatt når jeg var treigosten han maste på.

Våre mest høylytte krangler var alltid om spill og musikk og noen ganger om feminisme. Men personlig hadde vi det rolig og fredelig, selv om vi utrykket oss som mennesker.

Det er mulig å leve et greit liv uten å være allergisk mot emosjonelle reaksjoner. Han ble ikke redd om jeg var hormonell eller jeg om han var sinnt på noen i trafikken. Vi er jo stabile folk utenfor det og turte å si ifra til hverandre da vi var innenfor en komfortsone sammen.

Anonymkode: 77bf4...5de

Du er veldig opptatt av å skape størst mulig kontrast. Å være høylydt i samtaler hvor man er uenig og å kjefte er eksempler på det å være (unødig) temperamentsfull. Det betyr ikke at alt må være "stille", men at man tiltaler hverandre med respekt og unngår namecalling og andre nedlatenskaper.

Folk kan gjerne ha emosjonelle reaksjoner for min del. Det var ikke det jeg snakket om. Man kan jo være emosjonell uten å bli ufin.

[AnonymBruker]

knooters skrev (17 minutter siden):

Du er veldig opptatt av å skape størst mulig kontrast. Å være høylydt i samtaler hvor man er uenig og å kjefte er eksempler på det å være (unødig) temperamentsfull. Det betyr ikke at alt må være "stille", men at man tiltaler hverandre med respekt og unngår namecalling og andre nedlatenskaper.

Folk kan gjerne ha emosjonelle reaksjoner for min del. Det var ikke det jeg snakket om. Man kan jo være emosjonell uten å bli ufin.

Jeg prøver å se hva du forventer fordi du også skaper kontrast. Det var det DU som begynte med. Du får det til å høres ut som at folk må gå rundt å ikke si ting, å jeg lurer på hva du mener med det. Derfor gir jeg eksempler, så du kan vurdere hva du mener utifra mine opplevelser, for å si, nei det er ille, nei det går bra.

Du hadde ikke likt krangler vår om hun dama som må ha bikini for å overleve for hun puster med huden. Kjeresten påsto at de måtte jo lage henne sånn, mens jeg påsto de måtte det fordi de selv lagde regelen som gjorde at de måtte det. Vi ble begge høylytte 😅 DE LAGDE rEGElEEeEN 👹

NEEEI 👹 Du OVERdriVEer! 

Han ga seg etter å ha sett noen menn på YouTube være enig med meg, da kom en litt mindre krangel på nytt.  

Når noen andre enn meg sier det DAA bryr du deg 👹

NeIII 👹

Du lever som det passer for deg, sikkert greit om du er rolig av deg. Mange som er lik også, hold hodet kaldt folk. 

Anonymkode: 77bf4...5de

[AnonymBruker]

knooters skrev (1 time siden):

Du er veldig opptatt av å skape størst mulig kontrast. Å være høylydt i samtaler hvor man er uenig og å kjefte er eksempler på det å være (unødig) temperamentsfull. Det betyr ikke at alt må være "stille", men at man tiltaler hverandre med respekt og unngår namecalling og andre nedlatenskaper.

Folk kan gjerne ha emosjonelle reaksjoner for min del. Det var ikke det jeg snakket om. Man kan jo være emosjonell uten å bli ufin.

Sinne tar ofte form av et høyere volum, eller man kan bli svært kald og holde en overdreven rasjonell tale. Man kommer ikke unna at sinne har et uttrykk. Jeg oppfatter det ikke som ufint. Sint blir man ofte fordi man reagerer på noe som er urettferdig eller dårlig gjort - man reagerer ofte på noe ufint, med mindre man har et malplassert sinne.

Anonymkode: 8e030...ac5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Sinne tar ofte form av et høyere volum, eller man kan bli svært kald og holde en overdreven rasjonell tale. Man kommer ikke unna at sinne har et uttrykk. Jeg oppfatter det ikke som ufint. Sint blir man ofte fordi man reagerer på noe som er urettferdig eller dårlig gjort - man reagerer ofte på noe ufint, med mindre man har et malplassert sinne.

Anonymkode: 8e030...ac5

Veldig sannt, godt poeng!

Anonymkode: 77bf4...5de

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Sinne tar ofte form av et høyere volum, eller man kan bli svært kald og holde en overdreven rasjonell tale. Man kommer ikke unna at sinne har et uttrykk. Jeg oppfatter det ikke som ufint. Sint blir man ofte fordi man reagerer på noe som er urettferdig eller dårlig gjort - man reagerer ofte på noe ufint, med mindre man har et malplassert sinne.

Anonymkode: 8e030...ac5

Sinne er en sekundærfølelse. Det vil si at man egentlig er trist, frustrert eller redd, men uttrykker det ved å utagere. Om man håndter og uttrykker følelsene som ligger bak, vil det som regel være mer konstruktivt. Det er også viktig å påpeke at ulike familier har ulik kultur og volum når de prater. Noen sier lite og alt sies lavt, mens andre snakket høyt og det kan virke for utenforstående at de krangler, selv om det er deres sjargong. Det som er avgjørende er hvordan man lyttet og hvilke ord man bruker. Er hele samtalen: du er …. Og du er …. Er den aldri konstruktiv og ofte sårende.

[knooters]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg prøver å se hva du forventer fordi du også skaper kontrast. Det var det DU som begynte med. Du får det til å høres ut som at folk må gå rundt å ikke si ting, å jeg lurer på hva du mener med det. Derfor gir jeg eksempler, så du kan vurdere hva du mener utifra mine opplevelser, for å si, nei det er ille, nei det går bra.

Du hadde ikke likt krangler vår om hun dama som må ha bikini for å overleve for hun puster med huden. Kjeresten påsto at de måtte jo lage henne sånn, mens jeg påsto de måtte det fordi de selv lagde regelen som gjorde at de måtte det. Vi ble begge høylytte 😅 DE LAGDE rEGElEEeEN 👹

NEEEI 👹 Du OVERdriVEer! 

Han ga seg etter å ha sett noen menn på YouTube være enig med meg, da kom en litt mindre krangel på nytt.  

Når noen andre enn meg sier det DAA bryr du deg 👹

NeIII 👹

Du lever som det passer for deg, sikkert greit om du er rolig av deg. Mange som er lik også, hold hodet kaldt folk. 

Anonymkode: 77bf4...5de

Nei, jeg har aldri sagt noe som hinter om at jeg ikke vil at noen ikke skal si noe som helst. Jeg har kun bedt om at folk snakker med innestemme og på en voksen måte. Og, jeg får jo da piss av sorten "å, så kjedelig" i retur. Som om DET er poenget.

Eksempelet ditt er jo hilarious. Hva er DET å krangle om? Det er jo en helt ubetydelig trivialitet det ikke er verdt å ofre en kalori på. Ikke rart det krangles hvis lista ligger der. Hva ville jeg gjort? Tenkt "whatever" og gjort noe annet.

[knooters]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Sinne tar ofte form av et høyere volum, eller man kan bli svært kald og holde en overdreven rasjonell tale. Man kommer ikke unna at sinne har et uttrykk. Jeg oppfatter det ikke som ufint. Sint blir man ofte fordi man reagerer på noe som er urettferdig eller dårlig gjort - man reagerer ofte på noe ufint, med mindre man har et malplassert sinne.

Anonymkode: 8e030...ac5

Det går jo også an å lese ting i beste mening og unngå å bli sint i utgangspunktet. Dessuten trenger ikke sinne uttrykkes slik du beskriver det. Det trenger ikke uttrykkes i det hele tatt hvis det ikke har noen positiv hensikt å uttrykke det. Altså, man kan jo lese om en eller annen drapskvinne e.l. i avisen og bli sint over handlingene som er begått, men det har null og niks med noen andre å gjøre, og følgelig trenger ikke de å bli ofre for den følelsesmessige reaksjonen. Det går uansett over.

Du har i tillegg ganske mange nyanser her. Hvis noen har vært slumsete med rydding på kjøkkenet eller liknende, holder det i massevis å la seg irritere bittelitt og minne den det gjelder på å rydde opp etter seg. For eksempel. Jeg aner ikke hva du legger i "urettferdig eller dårlig gjort", men man blir hverken samboende over tid eller gifter seg med noen som får en til å oppleve "urettferdighet" eller noe som er "dårlig gjort" ofte.

[AnonymBruker]

Heftig skrev (På 24.6.2024 den 12.58):

Jeg hører enkelte si dette. Men som sagt så kjenner jeg en del menn. De sier iallfall at de vil ha kjæreste. Handlingen kan vise noe annet - at de kanskje ikke tenker helt langsiktig, noe som gir inntrykk av at de ikke er ute etter noe seriøst. 

Du sier tidligere du ikke tror på at det er pga lett tilgang til sex - men hvis du spør de samme mennene om -hvorfor- de vil ha kjæreste, så tror jeg du får svar i retning sex/intimitet/nærhet, en de kan være glad i som er glad i dem. Særlig nerdete menn med liten selvtillit sånn datingmessig - fordi de ikke har tilgang på sånt utenom forhold.

Derimot utelukker ikke det at menn kan bli i sexløse forhold, når de først har blitt glad i noen er det vanskelig å gi slipp for dem som for alle av oss, og mange menn er nok bundet av felles barn og hjem og hverdag også. 

Mens kvinner i større grad også søker kjæreste for å ha noen å dele hverdagen og alt man har av tanker og følelser med, en slags sjelevenn, som man også ønsker å være intim med.

Veldig satt på spissen såklart, og det ene utelukker ikke det andre, men det stemmer for de jeg snakker med om sånt. Og det passer med hvorfor menn går mest på det ytre + overfladisk personlighet (snill og sjarmerende) mens kvinner er mer opptatt av "status", eller sånn jeg ser det, de tingene som viser mer av hvem du er og hva du vil og tenker.

Anonymkode: 8d173...a25

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (På 25.6.2024 den 8.38):

Kvinner ligger opp og menn ligger ned. Når du dater menn som er over din liga, så er det typen som kun vil ha sex med deg. Du vil ikke date menn på ditt nivå som gjerne vil være din ektemann. Så klandrer du "menn". Menn er heller ikke en ensartet gruppe. Din plass på skalaen er ikke definert av hvor kjekke menn som har vært villige til å ha sex med deg, din plass defineres av de mennene som er villige til å være i et forhold med deg. 

Anonymkode: 8a618...ad4

Dette er kun enn myte. Er kun å se på data over hva folk faktisk gjør. Det vi vet mest om er der kvinner stiller størst krav på menn. Det er ekteskap og det å få barn. 

Til hva stiller kvinner minst krav til menn, ikke uventet uforpliktende sex. 

Er så og si sikkert at en heteroseksuell cis-mann kommer få sex med enn kvinne, men er ikke så sikkert at han kommer få barn eller bli gift.

Er det noe som kvinner "deler" menn til, så er det faktisk barn og ekteskap. Der stiller dem litt mer krav (men burde nok stille mer...).

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du sier tidligere du ikke tror på at det er pga lett tilgang til sex - men hvis du spør de samme mennene om -hvorfor- de vil ha kjæreste, så tror jeg du får svar i retning sex/intimitet/nærhet, en de kan være glad i som er glad i dem. Særlig nerdete menn med liten selvtillit sånn datingmessig - fordi de ikke har tilgang på sånt utenom forhold.

Derimot utelukker ikke det at menn kan bli i sexløse forhold, når de først har blitt glad i noen er det vanskelig å gi slipp for dem som for alle av oss, og mange menn er nok bundet av felles barn og hjem og hverdag også. 

Mens kvinner i større grad også søker kjæreste for å ha noen å dele hverdagen og alt man har av tanker og følelser med, en slags sjelevenn, som man også ønsker å være intim med.

Veldig satt på spissen såklart, og det ene utelukker ikke det andre, men det stemmer for de jeg snakker med om sånt. Og det passer med hvorfor menn går mest på det ytre + overfladisk personlighet (snill og sjarmerende) mens kvinner er mer opptatt av "status", eller sånn jeg ser det, de tingene som viser mer av hvem du er og hva du vil og tenker.

Anonymkode: 8d173...a25

Du får det til å høres kjempe kjipt ut å gå inn i forhold med menn. 

Anonymkode: 77bf4...5de

[Martelè]

Sånn går no dagane på Kvinneguiden

Endret 29. juni av Martelè

[Gjest Luksusbia]

AnonymBruker skrev (På 24.6.2024 den 13.09):

Fordi menn tradisjonelt sett får mer igjen ved å være i forhold. De får gjerne regelmessig sex, personlig hushjelp og sekretær og omsorg. Kvinner får sex, men en person til å organisere og rydde etter, og mange menn er også dårlige til å vise omsorg. For meg, som er voksen, bifil og ikke ønsker barn er egentlig det eneste enn mann har å komme med pikken sin, alt annet kan en kvinne gi meg bedre. 

Dette ser man bla på at gifte menn i undersøkelser rapporterer bedre livskvalitet enn single, mens det motsatte er tilfellet for kvinner. Det er også kvinner som initierer flest brudd, fordi det koster mer enn det smaker, mens mannen er gjerne fornøyd og har ikke en gang oppfattet at hun er misfornøyd. 

Anonymkode: 8c45d...611

Word. Kunne argumentert nesten helt likt. Single menn er mer ulykkelige enn single kvinner. De trenger omsorg og kjærlighet

[AnonymBruker]

Luksusbia skrev (9 minutter siden):

Word. Kunne argumentert nesten helt likt. Single menn er mer ulykkelige enn single kvinner. De trenger omsorg og kjærlighet

Alle mennesker trenger det. Det er inngrodd i vår natur.
Vi kan sitte her å pseudo-argumentere hele døgnet, men den ufine oppførsel der en skal
trè denne "ugifte menn er ulykkelig" myten over huet på enhver mann som en slags hevn for whatnot,
må seriøst ta slutt. Lite classy og mer korrekt patetisk  

Anonymkode: 670ab...53d

[Gjest Luksusbia]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Alle mennesker trenger det. Det er inngrodd i vår natur.
Vi kan sitte her å pseudo-argumentere hele døgnet, men den ufine oppførsel der en skal
trè denne "ugifte menn er ulykkelig" myten over huet på enhver mann som en slags hevn for whatnot,
må seriøst ta slutt. Lite classy og mer korrekt patetisk  

Anonymkode: 670ab...53d

Det er jo ikke alle som vet hvor mange single menn som ikke får sine behov dekket. Jeg driter i om jeg er classy eller ikke, det er ikke for å gni noe inn heller.