Når kan man forsvare seg?

[AnonymBruker]

Dersom vi blir angrepet med vold så har vi lov til å forsvare oss. Men hva om den som angriper har voldsmonopol, dvs politiet.

Jeg forstår at vi ikke kan denge løs på politiet om de kommer og arresterer oss, men hva om de angriper med vold? Denne Kongsberg-saken er relevant å trekke frem her. Nå er jo skyldspørsmålet uklart, men tilsynelatende blir den sivile slått gjentatte ganger av politimannen uten å ha mulighet til å forsvare seg.

Nå er ikke nevnte sak fra Kongsberg temaet så jeg lurer på i hvilken grad en person kan forsvare oss mot vold fra politiet. 

Anonymkode: 84abf...2c6

[Isambard]

Veldig godt spørsmål. Jeg har også lurt på det. I Kongsbergsaken fikk han bank for du han motsatte seg å få bank.

Til politiets forsvar hadde de kanske god grunn til å tro at han var farlig, men det er allikevel merkelig om det ikke skal være lov å forsvare seg mot å bli slått i hodet. Offeret ble anmeldt i første runde 

Heldigvis ble svinet (politimannen) dømt til slutt.

[AnonymBruker]

Nei. Fordi politilovens regler om politiets rett til å utøve vold er spesialregler og går foran reglene om nødverge eller selvforsvar som er generelle regler.

Men nødverge/selvforsvar er likevel et relevant spørsmål fordi det kan påvirke straffeutmålingen.

Anonymkode: d96bb...d03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei. Fordi politilovens regler om politiets rett til å utøve vold er spesialregler og går foran reglene om nødverge eller selvforsvar som er generelle regler.

Men nødverge/selvforsvar er likevel et relevant spørsmål fordi det kan påvirke straffeutmålingen.

Anonymkode: d96bb...d03

Så man skal bare la seg banke opp uten å forsvare seg dersom det er politiet som slår?

Anonymkode: 84abf...2c6

[newman01]

21 hours ago, AnonymBruker said:

Så man skal bare la seg banke opp uten å forsvare seg dersom det er politiet som slår?

Anonymkode: 84abf...2c6

Det beste er vel å ikke havne i slosskamp med politiet i utgangspunktet. Har aldri sett politi i Norge denge løs på små barn og kjærestepar som slapper av og har det koselig på byen. Men er man en rabiat idiot som ikke klarer å oppføre seg høy på amfetamin og andre rare kjemikalier må jo myndighetene gjøre noe. Man kan ikke ha folk som er til fare for andre rave rundt og skade folk og ting

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Så man skal bare la seg banke opp uten å forsvare seg dersom det er politiet som slår?

Anonymkode: 84abf...2c6

Ja. Politiet står i en særstilling i samfunnet og har fått en rett ingen andre i samfunnet har.

Anonymkode: d96bb...d03

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

Det beste er vel å ikke havne i slosskamp med politiet i utgangspunktet. Har aldri sett politi i Norge denge løs på små barn og kjærestepar som slapper av og har det koselig på byen. Men er man en rabiat idiot som ikke klarer å oppføre seg høy på amfetamin og andre rare kjemikalier må jo myndighetene gjøre noe. Man kan ikke ha folk som er til fare for andre rave rundt og skade folk og ting

Selvfølgelig, men det var jo heller ikke problemstillingen. Tenk deg heller en situasjon hvor du plutselig blir utsatt for gjentatte slag fra politiet uten at du aner hvorfor. I hvilken grad kan du da forsvare deg?

 

Anonymkode: 84abf...2c6

[Freyja Valkyrie]

 Alle har rett til å forsvare seg, men man skal ikke bruke mer makt enn nødvendig for å avverge et angrep eller stoppe noen som begår en straffbar handling. 

https://lovdata.no/artikkel/ny_straffelov__reglene_om_nodverge_og_selvtekt/1562

[AnonymBruker]

Man følger det politi ber en om. Så slipper man noe fysisk. 

Anonymkode: 8ecaf...daf

[newman01]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Selvfølgelig, men det var jo heller ikke problemstillingen. Tenk deg heller en situasjon hvor du plutselig blir utsatt for gjentatte slag fra politiet uten at du aner hvorfor. I hvilken grad kan du da forsvare deg?

 

Anonymkode: 84abf...2c6

Men hvorfor i allverden skal politiet begynne å slå folk uten grunn? 

Man bør alltid vurdere om politiet benytter overdreven maktbruk ved pågripelser, og det har man også eget organ til, i tillegg til rettsapparatet. 

Men jeg tror det er rimelig langt mellom hver gang norsk politi grisebanker en vilkårlig fredelig person uten mål og mening.  

[AnonymBruker]

Freyja Valkyrie skrev (20 minutter siden):

 Alle har rett til å forsvare seg, men man skal ikke bruke mer makt enn nødvendig for å avverge et angrep eller stoppe noen som begår en straffbar handling. 

https://lovdata.no/artikkel/ny_straffelov__reglene_om_nodverge_og_selvtekt/1562

Det er greit, men gjelder det mot de som har voldsmonopol i Norge? Altså politiet.

Anonymkode: 84abf...2c6

[AnonymBruker]

newman01 skrev (5 minutter siden):

Men hvorfor i allverden skal politiet begynne å slå folk uten grunn? 

Man bør alltid vurdere om politiet benytter overdreven maktbruk ved pågripelser, og det har man også eget organ til, i tillegg til rettsapparatet. 

Men jeg tror det er rimelig langt mellom hver gang norsk politi grisebanker en vilkårlig fredelig person uten mål og mening.  

Hvorfor politiet skulle slå folk uten grunn? Jeg vet ikke, men politivold har da forekommet?

Poenget mitt er ikke at det ikke skal skje, men hvilke rettigheter man har om det skjer. Som tidligere nevnte sak i Kongsberg hvor en politimann denger løs på en mann. Hva kan han gjøre? Har han bare lov til å beskytte seg? Eller kan han forsvare seg og i hvilken grad?

Anonymkode: 84abf...2c6

[newman01]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvorfor politiet skulle slå folk uten grunn? Jeg vet ikke, men politivold har da forekommet?

Poenget mitt er ikke at det ikke skal skje, men hvilke rettigheter man har om det skjer. Som tidligere nevnte sak i Kongsberg hvor en politimann denger løs på en mann. Hva kan han gjøre? Har han bare lov til å beskytte seg? Eller kan han forsvare seg og i hvilken grad?

Anonymkode: 84abf...2c6

Var ikke han høyere enn Tony Montana? Og oppførte seg ikke akkurat eksemplarisk? Han hadde jo noen minutter tidligere truet en vekter på livet, og gjorde kraftig motstand under pågripelsen. Så jeg skjønner fortsatt ikke hva vanlige normale borgere skal bekymre seg for... Med mindre du har for vane å slå og bite politifolk da, og samtidig lurer på om du med loven i hånd kan gjøre slikt lovlig. 

Men jeg håper da politiet i de tilfeller makt under pågripelse benyttes har en debrief hvor de evaluerer prosessen og ser på forbedringspotensialer

[AnonymBruker]

newman01 skrev (7 minutter siden):

Var ikke han høyere enn Tony Montana? Og oppførte seg ikke akkurat eksemplarisk? Han hadde jo noen minutter tidligere truet en vekter på livet, og gjorde kraftig motstand under pågripelsen. Så jeg skjønner fortsatt ikke hva vanlige normale borgere skal bekymre seg for... Med mindre du har for vane å slå og bite politifolk da, og samtidig lurer på om du med loven i hånd kan gjøre slikt lovlig. 

Men jeg håper da politiet i de tilfeller makt under pågripelse benyttes har en debrief hvor de evaluerer prosessen og ser på forbedringspotensialer

Jeg aner ikke spec'en hans. Det er godt mulig han ikke er mors beste barn. Jeg sier heller ikke at vanlige folk skal bekymre seg for noe. Jeg lurer bare på i hvilken grad man kan forsvare seg mot voldsmonopolistene dersom de utøver vold mot deg. Skal man bare la seg banke til hjernerystelse og det som verre er, kan man beskytte seg eller kan man gjøre mottiltak for å stoppe volden.

Anonymkode: 84abf...2c6

[newman01]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg aner ikke spec'en hans. Det er godt mulig han ikke er mors beste barn. Jeg sier heller ikke at vanlige folk skal bekymre seg for noe. Jeg lurer bare på i hvilken grad man kan forsvare seg mot voldsmonopolistene dersom de utøver vold mot deg. Skal man bare la seg banke til hjernerystelse og det som verre er, kan man beskytte seg eller kan man gjøre mottiltak for å stoppe volden.

Anonymkode: 84abf...2c6

Skyt først, så kan du si at du var redd for at de kom til å slå deg. 

[Martelè]

Hver gang et slik spørsmål blir spurt,
så resulterer det enten i at folk unngår det med et annet spørsmål eller sier no ala
'man burde ikke ha havnet i en slik sutasjon' etc. De later som at ustabile 
betjenter og politivold ikke eksisterer. Gode eksemplarer kan sees på Youtube.
I USA kan til og med handicappede personer bli mishandlet.

Jeg er ikke den sterkeste personen i bygda, men jeg har mye å leve for.
Ingen skal få legge sine hender på meg uprovosert. Politi eller ei.

[AnonymBruker]

Martelè skrev (7 timer siden):

Hver gang et slik spørsmål blir spurt,
så resulterer det enten i at folk unngår det med et annet spørsmål eller sier no ala
'man burde ikke ha havnet i en slik sutasjon' etc. De later som at ustabile 
betjenter og politivold ikke eksisterer. Gode eksemplarer kan sees på Youtube.
I USA kan til og med handicappede personer bli mishandlet.

Helt klart, men dette kan også gjelde folk som har gjort noe galt.

Om jeg rapper en agurk på Rema og stikker av... hvor brutal behandling skal jeg da finne meg i?  Joda, jeg er pr def en tyv og må forvente å kunne bli stanset med makt av lovens lang arm, men hvor røff behandling skal jeg akseptere?  Har jeg fraskrevet meg enhver rettighet i det jeg ble lovbryter?

Anonymkode: 84abf...2c6

[newman01]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Helt klart, men dette kan også gjelde folk som har gjort noe galt.

Om jeg rapper en agurk på Rema og stikker av... hvor brutal behandling skal jeg da finne meg i?  Joda, jeg er pr def en tyv og må forvente å kunne bli stanset med makt av lovens lang arm, men hvor røff behandling skal jeg akseptere?  Har jeg fraskrevet meg enhver rettighet i det jeg ble lovbryter?

Anonymkode: 84abf...2c6

Om du rapper en agurk på Rema kan du spise den. Om politiet ser deg og ber deg stoppe så gjør du det. Om du ikke stopper har du akseptert at de gjør jobben sin med å stoppe deg. Om du så begynner å slå rabiat rundt deg og biter politimannen i fingeren har du på en måte gjort det litt selvforskyldt at du blir lagt i bakken så du ikke skader flere. 

Men jeg mener ikke at du som agurktyv som frivillig overgir deg fortjener 47 skudd i brystkassa eller dratt inn i et mørkt smug og slått helseløs.

[AnonymBruker]

Martelè skrev (7 timer siden):

Hver gang et slik spørsmål blir spurt,
så resulterer det enten i at folk unngår det med et annet spørsmål eller sier no ala
'man burde ikke ha havnet i en slik sutasjon' etc. De later som at ustabile 
betjenter og politivold ikke eksisterer. Gode eksemplarer kan sees på Youtube.
I USA kan til og med handicappede personer bli mishandlet.

Jeg er ikke den sterkeste personen i bygda, men jeg har mye å leve for.
Ingen skal få legge sine hender på meg uprovosert. Politi eller ei.

Det er da blitt svart klart og tydelig at det ikke er lov. Det er også gitt begrunnelse.

At noe ikke er lov, har kun betydning for etteroppgjøret, altså i en rettssak etter at noe har hendt. Dersom man virkelig frykter for livet når politiet bruker vold, så gjør man det man føler er nødvendig der og da uten å reflektere over et eventuelt etteroppgjør.

Men når spørsmålet er om noe er lov. Altså normer vedtatt av våre folkevalgte. Så er svaret klart og tydelig nei.

Anonymkode: d96bb...d03

[Gjest Angry Man]

Du har lov å forsvare deg mot politiet hvis de urettmessig utsetter deg for vold. Dette følger av nødverge. Politiet har ingen beskyttelse mot denne paragrafen. Dvs at de også faller innunder bestemmelsene der.