Barnefar mener jeg utnytter han for penger fordi jeg krever barnebidrag gjennom NAV

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

lovverket som regulerer samvær, men også likestillingsloven. Den skal gjøres kjønnsnøytral. 

Hvor i lovverket står det at det ene kjønnet trumfer det andre? Eller at kjønn i det hele tatt nevnt utenom hvem som er mor og hvem som er far?

Anonymkode: 894ad...980

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Og en siste ting, når du en gang skal på datingmarkedet igjen, hva tror du en mann vil si når du forteller han at du og eksen ikke er på talefot fordi du tvang gjennom en løsning via byråkratiet i stedet for å finne en løsning med eksen, til barnets beste? 

TS har jo prøvd å komme fram til en løsning med bf, men han nekter å snakke om det. Hva i alle dager tenker du at ts da skal gjøre?

Anonymkode: 894ad...980

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det kommer helt an på hva de økonomiske forskjellene her per nå til huset er solgt.

Så jo, TS må nødvendigvis dele flere detaljer om man skal gjøre seg opp en mening om NAV sin beregning eler mye eller ikke.

TS har allerede bekreftet at hun har bedre lønn enn barnefar i OP.

TS har sannsynligvis 3 millioner mindre i huslån enn barnefar i og med at hun gikk inn med 3,6 millioner i egenkapital og han bare 200 000 kr når de kjøpte huset, og det er virkelig renta som spiser opp budsjettet i dagens økonomi. Selv om de bare betaler renter nå, det er ikke avdragene som er det dyreste. 3 millioner i lån med 5% renter kan fort bli 14 000 kr i måneden nå med 30 års nedbetalingstid i renter alene.

La oss si at TS som sitter igjen med mindre lån betaler nå 4000 kr i renter nå, så er det ganske stor forskjell til huset er solgt med at hun har 10 000 kr mindre kostnader i måneden på huset og på toppen - TS tjener bedre! Dermed går større andel av barnefars lønn til huskostnader.

Til forskjell fra andre så tviler jeg neppe på at barenfar bor hos kompis fordi han er gjerrig, jeg tror det handler mer om at han faktisk ikke har råd til å leie seg en ny leilighet mens han samtidig må betale på dette dyret lånet!

 

Anonymkode: 6dfb1...dac

Men det spiller jo egentlig Ingen rolle. Det er ikke HI sitt problem og han burde ta ansvar selv. Det er Nav som har bestemt summen, ikke HI.

Anonymkode: 22668...25f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

TS har jo prøvd å komme fram til en løsning med bf, men han nekter å snakke om det. Hva i alle dager tenker du at ts da skal gjøre?

Anonymkode: 894ad...980

I følge et forslag på forrige side bør hun steke han vafler slik at hun kan fortelle en ny date at hun har et idyllisk forhold med eksen. Helt uten å kreve at han stiller opp fysisk eller økonomisk for barna sine. En varm vaffel kan han få ❤️

Anonymkode: ff1dd...efa

[AnonymBruker]

Solanum skrev (3 timer siden):

Her er selve poenget. 

Eksen truer henne. TS er utslitt. 

TS vurderer nå gjøre det mange kvinner ofte må - gi etter for trusler. 

Og når trusler kommer fra en forlatt mann er ikke det noe en skal ta lett på. 

TS bør selvsagt snakke med sine foreldre om dette. Hun bør også gi en heads up til politiet. Hun bør også snakke med fastlegen hvilket press hun står i. Muligens bør også arbeidsgiver få beskjed. 

En mann som truer mor til ungene sine er ingenting verdt. 

Dersom min eksmann forlangte at jeg selv måtte stå for alle boligutgifter alene i vårt felles hus for å få lov til å ha samvær med barna mine, så hadde jeg blitt ekstremt frustrert og desperat selv. TS bor gratis hos foreldrene sine, hvorfor skal da han betale alt av fellesutgifter inkl boliglån, forsikringer og strøm på en bolig som de eier 50/50?

Anonymkode: b48b0...ea6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

TS har jo prøvd å komme fram til en løsning med bf, men han nekter å snakke om det. Hva i alle dager tenker du at ts da skal gjøre?

Anonymkode: 894ad...980

TS krever at han alene skal stå for alle boligutgifter inkl lån og forsikring på deres felles hus, for at han skal få lov til å ha samvær med barna sine. Mens hun bor gratis i det store huset til de ressurssterke foreldrene sine, som i tillegg tilbyr henne massevis av barnevakt. Hvordan er dette en løsning på noe som helst? 

Anonymkode: b48b0...ea6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

TS krever at han alene skal stå for alle boligutgifter inkl lån og forsikring på deres felles hus, for at han skal få lov til å ha samvær med barna sine. Mens hun bor gratis i det store huset til de ressurssterke foreldrene sine, som i tillegg tilbyr henne massevis av barnevakt. Hvordan er dette en løsning på noe som helst? 

Anonymkode: b48b0...ea6

Hvor har TS skrevet om størrelse på foreldrenes bolig og hvor mye de hjelper til med barna? Du tolker fritt? 

Anonymkode: ff1dd...efa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.6.2024 den 15.36):

Jeg syns du er grådig. Nesten 8000 i måneden er MYE penger å ut med. 

Anonymkode: 623c7...d73

Vet du hva det koster å ha barn? I bidraget skal alt fra klær, barnehage, husly, strøm, mat og fritidsaktiviteter inkluderes.., Når far ikke har daglig omsorg og sørher for barnas livsopphold selv, så må han betale for det.

Anonymkode: b891b...194

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvor har TS skrevet om størrelse på foreldrenes bolig og hvor mye de hjelper til med barna? Du tolker fritt? 

Anonymkode: ff1dd...efa

 

AnonymBruker skrev (På 21.6.2024 den 14.24):

Vi er helt ferdig med hverandre og greier ikke å bo sammen mer. Det er ikke gjennomførbart rett og slett. Derfor flyttet jeg til mine foreldres hus. Der har vi god plass og de stepper ofte inn som barnevakter.

Barnefar nekter å bo i huset alene fordi da må han dekke utgifter til boliglån og strøm alene frem til huset er solgt. Og det vil han ikke. 

Anonymkode: e420c...bf0

 

Anonymkode: b48b0...ea6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.6.2024 den 15.36):

Jeg syns du er grådig. Nesten 8000 i måneden er MYE penger å ut med. 

Anonymkode: 623c7...d73

Jeg er enig i at to barn på 1 og 5 år ikke koster 16 000 kroner per måned (for meningen er vel at far skal betale halvparten av løpende kostnader, på tross av at TS har høyere inntekt). Hvertfall ikke for TS som bor gratis hjemme hos foreldrene sine.

Anonymkode: b48b0...ea6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

TS krever at han alene skal stå for alle boligutgifter inkl lån og forsikring på deres felles hus, for at han skal få lov til å ha samvær med barna sine. Mens hun bor gratis i det store huset til de ressurssterke foreldrene sine, som i tillegg tilbyr henne massevis av barnevakt. Hvordan er dette en løsning på noe som helst? 

Anonymkode: b48b0...ea6

👏

Anonymkode: 8f7d5...fe1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Dersom min eksmann forlangte at jeg selv måtte stå for alle boligutgifter alene i vårt felles hus for å få lov til å ha samvær med barna mine, så hadde jeg blitt ekstremt frustrert og desperat selv. TS bor gratis hos foreldrene sine, hvorfor skal da han betale alt av fellesutgifter inkl boliglån, forsikringer og strøm på en bolig som de eier 50/50?

Anonymkode: b48b0...ea6

 

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

TS krever at han alene skal stå for alle boligutgifter inkl lån og forsikring på deres felles hus, for at han skal få lov til å ha samvær med barna sine. Mens hun bor gratis i det store huset til de ressurssterke foreldrene sine, som i tillegg tilbyr henne massevis av barnevakt. Hvordan er dette en løsning på noe som helst? 

Anonymkode: b48b0...ea6

Det er jo klart at dersom han bor i huset, så skal han betale for strømmen han bruker, forsikringen og gjøre huset i stand til visning. TS krever ikke engang husleie, noe hun kunne ha gjort. Hun skriver at de betaler sin andel på rentene på boliglånet og ikke noe avdrag.

At ts er priviligert i å ha foreldrene sine så nært, er jo ikke av betydning. Om noe, så gjør de opp for bf sin manglende innsats.

Det står ingen steder at ts krever at bf bor i huset for å ha samvær.

  TS har skrevet:

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Og jeg understreker, far kan når som helst øke samværet sitt med barna og dermed betale mindre i barnebidrag. Jeg er ikke en som holder igjen barna, tvert i mot, det ideelle for meg er 50/50 samvær. Men her tenker jeg at yngste er litt liten enda i tråd med FVK sine anbefalinger. 

 

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg dekket alle utgifter til barna, samt barnehage og en del andre ting (internett, tv, forsikring) de første månedene etter at vi gikk fra hverandre. Han vippset meg ikke halvparten, han ville ikke snakke om fordeling av ansvar for barna,

Anonymkode: 894ad...980

[Thyra]

AnonymBruker skrev (På 21.6.2024 den 16.12):

Det er urimelig. Han kan betale for strømmen alene, men internett, tv og husforsikring må deles på to så lenge dere eier huset sammen. Nå var jeg snill for strengt tatt så lenge dere eier huset sammen så burde nettleia deles på to også. Disse kostnadene er vel ikke borte selv om dere ikke bor i huset og jeg regner med dere deler på dette nå. Så fordelingen er grei nå, men om han skulle bo i huset til det ble solgt så skal han plutselig ta mer enn halvparten? Det gir ikke mening.

Det med rydding til visning kan jeg skjønne er en utfordring. Om det vil ta lang tid å få solgt huset vil jo det kreve en del ekstra arbeid.  Siden dere selger sammen burde jo du kunne hjelpe til med evt. gjøre i stand før visningshelg noen ganger, spesielt om han hadde hatt barna 50/50 av tida så vil det jo bli ekstra utfordring å gjøre i stand.

Jeg må si meg enig med mange her, synest du kunne ventet til det forelå samværsavtale før du evt. krever bidrag igjennom NAV. 

Lag en avtale om at han deler halvparten av utgiftene til barna til dere har fått 50/50 fordeling. Det regner jeg med er mat, fritidsaktiviteter, klær osv. Dette kan vel neppe bli 8000 kr i måneden? Så må du jo trekke fra barnetrygden du får for å dekke det inn før du deler på to. 

Sett opp et budsjett over hva barna koster.

Du kan jo ikke kreve at han dekker halvparten av utgiftene for å bo hos foreldrene dine, siden dere betaler 50% hver for huset som ikke er solgt.

Anonymkode: 6dfb1...dac

Enig i at begge kan betale forsikring for huset. Men strøm, internett og TV bør betales av den som faktisk bor der. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Vet du hva det koster å ha barn? I bidraget skal alt fra klær, barnehage, husly, strøm, mat og fritidsaktiviteter inkluderes.., Når far ikke har daglig omsorg og sørher for barnas livsopphold selv, så må han betale for det.

Anonymkode: b891b...194

Husk at TS bor gratis hos sine foreldre. Løpende kostnader for 2 barnehagebarn er mikroskopiske sammenlignet med eldre barn som går på fritidsaktiviteter og skal ha regulering, konfirmasjon, månedskort på kollektivtrafikk, klær og sko, utstyr samt moped.

Anonymkode: b48b0...ea6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

TS krever at han alene skal stå for alle boligutgifter inkl lån og forsikring på deres felles hus, for at han skal få lov til å ha samvær med barna sine. Mens hun bor gratis i det store huset til de ressurssterke foreldrene sine, som i tillegg tilbyr henne massevis av barnevakt. Hvordan er dette en løsning på noe som helst? 

Anonymkode: b48b0...ea6

TS skrev at om mannen skulle bo i huset var han ikke interessert i å gjøre klart til visning

TS krever derfor at eksmannen står for alle utgiftene med huset om han skal bo der i håp om at det avskrekker eksen bor der. Nå betaler de jo for sine deler av utgiftene.  

Hvorfor skulle ts måtte komme og rydde, vaske og gjøre klart til visning. 

I utganspunktet kan ts sine krav virke urimelige med kommer jo av totalt manglende respons og urimelige forventninger.  Hvorfor skal ts tape ekstra når eksem ikke vil kommunisere ?? 

Det er lett å forstå likevel at eksmannen blir sur for huset virker til å være i overkant dyrt for han, men hvorfor forventer han at ts ikke skal få noen penger når han ikke betaler noe for barna eller ser dem. 

TS er nok heldig som kan bo gratis i foreldrenes hus, men TS vil jo måtte gå ned i standard for har jo ikke råd til å beholde huset. Barnehage ER dyrt. 

 

Anonymkode: 5e1da...c70

[AnonymBruker]

Det jeg tenker er at TS gjorde ethvert forsøk på samarbeid pillråttent når hun krevde at han skulle betale alle boligutgifter på et hus som hun eier halvparten av, for at han skulle kunne ha samvær med barna sine. Hun fremstår eksepsjonelt smålig og trives tydeligvis godt med å bruke barna som våpen, der hun bor gratis i sine foreldres store hus. Klart at han ikke kan ha barna 50/50 mens han bor på nåde hos en kompis. TS har jo flaks som kom så godt ut av det, de bosatte seg jo åpenbart i nærheten av hennes familie og ikke hans. At hun velger å utnytte dette på det groveste ved å ta fra ham barna og kreve penger for det sier mye om henne. 

Anonymkode: b48b0...ea6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Husk at TS bor gratis hos sine foreldre. Løpende kostnader for 2 barnehagebarn er mikroskopiske sammenlignet med eldre barn som går på fritidsaktiviteter og skal ha regulering, konfirmasjon, månedskort på kollektivtrafikk, klær og sko, utstyr samt moped.

Anonymkode: b48b0...ea6

Hvordan ene parten bor har ikke noe å si for utregning av bidrag. Bidraget økes i takt med barnas alder, og det går ned ved samvær. Dette burde være enkelt å forstå?

Min eks måtte betale nesten 7000kr for et barn, riktignok en tenåring. Han hadde bare samvær annenhver helg. 

Anonymkode: 0a3b1...fb5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Husk at TS bor gratis hos sine foreldre. Løpende kostnader for 2 barnehagebarn er mikroskopiske sammenlignet med eldre barn som går på fritidsaktiviteter og skal ha regulering, konfirmasjon, månedskort på kollektivtrafikk, klær og sko, utstyr samt moped.

Anonymkode: b48b0...ea6

Dessuten, konfirmasjon og regulering kommer utenom vanlig bidrag.

Anonymkode: 0a3b1...fb5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

TS skrev at om mannen skulle bo i huset var han ikke interessert i å gjøre klart til visning

TS krever derfor at eksmannen står for alle utgiftene med huset om han skal bo der i håp om at det avskrekker eksen bor der. Nå betaler de jo for sine deler av utgiftene.  

Hvorfor skulle ts måtte komme og rydde, vaske og gjøre klart til visning. 

I utganspunktet kan ts sine krav virke urimelige med kommer jo av totalt manglende respons og urimelige forventninger.  Hvorfor skal ts tape ekstra når eksem ikke vil kommunisere ?? 

Det er lett å forstå likevel at eksmannen blir sur for huset virker til å være i overkant dyrt for han, men hvorfor forventer han at ts ikke skal få noen penger når han ikke betaler noe for barna eller ser dem. 

TS er nok heldig som kan bo gratis i foreldrenes hus, men TS vil jo måtte gå ned i standard for har jo ikke råd til å beholde huset. Barnehage ER dyrt. 

 

Anonymkode: 5e1da...c70

Begge to må gå kraftig ned i boligstandard, slik er det alltid når par skiller lag. 

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvordan ene parten bor har ikke noe å si for utregning av bidrag. Bidraget økes i takt med barnas alder, og det går ned ved samvær. Dette burde være enkelt å forstå?

Min eks måtte betale nesten 7000kr for et barn, riktignok en tenåring. Han hadde bare samvær annenhver helg. 

Anonymkode: 0a3b1...fb5

Tenåringer koster som regel flesk da 💸 Men leit at han ikke ville ha samvær oftere enn annenhver helg, da vokser man langt vekk fra hverandre på sikt.

Anonymkode: b48b0...ea6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

 

Det er jo klart at dersom han bor i huset, så skal han betale for strømmen han bruker, forsikringen og gjøre huset i stand til visning. TS krever ikke engang husleie, noe hun kunne ha gjort. Hun skriver at de betaler sin andel på rentene på boliglånet og ikke noe avdrag.

At ts er priviligert i å ha foreldrene sine så nært, er jo ikke av betydning. Om noe, så gjør de opp for bf sin manglende innsats.

Det står ingen steder at ts krever at bf bor i huset for å ha samvær.

  TS har skrevet:

 

Anonymkode: 894ad...980

"Barnefar nekter å bo i huset alene fordi da må han dekke utgifter til boliglån og strøm alene frem til huset er solgt"

Det står at han alene må betale, dersom han ønsker å bo der og ha samvær med barna sine. Han har naturligvis ikke råd til dette, han tjener mindre enn TS og i motsetning til TS som hadde egenkapital på 3,5 mill så hadde han kun 200 000. Han er åpenbart i en helt annen økonomisk situasjon enn henne. Det virker som om hun straffer ham grundig ved å gni inn hvor mye mer privilegert hun er. 

Anonymkode: b48b0...ea6