Barnefar mener jeg utnytter han for penger fordi jeg krever barnebidrag gjennom NAV

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Må du gi deg, ingen steder fremstår far som st hsn ikke kan ha barns 50%

Anonymkode: 8f7d5...fe1

Han vil ikke. 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Ja, men du får jo barnetrygd- det er 3000 kr i mnd- så kommer alle typer støtte og stønader i tillegg, og så bor du gratis hos foreldrene dine. Har du alltid vært så bortskjemt og vanskelig?

Anonymkode: cd540...333

Det ser ut som du er i feil tråd eller skriver om noe annet, kanskje noe du har opplevd selv? 

Hun får ikke noe støtte eller stønader utover barnetrygd. 

Hvorfor skal ikke mannen være med og forsørge egne barn??

Anonymkode: 11cce...e40

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (26 minutter siden):

Grunnregelen er privat skifte og privat avtale om barnebidrag. De fleste klarer å finne en minnelig felles løsning som er tilpasset den faktiske situasjonen. 

Som jeg skjønner fra HI er seperasjonen nok så fersk. Man er enige om å selge den felles boligen og man har funnet seg midlertidig bosted hos familie (mor og barn) og venner (far).

Kan ikke skjønne hvorfor dette nyseparerte paret ikke velger å dele på de faktiske kostnadene for barna. Kan ikke se noen form av etisk argument for at dem ikke skal gjøre det. 

"Niels trenger litt nytt sommertøy, tenkte dra på Cubus" 

"Ok, si ifra hvor mye det ble så Vippset jeg deg halvparten" 

Frem til at dem er ferdig med skifte, har samværsavtale og en mer langsiktig bosituasjon på plass. 

Slik jeg har forstått det så valgte far her ikke å være med å betale barnehage, mat, bleier, klær. Da er det eneste ryddige å ta det gjennom nav inntil de får solgt huset og etablert en fungerende fordeling av samvær og kostnader.

Anonymkode: 1ed85...e29

[Gjest Solanum]

Pappy skrev (13 minutter siden):

Skal du virkelig se på mating, trøsting, tørking av snørr, påkledning, spørsmål som må besvares osv som en jobb ? 
 

Du har tydeligvis ikke skjønt noe som helst

Hva er det jeg ikke skjønner? 

Dette er jo en betalt jobb når en barnehageansatt gjør det. Når barnet kommer hjem blir det til en ubetalt jobb. 

Du tenker kanskje at typisk kvinnearbeid ikke er ekte arbeid? Men det er det jo. 

[MissSkog]

Fremmed fugl skrev (26 minutter siden):

Grunnregelen er privat skifte og privat avtale om barnebidrag. De fleste klarer å finne en minnelig felles løsning som er tilpasset den faktiske situasjonen. 

Som jeg skjønner fra HI er seperasjonen nok så fersk. Man er enige om å selge den felles boligen og man har funnet seg midlertidig bosted hos familie (mor og barn) og venner (far).

Kan ikke skjønne hvorfor dette nyseparerte paret ikke velger å dele på de faktiske kostnadene for barna. Kan ikke se noen form av etisk argument for at dem ikke skal gjøre det. 

"Niels trenger litt nytt sommertøy, tenkte dra på Cubus" 

"Ok, si ifra hvor mye det ble så Vippset jeg deg halvparten" 

Frem til at dem er ferdig med skifte, har samværsavtale og en mer langsiktig bosituasjon på plass. 

Hun skriver jo at hun forsøkte dette i begynnelsen, men at han nektet å betale henne tilbake for utgiftene hun hadde til barna.

Når han velger å ikke betale tilbake for faktiske utgifter så er det ikke mange andre løsninger enn å få nav til å beregne barnebidraget. Ts fremsto i første innlegg som ganske urimelig, men etter å ha lest hele tråden virker barnefar rett og slett tverr. Hvem gir opp samvær med barn fordi de må betale husleie, løpende kostnader på bolig og må rydde for noen omganger med visning? 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Men hvorfor skal du ta penger barna har krav på? Når NAV først har beregnet.

Ikke innbill deg at han blir greiere. Han blir bare gjerrige, når ikke han skjønner barnebidrag er obligatorisk engang. Han burde sterilisere seg. 

Anonymkode: 32e5c...cf1

Hva mener du med «penger barna har krav på»? Det er penger mor/far får fra den andre parten for å ta vare på barna de har felles, altså ikke barnets penger - men mors, i dette tilfelle. Akkurat det samme som barnetrygd, det er heller ikke barnets penger, men penger man som forelder får fra Staten som hjelp til å dekke utgifter i forbindelse med barn. 

Anonymkode: e8b7a...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Må du gi deg, ingen steder fremstår far som st hsn ikke kan ha barns 50%

Anonymkode: 8f7d5...fe1

Les alle innlegg fra TS så vil du skjønne hvor mye humørsvingninger og trusler det er snakk om. Tror du virkelig det vil være et sunt miljø for barna? 

Han vil jo ikke gjøre huset klart til visning engang.

Skikkelig omsorgsevne det her. Not.

Anonymkode: 32e5c...cf1

[Sovela]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Så han skal slippe å være med utgiftene til barna fordi han tar sin del av regninga på felles hus? Drøye 3000 kr per barn er ikke mye når det skal dekke absolutt alt.. Han vil nok betale like mye om ikke mye mer når han får dem 50/50. 

Nav har ikke tatt med bolig i betraktninga, det er jo barna det er snakk om. Og ts betaler vel like mye på felles bolig?

Anonymkode: cd289...f1c

Feil. TS tjener mere enn barnefar. Ved 50/50 må TS betale mest.

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Fordi dette ikke er de faktiske kostnadene til barna. Innlegget du siterer så hånlig lister opp faktiske utgifter, i tillegg til alt arbeidet med barn som ikke koster penger. Selvfølgelig er det mye jobb med barn, det sier seg selv. Det har ikke noe med synet på barn å gjøre, det er bare et faktum. 

Anonymkode: 2d5ea...ec0

Beklager jeg har 3 barn der to er voksne. Tror jeg har meget god oversikt over kostnader til barn. 

Denne tidligere familien er i en transisjonsfase fra å være en familie til å være etablert i ny virkelighet. 

Hva er problemet med å faktisk dele på de faktiske kostnadene som det er med barn i denne perioden, istedenfor å bruke en sjablon basert på gjennomsnittlig kostnad i løpet av et år.

De fleste jeg kjenner som har betalt barnebidrag har gjort det på grunn av stor forskjell i inntekt, og alle har betalt vesentlig mer enn hva som NAV sin utregning hadde gitt. Fordi dem er voksne mennesker som klarer å se den faktiske situasjonen til seg selv og den andre foreldreren og at det tidligere paret har gått inn i sin nye relasjon som foreldre som ikke er familie med raushet og fokus på et godt samarbeid med lite konflikter. 

Men igjen, hvorfor er det galt å dele de faktiske kostnadene i en slik overgangsperiode som TS og eksen er i? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Les alle innlegg fra TS så vil du skjønne hvor mye humørsvingninger og trusler det er snakk om. Tror du virkelig det vil være et sunt miljø for barna? 

Han vil jo ikke gjøre huset klart til visning engang.

Skikkelig omsorgsevne det her. Not.

Anonymkode: 32e5c...cf1

Hvis han skal betjene hele lånet for å bo der så gidder han ikke rydding og vasking i tillegg. 

Huset er lagt ut, huset et tømt, så vask før bilder går i null. Kanskje det blir 2 visninger, så alt i alt, 3 runder med vasking. Hvis ts ikke skal betjene noe på huset, kan hun koste på seg rydding og vasking 3 runder. 

Anonymkode: c1b16...129

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (33 minutter siden):

Beklager jeg har 3 barn der to er voksne. Tror jeg har meget god oversikt over kostnader til barn. 

Denne tidligere familien er i en transisjonsfase fra å være en familie til å være etablert i ny virkelighet. 

Hva er problemet med å faktisk dele på de faktiske kostnadene som det er med barn i denne perioden, istedenfor å bruke en sjablon basert på gjennomsnittlig kostnad i løpet av et år.

De fleste jeg kjenner som har betalt barnebidrag har gjort det på grunn av stor forskjell i inntekt, og alle har betalt vesentlig mer enn hva som NAV sin utregning hadde gitt. Fordi dem er voksne mennesker som klarer å se den faktiske situasjonen til seg selv og den andre foreldreren og at det tidligere paret har gått inn i sin nye relasjon som foreldre som ikke er familie med raushet og fokus på et godt samarbeid med lite konflikter. 

Men igjen, hvorfor er det galt å dele de faktiske kostnadene i en slik overgangsperiode som TS og eksen er i? 

Fordi far ønsker ikke å samarbeide. Leser du innleggene til ts, forstår du at det har gått tre-fire mndr siden brudd, og far har ikke bidratt økonomisk til faktiske utgifter til barna. 

Anonymkode: 74d7a...d0a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Fordi far ønsker ikke å samarbeide. Leser du innleggene til ts, forstår du at det har gått tre-fire mndr siden brudd, og far har ikke bidratt økonomisk til faktiske utgifter til barna. 

Anonymkode: 74d7a...d0a

Kanskje han er overkjørt fra dag en med hvordan ts vil ha det. 

Anonymkode: c1b16...129

[Meowmere]

Far må ikke betale hele lånet for å bo der, han må betale halvparten av rentene. Far vil ikke bo der fordi han må betale strøm, internett og andre faste utgifter for å bo der, men ikke hele lånet.

7000,- er en del, og skal dekke mat, barnehage, utstyr, klær og bolig.

Alle har fått med seg at trådstarter bor hos foreldrene sine, og det er ikke noe problem. Det jeg lurer på er hvor mye hun betaler for å bo der, og i hvilken grad dette påvirket regnestykke til NAV. Før TS deler dette, er det umulig å si om hun er urimelig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis han skal betjene hele lånet for å bo der så gidder han ikke rydding og vasking i tillegg. 

Huset er lagt ut, huset et tømt, så vask før bilder går i null. Kanskje det blir 2 visninger, så alt i alt, 3 runder med vasking. Hvis ts ikke skal betjene noe på huset, kan hun koste på seg rydding og vasking 3 runder. 

Anonymkode: c1b16...129

Ts skriver jo at hun fortsatt skal betale sine deler av de utgiftene de har på huset i dag (renteutgifter på lån, nettleie, husforsikring etc), men at far, dersom han skal bo der, må betale sin del + utgifter til nett, strøm osv. Huset er i dag klart til visning, skal far bo der må han rydde etter seg, før visning.
Han får da mulighet til å ha samvær med egne barn, men far ønsker ikke dette. Leser du ts sitt innlegg var han lite  samarbeidsvillig når det kom til å gjøre klar/legge ut huset for salg, samt få til samarbeid, og ts ble derfor nødt til å ta tak i dette. 

Anonymkode: 74d7a...d0a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Kanskje han er overkjørt fra dag en med hvordan ts vil ha det. 

Anonymkode: c1b16...129

Det er lite nyttig å finne opp fakta underveis. Vi vet hva ts har skrevet at hun har forsøkt å få til et samarbeid, men far ikke har ønsket. 

Meowmere skrev (3 minutter siden):

Far må ikke betale hele lånet for å bo der, han må betale halvparten av rentene. Far vil ikke bo der fordi han må betale strøm, internett og andre faste utgifter for å bo der, men ikke hele lånet.

7000,- er en del, og skal dekke mat, barnehage, utstyr, klær og bolig.

Alle har fått med seg at trådstarter bor hos foreldrene sine, og det er ikke noe problem. Det jeg lurer på er hvor mye hun betaler for å bo der, og i hvilken grad dette påvirket regnestykke til NAV. Før TS deler dette, er det umulig å si om hun er urimelig.

Det er jo også grunn til å tenke at far som bor midlertidig hos kompis har unaturlig lave boutgifter, og at dette ble en del av regnestykket til Nav

Anonymkode: 74d7a...d0a

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (6 timer siden):

Nei det antar jeg ikke automatisk. Jeg leser det akkurat ts skriver om akkurat deres situasjon, og i deres situasjon virker ikke far noe grei. 

Jeg har så absolutt opplevd andre situasjoner, der jeg har gitt far full støtte, men ikke i denne. I denne er det berettiget at mor nekter å innfri idiotens krav. 

Situasjon for situasjon! 

Totalt uenig med deg

Anonymkode: 8f7d5...fe1

[AnonymBruker]

Melus skrev (6 timer siden):

Så ts skal både ta seg av all omsorg, og alt det økonomiske? 

Nei det er ingen grunn til st pappaen ikke kan ha barna selv om han bor hos en kompis 

Anonymkode: 8f7d5...fe1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Les alle innlegg fra TS så vil du skjønne hvor mye humørsvingninger og trusler det er snakk om. Tror du virkelig det vil være et sunt miljø for barna? 

Han vil jo ikke gjøre huset klart til visning engang.

Skikkelig omsorgsevne det her. Not.

Anonymkode: 32e5c...cf1

Det har ingenting med omsorgsevnen å gjøre, de dr like vanskelige begge foreldrene 

Anonymkode: 8f7d5...fe1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Kanskje han er overkjørt fra dag en med hvordan ts vil ha det. 

Anonymkode: c1b16...129

Det er nok mye sannheten tenker jeg 

Anonymkode: 8f7d5...fe1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Ts skriver jo at hun fortsatt skal betale sine deler av de utgiftene de har på huset i dag (renteutgifter på lån, nettleie, husforsikring etc), men at far, dersom han skal bo der, må betale sin del + utgifter til nett, strøm osv. Huset er i dag klart til visning, skal far bo der må han rydde etter seg, før visning.
Han får da mulighet til å ha samvær med egne barn, men far ønsker ikke dette. Leser du ts sitt innlegg var han lite  samarbeidsvillig når det kom til å gjøre klar/legge ut huset for salg, samt få til samarbeid, og ts ble derfor nødt til å ta tak i dette. 

Anonymkode: 74d7a...d0a

Det sa hun ikke først , da sa hun at han skulle betale alt

Anonymkode: 8f7d5...fe1

[Melus]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei det er ingen grunn til st pappaen ikke kan ha barna selv om han bor hos en kompis 

Anonymkode: 8f7d5...fe1

Men det gjør han jo tydeligvis ikke.