Ulrikke Brandstorp

[Virrevirrevapp]

Sofie Maria skrev (4 minutter siden):

...La henne få sesong fire og ingen ville følt seg ille. Ulrikke har jo sagt at det var ikke før den avgjørelsen skjedde at hun virkelig anså seg som diskriminert .

Hun hadde ingen kontrakt for sesong 4. Ingen rett på å få det heller. 

[Virrevirrevapp]

Zenhouse skrev (3 minutter siden):

Ja når man er selvstendig næringsdrivende og tar oppdrag så er det slik. Hadde jeg fått et snekker til å bygge meg en garasje og snekkeren falt ned og brakk beinet, så hadde jeg fått inn en annen til å gjøre ferdig jobben. Hadde jeg i tillegg betalt stakkaren som brakk beinet full lønn for jobben som skulle vært gjort i tillegg til å betale et nytt firma for å sluttføre jobben, hadde jeg vært usedvanlig snill. ( og steinrik)  🤪 Jeg hadde definitivt ikke latt snekkeren humpe rundt på krykker med spikerpistolen i beltet bare fordi  han elsker jobben sin. 
Og hvis jeg så hadde brukt det andre firmaet til å også bygge meg en  redskapsbod ett halvt år senere, hadde jeg vært slem mot den snekkeren som nå har to friske bein? Nei, og antakelig hadde han vært i full gang  andre plasser, med nye oppdrag ( med gode skussmål fra meg, for jeg hadde jo aldri lastet han for uheldige omstendigheter) 

Nettopp!

[otilie]

Sofie Maria skrev (7 minutter siden):

Hva tenker du på med utnyttelse av systemet? 🙂Hvis loven sier at permisjonen skal være der, men de som vil kan få lov å jobbe (enten mor eller far avhengig av hva familien ønsker) , hvordan kan det være ille? De som vil ha mamma eller pappa fri får penger fra staten uansett? 

Enig at jeg burde lese mer om det, derfor jeg ikke svarte på det opprinnelige spørsmålet 🤭

Fordi da kan jobben lokke dem med mer lønn for å jobbe enn det permisjonen gir. Det blir allerede gjort når noen fedre egentlig skal i permisjon. De gir tilsvarende i ekstra lønn som kvinnen skulle hatt om hun gikk tilbake i jobb. Så hun kan ta ulønnet fri men likevel ikke tape økonomisk på det. Permisjonene etter de 6 første ukene er ikke lovpålagte uansett. Hvorfor er det så viktig for deg at akkurat disse første ukene er valgfrie? Det er ikke lenge ift lengden på permisjonen ellers. 

Arbeidsgivere kan også på ulike vis presse kvinnen til å komme tilbake på jobb rett etter fødsel.

Om flere kvinner velger å jobbe med en gang og ikke amme, vil det også gå ut over folkehelsen. 

Du kan jo lese deg opp på det. Mange AI-er i dag er gode på å oppsummere sånt på en god måte så man forstår. Men sjekk alltid kilder. 

[Sofie Maria]

Virrevirrevapp skrev (3 minutter siden):

Hun hadde ingen kontrakt for sesong 4. Ingen rett på å få det heller. 

Nei det anerkjenner jeg sånn rent teknisk , men er noe som heter å ta humane valg. Og når de nekter det så får de overleve anklager om diskriminering og at noen (åpenbart ikke mange utifra diskusjonen her inne 😂) er team Ulrikke. Nrk kan ikke få i pose og sekk hvis du skjønner hva jg mener.. De kan lissom ikke ta hard core avgjørelser som gjør at folk reagerer og samme tid forvente at alle i norge forstår. 

[koktreke]

Sofie Maria skrev (2 minutter siden):

Nei det anerkjenner jeg sånn rent teknisk , men er noe som heter å ta humane valg. Og når de nekter det så får de overleve anklager om diskriminering og at noen (åpenbart ikke mange utifra diskusjonen her inne 😂) er team Ulrikke. Nrk kan ikke få i pose og sekk hvis du skjønner hva jg mener.. De kan lissom ikke ta hard core avgjørelser som gjør at folk reagerer og samme tid forvente at alle i norge forstår. 

Det er vel heller Ulrikke som ikke kan få i pose og sekk…

[otilie]

Sofie Maria skrev (11 minutter siden):

Nei det anerkjenner jeg sånn rent teknisk , men er noe som heter å ta humane valg. Og når de nekter det så får de overleve anklager om diskriminering og at noen (åpenbart ikke mange utifra diskusjonen her inne 😂) er team Ulrikke. Nrk kan ikke få i pose og sekk hvis du skjønner hva jg mener.. De kan lissom ikke ta hard core avgjørelser som gjør at folk reagerer og samme tid forvente at alle i norge forstår. 

Er jo Ulrikke som bør ta humane valg her. Ikke kreve å få forlate sitt nyfødte, premature barn. Det er lite humant. Og det vet nrk. De tenker mest på barnet, ikke dama. 

[DivaBit]

Sofie Maria skrev (13 minutter siden):

Nei det anerkjenner jeg sånn rent teknisk , men er noe som heter å ta humane valg. Og når de nekter det så får de overleve anklager om diskriminering og at noen (åpenbart ikke mange utifra diskusjonen her inne 😂) er team Ulrikke. Nrk kan ikke få i pose og sekk hvis du skjønner hva jg mener.. De kan lissom ikke ta hard core avgjørelser som gjør at folk reagerer og samme tid forvente at alle i norge forstår. 

Nekter å ta humane valg ved å ikke gi U sesong 4? Hvilken fantasiverden lever du i, som tror at en bedrift gjør sine valg ut i fra humane hensyn? Kan du komme på et eksempel der dette faktisk har foregått? En bedrift tar ikke hensyn til enkeltmenneskers lykke eller sorg når kontrakter skal gis, hvorfor skulle de det?

Endret 12. april av DivaBit

[Sofie Maria]

DivaBit skrev (7 minutter siden):

Nekter å ta humane valg ved å ikke gi U sesong 4? Hvilken fantasiverden lever du i, som tror at en bedrift gjør sine valg ut i fra humane hensyn? Kan du komme på et eksempel der dette faktisk har foregått? En bedrift tar ikke hensyn til enkeltmenneskers lykke eller sorg når kontrakter skal gis, hvorfor skulle de det?

For å unngå å ha en stor medie sak + en juridisk diskrimineringssak imot seg? 

[Era Vulgaris]

Sofie Maria skrev (21 minutter siden):

Nei det anerkjenner jeg sånn rent teknisk , men er noe som heter å ta humane valg. Og når de nekter det så får de overleve anklager om diskriminering og at noen (åpenbart ikke mange utifra diskusjonen her inne 😂) er team Ulrikke. Nrk kan ikke få i pose og sekk hvis du skjønner hva jg mener.. De kan lissom ikke ta hard core avgjørelser som gjør at folk reagerer og samme tid forvente at alle i norge forstår. 

Det er ingen skam i å si at man ikke vet nok om en sak, og har ombestemt seg etter å ha fått så mange motargumenter som du har i denne tråden, altså. 

[Sofie Maria]

Era Vulgaris skrev (3 minutter siden):

Det er ingen skam i å si at man ikke vet nok om en sak, og har ombestemt seg etter å ha fått så mange motargumenter som du har i denne tråden, altså. 

Har lært at jeg ikke vet nok om svangerskap, baby, permisjoner osv, men nei jeg endrer ikke mening om at Ulrikke har fått urett imot seg fra nrk. 

[Sofie Maria]

Era Vulgaris skrev (8 minutter siden):

Det er ingen skam i å si at man ikke vet nok om en sak, og har ombestemt seg etter å ha fått så mange motargumenter som du har i denne tråden, altså. 

edit - kanskje jeg skal bli litt mindre team ulrikke hvis nrk vinner den juridiske saken 🙂

[Virrevirrevapp]

Sofie Maria skrev (32 minutter siden):

Nei det anerkjenner jeg sånn rent teknisk , men er noe som heter å ta humane valg.

Hvis UB ikke takler å konkurrere med andre om kontrakter, kan hun ikke jobbe frilans. Det er faktisk så enkelt.

[DivaBit]

Sofie Maria skrev (25 minutter siden):

For å unngå å ha en stor medie sak + en juridisk diskrimineringssak imot seg? 

Jeg spurte deg, kan du gi meg et eksempel på en bedrift som har tatt humane hensyn (sorg eller glede) når de har skrevet kontrakt? Og siden du istedenfor å svare konkret kommer med en slags forklaring på hvorfor en bedrift skal inngå kontrakter etter humane hensyn, så må du gjerne finne et eksempel der nettopp dette var årsaken til at de tok humane hensyn.

Så, hvilken bedrift(er) kjenner du til at drifter sin bedrift etter humane hensyn? Eller om du har et eksempel på der hvor det i etterkant har vist seg å være feil å ikke vekte de humane hensynene tyngst. P.S. Jeg legger til at dette dreier seg om freelanser og oppdrag på kontrakt, som i U sitt tilfelle.

Endret 12. april av DivaBit

[Sofie Maria]

DivaBit skrev (9 minutter siden):

Jeg spurte deg, kan du gi meg et eksempel på en bedrift som har tatt humane hensyn (sorg eller glede) når de har skrevet kontrakt? Og siden du istedenfor å svare konkret kommer med en slags forklaring på hvorfor en bedrift skal inngå kontrakter etter humane hensyn, så må du gjerne finne et eksempel der nettopp dette var årsaken til at de tok humane hensyn.

Så, hvilken bedrift(er) kjenner du til at drifter sin bedrift etter humane hensyn? Eller om du har et eksempel på der hvor det i etterkant har vist seg å være feil å ikke vekte de humane hensynene tyngst. P.S. Jeg legger til at dette dreier seg om freelanser og oppdrag på kontrakt, som i U sitt tilfelle.

Hvorfor snakker du om kontrakter på generell basis når jeg snakker om Ulrikke saken ? 🤔🙂 Hver sak og situasjon må jo ses hver for seg. 

[DivaBit]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Hvorfor snakker du om kontrakter på generell basis når jeg snakker om Ulrikke saken ? 🤔🙂 Hver sak og situasjon må jo ses hver for seg. 

Har du ikke fått med deg at U er freelanser og jobber på kontrakt? Så når du snakker om «Ulrikke saken» så snakker du jo selv om en sak som innebærer kontrakt for freelanseren Ulrikke.

[Pipaluk]

otilie skrev (52 minutter siden):

Er jo Ulrikke som bør ta humane valg her. Ikke kreve å få forlate sitt nyfødte, premature barn. Det er lite humant. Og det vet nrk. De tenker mest på barnet, ikke dama. 

Nei jeg tror de tenker mest på produksjonen og utfordringene ved å ha la en nybakt mamma komme på innspilling ti timer etter fødsel.  Og så hadde de vel regnet med at UB ikke ønsket å komme tilbake men heller tilbringe tid med den lille.  At hun fikk kompensasjon for sesong tre er fordi hun ble gravid og måtte avbryte. Det ville sett veldig rart ut om hun ble byttet ut og ikke fikk betalt for sesongen, særlig når hun er freelancer. Det kunne blitt en media-sak.

Hvis NRK skal komme seirende ut av denne saken må de kunne argumentere bedre enn å si  hva de tenker er best for Ulrikke. De må redegjøre for hvilke hensyn de har tatt i forhold til produksjonen. UB har jo ødelagt en del for seg selv, men å ta denne saken kan jo absolutt gi presedens for liknende saker som oppstår med gravide programledere.

 

[Kratos]

Sofie Maria skrev (2 timer siden):

Den betalingen gidder jeg ikke kommentere engang. Virker som det er helt uhørt for mange her inne at en jobb betyr mer enn lønn 🤭

Om en jobb hadde betydd mer enn lønn, hadde hun ikke solgt barnet sitt for småpenger på den gule appen.

[Kratos]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Nei det anerkjenner jeg sånn rent teknisk , men er noe som heter å ta humane valg. Og når de nekter det så får de overleve anklager om diskriminering og at noen (åpenbart ikke mange utifra diskusjonen her inne 😂) er team Ulrikke. Nrk kan ikke få i pose og sekk hvis du skjønner hva jg mener.. De kan lissom ikke ta hard core avgjørelser som gjør at folk reagerer og samme tid forvente at alle i norge forstår. 

Hvorfor krever du at NRK skal ta humane valg, og ikke UB?

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Nei det anerkjenner jeg sånn rent teknisk , men er noe som heter å ta humane valg. Og når de nekter det så får de overleve anklager om diskriminering og at noen (åpenbart ikke mange utifra diskusjonen her inne 😂) er team Ulrikke. Nrk kan ikke få i pose og sekk hvis du skjønner hva jg mener.. De kan lissom ikke ta hard core avgjørelser som gjør at folk reagerer og samme tid forvente at alle i norge forstår. 

noen av oss er bittelitt mer prinsipielle. Dette handler ikke om Ulrikke vs NRK, dette handler om likestillingspolitkkk, og ikke minst om forskjellen mellom å jobbe på kontrakt som selvstendig, og å være ansatt. Og det handler om profesjonalitet. 

Det er veldig tydelig at du overhodet ikke skjønner det. 

Jeg mener at Ulrikeks opptreden på Snap når hun ikke fikk kontrakt for sesong 4, var sjokkerende umoden og ekstremt manipulerende. Et voksent menneske som ikke får et oppdrag hun ønsker seg, og derfor sitter og hulker og hyler i all offentlighet? Hva slags arbeidsliv er det? Hvordan skal en seriøs oppdragsgiver forholde seg til slik? Jeg tror ingen av oss ønsker oss et arbeidsliv der den som griner høyest og har flest følgere i SoMe skal få de attraktive jobbene. Jeg håper virkelig at det fortsatt skal være sånn at den best kvalifiserte, får jobben.

NRK hadde en stor produksjon med 60 menensker klar for 4-5 uker med opptak. Det var proft av dem å ha en vikar stand-by. Ulrikke visste om at det var en vikar stand-by. Ulrikke fikk fullt betalt og fikk de første ukene med babyen sin - med full betaling. 

Men det verste med denne saken, synes jeg er at Ulrikke lyver om at hun ville på jobb - det har hun selv dokumentert for alle sine mange, mange tusen følgere at hun faktisk ikke ville. 

En ting er at hun ødelegger for seg selv når hun er så useriøs. En annen ting er at hun også ødelegger for andre med denne saken.

 

Endret 12. april av pøbelsara

[Era Vulgaris]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Har lært at jeg ikke vet nok om svangerskap, baby, permisjoner osv, men nei jeg endrer ikke mening om at Ulrikke har fått urett imot seg fra nrk. 

Du kan selvfølgelig mene det alt du vil, det betyr ikke at det er riktig.